September 2006 - Topologos

[Lutecium-group] Fwd: [Psychanalyse] Jacques Lacan entre dans le marché de l'art
by sirano＠iname.com 29 Oct '06

29 Oct '06

Merci pour cette information, je ne manquerai pas d'aller voir ;)) ----- Original Message ----- From: "Frans Tassigny" To: lutecium-group at lutecium.org Subject: [Lutecium-group] Fwd: [Psychanalyse] Jacques Lacan entre dans le march? de l'art Date: Sat, 24 Jun 2006 19:59:19 +0200 lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Lacan ? l'encan .... cordial ft ---------- Forwarded message ---------- From: http://www.qwarkpsy.eur.st/ Date: 24 juin 2006 19:52 Subject: [Psychanalyse] Jacques Lacan entre dans le march? de l'art To: frans.tassigny at gmail.com [http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-787719,0.html] Pour la premi?re fois, des oeuvres graphiques et des manuscrits du psychanalyste Jacques Lacan (1901-1981) seront mis en vente, vendredi 30 juin, ? Paris, chez Artcurial. Expos?es depuis le 23 juin ? l'h?tel Dassault, les quelque 130 pi?ces sont visibles sur www.artcurial.com. La famille Lacan s'est oppos?e ? la vente. La maison Artcurial signale que la fille du psychanalyste, Judith Miller, a refus? d'autoriser la reproduction de photos de son p?re publi?es dans son Album Jacques Lacan, visages de mon p?re (Seuil, 1991). Mme Miller n'a pas souhait? r?pondre ? nos questions. if (provenance_elt !=-1) {OAS_AD('x40')} else {OAS_AD('Middle')} L'?valuation de la collection Vappereau n'a pas ?t? une mince affaire. Quelle valeur accorder aux dessins ? Certains sont estim?s 10 000-12 000 euros, la moyenne se situant aux alentours de 4 000 euros. Olivier Devers, consultant pour la vente, a eu moins de mal ? estimer les manuscrits, qui constituent, selon lui, "un compl?ment indispensable aux oeuvres graphiques". Le tout est estim? ? 450 000 euros. Admirateurs ou pourfendeurs de Lacan, tous attendent l'?v?nement. "On est au bord de la rupture de stock du catalogue d'exposition, ?dit? ? 3 500 exemplaires", constate Olivier Devers. Et pour cause, ajoute-t-il : "Les psys savent qu'ils ne reverront pas de sit?t ces dessins. La famille Lacan ?dite son oeuvre au compte-gouttes." Dans les ann?es 1970, Jacques Lacan s'?tait entour? d'une bande de jeunes math?maticiens avec lesquels il s'?chinait ? r?soudre des ?nigmes via le calcul et le dessin. De cette ?mulation, pour ne pas dire v?ritable obsession, sont n?s une s?rie de graphes jet?s le plus souvent sur des feuilles A4 : cha?nes, tresses, ronds, noeuds borrom?ens (enlacement de tr?fles) dessin?s ? l'encre ou au crayon feutre. "Le noeud borrom?en ?tait devenu pour Jacques Lacan ? la fois un symbole, un instrument de recherche et une ?ternelle interrogation", r?sume Roland Dumas, qui fut l'avocat de Lacan, dans l'avant-propos du catalogue. ?uvres d'art contemporain ou brouillons de la pens?e du psychanalyste, chacun y trouvera ce qu'il veut. "C'est un "work in progress", au sens de Joyce", estime Olivier Devers. "Ce morceau d'archives correspond aux ann?es d?cisives de l'aventure topologique, aux ?nigmes des noeuds, aux entrelacements du triple RSI (R?el, Imaginaire, Symbolique)", ?crit dans l'introduction du catalogue Jacques Roubaud, math?maticien et po?te, membre de l'Oulipo (Ouvroir de litt?rature potentielle) et auteur de Ma vie avec le docteur Lacan. Parmi les manuscrits on trouve des lettres, des textes humoristiques ("Je n'ai dit que des sottises..."), des r?flexions lacaniennes ("Dire ce qu'on pense. C'est court"), des calculs autour du triangle de Pascal et, aussi, ce document intitul? "Questions des passeurs" o? Lacan liste des noms d'analystes - parmi lesquels Elisabeth Roudinesco. Cette collection appartient ? Jean-Michel Vappereau, l'un des math?maticiens qui gravitaient autour de Lacan. Il est par ailleurs psychanalyste, et Mme Roudinesco souligne son r?le dans sa biographie de Jacques Lacan (Esquisse d'une vie, histoire d'un syst?me de pens?e, Fayard, 1993). M. Vappereau a d?cid? de vendre ces dessins pour acheter un appartement, ? Paris, o? seront entrepos?es des archives de psychanalyse. "Roland Dumas voulait que je donne les oeuvres de Lacan ? la Biblioth?que nationale de France, mais je pr?f?re qu'elles circulent dans le public", explique-t-il sans ?tats d'?me. Clarisse Fabre Article paru dans l'?dition du 25.06.06 -- Posted by http://www.qwarkpsy.eur.st/ to Psychanalyseat 6/24/2006 07:50:00 PM -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nv site : www.qwarkpsy.eur.st/ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group 6 rue de Savoie 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 -- ___________________________________________________ Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/

15 22

[Lutecium-group] Référence de l'intervention de Lacan dans l'émission les chemins de la connaissance consacré aux psychoses ordinaires
by guyod＠wanadoo.fr 29 Sep '06

29 Sep '06

Voici le lien qui vous m?nera au texte (pr?sent sur le site de l'ALP) dans lequel Lacan ?voque (un extrait de la version audio a ?t? utilis? lors de l'?mission des chemins de la connaissance consacr?e ? la clinique des psychoses ordinaires avec Eric Laurent) les rapports de la psychanalyse et des psychoth?rapies avec le "rendement mesurable" exig? par LA science. http://www.ecole-lacanienne.net/documents/1977-00-00.doc Bien cordialement ? tous les luteciens. Fabrice Guyod.

1 0

[Lutecium-group] Modélisations et psychanalyses
by catherine-grandjean＠cegetel.net 29 Sep '06

29 Sep '06

Il y a eu hier apr?s-midi, sur France Culture, une ?mission, "Sciences et conscience" (1), sur l'?pist?mologie des sciences, tout ? fait ?tonnante (j'en ai fait une transcription ?crite que je peux envoyer ? qui serait int?ress?). Y ?tait interrog? le statut de la th?orie en regard de ce que l'invit?, Anne-Fran?oise Schmid, appelait les mod?lisations. Pour faire court, disons que, pour r?soudre un probl?me, les sciences empruntent de plus en plus les unes aux autres (par exemple, pour d?crire une plante, on fera appel ? la g?n?tique, ? l'embryologie, ? la morphologie), cr?ant pas l? m?me des "mod?les", et que ceux-ci ne co?ncident pas n?cessairement avec la th?orie. C'est donc, pour les sciences, une crise pour d?finir ce que sont les crit?res de scientificit? si l'ad?quation entre mod?les et th?orie n'y suffit plus. A titre d'exemple : on a en m?canique des fluides des mod?les qui fonctionnent et l'on n'a pas de th?orie compl?te leur correspondant. Parfois m?me, comme en biologie, les mod?lisations viennent contredire la th?orie. Parfois encore, les mod?lisations sont ? l'origine de th?ories nouvelles. Les mod?lisations ont permis une lib?ration extraordinaire des disciplines scientifiques. Ces mod?lisations concernent non seulement les emprunts des sciences entre elles, mais aussi des sciences et du social, de l'?conomie, de l'?thique, etc... Cependant, le crit?re classique de scientificit? disant qu'un mod?le est une application d'une th?orie, via une math?matisation sur un domaine d'objet donn?, peut encore fonctionner mais n'est pas le seul crit?re ? l'oeuvre dans les sciences. Tout peut aussi partir du mod?le, et non plus de la th?orie. Celle-ci garde n?anmoins son r?le d'explicateur, fut-ce apr?s coup. Mais elle y gagne un nouveau r?le, qui est celui de r?gulateur, au milieu de toutes ces sciences, et des mod?lisations qui empruntent les unes aux autres. Ce r?le de r?gulateur qui est celui de la th?orie se substitue ? son r?le classique qui ?tait de surplomber la physique exp?rimentale du temps o? tout pouvait se rapporter ? la th?orie m?canique. La th?orie ?tait alors le ma?tre, et le mod?le devait s'y conformer. Je suis encore sous le coup de ce que m'a fait d?couvrir cette ?mission et je me demande, sans parvenir pour l'heur ? distiller un peu mon questionnement, si cela peut concerner les multiples approches de la psychanalyse et leur rapport ? la clinique, et s'il y aurait autre chose qu'une simple analogie entre ces mod?lisations dans le champ de la science et la fa?on dont la psychanalyse ?labore ces th?ories, ? partir de cas donn?s, ? partir ?galement du social, de l'?conomie, de l'?thique, de ce que chaque analysant en fait dans les solutions singuli?res qu'il ?labore, et dans ce qui en retourne ensuite vers la th?orie psychanalytique. Voil? pour le questionnement g?n?ral. Pour tenter de resserrer ce questionnement, je suis all?e relire un texte de Dominique Miller, intitul? "A chacun sa formule" (2), dans lequel elle interroge comment, "? l'?poque de la supr?matie du bien-?tre et de la prolif?ration des jouissances", le r?le de famille "pacifiante des pulsions" s'est trouv? inad?quat et comment chacun cherche d?sormais une solution familiale qui porte ? la satisfaction. D'o? une multiplicit? d'agencements familiaux diff?rents. N?anmoins, note-t-elle, ces agencements cherchent aussi leur reconnaissance par la collectivit?, et ce besoin de reconnaissance t?moignerait de la fa?on dont chacun a aussi "besoin du P?re". Je me demandais si cette pluralit? d'inventions de formes familiales ne jouaient pas de la m?me fa?on que les mod?lisations, invitant tant?t la th?orie ? se renouveler apr?s-coup , la contredisant parfois, la confirmant dans d'autres occasions, et lui faisant finalement jouer un r?le de r?gulateur, propre ? notre post-modernit?, plut?t qu'un r?le d'universel fixe et surplombant la clinique. Je sens combien ce rapprochement est rapide, et pourtant, cette ?mission m'a sembl? tellement en prise avec la r?alit?, qu'il m'a ?t? indispensable de m'y arr?ter. (2)http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/sciences_conscience/fiche.php?diffusion_id=45564 (1)http://www.causefreudienne.net/archives/lettremensuelle_article.php?Arch_… -- Catherine

10 20

[Lutecium-group] Fw: l'amour du père
by liliane.fainsilber＠free.fr 29 Sep '06

29 Sep '06

Bonjour ? tous, j'ai continu? ? travailler ce th?me de la d?sint?gration de la fonction paternelle dans la p?riode que nous vivons. Mais pour l'instant tout est encore en chantier. Du coup j'ai mis sous ce fichier "chantier" sur mon site, ces textes qui pour l'instant ne sont que des approches fragmentaires http://perso.orange.fr/liliane.fainsilber/pages/chantier/chantier.htm En relisant ? Malaise dans la civilisation ? Le besoin de protection par le p?re En attendant de rep?rer un peu mieux la sp?cificit? des malaises de la civilisation en l'ann?e 2006, j'ai essay? de reprendre point par point, ce que Freud ?crit de ces malaises dans les ann?es 1930, mais en gardant quand m?me en arri?re plan de cette lecture, ce que Lacan ?voquait en 1974, d'une d?g?n?rescence catastrophique de la fonction du p?re dans le champ social et qu'il liait, au reste, d'une fa?on fort ?nigmatique, ? ce qu'il appelle, sans en dire beaucoup plus, ? la perte de la dimension de l'amour ?. Or c'est justement une phrase de Freud dans ? Malaise dans la civilisation ? qui m'a donn? au moins une intuition de ce dont il pourrait s'agir dans cette perte de la dimension de l'amour, d'autant plus que Lacan l'?voque par le biais de l'amour de transfert. Il y a donc une phrase de Freud sur la fonction paternelle qui m'a saisi par sa justesse mais aussi par la sorte de tranquillit? avec laquelle il soutient cette assertion. Je la replace dans son contexte, Freud y conteste le sentiment oc?anique comme fondement du d?sir religieux, mais l? n'est pas l'important. S'il le r?fute c'est pour cette raison : ? Un sentiment ne peut devenir une source d'?nergie que s'il est lui-m?me source d'un puissant besoin. Quant au besoin religieux, leur rattachement ? l'?tat infantile de d?pendance absolue, ainsi qu'? la nostalgie du p?re que suscite cet ?tat, me semble irr?futable [.] Je ne saurais trouver un autre besoin d'origine infantile aussi fort que celui de protection par le p?re. On peut suivre d'un trait s?r l'origine de l'attitude religieuse en remontant au sentiment infantile de d?pendance. ? Mais il rajoute cette autre phrase qui me para?t ?tre la solution de l'?nigme, avec le sens qu'elle peut avoir en psychanalyse, comme ?tant une question dont il faut deviner la r?ponse : ? Et si peut-?tre autre chose se cache-l? derri?re, ce quelque chose en attendant reste envelopp? de nu?es. ? Et si ce quelque chose qui reste envelopp? de nu?es n'?tait que cette premi?re rencontre avec ce d?sir de la m?re, ce d?sir de la m?re, qui nous laisse sans autre recours que cet appel n?cessaire au p?re, celui qui lui fera un peu la loi, la mettra, elle aussi, sous le joug du signifiant, la rendra d?sirante et par voie de cons?quence d?sirable ? Ce besoin de protection par le p?re ?nonc? par Freud me semble ?tre du m?me registre que cet amour pour le p?re ?voqu? par Lacan dans le s?minaire RSI sous le terme de ce qu'il appelle ? la version vers le p?re ?. Le mot est en effet ?quivoque, c'est ? la fois une fa?on, pour l'enfant, de se tourner vers le p?re, de lui accorder la pr?f?rence, mais c'est aussi une nouvelle version, pour ce m?me enfant, d'une premi?re relation, celle primordiale au d?sir de la m?re. Cette ? p?re-version ? est, si on peut dire, une nouvelle version, de la ? m?re-version ?, de la version vers la m?re. Il me semble en effet que c'est elle qui se cache dans les nu?es ?voqu?es par Freud et qui pr?c?de ce besoin de protection par le p?re. Entre les deux, il y a le franchissement des temps de l'Odipe, celui o? intervient ? le cas que fait la m?re de la parole du p?re ? et ce que l'enfant peut, de ce fait, en rep?rer. ? Un p?re n'a droit au respect sinon ? l'amour.. ? C'est ainsi que j'ai rapproch? ce que Freud ?crivait de ce besoin si fort de protection par le p?re qui persiste jusqu'? l'?ge adulte comme fondement des religions, de ce que Lacan appelle, lui, l'amour pour le p?re. Et une phrase me parait faire lien entre ces deux formulations, m?me si ce lien n'est pas d'embl?e ?vident et n?cessite d?monstration, c'est celle que Lacan ?non?ait dans le s?minaire RSI ? propos de ce qu'il nomme d'un mot forg? ? la p?re- version ? ou encore la ? version vers le p?re ?. ? Un p?re n'a droit au respect, sinon ? l'amour, que si le dit respect, le dit amour, est, vous n'allez pas en croire vos oreilles, p?re-versement orient?, c'est ? dire fait d'une femme, objet a qui cause son d?sir. Mais ce que cette femme en petitaccueille, si je puis m'exprimer ainsi, n'a rien ? voir dans la question. Ce dont elle s'occupe, c'est d'autres objets a, qui sont les enfants aupr?s de qui le p?re pourtant intervient, exceptionnellement dans le bon cas, pour maintenir dans la r?pression, dans le juste mi-dieu si vous me permettez l'expression, la version qui lui est propre de sa perversion, seule garantie de sa fonction de p?re, laquelle est la fonction de sympt?me telle que je l'ai ?crite l? ( f (x) ) Pour cela il suffit qu'il soit un mod?le de la fonction [ notons le, c'est cette fonction de sympt?me ] Peu importe qu'il ait des sympt?mes s'il y rajoute celui de la perversion paternelle, c'est ? dire que la cause en soi une femme qu'il se soit acquise pour lui faire des enfants et que de ceux-ci, qu'il le veuille ou pas, il prenne soin paternel ?.( s?ance du 21 janvier 1975) Si nous nous posons la question de savoir qu'est-ce que ?a peut bien vouloir dire que, de ces enfants, il prenne soin paternel ? Ce n'est pas simplement le fait, qu'il joue au foot avec eux, subvienne ? leurs besoins mat?riels, qu'il les ?duque en leur transmettant les valeurs culturelles de leur milieu ? Ce n'est pas non plus, comme c'est maintenant souvent fr?quent, en cas de divorce, que ce soin paternel se r?duise ? payer ? la m?re de ses enfants, une pension alimentaire ou encore qu'il ait le droit, une fois tous les quinze jours, de passer un week-end avec eux et la moiti? des vacances scolaires ? Ce soin paternel est li? aux franchissements n?cessaires de l'Odipe, celui notamment o? la m?re se voit interdire de r?int?grer son produit, de faire de son enfant son objet phallique ? vie et o? l'enfant est chass? de cette position et est pri? d'aller voir ailleurs. Ce n'est que ce temps franchi, que le p?re, ? ce moment l?, peut se faire pr?f?rer ? la m?re, comme ?tant celui qui a le phallus. C'est le temps de l'amour et du respect pour le p?re. Mais encore faut-il que dans la parole de la m?re, ce phallus lui ait ?t? accord?. Qu'elle aie donc accept?, dans une certaine mesure, d'en ?tre d?poss?d?e. Quand, ? propos de cette d?g?n?rescence catastrophique de la fonction du p?re dans le champ social, Lacan ?voque cette perte de la dimension de l'amour, ne fait-il pas r?f?rence ? cet amour pour le p?re qui, gr?ce ? ce sympt?me du p?re, le fait qu'une femme puisse ?tre la cause de son d?sir, son objet a, introduit le sujet au monde de ses d?sirs et parmi eux, ? son d?sir pour une femme ? Ce qui justifie cette approche, c'est justement l'exemple que Lacan nous donne de cette irruption dans le r?el de ce qui a ?t? rejet? du symbolique, cette fonction du p?re, qui est le signe de cette d?g?n?rescence catastrophique : quand ? ce nom du p?re qui se transmet de p?re en fils et, pour un moment, avant qu'elle ne change de lign?e, de p?re en fille, c'est le fait que ce qui devient ? pr?valent ?, se trouve ? ?tre pr?f?r? ? ? ce sont des succ?dan?s sociaux, par exemple des titres universitaires. Mais m?me ? ces titres universitaires, il n'est pas donn? ? tout le monde d'y acc?der. Un film assez r?cent, donne une ?mouvante m?taphore de ce que peuvent ?tre les cruelles d?faillances de la fonction paternelle et les prouesses morales et physiques que doit effectuer une jeune femme qui veut se faire reconna?tre dans le milieu de la boxe. Ce film s'appelle ? Million Dollar Baby ?. Il s'en faut de peu, pour que ce film, s'il ne se terminait pas si mal, nous d?montre les possibilit?s qu'offrent toutes les formes de sublimation, comme moyen de suppl?ance ? ces d?faillances paternelles, d'autant plus quand un personnage, jouant un r?le paternel, peut donner acc?s ? ces formes diverses de sublimation hautement valoris?es dans le champ social. C'est ce qui nous donne quelque espoir ; m?me fragile, tr?s fragile de pouvoir ? ces graves carences paternelles pouvoir rem?dier. Mais je continuerais ? relire ce Malaise dans la civilisation de Freud, car d'autres points de ce texte si dense peuvent encore nous servir de pistes de r?flexion, notamment ce qu'il ?voque des n?cessit?s de la constitution d'une famille mythique, en quelque sorte ferm?e sur elle-m?me, comme ?touff?e dans l'ouf, o? l'homme garde sous la main son objet sexuel, une femme, et o? celle-ci cherche protection aupr?s de lui, pour pouvoir y ?lever ses enfants en s?curit?. On ne peut qu'?tre frapp? du fait qu'ainsi con?ue, ce noyau familial mythique ?chappe ainsi au danger de castration. Rien ne manque en attendant que n'en surgisse un interdit qui la fasse ?clater, qui la disperse, comme ces fleurs de pissenlit qui envoyaient leurs graines ail?es de savoir ? tout vent.

1 0

[Lutecium-group] le corps problématique
by violaine.clement＠co-perolles.ch 29 Sep '06

29 Sep '06

Bonjour, Je cherche la r?f?rence de ce passage de Lacan dans lequel il dit que l'homme est celui qui a un corps, et qui n'en a qu'un. Il me semble qu'il l'?crit Nenakin. Impossible de remettre la main (sic) sur cette r?f?rence. Quelqu'un pourrait-il m'aider ? Violaine Cl?ment

5 7

[Lutecium-group] Fw: france culture
by sylviaminondo＠free.fr 27 Sep '06

27 Sep '06

Bonjour, Lors de la l'?mission de France Culture dans laquel E.Laurent parle de Psychoses ordinaires, il au debut de l'?mission un enregistrement de Lacan de mai 76 est-ce que quelqu'un aurait une id?e o? peut-on trouver la suite du texte sonore ou ?crit? Mil merci Cordialement Sylvia

2 3

[Lutecium-group] Co-naissances
by sirano＠iname.com 26 Sep '06

26 Sep '06

Bonjour ? toutes et ? tous, "La connaissance n'est ni la parole de verit? ni d?monstration d'un savoir. Elle est ?vidence du voir dans la lumi?re des yeux de l'esprit. Heidegger, que Lacan appelait son ami, a reconnu cette traditionnelle affinit? de la connaissance avec le sp?culaire, le spectacle, le sp?culatif. Ainsi il ?crivait: "Les Grecs, notammant ? l'?poque de Platon, ont con?u le conna?tre comme une sorte de vision et de conteplation." Cela vient de l'interpr?tation de l'?tre chez les Grecs: "C'est parce que "?tre" ?nonce: pr?sence et consistance que la vision, le fait de voir est particuli?rement propre ? ?lucider la perception de la pr?sence et de la consistance" Sur ce don merveilleux de l'intuition de la pr?sence, la philosophi interroge: qui est actif, qui est passif, l'oeil de l'esprit ou l'objet vu? Il y a bipolarit?. Il y a d'abord activit? de l'objet: il touche, il impressionne la tabula rasa de l'esprit qui re?oit. Mais en retour voir, c'est ob-jectiver, poser devant, l?-bas, ? distance sur le tableau du monde. Ce n'est pas absorber, assimiler, mais accueillir en ob-jectant: j'enregistre comme hors de moi la pr?sence de l'objet qui se r?v?le ? mes yeux. Or, en raison de ce double mouvement, la connaissance est de soi paranoiaque, ? la diff?renc de la v?rit?ou du savoir." (Philippe Julien "Psychose, Perversion, N?vrose") Bonne journ?e, Natalia ----- Original Message ----- From: "Catherine Grandjean" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: [Lutecium-group] Mod?lisations et psychanalyses Date: Fri, 22 Sep 2006 13:34:44 +0200 lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Il y a eu hier apr?s-midi, sur France Culture, une ?mission, "Sciences et conscience" (1), sur l'?pist?mologie des sciences, tout ? fait ?tonnante (j'en ai fait une transcription ?crite que je peux envoyer ? qui serait int?ress?). Y ?tait interrog? le statut de la th?orie en regard de ce que l'invit?, Anne-Fran?oise Schmid, appelait les mod?lisations. Pour faire court, disons que, pour r?soudre un probl?me, les sciences empruntent de plus en plus les unes aux autres (par exemple, pour d?crire une plante, on fera appel ? la g?n?tique, ? l'embryologie, ? la morphologie), cr?ant pas l? m?me des "mod?les", et que ceux-ci ne co?ncident pas n?cessairement avec la th?orie. C'est donc, pour les sciences, une crise pour d?finir ce que sont les crit?res de scientificit? si l'ad?quation entre mod?les et th?orie n'y suffit plus. A titre d'exemple : on a en m?canique des fluides des mod?les qui fonctionnent et l'on n'a pas de th?orie compl?te leur correspondant. Parfois m?me, comme en biologie, les mod?lisations viennent contredire la th?orie. Parfois encore, les mod?lisations sont ? l'origine de th?ories nouvelles. Les mod?lisations ont permis une lib?ration extraordinaire des disciplines scientifiques. Ces mod?lisations concernent non seulement les emprunts des sciences entre elles, mais aussi des sciences et du social, de l'?conomie, de l'?thique, etc... Cependant, le crit?re classique de scientificit? disant qu'un mod?le est une application d'une th?orie, via une math?matisation sur un domaine d'objet donn?, peut encore fonctionner mais n'est pas le seul crit?re ? l'oeuvre dans les sciences. Tout peut aussi partir du mod?le, et non plus de la th?orie. Celle-ci garde n?anmoins son r?le d'explicateur, fut-ce apr?s coup. Mais elle y gagne un nouveau r?le, qui est celui de r?gulateur, au milieu de toutes ces sciences, et des mod?lisations qui empruntent les unes aux autres. Ce r?le de r?gulateur qui est celui de la th?orie se substitue ? son r?le classique qui ?tait de surplomber la physique exp?rimentale du temps o? tout pouvait se rapporter ? la th?orie m?canique. La th?orie ?tait alors le ma?tre, et le mod?le devait s'y conformer. Je suis encore sous le coup de ce que m'a fait d?couvrir cette ?mission et je me demande, sans parvenir pour l'heur ? distiller un peu mon questionnement, si cela peut concerner les multiples approches de la psychanalyse et leur rapport ? la clinique, et s'il y aurait autre chose qu'une simple analogie entre ces mod?lisations dans le champ de la science et la fa?on dont la psychanalyse ?labore ces th?ories, ? partir de cas donn?s, ? partir ?galement du social, de l'?conomie, de l'?thique, de ce que chaque analysant en fait dans les solutions singuli?res qu'il ?labore, et dans ce qui en retourne ensuite vers la th?orie psychanalytique. Voil? pour le questionnement g?n?ral. Pour tenter de resserrer ce questionnement, je suis all?e relire un texte de Dominique Miller, intitul? "A chacun sa formule" (2), dans lequel elle interroge comment, "? l'?poque de la supr?matie du bien-?tre et de la prolif?ration des jouissances", le r?le de famille "pacifiante des pulsions" s'est trouv? inad?quat et comment chacun cherche d?sormais une solution familiale qui porte ? la satisfaction. D'o? une multiplicit? d'agencements familiaux diff?rents. N?anmoins, note-t-elle, ces agencements cherchent aussi leur reconnaissance par la collectivit?, et ce besoin de reconnaissance t?moignerait de la fa?on dont chacun a aussi "besoin du P?re". Je me demandais si cette pluralit? d'inventions de formes familiales ne jouaient pas de la m?me fa?on que les mod?lisations, invitant tant?t la th?orie ? se renouveler apr?s-coup , la contredisant parfois, la confirmant dans d'autres occasions, et lui faisant finalement jouer un r?le de r?gulateur, propre ? notre post-modernit?, plut?t qu'un r?le d'universel fixe et surplombant la clinique. Je sens combien ce rapprochement est rapide, et pourtant, cette ?mission m'a sembl? tellement en prise avec la r?alit?, qu'il m'a ?t? indispensable de m'y arr?ter. (2)http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/sciences_conscience/fiche.php?diffusion_id=45564 (1)http://www.causefreudienne.net/archives/lettremensuelle_article.php?Arch_… -- Catherine _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -- ___________________________________________________ Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com

1 0

[Lutecium-group] mp3
by jacques.ponzio＠free.fr 22 Sep '06

22 Sep '06

bonsoir voil? pour la th?orie e la mod?lisation : http://www.sendspace.com/file/x9fbe7 j'ajoute l'?mission d'aujourd'hui sur le sang du cordon et ce qu'il convient d'en faire : http://www.sendspace.com/file/qru9oc Amiti?, Jacques Ponzio le site du GRP www.legrp.org le site fran?ais de Thelonious Monk http://www.sojazz.org/monk/

1 0

[Lutecium-group] Fw: Marcela Iacub
by jpkornobis＠nordnet.fr 21 Sep '06

21 Sep '06

Merci Liliane pour ce mail ;-) > Je pense que vous avez bien lu Marcela Iacub que je connais un peu plus > dans la mesure o? j'ai pu la rencontrer et dialoguer avec elle. Ce n'est > pas une psychanalyste, c'est juriste mais avec elle (et l'A.l.e.p.h.) nous > avions ?t? parmi les premiers ? nous opposer ? l'amendement Accoyer avec > la p?tition publi?e dans le journal Le Monde ? Laissez nous nos > charlatans ? > (http://www.psychanalyse-in-situ.fr/tribune/charlatans.html ). Certes > Marcela Iacub peut passer pour une romantique dans la mesure o? elle > refuse un droit fond? sur le patriarcat (ce qui a pu un moment la faire > passer pour une f?ministe) mais son "anti-discours" vise simplement ? > d?monter celui d'une justice qui se fonderait sur ce qui est bien ou mal > dans une ? nature humaine ? ind?finissable (si ce n'est par des crit?res > religieux qui font de la sexualit? une figure du mal). > Les crimes sexuels sont encore trop souvent trait?s par les juges de > mani?re diff?rente des autres crimes et on ne peut que constater les > d?sastres de l'affaire Outreau et de la r?cente affaire de Boulogne. ? > D?sexualiser ? le Droit, telle semble ?tre la t?che que s'est fix?e > Marcela Iacub, mais dans cette op?ration, le risque ?tait grand de mettre > la psychanalyse du cot? des conservateurs favorables ? un ordre moral > fond? sur le NDP (cf. P. Legendre). > Iacub ne fait que constater que la science est en marche, et que dans une > d?mocratie rien ne peut l'arr?ter. le Droit doit donc s?adapter aux > nouvelles technologies, on ne peut plus mentir en ?voquant une > transcendance signifiante qui garantirait la justice. Dans son livre ? > L'ut?rus artificiel ? Henri Atlan montre avec l'ut?rus artificiel que > nous ne sommes plus dans la science fiction; on ne pourra plus parler de > filiation comme on le fait encore actuellement. Si le Droit doit > s'adapter, la psychanalyse doit se pr?parer ? de nouveaux sympt?mes et c?est > l? que la th?orie lacanienne du sinthome se trouve particuli?rement > f?conde dans la mesure o? elle ne fait plus du NDP le noeud indispensable > qui emp?che RSI de se d?nouer. Il y a plus de 30 ans, dans son > intervention au congr?s de Rome en 1974 ? La troisi?me ?, Lacan disait > d?j? que l?analyste d?pendait du r?el et pas le contraire, pour pouvoir s?adapter > au r?el, le psychanalyste doit s?adapter ; je le cite : ? Le piquant de > tout ?a, c'est que ce soit le r?el (la jouissance) dont d?pende l'analyste > dans les ann?es qui viennent et pas le contraire. Ce n'est pas du tout de > l'analyste que d?pend l'av?nement du r?el. L'analyste, lui, a pour mission > de le contrer. Malgr? tout, le r?el pourrait bien prendre le mors aux > dents, surtout depuis qu'il a l'appui du discours scientifique. C'est m?me > un des exercices de ce qu'on appelle science-fiction, que je dois dire je > ne lis jamais ; mais souvent dans les analyses on me raconte ce qu'il y a > dedans ; ce n'est pas imaginable. L'eug?nique, l'euthanasie, enfin toutes > sortes d'euplaisanteries diverses. L? o? ?a devient dr?le, c'est seulement > quand les savants eux-m?mes sont saisis, non pas bien s?r de la > science-fiction, mais ils sont saisis d'une angoisse ; ?a, c'est quand > m?me instructif. C'est bien le sympt?me type de tout ?v?nement du r?el. Et > quand les biologistes, pour les nommer, ces savants, s'imposent l'embargo > d'un traitement de laboratoire des bact?ries sous pr?texte que si on en > fait de trop dures et de trop fortes, elles pourraient bien glisser sous > le pas de la porte et nettoyer au moins toute l'exp?rience sexu?e, en > nettoyant le parl?tre, ?a c'est tout de m?me quelque chose de tr?s > piquant. Cet acc?s de responsabilit? est formidablement comique ; toute > vie enfin r?duite ? l'infection qu'elle est r?ellement, selon toute > vraisemblance, ?a c'est le comble de l'?tre pensant ! L'ennui, c'est > qu'ils ne s'aper?oivent pas pour autant que la mort se localise du m?me > coup ? ce qui dans lalangue, telle que je l'?cris, en fait signe. ? > Il faudrait en dire plus mais j'ai d?j? ?t? trop long Cordial JPK > > ----- Original Message ----- > From: "Liliane.Fainsilber" <liliane.fainsilber at free.fr> > To: "Jean-Paul Kornobis" <jpkornobis at nordnet.fr> > Sent: Friday, September 15, 2006 4:17 PM > Subject: Marcela Iacub > > >> Bonjour ? tous, ? la suite de notre discussion avec Jean-Paul, j'ai voulu >> en >> avoir le coeur net, si je puis dire, et j'ai command? deux des bouquins >> de >> Marcela Iacub, le premier "Le crime ?tait presque sexuel" ?tait un peu >> indigeste mais le second que j'ai tellement aim? et lu avec d?lices >> s'appelle " Qu'avez vous fait de la lib?ration sexuelle ? " (Flammarion) >> >> C'est une femme tr?s intelligente et un moment elle se compare, non sans >> humour, ? Socrate, en raison des ennuis qu'elle s'attire avec la >> dialectique >> quelle d?ploie avec brio concernant son approche de la lutte des femmes. >> J'ai cru un moment que c'?tait une sorte d'hyperf?ministe, mais pas du >> tout, >> elle prend, mine de rien, ce que j'approuve enti?rement, la d?fense des >> hommes et m?me des femmes qui se sont pi?g?es elles-m?mes. >> Elle critique Legendre, l? je ne peux rien en dire parce que je n'ai >> jamais >> eu la patience de lire ce qu'il racontait, mais l? o? je ne la suis pas, >> c'est sur l'ironie qu'elle pratique par rapport ? la fonction symbolique, >> c'est le point faible de son argumentation. Mais c'est vif et >> intelligent, >> et je vais avoir beaucoup de mal ? d?montrer en quoi elle a tort, parce >> qu'en m?me temps, il y a du vrai dans ce qu'elle ?crit. >> >> A part cela, ces th?ses sur le viol et sur la prostitution sont du >> registre >> de la provocation, en ce sens elle vise quelque chose de juste, mais >> cette >> approche ironique laisse tout un pan de ces questions qui ne peuvent >> qu'?tre >> prises au s?rieux. Il suffit de penser ? cette jeune fille de dix-sept >> ans >> viol?e hier, sur le chemin du lyc?e, pour ne pas prendre tout ? fait ? la >> lettre, les arguments qu'elle donne concernant le viol, ainsi que la >> prostitution forc?e, comme ?tant quelque chose qui au demeurant n'a pas >> forc?ment les incidences traumatisantes qu'on lui accorde g?n?ralement >> dans >> le champ social. >> >> Lisez ce petit bouquin plein d'humour et de verve. De plus Marcela Iacub >> s'est donn? comme nom de plume Louise Tug?nes. Amicalement. Liliane. >> J'aimerais bien qu'on ait l'occasion d'en rediscuter et vais d'ailleurs >> relire d'un peu plus pr?s son autre bouquin, car les deux sont en >> continuit? >> l'un avec l'autre comme l'envers et l'endroit. >> >

4 8

[Lutecium-group] Fw: Seminario de Psicoanálisis en Medellin a cargo de Néstor R. Erlejman (Argentina)
by margaritamosquera＠gmail.com 20 Sep '06

20 Sep '06

Con mucho agrado le ponemos en conocimiento de la siguiente actividad, esperamos su participaci?n en ella, y agradeceremos la difusi?n que desee darle. Fax para comunicaciones : 5751810 (Medellin)

1 0