August 2008 - Topologos

[Lutecium-group] L'autre qui n'existe pas et ses comités d'éthique
by roger.burton＠chello.be 13 Sep '08

13 Sep '08

Bonjour, M. de Villers m'a confi? une copie du s?minaire susnomm?. Je commence le scan. J'esp?re ?tre en mesure de r?pondre aux quelques personnes qui ont manifest? leur int?t?t ? la chose dans le courant de la semaine prochaine. Et je tiens ? remercier M. de Villers pour sa tr?s grande gentillesse en l'occasion. Cordialement ? toutes et tous, Roger Burton

5 6

[Lutecium-group] Questions sur le séminaire sur les psychoses
by selim.hernandez＠yahoo.co.uk 30 Aug '08

30 Aug '08

Bonjour Liliane, merci pour votre r?ponse. En tout cas je tiens ? vous f?liciter pour votre site internet - en effet l'article sur l'immixion des sujets m'a beaucoup aid? pour la lecture de ce s?minaire. C'est donc une sacr?e co?ncidence? que ce soit vous qui r?pondiez ? mon message! Selim --- On Sat, 30/8/08, Liliane FAINSILBER <liliane.fainsilber at orange.fr> wrote: From: Liliane FAINSILBER <liliane.fainsilber at orange.fr> Subject: re: [Lutecium-group] Questions sur le s?minaire sur les psychoses To: selim.hernandez at yahoo.co.uk, "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Date: Saturday, 30 August, 2008, 10:25 AM Bonjour Selim, votre message n?cessite pour vous r?pondre au mieux un petit temps d'?laboration. En tout cas merci de nous avoir fait partager votre lecture de ce si passionnant s?minaire. Le fait qu'il se soit appel? "structures freudiennes des psychoses" d?montre par cette nomination qu'il s'agit non seulement de la psychose mais de la notion de structure elle-m?me, selon l'usage qu'en fait Lacan. Mais je ne peux vous en dire plus pour l'instant. Amicalement. Liliane Fainsilber. Le go?t de la psychanalyse : http://www.le-gout-de-la-psychanalyse.fr/ > Message du 29/08/08 16:36 > De : "Selim Hernandez" > A : lutecium-group at lutecium.org > Copie ? : > Objet : [Lutecium-group] Questions sur le s?minaire sur les psychoses > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Bonjour ? tous, > > C'est mon premier post, je suis un ?tudiant en "literature", expatri? en Angleterre. > > Je suis en train de lire le 3e s?minaire de Lacan sur les psychoses et sur Schreber et je me demandais si quelqu'un pouvait m'aider et pourquoi pas ouvrir une discussion. > > Je crois avoir compris ceci: > > Le psychotique, pour une raison ou une autre, n'a pas re?u un certain signifiant primordial qui l'aurait encr? dans le symbolique. Un crise de folie serait d?clench?e lorsqu'une certaine interpellation symbolique ? lieu, comme pour Schreber lors de sa nomination ? une haute fonction juridique (mais cela peut tr?s bien arriver en analyse). D?s lors, le signifiant symbolique que le psychotique ne peut pas recevoir (en raison du manque du signifiant primordial) r?apparait dans le r?el sous forme d'hallucination imaginaire. > > Est-ce juste? > > Si ?a l'est alors j'ai quelques questions. > 1/Si l'interpellation symbolique risque de d?clencher une crise de d?lire, quelle est la direction de la cure? Y-a-t-il ? ce niveau, une diff?rence avec la cure de ce que Lacan appelle 'ego-psychology' en dehors du fait que le Lacanien, conscient de la dimension symbolique, saurait ?viter cette derni?re? > > 2/En situant les hallucination sur l'axe imaginaire (o-o'), cela veut il dire que le contenu des d?lires psychotiques est de fa?on r?currente une certaine expression du double, de l'alter-ego, comme pour le "Truie!" que la patiente de Lacan entend - sa propre parole venant du dehors? Dans ce cas, le double de Screber est-il son dieu? ou les "hommes improvis?s" que sont le reste du monde? > > 3/Enfin, dans quelle mesure pensez vous la position de Lacan et celle de Heidegger (souvent cit? dans ce s?minaire) comparable? Est ce que le signifiant primordial que le n?vros? ? re?u ce qui permet au sujet de naitre comme sujet du langage, comme un certain Dasein dans son monde? > > J'esp?re ne pas ?tre trop ? cot? de la plaque... > Cordialement > Selim > > > > > Send instant messages to your online friends http://uk.messenger.yahoo.com > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > >

1 0

[Lutecium-group] Questions sur le séminaire sur les psychoses
by selim.hernandez＠yahoo.co.uk 29 Aug '08

29 Aug '08

Bonjour ? tous, C'est mon premier post, je suis un ?tudiant en "literature", expatri? en Angleterre. Je suis en train de lire le 3e s?minaire de Lacan sur les psychoses et sur Schreber et je me demandais si quelqu'un pouvait m'aider et pourquoi pas ouvrir une discussion. Je crois avoir compris ceci: Le psychotique, pour une raison ou une autre, n'a pas re?u un certain signifiant primordial qui l'aurait encr? dans le symbolique. Un crise de folie serait d?clench?e lorsqu'une certaine interpellation symbolique ? lieu, comme pour Schreber lors de sa nomination ? une haute fonction juridique (mais cela peut tr?s bien arriver en analyse). D?s lors, le signifiant symbolique que le psychotique ne peut pas recevoir (en raison du manque du signifiant primordial) r?apparait dans le r?el sous forme d'hallucination imaginaire. Est-ce juste? Si ?a l'est alors j'ai quelques questions. 1/Si l'interpellation symbolique risque de d?clencher une crise de d?lire, quelle est la direction de la cure? Y-a-t-il ? ce niveau, une diff?rence avec la cure de ce que Lacan appelle 'ego-psychology' en dehors du fait que le Lacanien, conscient de la dimension symbolique, saurait ?viter cette derni?re? 2/En situant les hallucination sur l'axe imaginaire (o-o'), cela veut il dire que le contenu des d?lires psychotiques est de fa?on r?currente une certaine expression du double, de l'alter-ego, comme pour le "Truie!" que la patiente de Lacan entend - sa propre parole venant du dehors? Dans ce cas, le double de Screber est-il son dieu? ou les "hommes improvis?s" que sont le reste du monde? 3/Enfin, dans quelle mesure pensez vous la position de Lacan et celle de Heidegger (souvent cit? dans ce s?minaire) comparable? Est ce que le signifiant primordial que le n?vros? ? re?u ce qui permet au sujet de naitre comme sujet du langage, comme un certain Dasein dans son monde? J'esp?re ne pas ?tre trop ? cot? de la plaque... Cordialement Selim Send instant messages to your online friends http://uk.messenger.yahoo.com

1 0

[Lutecium-group] Nouvelle liste: muzetpsy
by bdf＠deflorence.com 29 Aug '08

29 Aug '08

Chers tous, Je viens de d?marrer une liste de discussion autour de musique et pyschanalyse, muzetpsy, heberg?e sur Lutecium (grand merci ? Jacques Siboni). La musique et la psychanalyse sont deux disciplines ? premi?re vue sans points communs. Quel serait alors l?int?r?t d?emprunter ? l?une pour parler de l?autre ? Rejoignez-nous dans ce d?bat et partagez vos r?flexions, travaux, publications, pratiques, comptes-rendus de lecture, annonces de colloques, concerts, etc. Quelques r?gles : Chacun s?inscrit en son nom propre et engage son discours comme tel. L?utilisation de plusieurs inscriptions sous plusieurs pseudonymes diff?rents n?est nullement accept? et entra?nera la d?sinscription de son auteur. Les propos ou les interpellations de nature raciste, sexiste, x?nophobe, homophobe, ou ethniques ainsi que les provocations diverses visant ? d?stabiliser la liste ou ses participants sont formellement proscrits et donneront lieu ? la d?sinscription imm?diate de leur auteur. La liste n?est pas mod?r?e et les messages sont diffus?s imm?diatement. Pour ?viter la transmission de virus, la liste interdit l?envoi de textes en fichiers attach?s. Les faire parvenir directement ? webmaster at deflorence.com qui les mettra ? disposition sur son site. Vous pouvez poster dans la langue qui vous convient. D?s que votre inscription est confirm?e, n?h?sitez pas ? vous pr?senter aux co-listiers. Postez vos mails de pr?f?rence au format texte plut?t que HTML. Pour vous inscrire, vous rendre sur: http://www.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/muzetpsy A tr?s bient?t. === BdF www.deflorence.com www.jackandbruno.com ===

6 7

[Lutecium-group] Rally of the Impossible Professions
by bdf＠deflorence.com 26 Aug '08

26 Aug '08

Chers tous, Un rally/conf?rence contre les tentatives gouvernementales de r?gulation des professions dites psychoth?rapeutiques se tiendra ? Londres le 20 septembre 2008. Il est organis? par The London Society of the New Lacanian School. Miller doit prononcer le discours de cloture. Je m'y rendrai et diffuserai un compte rendu ici. Pour plus de d?tails: http://www.londonsociety-nls.org.uk/ === BdF www.deflorence.com www.jackandbruno.com ===

1 0

[Lutecium-group] Clarifications Liste Muzetpsy
by bdf＠deflorence.com 26 Aug '08

26 Aug '08

La liste "Muzetpsy" est une entit? diff?rente de la liste "Groupe de Travail pour la Psychanalyse Lacanienne". Pour pouvoir y participer: 1)Il faut au pr?alable s'inscire en se rendant sur http://www.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/muzetpsy 2)Une fois inscrit, il faut envoyer les mails ?: muzetpsy at lutecium.org Merci de bien vouloir adh?rer ? cette proc?dure. === BdF www.deflorence.com www.jackandbruno.com ===

3 3

[Lutecium-group] 2 listes différentes c'est 2 adresses différentes
by bdf＠deflorence.com 22 Aug '08

22 Aug '08

Chers Tous, Lutecium et Muzetpsy sont deux listes diff?rentes, donc avec deux adresses diff?rentes. Si vous voulez poster sur Muzetpsy, l'adresse est: muzetpsy at lutecium.org === BdF www.deflorence.com www.jackandbruno.com ===

1 0

[Lutecium-group] "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" <lutecium-group@lutecium.org>
by cath.girard＠tele2.ch 21 Aug '08

21 Aug '08

Bonjour, Je me suis inscrite ? la liste de muzetpsy. Je suis chanteuse classique depuis de nombreuses ann?es et pianiste laborieuse et je m'int?resse au lien entre psychanalyse et musique. Contrairement aux arts visuels, la musique ne d?pose pas de trace sur un support, et pourtant elle laisse des traces. Un corps en musique pour le chant, qu'il m'est arriv? de mettre ? l'oeuvre pour entrer en contact avec des personnes en souffrance de parole. En musique, il y est aussi question d'interpr?tation. Mon questionnement est tr?s sommaire mais le sujet m'int?resse J'esp?re pouvoir participer, n'?tant pas tr?s avanc?e en mati?re de concepts analytiques, Cordialement Catherine Girard > Cher Bruno, > > Claude et moi sommes ?galement int?ress?s... Nous revenons des Vosges > et j'ai ainsi manqu? le d?but de cette discussion... > > Amiti?, > > N. > > Natalia Milopolsky-Costiou 36 rue Saint-Sulpice 75006 Paris 06 80 10 > 41 99 > > > --- En date de : Mar 19.8.08, Jean-fran?ois Doucet > <j.f.doucet at medisin.uio.no> a ?crit : > >> De: Jean-fran?ois Doucet <j.f.doucet at medisin.uio.no> >> Objet: Re: [Lutecium-group] Nouvelle liste: muzetpsy >> ?: bdf at deflorence.com, "Groupe de travail pour la psychanalyse >> lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> >> Date: Mardi 19 Ao?t 2008, 14h08 >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail >> Lutecium. >> --- >> Je vous ai adress?, cher Bruno, ma demande de >> participation ? la liste de >> Musique et Psychanalyse. En tant qu' ancien fl?tiste >> et apr?s un transfert >> de 3 ans (+ 2 ans d' attente) lors de ma >> psychoth?rapie psychanalytique, >> je pense ? des ?changes fructueux avec les membres de la >> liste. Je pense >> que Catherine Grandjean sera int?ress?e >> bien cordialement >> Jean-francois Doucet >>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de >> Travail Lutecium. >>> --- >>> Chers tous, >>> >>> Je viens de d?marrer une liste de discussion autour >> de musique et >>> pyschanalyse, muzetpsy, heberg?e sur Lutecium (grand >> merci ? Jacques >>> Siboni). >>> >>> La musique et la psychanalyse sont deux disciplines ? >> premi?re vue sans >>> points communs. Quel serait alors l?int?r?t >> d?emprunter ? l?une pour >>> parler >>> de l?autre ? Rejoignez-nous dans ce d?bat et >> partagez vos r?flexions, >>> travaux, publications, pratiques, comptes-rendus de >> lecture, annonces de >>> colloques, concerts, etc. >>> >>> Quelques r?gles : >>> >>> Chacun s?inscrit en son nom propre et engage son >> discours comme tel. >>> L?utilisation de plusieurs inscriptions sous >> plusieurs pseudonymes >>> diff?rents n?est nullement accept? et entra?nera >> la d?sinscription de son >>> auteur. >>> >>> Les propos ou les interpellations de nature raciste, >> sexiste, x?nophobe, >>> homophobe, ou ethniques ainsi que les provocations >> diverses visant ? >>> d?stabiliser la liste ou ses participants sont >> formellement proscrits et >>> donneront lieu ? la d?sinscription imm?diate de >> leur auteur. >>> La liste n?est pas mod?r?e et les messages sont >> diffus?s imm?diatement. >>> Pour ?viter la transmission de virus, la liste >> interdit l?envoi de textes >>> en >>> fichiers attach?s. Les faire parvenir directement ? >>> webmaster at deflorence.com >>> qui les mettra ? disposition sur son site. >>> >>> Vous pouvez poster dans la langue qui vous convient. >> D?s que votre >>> inscription est confirm?e, n?h?sitez pas ? vous >> pr?senter aux co-listiers. >>> Postez vos mails de pr?f?rence au format texte >> plut?t que HTML. >>> Pour vous inscrire, vous rendre sur: >>> >> http://www.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/muzetpsy >>> A tr?s bient?t. >>> === >>> BdF >>> www.deflorence.com >>> www.jackandbruno.co

2 1

[Lutecium-group] Petite contribution Barthes
by bdf＠deflorence.com 10 Aug '08

10 Aug '08

Voici mon parcours Barthes, pour ce qu?il vaut. C?est d?abord "Fragments d'un discours amourreux" en 1977/78. Pour le groupe de jeunes militants homosexuel pleins d?id?alisme dont je faisais partie, Barthes devient un peu notre ma?tre ? penser (en compagnie de Guy Hockeingheim), car il nous appara?t ?vident que certaines des pages de Fragments sont un v?ritable chant d?amour de la part d?un sexag?naire aux jeunes gar?ons, comme ? Dans le calme aimant de tes bras ?, expression que nous mettons a utiliser ? tout bout de champ ! D?ailleurs, lorsque nous lan?ons le magazine Gai Pied, nous recevons de sa part de discrets encouragements (en m?me temps que ceux d?Yves Navarre et Jean-Louis Bory et plus tard, de Renaud Camus). Il devient aussi pour nous ce qu?on appelle aujourd?hui une ic?ne (du mot anglais icon) : intellectuel raffin?, il fr?quente aussi bien le Coll?ge de France que les boites de nuit (Le Palace, dirig? par Fabrice Emaer). Nous voulons tous ?tre LE prochain Barthes. Je d?couvre ensuite "Mythologies", qui est sur la liste de lecture de mon cours de linguistique ? Paris V. Ouvrage d?initiation ? la linguistique saussurienne, il est facile ? parcourir (ce qui ne veut pas dire facile ? interpr?ter) parce qu?il d?construit le signes contemporains de la consommation, signes que jeune gauchiste, je critique avec ardeur. Puis c?est "S/Z", une d?construction s?miotique d?un conte de Balzac, Sarrazine, semblable au travail effectu? par Freud dans Gradiva. L?entreprise est m?ritoire parce qu?il s?agit d?un r?cit (l?histoire de Sarrazine) embo?t? dans un autre r?cit (le narrateur racontant ? son interlocutrice l?histoire de Sarrazine). Barthes y d?montre avec finesse comment le r?el (ici la diff?rence biologique des sexes) fait retour sur la narration elle-m?me (puisque le r?el ne sera jamais enti?rement symbolisable) en ? castrant ? et le narrateur et son interlocutrice. En effet, Madame avait promis ? Monsieur une nuit d?amour en ?change de l?histoire de Sarrazine. Mais, d?sempar?e par le sort du h?ros (h? oui, Sarrazine est un homme), Madame cong?die Monsieur sans lui avoir accorder ses faveurs. Barthes en conclut que la castration est contagieuse, et que son effet est r?tro-actif. L?ouvrage de Barthes qui me semble le plus remarquable est "Syst?me de la mode". Il s?agit je crois de son travail de doctorat, dans lequel il d?monte syst?matiquement le fonctionnement s?miotique de la mode, ? travers photos et textes des hebdos et mensuels de mode de l??poque. Ouvrage touffu et dense, il faut s?accrocher, mais il en vaut la peine. Mon parcours chez Barthes a donc ?t? r?trograde chronologiquement, commen?ant avec l??l?gance litt?raire de "Fragments", pour aboutir ? la densit? de style doctorant/universitaire de "Syst?me". Il n?en pas moins ?t? passionnant et m?a offert de tr?s nombreuses et enrichissantes m?tonymies dans les chemins de la s?miotique structuraliste fran?aise. Du coup, je vais aller rejeter un coup d??il ? "S/Z" et "Syst?me". Je remercie donc vivement la personne qui ? lanc? ce fil de discussion, car ?a doit bien faire 10 ans que je ne suis pas retourn? dans la maison Barthes. === BdF www.deflorence.com www.jackandbruno.com ===

1 0

[Lutecium-group] Re : Barthes et Lacan
by haller900＠hotmail.com 09 Aug '08

09 Aug '08

Barthes et Lacan? L?, il s'agit d'un sujet passionnant. Voila longtemps que je souhaite r?pondre ? cette conjonction Lacan "et" Barthes (ou inversement), depuis votre appel ? discussion. Je suis en vacances et ne puis avoir acc?s ? mes notes concernant les 2 cours au coll?ge de France. Mais je veux bien tenter d'en ?crire quelque chose. D'abord, j'avoue, et c'est peut-?tre pol?mique; mais, pourtant, quel soulagement devant le fait que les cours audios de Barthes semblent, dans leur profondeur, nous soulager de l'hermetisme de Lacan. Pardon, mais j'oubliais parfois qu'un cours pouvait me transporter, de bout en bout, sans cette impression que je n'y avais saisi que peu de chose, malgr? un effort cons?quent. Alors Barthes et Lacan? Ce n'est pas tant Barthes et Lacan, que Barthes et la psychanalyse. Dans les deux premiers cours ("Comment vivre ensemble" et "Le Neutre"), la psychanalyse est constamment interrog?e. De mon souvenir, je dirai que Freud est plus comment? que Lacan. M?me Bion, pour ses conceptions sur la possibilit? de "former groupe", a plus de place que Lacan. Pourtant, on dirait que Barthes navigue ? travers les concepts lacaniens, surtout celui de symbolique. Mais ce n'est pas sans d?fense; en effet, lorsqu'il utilise le concept de symbolique, ce qui pour l'?poque ramenait, pour tous, ? Lacan, il pr?f?re nous rappeler qu'il aime ? utiliser les concepts dans leur flou artistique. Ceci n'est qu'un exemple. Mais, si j'ose une participation ? ce d?bat, je dirai que Lacan et Barthes se rencontrent malgr? eux. J'insiste, ce n'est pas "Barthes et Lacan", mais "Barthes et la psychanalyse". Barthes disait que son objet d'?tude est le signifiant. Il s'inscrivait, avec Lacan, en un m?me champ d'?tude, pour ne pas dire: "en un m?me paradigme". Et le paradigme en commun est l?. Mais jamais sans quelques distances. Comme pour la notion de fantasme. Car chacun des cours de Roland Barthes commencent par un fantasme. Il exige de pouvoir faire des cours dont le moteur est fantasmatique. Par exemple, le cours intitul? "Le neutre", s'intitule r?ellement "Le d?sir de neutre". Mais, l? aussi, Barthes se d?fend de prendre le terme fantasme dans son acception purement psychanalytique: Ah!!! "Roland Barthes et la psychanalyse"? Enfin, en guise d'ouverture, je soulignerai ce que Roland Barthes semble faire: "il s'agit de mettre ? jour les signifiants refoul?s de notre civilisation", c'est moi qui le dit. Non pas pouss? par un d?sir pervers, mais parce qu'il semble que l'air du temps s'enchante de forclore un certain nombre de signifiants. Signifiants qui, du fait de leur absence, font souffrir ce qui de la singularit? de Barthes voudrait se dire (d'o? les r?f?rences savantes ? l'?tymologie): le fantasme. Parfois Barthes r?ve d'?tre neutre, et ? d'autre moment c'est bien "l'idiorrythmie" qui le tente. Cordialement, P.S. : Barthes poss?de beaucoup d'humour. GK _________________________________________________________________ Pendant tout l'?t?, consultez vos emails Hotmail sur votre mobile ! http://www.messengersurvotremobile.com/?d=hotmail

1 0