April 2010 - Topologos - lutecium.org

[Lutecium-group] L'ouvrage à paraître de Monsieur Onfray
by didier.potin＠dbmail.com 08 May '10

08 May '10

Amis Lut?ciens ! Ai eu l'occasion de voir et d'entendre tout r?cemment un interview t?l?vis? de monsieur Onfray par F.O.G (monsieur Giesbert) ? propos du livre qu'il vient de commettre sur Sigmund Freud. Outre l'inculture manifeste de l'interviewer concernant la psychanalyse, j'ai ?t? sid?r? par la nature des propos particuli?rement haineux de Onfray ? l'encontre de Freud; son ouvrage semble ?tre une charge sans concession ne relevant, ? partir, nous dit-il, d'une lecture in extenso des ?uvres compl?tes de Freud aux PUF et de ses correspondances, de faits pr?tendument historiques rebricol?s ? la mani?re de ... et servis syst?matiquement comme ?l?ments ? charge. Ou bien ce monsieur a ?t? fort mal analys? et en veut, depuis lors, ? la terre enti?re et ? Freud en particulier, ce qui arrive parfois ? certains d?tracteurs de Freud, ou bien il n'a qu'un jugement tr?s orient? par des ?ill?res qui engendre, chez lui une myopie particuli?rement handicapante pour des lecteurs qui seraient ?ventuellement dispos?s ? le lire sans a priori. Qu'en pense le bon peuple de Lutecium ? Bien cordialement Didier Potin

4 4

[Lutecium-group] TR: Geneviève Morel, commentaires en avant-première du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une émission télé.
by jpkornobis＠nordnet.fr 01 May '10

01 May '10

<http://pensebetedaglae.blogspot.com/2010/04/une-emission-tele-sur-le-crepus…> Une ?mission t?l? sur "Le cr?puscule d'une idole. L'affabulation freudienne", Michel Onfray ? Moi, j?ai tout lu !?, ? propos d?une interview de Michel Onfray sur Le cr?puscule d'une idole. L'affabulation freudienne, Grasset, 2010. L?interview t?l?vis?e dont je donne les liens ci-dessous vaut d??tre regard?e pour son poids id?ologique. M. Onfray y est interrog? par un journaliste ? propos de son livre contre Freud. Chaque parole m?riterait commentaire et r?ponse mais je me contenterais de ce qui m?a frapp?e ? premi?re vue. La victimisation : Interpell?, il est vrai, par le journaliste, Onfray se pr?sente d?embl?e comme une victime de la p?dophilie des pr?tres, mais reconna?t qu?un ?v?que lui a fait des excuses. Cela nous met d?embl?e du ? bon c?t? ? de la barri?re, par glissement : il s?agit des victimes de la psychanalyse, ch?res aux anti-sectes, dont, ? travers ce livre, Onfray prend la d?fense. Le nazisme : La psychanalyse est mise d?embl?e du c?t? des grandes religions voire des fascismes (chez Onfray le glissement est facile et constant) du 20?me si?cle, ? c?t? du stalinisme et du nazisme. Mais oui, Onfray donne ? toutes les preuves ? dans son livre. Freud passe pour ? un Juif lib?ral plut?t de gauche ?, et bien, non il a en fait n?goci? avec le nazisme et soutenu Goering par le biais de l?institut du m?me nom (il est av?r? que cette affirmation est fausse. Freud a, au contraire de Jones plus tard, refus? de n?gocier avec Boehm, envoy? par Goering). Si ses livres ont ?t? br?l?s c?est seulement parce qu?il ?tait juif, pas psychanalyste. (? Les Juifs g?naient le national-socialisme ?, pr?cise M. Onfray, on appr?ciera). Aujourd?hui comme hier, l?argent : L?imposture freudienne est soutenue aujourd?hui par une ? petite dizaine ? d?individus en France qui y ont des int?r?ts financiers puissants. Freud, qui adorait l?argent (pourquoi alors Marie Bonaparte a-t-elle d? payer pour qu?il puisse ?chapper au r?gime en 38 s?il ?tait milliardaire et copain avec Goering ?), se faisait payer 450 euros la s?ance, 5 fois par semaine !!! Effectivement, il ne doit pas il y avoir beaucoup d?analystes qui se font payer ce prix aujourd?hui? Donc c?est un complot de l?argent qui emp?che que les v?rit?s incontestables enfin mises au jour en France par Onfray aient ?t? divulgu?es plus t?t. Rien ? voir avec les concepts ni la philosophie, en fait? Onfray s?attend courageusement ? ?tre trait? d?antis?mite (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Mais Onfray n?est quand m?me pas pire que Freud qui a soutenu Dolfuss, Mussolini, Goering, alors, il ne va pas s?en faire pour si peu? La mort : La seule chose que Freud avait de bien : sa mort sto?que, d?autant que personne ne le supportait plus. Aimable, non ? La morale : Freud ?tait immoral. Il a couch? avec sa belle-s?ur (Onfray en a les preuves) ; il prenait de la coca?ne donc c??tait un drogu? ; il pr?tend ?tre un aventurier voire un conquistador dans une lettre ? Fliess (c?est scandaleux) ; il a pens? que les filles hyst?riques ?taient viol?es par leur p?re. Pour moins que cela, on l?enverrait volontiers en prison. Et un peu d?humour, Mr Onfray, ?a existe pourtant chez certains philosophes, il est vrai que le populisme s?en passe en g?n?ral. La masturbation, la musique : Freud avait des id?es bizarres, il pensait que la masturbation ?tait dangereuse pour les enfants et que les musiciens ?taient int?ress?s par la pulsion anale, c?est ?videmment ? ridicule ?. Onfray a-t-il lu cette exquise lettre ? Abraham o? Freud traite les philosophes de f?tichistes ? N?est-ce pas grotesque aussi ? Plagiat :Freud a tout pomp? sur les philosophes, comme Emp?docle pour la pulsion de mort ; Nietszche, Schoppenhauer, Hartman? Il n?a rien invent?, surtout pas l?inconscient. Il n?est qu?un philosophe plagiaire, d?j? critiqu? par Reich, Sartre, Deleuze et Guattari, Derrida (il se retournerait dans sa tombe, je crois, s?il entendait avec quoi on le met en s?rie), et bien d?autres ?minents philosophes incontestablement de gauche, comme Onfray. Le placebo et les labos : La psychanalyse gu?rit 30% des cas comme tous les m?dicaments, ? savoir les bien-portants, c?est d?montr? par les labos pharmaceutiques. La psychanalyse est ? ?galit? avec Lourdes comme prescription, la religion soigne les gens mais ?a ne d?montre pas que Dieu existe. Une question ? M. Onfray : comment ?a marche les placebos, comment op?re la suggestion, ne serait-ce pas Freud lui-m?me qui l?a expliqu? dans Psychologie collective et analyse du moi ? Bizarre aussi pour un philosophe aussi ? pur ? que M. Onfray de s?appuyer sur l?autorit? scientifique et morale des labos pharmaceutiques en ce moment, non ? N?y a-t-il pas l? des lobbys d?argent, autrement plus s?rieux que les dix suppos?s psychanalystes fran?ais ? 450 euros, qui prescrivent des mol?cules offensives en grand nombre et des psychoth?rapies cognitives en masse pour beaucoup d?argent, avec des justifications scientifiques souvent assez r?duites ? Quel choix id?ologique lourd de cons?quences, Mr Onfray ! D?ailleurs, Freud l?a dit lui-m?me et vous le citez ? l?appui, un jour la biochimie avec ses mol?cules permettra de r?soudre les n?vroses et la psychanalyse sera inutile : ce jour de gloire est donc arriv?, Mr Onfray ? Kant nazi : Et j?en passe, que de perles moralistes, d?une id?ologie populiste de bas ?tage, o? l?on flatte tous les lieux communs (qu?est-ce qu?on en a ? faire, de savoir avec qui couchait Freud, sauf par int?r?t biographique ?), d?bit?es avec une suffisance incroyable ! Parce que ? Moi j?ai tout lu ?, en un seul ?t? s?il vous pla?t, en traduction fran?aise (incontestable comme chacun sait) et avec la correspondance aussi, guid? par Le livre noir de ? la psychanalyse, un tissu g?nial de v?rit?s, et coach? par Borch-Jakobbsen. Avec ces viatiques, on est s?r de tenir en main ? toutes les preuves ? ! Il y a deux ans, avec ? Le songe d?Eichmann ?, c??tait Kant qui ?tait ? compatible ? avec le nazisme, ? d?montrait ? de m?me Onfray, qui, l? encore avait tout lu, contrairement aux professeurs de philosophie qu?il abomine. Lorsque Elisabeth Badinter lui disait que sa lecture ?tait anachronique, et qu?en plus, il ne faisait que d?former les propos d?Hannah Arendt, il r?pondait juste par une petite moue. On ne va quand m?me pas se fatiguer ? argumenter avec des philosophes sur des ?vidences comme le nazisme de Kant, tout de m?me ! Nous, pauvres dupes de la psychanalyse ? sauver d?urgence, on lit Freud depuis des ann?es, et avec l?allemand en plus, et aussi tous ses commentateurs internationaux, dont Lacan. Alors un ?t?, ?a nous para?t un peu court, MrOnfray ! M?me si vous vous prenez modestement pour ? le miroir de Freud ?! Remettez-vous donc vite au travail ! Genevi?ve Morel, psychanalyste, le 12 avril 2010 Liens : Onfray VS Freud [1/3] http://www.dailymotion.com/video/xcwt1o_onfray-vs-freud-1-3_news Onfray VS Freud [2/3] http://www.dailymotion.com/video/xcwtc3_onfray-vs-freud-2-3_news Onfray VS Freud [3/3] Genevi?ve Morel 21 rue de paradis, 75010 paris 8 rue Basse, 59000 Lille

19 40

[Lutecium-group] test
by jacsib＠lutecium.org 27 Apr '10

27 Apr '10

test

1 0

[Lutecium-group] "C'est pas parce qu'on n'a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule"
by jacsib＠lutecium.org 23 Apr '10

23 Apr '10

Bonjour, Ce bel aphorisme invent? par Coluche me semble bien adapt? au discours de Onfray. J'ai ?cout? hier soir ? France culture la discussion d'Onfray dans une ?mission dont je ne me rappelle pas le nom. Il parle dans son livre et dans ses interventions de ce qu'il ne connait pas. La psychanalyse telle que nous la pratiquons et que nos analysants la pratiquent lui est totalement inconnue. Son interlocuteur ?tait beaucoup plus mesur? et a essay? d'apporter des arguments. Mais Onfray ne la pas laiss? finir ses phrases et a opt? sans cesse pour un discours tr?s p?remptoire et ? fort niveau sonore. En un mot le discours d'Onfray n'avait rien ? voir avec la dialectique philosophique platonicienne/h?gu?lienne qui seule, ? mon avis permet de faire avancer la pens?e. Son discours est effectivement ce qu'il pr?tend ?tre, une contre histoire de la philosophie. Ici nomm?ment un discours pol?mique o? celui qui parle le plus fort ? raison. Il ?tait notable d'ailleurs qu'il n'y a jamais eu une seule h?sitation dans son ?nonciation, jamais de faillle. Alors que son interlocuteur ?tait dans une recherche d'une ?laboration d'un v?rit? en devenir. Il me semble que ce qu'on est en droit d'attendre d'un philosophe est un discours philosophique --- un discours qui part de l'amour de la sagesse. Bien amicalement Jacques

2 1

[Lutecium-group] Réf . : Re: Réf . : Envoi d'un message : roudinesco-deboulonne-onfray
by bing＠club-internet.fr 21 Apr '10

21 Apr '10

Bonjour Augustina, Je ne suis pas s?r qu?il faille laisser lettre morte. EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr De?: "augustina.b Anne-Marie Augustina Bourelly" <augustina.b at free.fr> R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Date?: Tue, 20 Apr 2010 05:33:04 +0200 (Paris, Madrid (heure d'?t?)) ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Objet?: [Lutecium-group] R?f. : Re: R?f . : Envoi d'un message : roudinesco-deboulonne-onfray lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- emmanuel, Je ne la d?teste pas. Faut-il r?pondre ? a -------Message original------- De : Emmanuel Bing <mailto:bing at club-internet.fr> Date : 19/04/2010 23:15:12 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <mailto:lutecium-group at lutecium.org> Sujet : Re: [Lutecium-group] R?f . : Envoi d'un message : roudinesco-deboulonne-onfray Ici tout le monde la d?teste, mais je ne le trouve pas si mal, cet article, au contraire. Est-ce la seule ? r?pondre ? EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr De : "augustina.b Anne-Marie Augustina Bourelly" <augustina.b at free.fr> R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Date : Mon, 19 Apr 2010 23:06:39 +0200 (Paris, Madrid (heure d'?t?)) ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Objet : [Lutecium-group] R?f. : Envoi d'un message : roudinesco-deboulonne-onfray lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- mouais -------Message original------- De : sylvia minondo <mailto:sylviaminondo at free.fr> Date : 19/04/2010 19:46:31 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <mailto:lutecium-group at lutecium.org> Sujet : [Lutecium-group] Envoi d'un message : roudinesco-deboulonne-onfray Votre message est pr?t ? ?tre envoy? avec les fichiers ou liens joints suivants : roudinesco-deboulonne-onfray Message de s?curit? <http://www.incredimail.com/?id=605282&rui=111240964> _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group <http://www.incredimail.com/?id=605282&rui=111240964> _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

1 0

[Lutecium-group] Fw: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le fichier joint)
by feiferj＠free.fr 21 Apr '10

21 Apr '10

Bonjour Liliane, Bravo pour ce livre de votre amie Jacy et ? ceux qui l'ont mis en forme. C'est un ouvrage d'une grande qualit? po?tique, clair et ?mouvant en plus de ses apports scientifiques contenant aussi une jolie petite surprise litt?raire qui plaira aux anglicistes.Comme l'indique le titre du premier chap?tre , "la litt?rature nous enseigne". Mais il y avait ce jour une autre pr?sentation de livre ; c'?tait donc pour moi une rencontre avec les auteurs les Dr Liliane Mitelman-Asch et Lucien Kokh pour un autre t?moignage bien ?tonnant autour du livre "le Corps poss?d?". Mais je go?te ch?re Liliane surtout avec d?lice et toute la lenteur que requiert l'attention le premier avec la m?me ferveur que vous aviez provoqu? lors de la parution des lettres ? Nathana?l ; ce sont de ces livres qu'on a pas envie de quitter. Bon, peut-?tre y aura-t'il un jour une pr?sentation ou me suis-je tromp? de librairie ? Cordialement. Jean-Pierre Feifer Le Coudray-Montceaux From: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Date: 10/04/2010 21:50 Subject: [Lutecium-group] Fw: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le fichier joint) Sent by: lutecium-group-bounces at lutecium.org lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- > Bonjour je vous annonce cette rencontre chez Lipsy pour pr?senter le livre > de Jacy qui est notre amie. Amicalement. Liliane. > > > ----- Original Message ----- > From: "Roger Arditi" <roger.arditi at laposte.net> > To: <undisclosed-recipients:> > Sent: Wednesday, March 24, 2010 5:32 PM > Subject: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le > fichier joint) > > > Bonjour, > > Vous trouverez ci-joint l'annonce d'une rencontre pr?vue > > ? la Librairie Lipsy, 15 rue Monge, 75005 Paris > > le jeudi 15 avril 2010 ? 20h > > autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki "Un certain savoir sur la > psychose" > > Avec des interventions de Liliane Fainsilber, Annik Salamon, Rosie > Pinhas-Delpuech, Vanessa Gault, Florence G?ry, Claire Charlot? > > Bien cordialement, > Roger Arditi > > > > -------------------------------------------------------------------------------- > > > > Ce message entrant est certifi? sans virus connu. > Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr > Version: 8.5.437 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2766 - Date: 03/23/10 > 19:33:00 > _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

3 4

[Lutecium-group] un nouveau brûlot contre Freud
by florence.briolais＠aliceadsl.fr 20 Apr '10

20 Apr '10

Pour informations ? ceux et celles qui suivent les r?actions suite ? la publication de ce "nouveau br?lot" contre Freud et contre la psychanalyse Voici deux liens o? vous pourrez ?couter et voir une partie de l'entretien qui a eu lieu entre Miller et Onfray http://philosophies.tv/spip.php?article216 et l'autre sur l'?mission t?l?vis?e pass?e : http://www.dailymotion.com/video/xcwt1o_onfray-vs-freud-1-3_news Et en pi?ces jointes le communiqu? de E.Roudinesco et le commentaire de Roland Gori Bien cordialement, Florence Briolais

5 5

[Lutecium-group] Envoi d'un message : roudinesco-deboulonne-onfray
by sylviaminondo＠free.fr 20 Apr '10

20 Apr '10

Votre message est pr?t ? ?tre envoy? avec les fichiers ou liens joints suivants : roudinesco-deboulonne-onfray Message de s?curit?

4 4

[Lutecium-group] Cartaz Encontro Nacional do Campo Lacaniano nov 2010 BRASIL
by luis_achilles＠yahoo.com.br 19 Apr '10

19 Apr '10

Caros amigos, segue em anexo o cartaz do XI ENCONTRO NACIONAL DA ESCOLA DE PSICAN?LISE DOS F?RUNS DO CAMPO LACANIANO, que ocorrer? no fim de outrobro e come?o de novembro de 2010. Pe?o a todos que, por favor, divulguem para quem puderem. Vejam como est? lindo o cartaz. Parab?ns ? equipe que o elaborou. Obrigado a todos, cordialmente, Luis Achilles Furtado

1 0

[Lutecium-group] Livre noir, Onfray etc..
by violaine.clement＠co-perolles.ch 19 Apr '10

19 Apr '10

Ne pensez-vous pas qu'Onfray sert la psychanalyse, comme le Livre Noir, dont JAMiller disait qu'il en souhaitait un chaque ann?e, pour que les analystes soient bouscul?s de derri?re leurs divans et se r?veillent. Je n'ai pas lu Onfray et ne perdrai pas de temps ? le lire, mais je trouve int?ressant ce que dit Marco Mauas sur la position anti- freudienne en France. Pourrait-on donc dire que Freud soit en quelque sorte l'objet a des Fran?ais ? Cela me les rend de plus en plus sympathiques. Ainsi, les Am?ricains auraient Wall Street, mais alors quid des Suisses ? Il me semble que nous avons le consensus. C'est quelque chose que nous abhorrons et que nous adorons tout ? la fois... Et chez vous, Marco Mauas, que mettriez-vous dans cette position ? Bien ? vous, Violaine Cl?ment

1 0