April 2010 - Topologos - lutecium.org

[Lutecium-group] L'ouvrage à paraître de Monsieur Onfray
by jpbienvenu＠orange.fr 15 Apr '10

15 Apr '10

Onfray et le fantasme antifreudien, par Elisabeth Roudinesco LE MONDE DES LIVRES | 15.04.10 | 11h43 ? Mis ? jour le 15.04.10 | 11h43 Cr?ateur d?une Universit? populaire ? Caen, Michel Onfray s?est fait conna?tre pour avoir invent? une "contre-histoire de la philosophie" dont la m?thodologie s?appuie sur le principe de la pr?figuration : tout est d?j? dans tout avant m?me la survenue d?un ?v?nement. Cela lui a permis d?affirmer des choses extravagantes : qu?Emmanuel Kant ?tait le pr?curseur d?Adolf Eichmann ? parce que celui-ci se disait kantien (Le Songe d?Eichmann, Galil?e, 2008) ?, que les trois monoth?ismes (juda?sme, christianisme et islam) ?taient des entreprises g?nocidaires, que l??vang?liste Jean pr?figurait Hitler et J?sus Hiroshima, et enfin que les musulmans ?taient des fascistes (Trait? d?ath?ologie, Grasset, 2005). Fondateurs d?un monoth?isme ax? sur la pulsion de mort, les juifs seraient donc les premiers responsables de tous les malheurs de l?Occident. ? cette entreprise mortif?re, M. Onfray oppose une religion h?doniste, solaire et pa?enne, habit?e par la pulsion de vie. C?est dans la m?me perspective, dit-il, qu?il a lu en cinq mois l??uvre compl?te de Freud puis r?dig? ce Cr?puscule d?une idole. Truff? d?erreurs, travers? de rumeurs, sans sources bibliographiques, l?ouvrage n?est que la projection des fantasmes de l?auteur sur le personnage de Freud. M. Onfray parle ? la premi?re personne pour avancer l?id?e que Freud aurait perverti l?Occident en inventant, en 1897, un complot oedipien, c?est-?-dire un r?cit autobiographique qui ne serait que la traduction de sa propre pathologie. Il fait du th?oricien viennois un "faussaire", motiv? "par l?argent, la cruaut?, l?envie, la haine". LA FIGURE DU P?RE Face ? cette figure qui lui sert de repoussoir, et dont il annonce le cr?puscule, l?auteur revalorise la destin?e des p?res, et d?abord du sien propre. Et puisque Freud fut ador? de sa m?re, M. Onfray consid?re que le fondateur de la psychanalyse ?tait un pervers ha?ssant son p?re et ayant abus? psychiquement de ses trois filles (Mathilde, Sophie et Anna). L?appartement de Vienne ?tait, selon lui, un lupanar et Freud un ?dipe ne pensant qu?? coucher r?ellement avec sa m?re puis ? occire vraiment son p?re, afin de fabriquer des enfants incestueux pour mieux les violenter. Pendant dix ans, il aurait tortur? sa fille Anna tout au long d?une analyse qui aurait dur? de 1918 ? 1929, et au cours de laquelle, chaque jour, il l?aurait incit?e ? devenir homosexuelle. La v?rit? est toute diff?rente : Freud a bien analys? sa fille, mais la cure a dur? quatre ans, et quand Anna a commenc? ? se rendre compte de son attirance pour les femmes, c?est elle qui a choisi son destin et Freud ne l?a pas tyrannis?e : il a m?me fait preuve de tol?rance. C?dant ? une rumeur invent?e par Carl Gustav Jung, selon laquelle Freud aurait eu une liaison avec Minna Bernays, la s?ur de sa femme Martha, M. Onfray en vient ? imaginer, ? la suite d?historiens am?ricains du courant dit "r?visionniste", que celui-ci l?aurait engross?e puis oblig?e ? avorter. Aussi peu soucieux des lois de la chronologie que de celles de la procr?ation, M. Onfray situe cet ?v?nement en 1923. Or, ? cette date, Minna ?tait ?g?e de 58 ans et Freud de 67. Et Michel Onfray d?ajouter que Freud aurait c?d? ? la tentation de subir une op?ration des canaux spermatiques destin?e ? augmenter sa puissance sexuelle afin de mieux jouir du corps de Minna. La r?alit? est toute diff?rente : en 1923, Freud, qui vient d?apprendre qu?il est atteint d?un cancer, subit cette op?ration de ligature (dite de "Steinbach"), classique ? l??poque, et dont on pensait qu?elle pouvait pr?venir la r?cidive des cancers. Si Freud est un pervers, sa doctrine devient alors le prolongement d?une perversion plus grave encore : elle serait, pour M. Onfray, le "produit d?une culture d?cadente fin de si?cle qui a prolif?r? comme une plante v?n?neuse". L?auteur reprend ainsi une th?matique connue depuis L?on Daudet et selon laquelle la psychanalyse serait une science parasitaire, con?ue par un cerveau d?g?n?r? et n?e dans une ville d?prav?e. Dans la m?me veine, il retourne l?accusation de "science juive" prononc?e par les nazis contre la psychanalyse pour faire de celle-ci une science raciste : puisque les nazis ont men? ? son terme l?accomplissement de la pulsion de mort th?oris?e par Freud, affirme-t-il, cela signifie que celui-ci serait un admirateur de tous les dictateurs fascistes et racistes. Mais Freud aurait fait pire encore : en publiant, en 1939, L?Homme Mo?se et la religion monoth?iste, c?est-?-dire en faisant de Mo?se un ?gyptien et du meurtre du p?re un moment originel des soci?t?s humaines, il aurait assassin? le grand proph?te de la Loi et serait donc, par anticipation, le complice de l?extermination de son peuple. Quand on sait que Freud soulignait que la naissance de la d?mocratie ?tait li?e ? l?av?nement d?une loi sanctionnant le meurtre originel et donc la pulsion de mort, on voit bien que l?argument d?un Freud assassin de Mo?se et des juifs ne tient pas un instant. LE BOURREAU ET LA VICTIME Refusant le principe fondateur de l?histoire des sciences, selon lequel les ph?nom?nes pathologiques sont toujours des variations quantitatives des ph?nom?nes normaux, M. Onfray essentialise l?opposition entre la norme et la pathologie pour soutenir que Freud n?est pas capable de distinguer le malade de l?homme sain, le p?dophile du bon p?re et surtout le bourreau de la victime. Et du coup, ? propos de l?extermination des quatre s?urs de Freud, il en conclut qu?? l?aune de la th?orie psychanalytique, il est impossible "de saisir intellectuellement ce qui psychiquement distingue Adolfine, morte de faim ? Theresienstadt, de ses trois autres s?urs disparues dans les fours cr?matoires en 1942 ? Auschwitz et Rudolf H?ss (le commandant du camp d?extermination), puisque rien ne les distingue psychiquement sinon quelques degr?s ? peine visibles". Au passage, M. Onfray se trompe de camp : Rosa fut extermin?e ? Treblinka, Mitzi et Paula ? Maly Trostinec. Et si la "solution finale" a bien saisi la famille Freud, ce n?est pas dans un tel face-?-face invent? de toutes pi?ces. Bien qu?il se r?clame de la tradition freudo-marxiste, Michel Onfray se livre en r?alit? ? une r?habilitation des th?ses paganistes de l?extr?me droite fran?aise. Telle est la surprise de ce livre. Ainsi fait-il l??loge de La Scolastique freudienne (Fayard, 1972), ouvrage de Pierre Debray-Ritzen, p?diatre et membre de la Nouvelle Droite, qui n?a jamais cess? de fustiger le divorce, l?avortement et le jud?o-christianisme. Mais il vante aussi les m?rites d?un autre ouvrage, issu de la m?me tradition (Jacques B?nesteau, Mensonges freudiens. Histoire d?une d?sinformation s?culaire, Mardaga, 2002), pr?fac? par un proche du Front national, soutenu par le Club de l?Horloge : "B?nesteau, ?crit-il, critique l?usage que Freud fait de l?antis?mitisme pour expliquer sa mise ? l??cart par ses pairs, son absence de reconnaissance par l?universit?, la lenteur de son succ?s. En fait de d?monstration, il explique qu?? Vienne ? cette ?poque nombre de juifs occupent des postes importants dans la justice et la politique." Au terme de son r?quisitoire, M. Onfray en vient ? souscrire ? la th?se selon laquelle il n?existait pas de pers?cutions antis?mites ? Vienne puisque les juifs ?taient nombreux ? des postes importants. On est loin ici d?un simple d?bat opposant les partisans et les adeptes de la psychanalyse, et l?on est en droit de se demander si les motivations marchandes ne sont pas d?sormais d?un tel poids ?ditorial qu?elles finissent par abolir tout jugement critique. La question m?rite d??tre pos?e. Le Cr?puscule d?une idole. L?affabulation freudienne de Michel Onfray. Grasset, 600 p., 22 ?, en librairie le 21 avril. Elisabeth Roudinesco Extraits Sur l?ouvrage de Freud L?Homme Mo?se et la religion monoth?iste (1939) : "Ce livre se propose de tuer le p?re des juifs, de commettre le parricide des parricides. C?est donc la religion de son p?re et des anc?tres de son p?re, la religion de sa m?re, de sa femme, donc la religion de ses enfants, si l?on tient pour la jud?it? transmise par la m?re ; c?est cette religion mise ? mal par la brutalit? du nazisme au pouvoir depuis fin janvier 1933, sans parler de la mont?e de cette vermine dans la d?cennie pr?c?dente ; c?est donc cette religion et nulle autre que Freud attaque dans le pire des contextes : l?embrasement nazi de l?Europe. Les nazis ont ouvert des camps de concentration, pers?cutent les juifs transform?s en citoyens de seconde zone, puis en sous-hommes constamment tourment?s, brutalis?s, maltrait?s. Ces choses visibles par tous le sont bien s?r par Freud, qui revendique toujours sa jud?it? mais n??crit jamais contre Hitler, contre le national-socialisme, contre la barbarie antis?mite. (?) C?est donc dans ce contexte europ?en d?antis?mitisme forcen? que Freud s?attaque ? Mo?se !" Sur Freud et le fascisme : "Freud n??crit pas un mot contre Mussolini (?). ? l??vidence, en tant que juif, Sigmund Freud ne peut rien sauver du national-socialisme. En revanche, le c?sarisme autoritaire de Mussolini et l?austro-fascisme de Dollfuss illustrent ? merveille les th?ses de Psychologie des masses et analyse du moi : "l?homme est un animal de horde, ?tre individuel men? par un chef supr?me". Le Cr?puscule d?une idole

1 0

[Lutecium-group] (2 nd try ) R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?.
by marco_m＠netvision.net.il 15 Apr '10

15 Apr '10

----- Original Message ----- From: Marco Mauas To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Thursday, April 15, 2010 4:15 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. Bonjour, Pour toute reponse aux mails qui se referent aux propos de M Onfray, et aussi aux propos de "Judeo-lacaniens", "sionistes lacaniens", etc, je veux dire que je prefere la reference qui nous donne Jean-Claude Milner, a qui Zizek calomnie avec les mots "intellectual misery" et "pop-sociological platitudes" ,( il calomnie aussi, les deux ensemble, Jacques-Alain Miller dans les memes pages), je veux--et la je finirai mes propos pour ne pas deranger la tranquillite--vous adresser deux pages du livre de Jean-Claude Milner "Le Juif de savoir" (Grasset, Paris, 2006). Ces pages sont une invitation a considerer--en France-- sous un autre angle les etranges , mais pas du tout surprenantes, considerations de M Onfray a la TV Francaise. Il ne s'agit de se positionner comme "victimes". C'est, a mon avis, plus complique que cette simple interpretation. Cordialement, Marco Mauas ----- Original Message ----- From: Jos Tontlinger To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Wednesday, April 14, 2010 2:39 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Bonjour, La psychanalyse a d?j? surv?cu au nazisme et va survivre ? d'autres ?mergences totalitaires pour la simple raison que la nature humaine y restera inchang?e. Il convient bien ?videmment de ne pas toujours et inconditionnellement laisser dire n'importe quoi, mais ce serait rendre un service bien trop pr?cieux ? ceux qui d?nigrent notre discipline que de se positionner en tant que victimes ? travers des approches de personnes. D?s lors qu'il y a justification pouss?, on donne le pouvoir ? l'autre de penser que ce sont des excuses, que vous avez tort et donc qu'il a raison. Ce que je peux par contre comprendre pour ceux qui en ressentent le besoin, c'est de saisir ces attaques pour des ?laborations th?oriques et intellectuelles ?ventuellement rafra?chissantes. Mais d'autres occasions pour ce faire ne manquent pas non plus. Cordialement. Jos Tontlinger. Le 14-avr.-10 ? 08:59, Liliane Fainsilber a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher Jos, je vous rejoins dans votre point de vue. J'ai regard? cette vid?o : c'est con et d?connant. Je me demande si ?a vaut tellement la peine de s'en pr?occuper. Freud ? son ?poque en avait vu et entendu bien d'autres. Liliane. ----- Original Message ----- From: Jos Tontlinger To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 5:33 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- -------------------------------------------------------------------------- Bonjour, Question sans doute tr?s na?ve ? mon tour: Est-ce que tout cela emp?che l'inconscient d'exister et les analysants et analystes de travailler? Cordialement. Jos Tontlinger. Le 13-avr.-10 ? 17:22, Marco Mauas a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a aussi un silence qui fait bruit. Donc, je vais poursuivre un petit peu. Voila la phrase : (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"? Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. Silence. "Calomnie"? Bien sur que non. Marco Mauas -------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

1 0

[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 65, Issue 28
by dbazilier＠gmail.com 15 Apr '10

15 Apr '10

Bonjour, Voici l?annonce (ci-dessous) d?une conf?rence qui peut int?resser ceux qui travaillent sur l?esth?tique et le beau. Cordialement, Danielle Bazilier Le samedi 29 mai ? 14 h 30 ? l'ALI WALPURGISNACHTSTRAUM : le tableau entre ?criture et interpr?tation Dans le cadre de leur s?minaire, Esther Tellermann, Thierry Jean invitent avec Pierre-Christophe Cathelineau le peintre G?rard GAROUSTE qui commentera, ? partir d'une projection, quelques-unes de ses oeuvres les plus importantes. N? en 1946, G?rard Garouste est un peintre reconnu d?sormais internationalement. D'abord d?corateur et sc?nographe, il a r?alis? des oeuvres pour l'Elys?e, le Th??tre du Ch?telet, l'H?tel de ville d'Aubusson, la Biblioth?que Nationale de France, la cath?drale d'Evry . . . Il expose sa premi?re toile ? Paris en 1980, puis ? New-York, ? Berlin. Il est maintenant pr?sent dans les plus grands mus?es du monde. Il fonde en 1991 l'association " La Source " afin que des jeunes issus de milieux d?favoris?s puissent s'exprimer par le biais de la peinture. Il publie r?cemment un r?cit L'intranquille, autoportrait d'un fils, d'un peintre, d'un fou (G. Garouste avec J. Perrignon, ?d. L'Iconoclaste, 2009). L'oeuvre de Garouste r?introduit la narration et la figuration dans une sc?nographie picturale privil?giant le sujet ? la mani?re. Anamorphoses, corps invers?s, morcel?s, se donnent plus comme repr?sentation du r?el de l'?criture, que du fantasme. C'est en effet aux textes litt?raires et sacr?s, particuli?rement ? la Bible, que Garouste noue l'espace et la couleur. Redonnant ? l'image, rabattue aujourd'hui sur le visible, sa valeur de signifiant, il r?introduit dans le champ de la repr?sentation l'?nigme du Beau, sans la mise en jeu de quoi il n'est pas d'oeuvre d'art.

1 0

[Lutecium-group] Recherche d'un article de Lacan
by cmontesquat＠free.fr 14 Apr '10

14 Apr '10

Bonjour. Je recherche l'article suivant: "Comment terminer le traitement analytique" paru dans la revue fran?aise de psychanalse 1954, IV. Si quelqu'un en a une version num?rique, merci de me la transmettre. Peut-?tre pourrait-elle aussi ?tre mise sur le site de Lut?cium o? elle n'y est pas. Cordialement. Cyrill Montesquat

2 1

[Lutecium-group] Demande de stage !
by feiferj＠free.fr 13 Apr '10

13 Apr '10

Bonjour, Apparemment la chasse au stage est ouverte ! Je vous transmets donc cette demande d'une ?tudiante de mes amies en psychanalyse ? Paris 8 : Jeune professeure certifi?e d'anglais, Master 1 de psychologie clinique + master 1 de psychanalyse. Afin de faire valider son master 2 de psychanalyse elle recherche un stage en institution de 250 heures sous la responsabilit? d'un psychologue r?f?rent. Disponible imm?diatement jusqu'? fin ao?t 2010. Merci de lui indiquer quelques pistes ou ?ventuelles coordonn?es ?ventuellement en priv? contactez Danielle au 06 37 61 44 65. Cordialement. Jean-Pierre Feifer

1 0

[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 65, Issue 14
by florence.briolais＠aliceadsl.fr 09 Apr '10

09 Apr '10

Chers coll?gues, Oui, la proc?dure de la passe existe dans plusieurs associations. L'association de psychanalyse Jacques Lacan, APJL, a organis? sur Paris le 6 et 7 f?vrier 2010 une journ?e sur la passe. Vous pouvez ?couter l'enregistrement de cette journ?e ? laquelle ?taient convi?s des membres d'autres associations de psychanalyse comme La Lettre o? existe ?galement la proc?dure de la passe. Je vous donne le lien: www.apjl.org o? vous pouvez savoir comment acqu?rir l'enregistrement audio de cette journ?e. Bien cordialement Florence Briolais, psychanalyste ? Bordeaux lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > ------------------------------------------------------------------------ > > Today's Topics: > > 1. Re: A propos de la psychanalyse en Angleterre. (Zehra Eryoruk) > > > ------------------------------------------------------------------------ > > Sujet: > Re: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. > Exp?diteur: > "Zehra Eryoruk" <zehra.eryoruk at base.be> > Date: > Fri, 9 Apr 2010 19:33:33 +0200 > Destinataire: > "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > <lutecium-group at lutecium.org> > > Destinataire: > "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > <lutecium-group at lutecium.org> > > > Chers coll?gues, > > Bien ?videmment, la passe existe ? l?EPFCL, Ecole de Psychanalyse du > Forum du Champ Lacanien. Voici le lien > http://www.champlacanienfrance.net <http://www.champlacanienfrance.net/> > > Bien ? vous, > > Zehra Eryoruk > > D?l?gu? pour le FCL Li?ge > > Membre de l?EPFCL > > * De : * Didier Mathy [mailto:mathydidier at skynet.be] > *Envoy? :* vendredi 9 avril 2010 11:51 > *? :* Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > *Objet :* Re: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. > > Re- bonjour ? tous, > Je pense qu'il ne serait pas superf?tatoire que D. Demey participe ? > la discussion, afin qu'il d?fende sa position, qui s'inscrit dans un > "combat" plus large me semble-t-il ? Il ne m'a d'ailleurs pas d?sign? > comme avocat:-))) Mais, au-del? de la question de l'argent, cela > interroge l'acte de l'analyste dans la cit?. Comment inscrire un acte, > hors cabinet, en conservant l'?thique transmise par Lacan et en > rejoignant l'horizon de son ?poque. J'ai ?voqu? une piste, la clinique > de la pr?carit?. Je r?fl?chis avec d'autres, sur un dispositif, *le > collectif* par exemple, qui correspondrait ? la position de l'analyste > dans le 1 par 1, comme moyen d'agir ? plusieurs. > Didier > > Fleury a ?crit : > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > > Bonjour ? tous, > la question est: payer ou pas, un avocat pour d?fendre la cause des > analystes britanniques qui ont lanc? un recours aupr?s du gouvernement > contre le HPC (Health Professions Council). > "Especially the NEXT Government", comme le pr?cise l'appel. > En effet, si d'autres analystes comme Mr Daniel Demey, pensent pouvoir > se d?brouiller seuls, pourquoi donneraient-ils de leur argent ? > Par contre, je voudrais que Mr Daniel Demey nous explique comment il > compte "aller dire "je sais vous vous trompez, messieurs les juges, > les parlementaires" et se d?fendre bec et ongle", sans y risquer > quelque chose ? > Je me sens concern? par ce qui arrive en GB et j'enverrai quelque > chose au Fighting Fund. > Cordialement > E. Fleury > Lille > > > Le 09/04/2010 08:26, JEAN PAUL KORNOBIS a ?crit : > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > > > > Bonjour > > Ch?re Violaine Clement > > Je viens de lire gr?ce, ? votre mail, le texte assez consternant de > Monsieur Daniel Demey, je ne puis r?pondre ? votre question concernant > la passe mais je r?agis ? ce qu??crit Monsieur Demey qui semble > oublier que la psychanalyse ne peut exister que dans une d?mocratie, > le d?bat concernant l?extraterritorialit? de la psychanalyse n?a pas > sa place ici, de m?me que celui concernant le discours du Ma?tre, il > s?agit de lois qui sont en train d??tre vot?es, se taire sous pr?texte > que la psychanalyse serait au dessus des lois humaines et qu?elle n?a > pas ? prendre part au discours qui fait lien social rel?ve de la > b?tise et laisse la place ? la Religion dont parle Lacan dans sa ? > troisi?me ?. Je dis cela d?autant plus volontiers que je suis m?decin > et pas psychanalyste, soumis au discours d?un Ordre, de lois, de > recommandations de Haute Autorit? je trouve ?encore mais pour combien > de temps ?- dans la psychanalyse un espace de libert?. > > Cordialement v?tre > > Jean-Paul Kornobis > > * De : * lutecium-group-bounces at lutecium.org > <mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org> > [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] *De la part de* Violaine > Clement > *Envoy? :* vendredi 9 avril 2010 06:01 > *? :* Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > *Objet :* Re: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. > > Piquant, pertinence ? > > J'ai parcouru le texte "r?volution" aux aurores et je ne suis pas > certaine d'y lire autre chose qu'un appel ? un Autre qui n'existe pas. > > Mais j'ai une question : la passe existe-t-elle dans les Forum ? > > Violaine > > Le 9 avr. 10 ? 00:15, Didier Mathy a ?crit : > > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > Chers Lut?ciens, > J'ai fait circuler au sein du Forum du Champ lacanien de Li?ge, cet > appel. Voici l'avis d'un coll?gue psychanalyste et ami, D. Demey, qui > ne manque pas de piquant et, why not?, de pertinence. > Didier Mathy. > > Qu'est ce que c'est que cette affaire? > > Faire passer une demande de souscription pour aider de pauvres psy > d?sempar?s qui ne saivent pas se d?fendre tout seuls?! > > Etrange que les sp?cialistes de la cause, du d?sir, ne puissent se > d?fendre par eux-m?mes et fassent appel ? la parole d'un Autre, ici le > meilleur des avocats pour d?fendre leur cause! > > Quelle entourloupe, quelle m?prise, permettez-moi... > > Si la psychanalyse ne sait dire ? propos d'elle-m?me pourquoi et en > quoi elle ?chappe ? toute l?gif?ration de son discours -entendez de sa > pratique o? le discours se passe-, et bien alors qu'elle se fasse > ?triper, c'est qu'elle n'est pas au fait de sa pratique, qu'elle doit > se faire "baiser" par le discours du ma?tre et du capitaliste, ou de > la science. > > Que la psychanalyse passe au tribunal ou au parlement pour faire > entendre son hors champ de l'emprise de tout discours sur elle, ou de > n?importe lequel sur un autre ? ? part sur celui du capitaliste qu?il > sera bon d??radiquer-, c'est une chose, un fait de soci?t?. Mais > qu'elle fasse appel ? des avocats, ? des experts juridiques pour > d?fendre sa cause, c'est qu'elle ne per?oit pas bien qu'elle est > elle-m?me hors lieu d'une ma?trise du sien de discours, qu'elle n'a > pas assez pris la mesure du R?el pour en faire valoir l'extraordinaire > de son chant et de son champ, pour en faire valoir son ?tre, son > essence et sa propri?t? commune, son avenir. > > Qu'elle aille au tribunal, dans ce cas l?, cela la fera travailler sur > sa raison d'?tre, sur sa cause et sur sa mani?re de la d?fendre. > > Mais jamais, il ne peut ?tre question que ce soit par des avocats, par > des ? ma?tres ? en la loi, en la ma?trise des r?gles. Qu'elle compte > pouvoir s'en sortir avec des arguments juridiques venant de ce > discours-l?, qu'elle s' attende d'?tre ?pargn?e comme ?a, c'est une > m?prise totale de l'affaire, et faire perdre beaucoup d'argent ? des > na?fs ou des dupes, pour rien. > > Que les analystes parlent en leur nom d'abord et uniquement, quel > qu'en soit le risque et le prix. Qu'ils s'arrangent avec la > subjectivit? de leur ?poque pour savoir qu'en dire, o? et comment ils > se situent. > > S'ils n'y parviennent pas, c'est qu'ils ne sont pas au fait de leur > objet, la psychanalyse, c'est qu'ils ne ? m?ritent ? aucune aum?ne. > > Cette "psychanalyse-l?" qui fait piti?, n'aurait pas fait le tour de > sa question... elle n'aura pas ?t? jusqu'au bout de sa r?volution. > Qu'elle poursuive son chemin ou qu'elle cr?ve! > > Implorer l'aum?ne et cette solidarit? pleurnicheuse et victimaire, > mais quel parjure vis ? vis de la cause! > > Non, et non... mais des ?claircissements, des appuis langagiers et > conceptuels pour amener ? une parole pertinente, oui. Une relance de > travail dans un transfert d? Ecole et de Cause, en soutenant l'?thique > de l'inconscient, du r?el, de ce qui toujours doit ?tre tenu dans > l'?chapp?e pour qu'il y ait d?sir, pour qu'il y ait parole, pour qu'il > y ait forme humaine dans la soci?t? d'aujourd'hui, cela oui... mais de > l'argent pour faire parler un Autre, non ! Quelle sinistre simagr?e, > quel d?tournement, quel fourvoiement de la cause! > > Comprenne qui pourra. > > Il faut oser dire "je sais". Et se d?fendre sur sa seule certitude de > l'analyse. > > Aussi, c'est bien qu'elle se fasse attaquer, cela aiguillonne son > travail, oriente sur ce qui lui reste ? faire pour pouvoir pr?tendre > ad vitam et pour sa cause, celle de l'entre-tenu de la causerie > humaine, de ce qui fait exigence ultime pour l'homme, sa condition > d'?tre parlant. Il faut oser aller dire ? je sais, vous vous trompez, > messieurs les juges, les parlementaires ? et se d?fendre bec et ongle. > Car eux, n'auront pas de vergogne ? dire "nous savons" comme un seul > groupe, en promulguant des interdictions, dont celle de l?analyse. > C'est d?ailleurs ce qu'ils font! > > A ceux qui l'attaquent, commen?ons par demander ? Qu'est-ce que c'est > que la psychanalyse, vous qui ne l?avez jamais pratiqu?e ou peu ? > Qu?est-elle donc en dehors des ragots de ses d??us ? ? et d?veloppons, > nous-m?mes ce qu?elle est, dans son affiliation. Si nous ne le > pouvons, c'est qu'il nous manque d'avoir per?u quelque chose qui fait > l'essentiel de la cure. > > Demander ? des avocats de dire comment, pourquoi la psychanalyse n'est > pas ci, n'est pas ?a, est cela est ceci... mais o? va-t-on? > > Sur le site "R?volution-Psychanalyse", on trouvera des ?l?ments de > r?ponse ? l'indigence prononc?e. Il faut travailler sur cette question > de sa certitude. Et si elle flanche trop, qu'elle ne sait plus o? elle > se trouve, retourner au charbon. Je sais. Ce n'est pas facile. Il faut > tenir et y aller de son propre dire ou alors changer de m?tier. > > ** > http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php > ** > > Daniel DEMEY > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org <mailto:Help-Me at lutecium.org> > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org <mailto:Lutecium-group at lutecium.org> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org <mailto:Help-Me at lutecium.org> > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org <mailto:Lutecium-group at lutecium.org> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org <mailto:Help-Me at lutecium.org> > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org <mailto:Lutecium-group at lutecium.org> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > ------------------------------------------------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >

1 0

[Lutecium-group] psychiatre psychanalyste
by augustina.b＠free.fr 09 Apr '10

09 Apr '10

bonjour, auriez-vous une bonne adresse d'un psychiatre/psychanalyste sur Toulon ? merci de vos r?ponses en priv? bonne journ?e. augustina

9 11

[Lutecium-group] FW: Call for funds
by bdf＠deflorence.com 07 Apr '10

07 Apr '10

Darian Leader, principal organisateur du mouvement contre la normalisation de la pratique de la psychanalyse en Angleterre, et que j'ai eu l'occasion de rencontrer ? plusieurs reprises, me confirme que tous les d?tails de l'appel aux dons sont authentiques (Cf. son mail ci-dessous). === BdF www.deflorence.com === ________________________________ From: darian leader [mailto:darianleader at hotmail.com] Sent: 07 April 2010 16:58 To: bdf at deflorence.com Subject: RE: Call for funds Yes it's all correct - thanks Bruno. > From: r.house at roehampton.ac.uk > To: alliance-opposing-sr-for-counselling-and-psychotherapy at googlegroups.com; bdf at deflorence.com > Date: Wed, 7 Apr 2010 16:44:00 +0100 > Subject: RE: Call for funds >

1 0

[Lutecium-group] TR: Urgent : appel de fonds en faveur de la lutte de nos collègues anglais
by jpkornobis＠nordnet.fr 07 Apr '10

07 Apr '10

Chers coll?gues Une loi emp?chant toute pratique freudienne ou lacanienne de la psychanalyse risque d'?tre vot?e de fa?on imminente en Angleterre. Elle comporte en effet un nombre impressionnant de r?gles soi disant techniques ou d?ontologiques absurdes et coercitives du style explication des interpr?tations, scanners du cerveau et ainsi de suite... Vous trouverez les d?tails sur les liens ci-dessous. Tout praticien pourra ?tre attaqu? en justice sur d?nonciation si cette loi passe. Notre coll?gue Darian Leader et d'autres psychanalystes attaquent ce projet devant la cour. Ils doivent pour cela prendre conseil aupr?s d'avocats sp?cialis?s aux honoraires ?lev?s et risquent de payer les frais de justice. Une campagne de lev?e de fonds a donc ?t? lanc?e, dont vous trouverez le d?tail ci-dessous. Plusieurs associations psychanalytiques, notamment allemandes, et fran?aises dont le Coll?ge de psychanalystes d'ALEPH et Savoirs et clinique ont d?cid? de les soutenir moralement et financi?rement. Cette lutte nous concerne en effet de tr?s pr?s : l'Angleterre est proche, elle est en Europe, et nous devons ?tre tous solidaires face aux menaces r?elles sur la psychanalyse. Genevi?ve Morel, psychanalyste ? Paris et ? Lille. Fighting Fund for the Talking Therapies As you may know, the Government plans to introduce statutory regulation for psychotherapists and counsellors via the Health Professions Council (HPC). The initial consultation concluded that HPC was the wrong regulator, as it applies medical-style models of healthcare management to a field which, for a large part, does not subscribe to these models and values. The talking therapies have always offered a system of values that is independent of those of the State, and if the current proposals are pushed through by government, it will no longer be possible to practice psychotherapy and psychoanalysis in the way they have been practised for the last 100 years. HPC regulations would effectively destroy analytic practice and deprive each individual of their free choice as to which therapist they could consult. If you?d like to know more about what?s going on, please look at The Maresfield Report which is available at www.psyreg.co.uk and also have a look at the websites www.coregp.org or www.allianceforcandp.org. We are fighting here for the heart and soul of our profession and for the ability to offer a wide variety of approaches tailored to the individual, rather than imposing mechanistic ?treatments? applied to passive recipients, with false promises of public protection. Psychotherapy and counselling involve relationships between people and cannot be reduced to the model of a business transaction or a medical intervention like the prescription of a drug. We have been lobbying now against HPC for more than a year and several groups have decided to take this further via legal action. We?re organising a fighting fund to instruct a top constitutional law firm with a leading QC to fight these plans. HPC were required to assess the 'regulatory needs' of the field and its own suitability as a regulator, yet they have neglected both of these tasks. Legal challenge will hopefully make a proper consultation on these issues necessary, which would include all stakeholders. While nothing is guaranteed, at the very least we would hope to achieve delay, rethinking and proposals more suited to our profession. The best case scenario is that we can make the Government ? especially the NEXT Government ? think again about taking forward proposals which have unprecedented levels of objection and opposition from our field. We are seeking to raise money for this fund from individuals and organisations in our field. If you care about the talking therapies and want to help, please ACT NOW. Any donation, however small, will help. We already have many pledges towards the ?200,000 we may need to raise. You can pay by instalments or give us a single sum. Details of the legal challenge and of how the money is being spent will be posted at www.psyreg.co.uk. Here are the details: Transfer is the best method of payment: please send to: JR Fighting Fund, Lloyds Bank Sort Code 30-00-04, Account 02101964 IBAN is GB87 LOYD 3000 0402 1019 64 BIC is LOYDGB21019 or send cheques made out to: ?JR Fighting Fund? to Pine Cottage, Thornden Wood Road, Herne Bay, Kent CT6 7NZ. Hoping that you?ll be able to support our campaign. With thanks and best wishes Christopher Bollas, Julia Carne, Anouchka Grose, Dorothy Hamilton, David Henderson, Darian Leader, Haya Oakley, Susie Orbach, Adam Phillips, Werner Prall, Simona Revelli, Andrew Samuels (personal capacity), Joe Suart, Jason Wright, Slavoj Zizek .

4 4

[Lutecium-group] ANNONCE: Le nouveau site lutecium
by jacsib＠lutecium.org 07 Apr '10

07 Apr '10

Bonjour ? tous, Le site Lutecium change de look. Il est maintenant disponible ? http://www.lutecium.org Faites nous part de vos commentaires et critiques. Le site est disponible en plusieurs langues. Mais ces langues ont ?t? g?n?r?es automatiquement. Chacun peut modifier les textes dans sa langue maternelle. Il y a un bouton pour cela. La participation financi?re est ? nouveau possible --- et souhaitable! --- mais elle ne fonctionne pour l'instant qu'avec PayPal. Je n'ai pas encore r?install? la version du Cr?dit Mutuel. Il reste des probl?mes de compatibilit? pour les inscriptions entre l'ancienne et la nouvelle version. N?anmoins ceux qui souhaitent apporter des contributions sous forme de texte, d'audio, de vid?o doivent me le faire savoir afin que je change leur mode d'inscription sur wordpress. Bonne lecture et bon travail Jacques -- Dr. Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (415) 287-3791 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us

1 0