February 2005 - Topologos

[Lutecium-group] (sans objet)
by suzannewcaron＠yahoo.ca 20 Feb '05

20 Feb '05

Je ne recois plus aucun message du groupe. Peut-?tre suis-je d?sinscrite? Ou encore est-il arriv? quelque chose d'autre ? Quelqu'un peut-il me donner des indications? Merci. de Suzanne Caron --------------------------------- L?che-vitrine ou l?che-?cran ? Yahoo! Magasinage.

1 0

[Lutecium-group] Test Lutecium-group
by hajotem＠compuserve.de 19 Feb '05

19 Feb '05

Hi, everybody! This is just a test to make sure this list is still alive. Although all seems to be OK with my subscription (I've checked today), since February 11th I have not received any message. Best regards, Hans-Joachim Metzger

1 0

[Lutecium-group] Inscription
by bernard.goffe＠skynet.be 19 Feb '05

19 Feb '05

Suis-je encore inscrit sur la liste Lutecium? Ai-je ?t? d?sinscrit? Merci, Bernard Goffe

1 0

[Lutecium-group] (sans objet)
by suzannewcaron＠yahoo.ca 19 Feb '05

19 Feb '05

test --------------------------------- L?che-vitrine ou l?che-?cran ? Yahoo! Magasinage.

1 0

[Lutecium-group] JA5M
by nmajster＠wanadoo.fr 18 Feb '05

18 Feb '05

Jacques-Alain Miller Moi-M?me Ma?tre du Monde donne deux fantastiques interview : l'une dans le Figaro Litt?raire et l'autre dans La Croix. A lire absolument! Prenez des nouvelles de notre sp?cialiste national de la sant? mentale! l'Association des amis de Jacques Lacan publiera tr?s rapidement un communiqu?. Nathana?l Majster

4 3

[Lutecium-group] (sans objet)
by d.bonci＠tiscali.fr 18 Feb '05

18 Feb '05

d.bonci at tiscali.fr lutecium-group at lutecium.org 18/02/2005 Madame, Monsieur, Bonjour, Plus d'?crit depuis le 11.02...? Salutations. d.bonci

1 0

[Lutecium-group] mails
by infante＠uol.com.br 18 Feb '05

18 Feb '05

Depuis quelque temps je ne re?ois plus les mails de Lutecium. Je voulais bien savoir pourquoi. Merci. Domingos

1 0

[Lutecium-group] la liste
by catherine.jay-boudiak＠wanadoo.fr 17 Feb '05

17 Feb '05

Je ne comprends pas pourquoi je ne re?ois pas plus rien de lutecium , je ne me suis pourtant pas d?sinscrite de la liste Catherine Boudiak-Jay

1 0

[Lutecium-group] test
by aralo＠noos.fr 16 Feb '05

16 Feb '05

test

1 0

[Lutecium-group] AAJL
by sirano＠iname.com 13 Feb '05

13 Feb '05

...et encore Bravo! ----- Original Message ----- From: "Emmanuel Bing" To: nmajster at wanadoo.fr, "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group] AAJL Date: Fri, 11 Feb 2005 17:36:13 +0100 > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Pourtant il n'y a en aucune fa?on de lumi?re qui vienne dans ce > d?bat, sauf celle d'une rage dont on ne con?oit pas le sens ni > l'int?r?t. Il y a dans votre discours, Nathana?l, des ?l?ments, des > r?sonances d?sagr?ables : de l'ordre du jugement, de l'ordre d'un > ce qu'il faut, ce qu'il ne faut pas, comme si vous en saviez > quelque chose : ceci n'est pas r?v?l?, on ne sait d'o? vous parlez. > Vous placez votre action du c?t? du droit, puisque vous attaquez > Miller. C'est donc cette position l? particuli?re que j'interroge. > Miller r?pond : il m'aimait, parlant de Lacan, et que cette > histoire d'amour (et de mariage) provoque l'invidia dont il est > l'objet. Il semble que quels que soient les reproches, justifi?s ou > on, qu'on lui fait, cette analyse tient assez la route, au moins de > son point de vue. Il y a s?rement de vieilles querelles que nous ne > connaissons pas, mais qui bouchent la vue de ceux qui y > participent, et rendent la choses obscure ? ceux qui s'en tiennent > ?loign?s. Je ne vous cache pas qu'il y a du d?go?t ? lire ces > querelles, quelques l?gitimes qu'elles soient, car en position > tierce, et ?tant donn?es les circonstances, on trouve tout de m?me > ? lire ces s?minaires, et ? les entendre et travailler, et que le > regret que l'on peut avoir de ne pas avoir les publications telles > qu'on les souhaite s'en att?nue d'autant. > Ainsi, votre communiqu? de presse ne m'apprend rien de ce que je > suis all? y chercher, particuli?rement concernant les questions > relatives au caract?re personnel de l'affaire. > Autrement dit : la rage que vous y mettez est en fort d?calage avec > les arguments que vous posez ; cela indique sans doute que les > raisons de cette rage, dans son ?conomie, ne sont pas pr?sentes > dans vos arguments, il y a quelque chose qui n'est pas dit, et qui > pousse plus fort que le reste. C'est la raison pour laquelle vous > avez beau "expliquer" ce que vous nous expliquez, cela ne fait pas > sens, on ne comprend pas ce qui parle, qui parle... C'est > probablement le fait que l'ensemble historique concernant les > s?minaires ne m'est pas familier, et que les anciennes querelles, > je ne les connais pas, qui produisent cette incompr?hension totale. > > Bien cordialement, > EB > > -- > Emmanuel Bing > bing at club-internet.fr > http://www.atelier-bing.com > http://www.emmanuel-bing.com > Le 11 f?vr. 05, ? 08:11, Nathana?l MAJSTER a ?crit : > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > > > Monsieur, > > Vos questions t?moignent certainement que nous devons mieux > > expliquer notre action. Un communiqu? de presse, qui sera diffus? > > largement aujourd'hui, figure depuis ce matin sur le site www : > > publierlacan.org. Il r?pond ?galement ? d'autres questions (sur > > ce site par exemple) relatives au caract?re "personnel" de > > l'affaire. > > > > Bonne lecture et ? bient?t. > > > > > > > > > >> Message du 10/02/05 13:39 > >> De : "DIDIER POTIN" > >> A : nmajster at wanadoo.fr, "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > >> Copie ? : > >> Objet : Re: [Lutecium-group] JA5M > >> > >> > > Monsieur Majster, > > > > Pourriez-vous expliquer au "provincial" que je suis pourquoi tant > > de hargne alors que nous lisons Lacan partout ? > > > > Pourquoi semblez-vous tant tenir ? une version millerienne ? > > > > Qu'aurait-t-elle de plus qu'une autre ? > > > > L'essentiel n'est-il pas de le travailler, tout simplement, ce S?minaire ? > > > > N'aimez-vous pas ce que met ? disposition l'ELP ? la version > > "melmannienne" ? les enregistrements "luteciu-miens" ? > > > > Tout ?a me fait un peu penser ? un syndic de co-propri?t? qui > > partirait en guerre pour un butin cach? dans la cave de > > l'immeuble, alors que les co-propri?taires ont tous une copie > > conforme de l'original ! > > > > Ou ? la qu?te d'un graal qui brillerait plus que celui des autres > > chevaliers d'une table, qui, apr?s tout, est ronde ! > > > > S'il vous plait, expliquez moi, parce que m?me ? prendre > > connaissance de ce que je lis sur votre site, m?me en ne portant > > pas une affection particuli?re pour ce Jacques-Alain l? qui se > > prend quelquefois pour "le p?re de la horde", je ne parviens > > toujours pas ? comprendre; je dois ?tre un peu innocent. > > > > Bien ? vous > > > > Didier Potin > > _______________________________________________ > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -- ___________________________________________________________ Sign-up for Ads Free at Mail.com http://promo.mail.com/adsfreejump.htm

1 0