March 2006 - Topologos - lutecium.org

[Lutecium-group] Retour à Karp
by bing＠club-internet.fr 22 Mar '06

22 Mar '06

Une amie vient de publier son livre : La galerie Mireille Batut d?Haussy et les ?ditions d??carts ont le plaisir de vous inviter ? la signature de Retour ? KARP Isabelle Auricoste Samedi 1er avril 2006 de 17 ? 21 h www.ecarts-galeriembh.com <http://www.ecarts-galeriembh.com> contact at ecarts-galeriembh.com <mailto:contact at ecarts-galeriembh.com> 5, rue de l?Arbal?te, Paris V?me ? T?l/fax : 01 43 37 81 02 (M?tro : Censier, parking des Patriarches) Ouvert du mardi au samedi de 10h ? 12h et de 16h ? 19h Dimanche de 10h ? 13h Deux tr?s jeunes filles, deux s?urs, partent en vacances dans les ?les grecques. Elles se retrouvent ? Karp, une ?le inaccessible par avion, proche de la Turquie et relativement pr?serv?e du tourisme. Un lieu tr?s traditionnel surtout, vid? de ses hommes par l?immigration aux Etats-Unis, et tenu par des femmes dures ? la t?che, ? la limite de la violence, de l?acharnement dans la survie. Au fond, il ne se passe rien, l??t?, dans cette ?le nue et aust?re, au milieu des ann?es 70. Des vacances agr?ables, un temps r?veur et contemplatif pour l?une des jeunes filles, fait de courses et d?exercices physiques pour l?autre. Mais bient?t, insensiblement, tout se d?r?gle. Le texte relate ce d?r?glement. L?adolescente androgyne, travaillant sa musculature, s?effondre. Sa s?ur, Judith, si proche, trop proche, qui passe des heures ? ?crire, ? exercer son regard, n?a rien vu venir. Elle n?a pas vu l?amaigrissement, jamais r?alis? le danger. Sans ce point aveugle ? chacun des protagonistes, sans ce non dit, cette folie sous-jacente et contenue, le r?cit n?existerait pas. S?il tient, c?est par ce qu?il sugg?re, l?absence d?explication finale, un reste d?obscurit? qui obs?de encore Judith, des ann?es apr?s. Judith reviendra mentalement ? Karp. Elle tentera de retrouver la v?rit?. Mais quelle v?rit? ? Celle des femmes de l??le qui appartiennent ? une civilisation agraire o? la nourriture est vitale et pour lesquelles gaver les enfants est la meilleure garantie contre le malheur ? Des amis anglais, cultiv?s, dou?s de bon sens et si facilement indemnes ? Du m?decin, qui traite et nomme la maladie, la pla?ant dans un tableau clinique, avec des termes exacts mais aussi curieusement moralisateurs ? Du regard social et politique sur ces jeunes filles issues de la bourgeoisie, pour lequel l?anorexie mentale est une maladie de riches, une maladie de la civilisation occidentale ? De Judith et sa passion pour la litt?rature, entre fuite d?lirante et confrontation au r?el ? De ces hommes ? la quarantaine bien avanc?e qui tournent autour d?elle sans r?ussir ? la distraire de ses travaux ? De cette jeune fille enfin, d?pourvue de nom, qui curieusement parle, argumente et d?fend son point de vue, celui d?une r?volte dont l?extr?mit? mais aussi la dr?lerie, fascinent ses proches, jusqu?? la paralysie ? De l??le silencieuse, vou?e ? l?engloutissement ? Ou de la po?sie comme ce qui reste, durci et r?tif, quand sont pass?s les conseils, les diagnostics, les commentaires mais que le d?sir du retour ? Karp, lui, ne passe pas ? Isabelle Auricoste 111 pages - 15 euros EAN 9 782912 824738 -- Emmanuel Bing bing at club-internet.fr http://www.atelier-bing.com http://www.emmanuel-bing.com

1 0

[Lutecium-group] manifeste dada "dernier relachement" de Walter SERNER inedit en français
by jp.mas＠free.fr 22 Mar '06

22 Mar '06

Je me permets de communiquer l'adresse de l'?diteur "coup d'encre" qui publile un inedit du dadaiste Walter SERNER (1889-1942) "Dernier rel?chement, manifeste dada". Quel rapport avec la psychanalyse ? A-priori aucun. "Le d?sir est l'unqiue charlatanerie ? laquelle je souhaite quelque permanence" ?crivait-il. Ce manisfeste en est le t?moignage br?lant et (peut-?tre) d?sep?r?. A vous de juger. http://www.coupdencre.com/ JP Masson, psychologue, int?ress? par la psychanalyse "en extension".

1 0

[Lutecium-group] Indication
by sirano＠iname.com 20 Mar '06

20 Mar '06

Bonjour, voici quelques psychiatres-psychanalystes ? Bordeaux: Jean-Pierre Deffieux 05 56 48 08 04 Philippe Lacad?e 05 56 91 23 85 Alain Merlet 05 56 81 47 88 Michel All?gre 05 56 98 38 35 et une psychanalyste ? Bayonne: Odile Braconnier 05 59 25 52 89 Cordialement, Natalia ----- Original Message ----- From: "Fabio Lima" To: lutecium-group at lutecium.org Subject: [Lutecium-group] Indication Date: Mon, 20 Mar 2006 13:56:43 +0100 lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour; Je suis psychiatre ? Paris, je cherche l'indication d'un psychiatre/psychanalyste dans la zone de Bayonne-Biarritz-Anglet pour une de mes patientes. Merci ? l'avance. F. LIMA << IMSTP.gif >> _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group 6 rue de Savoie 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 33 61 93 59 -- ___________________________________________________ Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/

2 1

[Lutecium-group] Indication
by fabio.lima＠wanadoo.fr 20 Mar '06

20 Mar '06

Bonjour; Je suis psychiatre ? Paris, je cherche l'indication d'un psychiatre/psychanalyste dans la zone de Bayonne-Biarritz-Anglet pour une de mes patientes. Merci ? l'avance. F. LIMA <http://www.incredimail.com/index.asp?id=812&lang=12>

1 0

[Lutecium-group] psychanalyse et politique (zizek)
by frans.tassigny＠gmail.com 17 Mar '06

17 Mar '06

Milosevic et la jouissance nationaliste, par Slavoj Zizek <http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 at 2-3232,36-751813,0.html> Voici comment le grand ?ditorialiste serbe Aleksandar Tijanic, qui fut d'ailleurs bri?vement le ministre de l'information et des m?dias publics de Slobodan Milosevic, d?crivait "l'?trange symbiose entre Milosevic et les Serbes" : "Milosevic convient bien aux Serbes. Lorsqu'il dirigeait le pays, les Serbes ont aboli toute notion de temps de travail : personne ne fait plus rien. Il a permis au march? noir et ? la contrebande de prosp?rer. Sur la cha?ne de t?l?vision publique, on peut insulter librement Blair, Clinton et n'importe quel "dignitaire mondial". Milosevic nous a aussi autoris?s ? porter des armes. Il nous a donn? le droit de r?soudre tous nos probl?mes par les armes. Il nous a ?galement autoris?s ? conduire des voitures vol?es. Milosevic a fait de la vie quotidienne des Serbes d'?ternelles vacances et nous a permis de nous sentir comme des lyc?ens en voyage de fin d'?tudes, ce qui signifie que rien, absolument rien de ce que l'on peut faire, n'est passible d'une quelconque sanction" (Mladina, Ljubljana, 9 ao?t 1999). suite sur : http://neolacanien.blogspot.com/ Philosophe, Slavoj Zizek vient de publier *La marionnette et le nain : le christianisme perversion et subversion* (Seuil, 238 pages, 22 ?). pour info cordial ft -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 06 89 25 77 10 nv site :

1 0

[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 16, Issue 12
by frans.tassigny＠gmail.com 15 Mar '06

15 Mar '06

merci, bien cordial ft Le 15/03/06, lutecium-group-request at lutecium.org < lutecium-group-request at lutecium.org> a ?crit : > > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: notes de lectures conclusion (Natalia Milopolskaya) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Tue, 14 Mar 2006 11:17:09 -0500 > From: "Natalia Milopolskaya" <sirano at iname.com> > Subject: Re: [Lutecium-group] notes de lectures conclusion > To: maldoro at ifrance.com, "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <20060314161709.D9FBB1154E0 at ws1-7.us4.outblaze.com> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Bonjour, > > voici une r?f?rence qui peut probablement vous ?tre utile, ainsi que le > livre de Juliette Hassine "Proust ? la recherche de Dosto?evski". > > Cordialement, > > Natalia > > Karen Haddad-Wotling, L'illusion qui nous frappe. Proust et Dosto?evski. > Une esth?tique romanesque compar?e. Paris: Honor? Champion Editeur, 1995. > 581 pp. > > Les moyens auxquels cette ?tude fait appel pour justifier le > rapprochement des deux auteurs passent, d?s le d?but, par l'opposition > entre ce que Haddad-Wotling appelle l'oeuvre unique - celle de Proust, et > l'oeuvre multiple - celle de Dosto?evski. Elle ouvre une diff?rence enfin > "essentielle": "s'il n'existe rien, dans l'oeuvre de Dosto?evski, de > comparable ? ce mouvement de la Recherche explicitant ses propres > principes d'?criture, il n'existe pas chez Proust cette perspective > m?taphysique qui semble essentielle chez le romancier russe, et que nul > _moment privil?gi?' ne saurait remplacer." (25) D'o? le but que l'?tude > se donne, de proc?der ? la comparaison des oeuvres des deux ?crivains du > point de vue des formes litt?raires. Ce qui revient ? dire que, s'il > n'est pas possible de comparer cette pens?e soumise aux lois de > l'auto-r?flexivit?, ch?re ? Proust, avec une pens?e soumise aux lois de > la m?taphysique, ch?re ? Dosto?evski, on peut et doit se rabattre sur la > question des "formes litt?raires," comme si elle pouvait ?tre divorc?e de > la pens?e. Par un sault logique qui ?tablit l'analogie "formes > litt?raires"/"loi esth?tique", ce livre nous propose de briser avec les > approches psychologiques "au sens traditionnel du terme" (29). > > Malgr? le peu d'?vidence" dont on dispose pour b?tir le cas selon lequel > Proust aura appris l'essentiel de son m?tier, ? savoir sa loi m?me, de > Dosto?evski -- il disait ignorer "les qualit?s et les d?fauts de son > style ne l'ayant lu que dans de d?testables traductions" (10) --, > Haddad-Wotling s'engage dans une croisade de 600 pages pour d?montrer que > "ce n'est pas une loi psychologique que Proust d?couvre chez Dosto?evski, > mais bien le secret d'une technique: les personnages du romancier russe > ne sont pas incoh?rents et mobiles parce que telle est la nature de l'?me > slave, . . . mais en vertu d'un choix esth?tique, qui consiste ? montrer > les ?tres selon un certain point de vue -- ou ? ne pas les montrer. " > (28) Le passage de La prisonni?re ? partir duquel cette ?tude compar?e > est con?ue, et o? appara?t la fameuse caract?risation du "c?t? > Dosto?evski des Lettres de Madame de S?vign?," introduit le rapport que > Haddad- Wotling va exploiter longuement, entre composition et vision: un > principe esth?tique fondamental - l'incoh?rence apparente de la vision - > est aper?u ? la faveur de "cette comparaison entre le peintre de la > Recherche [Elstir] et les deux ?crivains, celui qui consiste ? _pr?senter > les choses dans l'ordre de nos perceptions, au lieu de les expliquer > d'abord par leur cause'"(111). Ce qui plus tard dans le livre sera > d?sign? comme les deux mod?les de repr?sentation r?gissant la composition > romanesque (ce qui se donne aussi comme d?finition de l'esth?tique > romanesque telle que cette ?tude la con?oit), se r?sume ? l'observation > selon laquelle l'?vocation de Dosto?evski "n'a pas uniquement une valeur > esth?tique et strat?gique, mais aussi un r?le dramatique"(142). > > Malgr? l'utilisation abondante de termes comme th?orie de l'art, principe > esth?tique, loi esth?tique, structure, composition, vision, etc., ces > concepts ne sont jamais explor?s dans le sens o? un travail en > litt?rature compar?e l'exigerait, justement. (Et si nous en parlons > ainsi, c'est parce que l'auteure insiste plus que de raison ? d?fendre > son appartenance ? la discipline.) Il nous semble qu'une ?tude qui se > propose de relever la dette de Proust envers Dosto?evski ? partir de ce > que l'on appelle ici une "loi esth?tique" devrait proc?der avant tout par > la d?finition du sens philosophique de ce qu'elle se donne comme > fondement, si elle ne veut aboutir en fin de compte ? voir en Proust, et > ce malgr? les meilleures intentions, un esth?te doubl? d'un snob qui se > serait r?fugi? derri?re les belles formes apr?s avoir d?cid? que l'art > valait mieux que la vie: la Recherche se donne comme itin?raire couronn? > "par la d?couverte et l'expos? d'une esth?tique qui fait de l'art la > valeur supr?me de la vie" (25). Si le concept de loi esth?tique n'est pas > d?fini, on nous laisse quand m?me le loisir de d?duire sa signification > (le livre est tr?s ?pais et les d?monstrations p?niblement d?taill?es): > la loi esth?tique d?couverte par Proust chez Dosto?evski fonde une > th?orie de l'art qui s'articule autour de la notion de r?alisme et d'un > d?bat sur la fonction de l'oeuvre. Cette derni?re s'av?rant "? la fois > incomparable et monotone, une et menac?e d'?clatement, essentiellement > inachev?e." D?finition circulaire, il va sans dire, et qui apporte tr?s > peu de nouveau par rapport aux ?tudes pr?c?dantes sur Proust. Elle > atteint son point culminant dans l'id?e que l'originalit? de l'oeuvre "ne > d?pend pas du sujet, mais d'une th?orie de l'?criture qui reproduite le > mouvement du regard sur la r?alit?"(31). Selon cette th?orie, l'art non > seulement transforme la r?alit?, mais l'informe. > > Une importante partie de l'analyse est d?di?e aux "principes de > composition" de la th?orie de l'art que Proust aura d?couverte et ?nonc?e > ? partir de l'oeuvre de Dosto?evski. Deux mod?les y sont ?voqu?s: "le > mod?le pictural, avec une composition de tableaux successifs, ou le > mod?le th??tral, avec une composition par vastes entit?s > dramatiques"(32). On s'attendrait ? ce que la formulation du mod?le > pictural donne lieu ? une r?flexion sur le rapport entre les formes de > repr?sentation que sont l'?criture et la peinture. Il n'en est rien. > Elstir, figure du "peintre de la Recherche," ne permet que la r?it?ration > de lieux communs d'ordre m?taphorique portant sur la vision: "[C]ette > double r?f?rence annonce l'itin?raire imm?diat et lointain du Narrateur: > ? Balbec, il va bient?t conna?tre les m?taphores d'Elstir et voir les > _paysages' ? travers elles. Mais gr?ce au peintre, il fera la > connaissance d'Albertine, le personnage dosto?evskien qui va lui r?v?ler, > ? travers les m?tamorphoses de sa personnalit?, les illusions auquel > [sic] est soumis le regard lorsqu'il s'agit d'appr?cier les > _caract?res'." Et plus loin: "Le mouvement du train figure d?j? > l'impossibilit? d'unifier les exp?riences successives." (112) Quant ? ce > que l'on peut appeler le c?t? dosto?evskien des personnages de Proust, > cette caract?risation n'a, cette fois-ci, plus rien ? voir avec ce que > Proust pouvait comprendre par "le c?t? Dosto?evski des Lettres..."\"Si > Albertine peut prendre place parmi les h?ro?nes dosto?evskiennes ? cause > de son caract?re fuyant et myst?rieux, si elle conna?t comme elles une > mort violente, c'est le couple form? par Charlus et Morel qui appara?t ? > cet ?gard le plus proche de l'univers du romancier russe, puisque leur > liaison en est arriv?e ? un point o? elle ne peut se finir que dans la > mort"(149). > > Qu'en est-il donc des ?tudes en litt?rature compar?e en France? Ou, pour > ?tre plus sp?cifique, quelle sorte de livres sont publi?s dans la > collection <<Biblioth?que de litt?rature g?n?rale et compar?e>> chez > Honor? Champion Editeur? La litt?rature compar?e semble devoir passer son > temps dans des expositions pointilleuses de sa raison d'?tre. D?fil?e > d'arguments "logiques" sous-tenue par une bibliographie qui se veut > "exhaustive" - aucun des "sp?cialistes" qui, en France de pr?f?rence, ont > touch? au sujet, ne doit ?tre oubli? -, mais qui a tr?s peu ? voir avec > ce qu'une perspective comparatiste signifie ailleurs et par ailleurs: > l'exploration des rapports entre litt?rature et philosophie, litt?rature > et th?orie, litt?rature et autres formes de repr?sentation, enfin > litt?rature et esth?tique si l'on veut bien, mais tous des rapports dont > l'interrogation est absolument n?cessaire lorsque l'on parle d'auteurs > comme Proust et Dosto?evski. Autrement dit, si une comparaison entre les > deux auteurs doit porter fruit, elle le fera seulement si l'on consid?re > l'h?ritage que ces oeuvres repr?sentent pour la pens?e du XXe si?cle. La > comparaison entre les deux oeuvres ne peut ?tre que le travail > pr?liminaire ? la d?finition de leur position au coeur de ce que l'on > peut appeler la tradition de la modernit?. Le livre de Haddad-Wotling > contient une prolif?ration p?dante de d?tails qui n'arrivent pourtant > jamais ? permettre que "l'esth?tique romanesque", ? laquelle il voulait > contribuer, se dessine. > > > Angela Cozea > Universit? de Western Ontario > > > > ----- Original Message ----- > From: "Frans Tassigny" > To: lutecium-group at lutecium.org > Subject: [Lutecium-group] notes de lectures conclusion > Date: Thu, 9 Mar 2006 13:05:22 +0100 > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Faut-il encore mentionner quelles enjamb?es le complexe d'Oedipe ? > franchis > dans les ann?es o? Proust d?butait ? Pens?e encore napp?e d'une > avanc?e > freudienne issue des traumatismes et refoulements qui se r?v?lera un > peu > plus tard dans l'interpr?tation des r?ves. > PROUST SAVAIT QUE LE SOUFFRANCE LUI SERVIRAIT DE PENETRER L AME DE > SES > PROCHES, (Le rapport fondamental de l'homme ? l'ordre symbolique est > tr?s > pr?cis?ment celui qui fonde l'ordre symbolique - le rapport du non > ?tre ? > l'?tre. La fin du proc?s symbolique, c'est que le non ?tre vienne ? > ?tre, > qu'il soit parce qu'il a parl?. J.Lacan) en l'occurrence ici la > parole s'est > faite chef d'oeuvre... > De ses personnages ?galement, songeons ? Parsifal qu'il utilisera > dans "La > Recherche", songeons au Prince Mychkine, tous vivent dans une douleur > qui > engendre la douleur, Proust les avaient lus ces auteurs, Je crois que > Shopenhauer avait d?j? compris la compassion dans l' amiti?..C'est > donc le > Mythe de la souffrance qu' il v?cut secr?tement ? en nourrir les > protagonistes de ses romans . > > frans tassigny > > ? vous lire, > > ps. > si vous conaissez des critiques in?dites de l'oeuvre prostienne, vous > pouvez > me les envoyez sur frans.tassigny at gmail.com > merci d'avance. > > > > -- > Tassigny Frans > Sint Fransiscusstraat 25 > 8400 Ostende > BELGIQUE > 0496 85 56 82 > 06 89 25 77 10 > nv site : > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > -- > ___________________________________________________ > Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/ > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 16, Issue 12 > ********************************************** > -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 06 89 25 77 10 nv site :

1 0

[Lutecium-group] notes de lectures conclusion
by sirano＠iname.com 14 Mar '06

14 Mar '06

Bonjour, voici une r?f?rence qui peut probablement vous ?tre utile, ainsi que le livre de Juliette Hassine "Proust ? la recherche de Dosto?evski". Cordialement, Natalia Karen Haddad-Wotling, L'illusion qui nous frappe. Proust et Dosto?evski. Une esth?tique romanesque compar?e. Paris: Honor? Champion Editeur, 1995. 581 pp. Les moyens auxquels cette ?tude fait appel pour justifier le rapprochement des deux auteurs passent, d?s le d?but, par l'opposition entre ce que Haddad-Wotling appelle l'oeuvre unique - celle de Proust, et l'oeuvre multiple - celle de Dosto?evski. Elle ouvre une diff?rence enfin "essentielle": "s'il n'existe rien, dans l'oeuvre de Dosto?evski, de comparable ? ce mouvement de la Recherche explicitant ses propres principes d'?criture, il n'existe pas chez Proust cette perspective m?taphysique qui semble essentielle chez le romancier russe, et que nul _moment privil?gi?' ne saurait remplacer." (25) D'o? le but que l'?tude se donne, de proc?der ? la comparaison des oeuvres des deux ?crivains du point de vue des formes litt?raires. Ce qui revient ? dire que, s'il n'est pas possible de comparer cette pens?e soumise aux lois de l'auto-r?flexivit?, ch?re ? Proust, avec une pens?e soumise aux lois de la m?taphysique, ch?re ? Dosto?evski, on peut et doit se rabattre sur la question des "formes litt?raires," comme si elle pouvait ?tre divorc?e de la pens?e. Par un sault logique qui ?tablit l'analogie "formes litt?raires"/"loi esth?tique", ce livre nous propose de briser avec les approches psychologiques "au sens traditionnel du terme" (29). Malgr? le peu d'?vidence" dont on dispose pour b?tir le cas selon lequel Proust aura appris l'essentiel de son m?tier, ? savoir sa loi m?me, de Dosto?evski -- il disait ignorer "les qualit?s et les d?fauts de son style ne l'ayant lu que dans de d?testables traductions" (10) --, Haddad-Wotling s'engage dans une croisade de 600 pages pour d?montrer que "ce n'est pas une loi psychologique que Proust d?couvre chez Dosto?evski, mais bien le secret d'une technique: les personnages du romancier russe ne sont pas incoh?rents et mobiles parce que telle est la nature de l'?me slave, . . . mais en vertu d'un choix esth?tique, qui consiste ? montrer les ?tres selon un certain point de vue -- ou ? ne pas les montrer. " (28) Le passage de La prisonni?re ? partir duquel cette ?tude compar?e est con?ue, et o? appara?t la fameuse caract?risation du "c?t? Dosto?evski des Lettres de Madame de S?vign?," introduit le rapport que Haddad- Wotling va exploiter longuement, entre composition et vision: un principe esth?tique fondamental - l'incoh?rence apparente de la vision - est aper?u ? la faveur de "cette comparaison entre le peintre de la Recherche [Elstir] et les deux ?crivains, celui qui consiste ? _pr?senter les choses dans l'ordre de nos perceptions, au lieu de les expliquer d'abord par leur cause'"(111). Ce qui plus tard dans le livre sera d?sign? comme les deux mod?les de repr?sentation r?gissant la composition romanesque (ce qui se donne aussi comme d?finition de l'esth?tique romanesque telle que cette ?tude la con?oit), se r?sume ? l'observation selon laquelle l'?vocation de Dosto?evski "n'a pas uniquement une valeur esth?tique et strat?gique, mais aussi un r?le dramatique"(142). Malgr? l'utilisation abondante de termes comme th?orie de l'art, principe esth?tique, loi esth?tique, structure, composition, vision, etc., ces concepts ne sont jamais explor?s dans le sens o? un travail en litt?rature compar?e l'exigerait, justement. (Et si nous en parlons ainsi, c'est parce que l'auteure insiste plus que de raison ? d?fendre son appartenance ? la discipline.) Il nous semble qu'une ?tude qui se propose de relever la dette de Proust envers Dosto?evski ? partir de ce que l'on appelle ici une "loi esth?tique" devrait proc?der avant tout par la d?finition du sens philosophique de ce qu'elle se donne comme fondement, si elle ne veut aboutir en fin de compte ? voir en Proust, et ce malgr? les meilleures intentions, un esth?te doubl? d'un snob qui se serait r?fugi? derri?re les belles formes apr?s avoir d?cid? que l'art valait mieux que la vie: la Recherche se donne comme itin?raire couronn? "par la d?couverte et l'expos? d'une esth?tique qui fait de l'art la valeur supr?me de la vie" (25). Si le concept de loi esth?tique n'est pas d?fini, on nous laisse quand m?me le loisir de d?duire sa signification (le livre est tr?s ?pais et les d?monstrations p?niblement d?taill?es): la loi esth?tique d?couverte par Proust chez Dosto?evski fonde une th?orie de l'art qui s'articule autour de la notion de r?alisme et d'un d?bat sur la fonction de l'oeuvre. Cette derni?re s'av?rant "? la fois incomparable et monotone, une et menac?e d'?clatement, essentiellement inachev?e." D?finition circulaire, il va sans dire, et qui apporte tr?s peu de nouveau par rapport aux ?tudes pr?c?dantes sur Proust. Elle atteint son point culminant dans l'id?e que l'originalit? de l'oeuvre "ne d?pend pas du sujet, mais d'une th?orie de l'?criture qui reproduite le mouvement du regard sur la r?alit?"(31). Selon cette th?orie, l'art non seulement transforme la r?alit?, mais l'informe. Une importante partie de l'analyse est d?di?e aux "principes de composition" de la th?orie de l'art que Proust aura d?couverte et ?nonc?e ? partir de l'oeuvre de Dosto?evski. Deux mod?les y sont ?voqu?s: "le mod?le pictural, avec une composition de tableaux successifs, ou le mod?le th??tral, avec une composition par vastes entit?s dramatiques"(32). On s'attendrait ? ce que la formulation du mod?le pictural donne lieu ? une r?flexion sur le rapport entre les formes de repr?sentation que sont l'?criture et la peinture. Il n'en est rien. Elstir, figure du "peintre de la Recherche," ne permet que la r?it?ration de lieux communs d'ordre m?taphorique portant sur la vision: "[C]ette double r?f?rence annonce l'itin?raire imm?diat et lointain du Narrateur: ? Balbec, il va bient?t conna?tre les m?taphores d'Elstir et voir les _paysages' ? travers elles. Mais gr?ce au peintre, il fera la connaissance d'Albertine, le personnage dosto?evskien qui va lui r?v?ler, ? travers les m?tamorphoses de sa personnalit?, les illusions auquel [sic] est soumis le regard lorsqu'il s'agit d'appr?cier les _caract?res'." Et plus loin: "Le mouvement du train figure d?j? l'impossibilit? d'unifier les exp?riences successives." (112) Quant ? ce que l'on peut appeler le c?t? dosto?evskien des personnages de Proust, cette caract?risation n'a, cette fois-ci, plus rien ? voir avec ce que Proust pouvait comprendre par "le c?t? Dosto?evski des Lettres..."\"Si Albertine peut prendre place parmi les h?ro?nes dosto?evskiennes ? cause de son caract?re fuyant et myst?rieux, si elle conna?t comme elles une mort violente, c'est le couple form? par Charlus et Morel qui appara?t ? cet ?gard le plus proche de l'univers du romancier russe, puisque leur liaison en est arriv?e ? un point o? elle ne peut se finir que dans la mort"(149). Qu'en est-il donc des ?tudes en litt?rature compar?e en France? Ou, pour ?tre plus sp?cifique, quelle sorte de livres sont publi?s dans la collection <<Biblioth?que de litt?rature g?n?rale et compar?e>> chez Honor? Champion Editeur? La litt?rature compar?e semble devoir passer son temps dans des expositions pointilleuses de sa raison d'?tre. D?fil?e d'arguments "logiques" sous-tenue par une bibliographie qui se veut "exhaustive" - aucun des "sp?cialistes" qui, en France de pr?f?rence, ont touch? au sujet, ne doit ?tre oubli? -, mais qui a tr?s peu ? voir avec ce qu'une perspective comparatiste signifie ailleurs et par ailleurs: l'exploration des rapports entre litt?rature et philosophie, litt?rature et th?orie, litt?rature et autres formes de repr?sentation, enfin litt?rature et esth?tique si l'on veut bien, mais tous des rapports dont l'interrogation est absolument n?cessaire lorsque l'on parle d'auteurs comme Proust et Dosto?evski. Autrement dit, si une comparaison entre les deux auteurs doit porter fruit, elle le fera seulement si l'on consid?re l'h?ritage que ces oeuvres repr?sentent pour la pens?e du XXe si?cle. La comparaison entre les deux oeuvres ne peut ?tre que le travail pr?liminaire ? la d?finition de leur position au coeur de ce que l'on peut appeler la tradition de la modernit?. Le livre de Haddad-Wotling contient une prolif?ration p?dante de d?tails qui n'arrivent pourtant jamais ? permettre que "l'esth?tique romanesque", ? laquelle il voulait contribuer, se dessine. Angela Cozea Universit? de Western Ontario ----- Original Message ----- From: "Frans Tassigny" To: lutecium-group at lutecium.org Subject: [Lutecium-group] notes de lectures conclusion Date: Thu, 9 Mar 2006 13:05:22 +0100 lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Faut-il encore mentionner quelles enjamb?es le complexe d'Oedipe ? franchis dans les ann?es o? Proust d?butait ? Pens?e encore napp?e d'une avanc?e freudienne issue des traumatismes et refoulements qui se r?v?lera un peu plus tard dans l'interpr?tation des r?ves. PROUST SAVAIT QUE LE SOUFFRANCE LUI SERVIRAIT DE PENETRER L AME DE SES PROCHES, (Le rapport fondamental de l'homme ? l'ordre symbolique est tr?s pr?cis?ment celui qui fonde l'ordre symbolique - le rapport du non ?tre ? l'?tre. La fin du proc?s symbolique, c'est que le non ?tre vienne ? ?tre, qu'il soit parce qu'il a parl?. J.Lacan) en l'occurrence ici la parole s'est faite chef d'oeuvre... De ses personnages ?galement, songeons ? Parsifal qu'il utilisera dans "La Recherche", songeons au Prince Mychkine, tous vivent dans une douleur qui engendre la douleur, Proust les avaient lus ces auteurs, Je crois que Shopenhauer avait d?j? compris la compassion dans l' amiti?..C'est donc le Mythe de la souffrance qu' il v?cut secr?tement ? en nourrir les protagonistes de ses romans . frans tassigny ? vous lire, ps. si vous conaissez des critiques in?dites de l'oeuvre prostienne, vous pouvez me les envoyez sur frans.tassigny at gmail.com merci d'avance. -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 06 89 25 77 10 nv site : _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -- ___________________________________________________ Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/

1 0

[Lutecium-group] Quand la Chine et LacanChine
by thanh-thang.ly＠wanadoo.fr 14 Mar '06

14 Mar '06

Monsieur Guy Flecher, cher Monsieur. Madame Monsieur. J'ai du attendre pour visiter... le site merveilleux LacanChine http://web.mac.com/martiguy1/iWeb/Lacanchine/Lacanchine.html attendre mes enfants et leur computer rapide en connexion. Que dire de cet attachement r?ciproque entre l'Occident d'Europe et l'Orient d'Asie, de tous mes amis occidentaux connus et inconnus plus savants des fois de l'Asie et de la Chine que les asiatiques eux-m?mes? J'en suis ?mu pour mes enfants m?tis eurasiens et nord-am?ricanis?s, pour mon p?re d?funt originaire de cette province oubli?e de la Chine du Nord, pour mes grands-parents, arri?res grands-parents nourrissant une grande m?fiance vis ? vis des yang guizi ??d des diables ?trangers, et maintenant me voil? ?mu et honor? de ces hommes blancs sinologues sinophiles et si lettr?s. A moi donc sur l'instant, ? votre Occident devenu mon Ouest vous rendre cette gratitude... et je ne sais le faire que ainsi... ??d par le savoir de ma chair, de ma vie, mes exils, mes anecdotes ou historioles. Certainement tous, vous connaissez cet homme qui fut un homme politique tr?s connu en France, peut-?tre m?me que certains membres de sa famille sont-ils pr?sents ici parmi nous, et je serai heureux. Je souhaite vous parler de Monsieur Alain Peyrefitte car un jour militaire o? je rentrai ? peine des services de sant? des arm?es affect?s aupr?s des populations d'Afrique Noire, il m'avait accord? sa confiance pour une (toute petite nouvelle) mission de quelques 10 mois: c'?tait en 1978. Il ?tait dans ces ann?es, Monsieur le Garde des Sceaux Ministre de la Justice de la R?publique Fran?aise ... et on ne parlait pas encore ? ce moment l? ni d'int?gration positive ni d'immigration choisie... c'?tait un acte d'estime qui m'?tait accord? de la part d'un homme d'Etat, un compagnon de cette g?n?ration gaulliste de la premi?re heure antinazie o? il fallut choisir l'honneur des armes pour ses id?es, un homme d'une culture immense encyclop?dique, un amoureux de la Chine et de l'Asie, un homme qui avait ... n'est-ce-pas? c?toy? les plus Grands de l'Histoire, ? un moment donn? de l'?volution du Monde. Je me rappelle encore m'?tre permis cette libert? de parole lors de l'audience qu'il m'avait accord?, lui confier que "... j'avais avec l'Occident une chance qu'il n'avait peut-?tre pas avec l'Orient... que peut-?tre -avec tout le respect que je lui devais- il prenait la Chine pour ce que le Docteur Lacan appelait La-Femme et que sa-Chine Elle n'existait pas et qu'il ne pouvait donc La-rencontrer. Par contre ? l'inverse, j'ai cette chance d'avoir crois? ma-France, sa La-langue... et sa R?publique la?que universelle, et peut-?tre pour ces raisons de hasard de ma vie, Monsieur le Ministre me faisait ainsi confiance". Je me rappelle qu'il avait souri... c'?tait un homme de tr?s tr?s grande taille, d'une ?l?gance discr?te et m?me un peu aust?re (et moi comme tout asiatique homme pas tr?s grand, ? lever poliment la t?te vers lui pour le regarder quand il s'adressait ? moi)... il s'?tait arr?t? de marcher - nous marchions dans les locaux et couloirs de son Minist?re Public -... il a pos? la main doucement sur mon ?paule et se pencha vers moi... pour me dire avec affection: "le Monde de votre p?re et moi, l'Asie et l'Europe, le Vi?t Nam de votre m?re et la France, c'est une rencontre sous la Voie lact?e, c'est la rencontre d'une fraternit?... famili?re... avec l'Univers." Et apr?s l'audience contre toute attente, il a tenu ? me raccompagner lui-m?me, sans protocole de s?curit? de l'huissier jusque sur le perron (!), devant l'officier de gendarmerie en faction tout surpris dans son garde-?-vous et alors Monsieur le Ministre m'avait serr? la main longuement, doucement lentement sans la l?cher, un peu comme cela se fait en Asie... vous savez, entre deux amis quand ils se retrouvent ou se quittent: c'?tait place Vend?me octobre1978. Vingt deux ans apr?s en 1996, Monsieur Alain Peyrefitte conclue ainsi ses diff?rents ouvrages sur La Chine: "la Chine n'a jamais ?t? une autre plan?te... plut?t un soleil familier... puisse-t-elle comme dans les si?cles pass?s se contenter de rayonner sa puissance, sans c?der ? la tentation de faire peser son h?g?monie aux quatre coins du monde, assez occup?e ? faire vivre ensemble - entre le d?sert, les montagnes et l'oc?an- son quart d'humanit?!" Je vous invite ainsi au plaisir de cette fraternit?... ? lire ou ? relire la rencontre de Monsieur Alain Peyrefitte avec le lettr? Guo Moruo po?te et m?decin de son pays devenu ministre de la R?publique Populaire Chinoise dans... quand la Chine s'?veillera, et l'Empire immobile, et la Trag?die chinoise, et la Chine s'est ?veill?e, dans "De la Chine" par Alain Peyrefitte de l'Acad?mie Fran?aise. Monsieur le Ministre aimait souvent rappeler pour parler de cette confrontation des cultures, le Devisement du Monde de l'ami Marco Polo et le t?moignage sans pr?c?dent du v?nitien de ce spectacle en Chine o? toujours deux civilisations s'entrem?lent, "l'une d'un raffinement d?licat sentant le jasmin et la fleur de th?, et l'autre d'une brutalit? sauvage en odeurs de bouse de buffles et de crottin des chevaux tartares..." pouvant nous ramener des ann?es apr?s dans une br?lante actualit?... vers cette trag?die du Tibet. Mais il faut dire qu'il vous disait tout cela avec l'attention de l'?rudit des secousses de l'Histoire, la courtoisie du diplomate et la pond?ration d'un homme d'Etat dans l'exercice de ses fonctions et responsabilit?s politiques. Et puis peut-?tre retrouvons nous ainsi cette bipolarit? de la vision chinoise du monde entre le Yin et le Yang, de la paume douce de la m?me main et de son revers tranchant... "perdre Yan'an c'est sauver Yan'an -disait Mao-" Yan'an r?volutionnaire fut reprise un an apr?s le repli strat?gique de 1947 contre de tr?s fortes troupes nationalistes dans l'attente qu'elles s'?puisent.... et jusqu'? cette cuisine aigre-douce qui essaie de trouver une voie m?diane gustative pour le palais de nos papilles, une logique des contraires et de leur alliance, ce qui s'appelle un Dao, un juste milieu entre le sal? et le sucr?, un vide m?dian entre ?pices relev?es du Sichuan et ar?mes douces de cette baie de Kowloon, un contingent du "ne quid nimis" de l'Occident... n'est-ce-pas? Ainsi si la psychanalyse du Docteur Freud a cette ambition de d?couvrir l'Inconscient enfoui dans le Sexe de l'Homme, la pens?e chinoise a eu cette pr?tention de vouloir comprendre le rond du Ciel et le carr? de la Terre par une tentative de deux principes oppos?s... formulant une logique propositionnelle Yin et Yang pour une appr?hension -? mon sens- de sexuation du Monde en une harmonie hom?ostatique d'?nergies. Et puisque nous sommes ici avertis de la pens?e de la psychanalyse, et pour notre plaisir j'aimais ce que Monsieur Alain Peyrefitte racontait sur l'enfance de Mao Ts? Toung, un point de vue... tr?s freudien: "[...] Mao a racont? lui-m?me avec humour que sa famille lui avait donn? l'image de la lutte des classes. Son p?re ancien soldat redevenu paysan pauvre, avait amass? un magot sou ? sou devenant paysan moyen riche puis petit propri?taire foncier poss?dant un hectare... qui achetait les c?r?ales ? vil prix au moment de la moisson pour les revendre chers quand mena?ait la famine. Bref le p?re r?capitulait dans sa personne divers aspects d'une tyrannie oppressive qui cherchait ? spolier, sp?culer, ? s'assurer une ob?issance et un pouvoir aveugles. En face de ce despotisme paternel, le jeune Mao, sa m?re, son fr?re, leur commis formaient ainsi l'opposition... et sa m?re illettr?e pieuse et compatissante, distribuait en cachette du riz accumul? par son mari aux paysans pauvres atteints par la disette... [...]" La psychanalyse nous inviterait, soulignait Monsieur Peyrefitte, "? apercevoir dans cet ?pisode la pr?figuration du comportement ambivalent de Mao, ??d ? la fois r?volutionnaire et traditionaliste,... ? la fois marxiste avec le prol?tarien et communiste aux c?t?s du paysan... rompant avec le pass? du p?re -exploitation de la mis?re, de la faiblesse, de l'ignorance- pour s'identifier ? ce pass? symbolis? par sa m?re -fid?lit? au terroir, haine du syst?me patriarcal d'un seul et de sa perp?tuation- confiance donc ? une communaut? collectiviste, etc.. et le p?re exploiteur n'est qu'un tigre de papier... et cette image fut ainsi reprise des ann?es plus tard dans les slogans de la lutte r?volutionnaire contre ce que le bond en avant... surnommait l'imp?rialisme... [...] ." A poursuivre cette hypoth?se, je m'amuse ? penser en dehors des raisons historiques des luttes sociales, que ce complot -fut-il juste id?ologiquement- de Mao avec la m?re complice contre la faille d'un p?re et d'un mari contestable, portait-il ainsi le germe de la logique d'un ?chec d?j?-l? d'une r?volution culturelle... car d'un p?re (et m?me du pire) il faut en passer par l?... pour faire certes autrement: ainsi soul?ve le roc du constat de ce conflit, ce malaise et cette d?sillusion du repas tot?mique du p?re mort, ce drame freudien dans une trajectoire de la pens?e humaine. Monsieur Alain Peyrefitte ancien r?sistant de la nuit antifasciste, aimait ce po?me ?pique de Mao Ts? Toung, ... Haut est le Ciel, p?les les nuages, Les oies sauvages disparaissent vers le Sud ... L'arm?e Rouge ne craint pas les rigueurs d'une marche forc?e Pour elle, 1000 montagnes et 10 000 rizi?res ne sont qu'une promenade ... et le po?te Aragon : Et ce n'est point aimer que n'aimer ? douleur Cette main que je tiens encore elle s'enfuit Tout le bonheur du jour n'annonce que la nuit J'aurai pass? comme un voleur ? Monsieur le Garde des Sceaux Alain Peyrefitte, Ministre de la R?publique Fran?aise, le profond souvenir de ma plus haute consid?ration. ? nous tous, cette fraternit?... famili?re... sous la Voie lact?e Votre Ly thanh thang Le Bout du Village Peintures ? l'huile en nature et sur motif Lussan Adeilhac France PS: dans un dernier ?change, je vous parlai du boulier chinois comme machine ? calculer, mais n'oublions pas que ce boulier provenait du fameux abaque de Sumer: les sum?riens utilisaient un abaque o? chaque caillou enfil? comme une perle sur diff?rentes tiges de bois ?num?rait dans leur succession le nombre de fois qu'il y avait d'unit?s, et 1, puis 1 etc... pour un avoir ou un d? et les marchands s'en servaient ainsi d?j? pour compter ainsi ? l'unit? leur monnaie, les animaux ,?toffes et tapis de laine vendus... et donc l'abaque n'avait pas ce que le boulier chinois avait invent? ??d diff?rentes tiges verticales sp?cifiques pour l'unit? la dizaine, centaine, puis mille etc... avec surtout une ligne horizontale d'?criture du chiffre inscrit. Alors commen?aient -aurait dit Monsieur Alain Peyrefitte- ? dos de chameaux de chevaux et chariots... ?changes et n?goces en quelque sorte d'une premi?re mondialisation du d?placement ?conomique des marchandises et de leurs profits... mais aussi une autre mondialisation, celle formidable des id?es et des m?tissages et des hommes. (J'ai vu il y a 30 ans, dans certaines r?gions recul?es primitives... l'abaque ?tait encore utilis? !)

2 1

[Lutecium-group] un test
by jacsib＠lutecium.org 13 Mar '06

13 Mar '06

1 0

[Lutecium-group] test
by alcoul＠wanadoo.fr 13 Mar '06

13 Mar '06

test -- Catherine Alcouloumbr? CaPsy15 http://capsy15.free.fr/ Espaces Lacan http://pro.wanadoo.fr/espace.freud/

1 0