June 2010 - Topologos - lutecium.org

[Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique
by domassor＠free.fr 01 Jun '10

01 Jun '10

Pour info, nombre d'analystes s'at?lent ? la chose politique. A lire notamment les ouvrages de R. Gori (la sant? totalitaire,, etc.), ceux de Marie-Jean Sauret (huit questions de la psychanalyse au politique, l'effet r?volutionnaire du sympt?me, malaise dans le capitalisme, ...), Pierre Bruno (notamment 'Lacan, passeur de Marx'). Deux d'entre eux sont ?galement au d?part de mouvements tel que l'appel des appels. Quant ? la question de l'Ecole ou institution, MJ Sauret et P. Bruno ont fond?s avec d'autres il y a quelques ann?es l'APJL, sur un mode associatif donc: apjl.org. Bien ? vous, Dominique Assor ----- Mail Original ----- De: "Graciela Graham" <gracielagraham at yahoo.com> ?: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Envoy?: Mardi 1 Juin 2010 21h08:38 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Que le sympt?me institue l?ordre dont s?av?re notre politique, implique d?autre part que tout ce qui s?articule de cet ordre soit passible d?interpr?tation. C?est pourquoi on a bien raison de mettre la psychanalyse au chef de la politique. Et ceci pourrait n??tre pas de tout repos pour ce qui de la politique a fait figure jusqu?ici, si la psychanalyse s?en av?rait avertie. Lacan Literaturre 1971 Graciela Graham De: Jos Tontlinger <j.tontlinger at skynet.be> Para: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Enviado: mar, junio 1, 2010 4:41:07 AM Asunto: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---Bonjour , Tr?s pragmatiquement, qu?est-ce que finalement la clinique ? C?est ?couter et entendre ce que les analysants disent. Et qu?est ce qu?ils disent ? Effectivement, qu?entre ?ros et thanatos ils ne s?y retrouvent pas facilement et quelles qu?en soient les manifestations psychiques singuli?res ? chaque analysant. Ils disent qu?ils sont individuellement ce que l?autre, les autres, la soci?t?, la culture, la civilisation, l?histoire et ainsi de suite sont pareillement pris dans la m?me th?matique fondamentale au niveau collectif. Depuis nos d?buts, ni les analystes, ni les analysant n?en sont dupes. Qu?est-ce que la clinique encore, mais plus particuli?rement du c?t? de l?analyste ? Peut-?tre mais pas obligatoirement ses r?f?rences th?oriques. Clich? banal du savoir et du savoir-faire. Pour certains, ils s?agit de reproduire les ?nonc?s th?oriques tels quels et d?en chercher encore de finesse ?ventuellement inexplor?es afin de marquer de son emprunte personnelle l?histoire de notre discipline. Les associations, regroupements, inscriptions politico-sociales diverses peuvent en repr?senter la cadre et pouvant, dans une certaine mesure, stimuler la recherche fondamentale. Et puis, il y a tous ces cliniciens, majoritaires et anonymes qui ne sont ni parisiens, ni fran?ais, ni m?me francophones, ni m?me formellement rattach?s ? telle ou telle association ou ?cole, qui ? la rigueur s?en fichent m?me du signifiant ? psychanalyste ?, mais qui oeuvrent inlassablement, en prol?taires et artisans de la psychanalyse, au plus pr?s des analysants et dans le champs social, quotidiennement et n?ayant gu?re trop de temps ? consacrer ? autre chose ou mondanit?s que de labourer encore et encore ces champs psychiques. Ce qui les l?gitimise n?est pas tant ce qu?ils sont eux-m?mes, mais c?est cette simple ?coute de tout de qui peut se dire en s?ance, dans cette clinique justement du non-savoir ? priori. Le savoir de la psychanalyse ne saurait ?tre que celui des analysants et c?est dans la clinique que ce savoir se d?gage et peut ?ventuellement s?exporter et se reformuler, jamais au service de la psychanalyse et toujours au service des analysants et quoi qu?ils en fassent. Cordialement. Jos Tontlinger. Le 01-juin-10 ? 08:04, Liliane Fainsilber a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher Adrian, aussi bien Lacan que Freud ont pos? que la famille ?tait la petite cellule ?l?mentaire de la soci?t? donc je ne pense pas que la clinique soit hors jeu du politique, elle est au contraire en son coeur. A la limite tout est donc politique, la clinique consiste ? s'approcher au plus pr?s de ses ?l?ments premiers, dans la triangulation, p?re, m?re, enfant. Karim propose de prendre au s?rieux les grands textes de Freud, je ne peux qu'?tre d'accord avec lui. On ne peut qu'? chaque fois repartir du texte freudien pour r?-inventer la psychanalyse, justement parce que dans la r?invention, il y a incluse, l'invention premi?re. Par contre dans ces grands textes de Freud, dont effectivemement Totem et tabou et Mo?se et le monoth?isme ne sont pas ? n?gliger ( mais qui le ferait ?), on ne peut cependant omettre ce qu'il a appel? les malaises dans la civilisation et la grande bataille entre Eros et thanatos. Freud nous l'annonce, entre les deux, il n'est pas dit du tout que ce soit Eros qui gagne. Essayons au moins que sur Lutecium, cela puisse ?tre le cas. Liliane. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

1 0

[Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique
by Liliane.Fainsilber＠wanadoo.fr 01 Jun '10

01 Jun '10

Cher Adrian, aussi bien Lacan que Freud ont pos? que la famille ?tait la petite cellule ?l?mentaire de la soci?t? donc je ne pense pas que la clinique soit hors jeu du politique, elle est au contraire en son coeur. A la limite tout est donc politique, la clinique consiste ? s'approcher au plus pr?s de ses ?l?ments premiers, dans la triangulation, p?re, m?re, enfant. Karim propose de prendre au s?rieux les grands textes de Freud, je ne peux qu'?tre d'accord avec lui. On ne peut qu'? chaque fois repartir du texte freudien pour r?-inventer la psychanalyse, justement parce que dans la r?invention, il y a incluse, l'invention premi?re. Par contre dans ces grands textes de Freud, dont effectivemement Totem et tabou et Mo?se et le monoth?isme ne sont pas ? n?gliger ( mais qui le ferait ?), on ne peut cependant omettre ce qu'il a appel? les malaises dans la civilisation et la grande bataille entre Eros et thanatos. Freud nous l'annonce, entre les deux, il n'est pas dit du tout que ce soit Eros qui gagne. Essayons au moins que sur Lutecium, cela puisse ?tre le cas. Liliane. ----- Original Message ----- From: Adrian Ortiz To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Monday, May 31, 2010 6:19 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Cher Karim JBeili: je suis etonne de lire certaines reponses a votres ecrits et dits qui montrent justement l'impossibilite de certains analystes de voire autre chose que la suppose 'clinique' de la mise en scene c'est-a-dire, le cabinet, le divan, la patient et dans cette clinique c'est absolument absente la dimension de la psychanalyse de Freud par exemple la de Massenpsychologie. Ou est-ce qu-ils mettront c'est dimension clinique? ou parlent des 'patients' ou parlent de politique, par exemple la question d'Orient proche c'est le probleme de la constitution de deux etats etc etc. le probleme de l'extermine de l'autre, qu'est-ce que c'est? Ce qu'a fait la position de Freud en front de le nazisme europeen c'est dimension est absolument etrangere pour certains. Salut. Adrian Ortiz Adrian Ortiz, Buenos Aires. adrortiz at yahoo.com aortiz at psi.uba.ar http://www.angelfire.com/ok/AdrianOrtizPoube Biblioteca lacaneana Oscar Masotta: http://www.4shared.com/dir/8607756/f527f8b5/sharing.html 54 11 1551064192 54 11 48133564 ------------------------------------------------------------------------------ From: Calame.ca <jbeili at sympatico.ca> To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sun, May 30, 2010 10:54:44 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---Je comprends ? pr?sent. J'ai compar? la ?dissolution? ? la Naqba et les d?fenseurs de Miller s'en sont sentis offens?s et les z?lotes d'Isra?l aussi. Mon intention n'est pas de croiser le fer sur ces questions mais de mettre en lumi?re la situation d?sastreuse dans laquelle se trouve la psychanalyse suite ? la Naqba de 80. Comme les Palestiniens, notre seule occupation humanisante est de nous reproduire, mais nous n'avons aucune institution repr?sentative qui nous fasse honneur et qui nous assure un espace pour d?battre. Nous nous transformons lentement en groupe communautaire, orient? sur la reproduction de lui-m?me mais qui n'a plus aucune place dans l'espace public. Certes, il y a Isra?l et il y a l'?CF qui sont des organismes repr?sentatifs. Mais ces organismes ont de tr?s s?rieux probl?mes de l?gitimit?. Et on ne peut s'emp?cher de penser qu'ils gardent agglom?r?s autour d'eux tous ceux qu'ils sont suppos? avoir expuls?. En r?alit? ils en sont tout aussi responsables mais sont incapables de prendre cette responsabilit?. L'ensemble de l'expulsant et de l'expuls? est un organisme en faillite qui s'?puise dans des probl?mes de l?gitimit? et n'a plus aucune inventivit? (voir les structures dissipatives). L'ensemble des r?ponses aux attaques d'Onfray ?tait tout ? fait ?loquente ? ce sujet. Elles r?p?taient toutes la m?me chose ?oui mais cliniquement ?a aide les gens?. Nous sommes apparus comme des appendices d'Onfray qui occupait le centre de l'espace m?diatique et nous autour qui justifiions la psychanalyse avec pour seul minable argument qu'elle est utile. Nous sommes d?pass?s et incapables de dire quoi que ce soit de convaincant aux jeunes qui abordent la vie ? part l'?ternel ?papa, maman?. Nous ne comprenons plus rien ? la r?alit? qui nous entoure. Nous n'avons plus rien d'int?ressant ? dire sur les mutations majeures qui adviennent autour de nous. La p?riode magique de Freud et de Lacan est bel et bien termin?e. Nous continuons ? voir les faits collectifs ? travers la lorgnette clinique et celle de la sexualit?. Pourtant Freud nous avait indiqu? le chemin. Si nous avions poursuivi les recherches de Freud sur les communaut?s, peut-?tre aurions nous pu comprendre la dissolution, ou la Naqba et peut-?tre aurions nous pu en dire quelque chose plut?t que se battre comme des chiffonniers. Pour en revenir ? l'Oedipe, la figure paternelle a sombr? corps et biens depuis presque un si?cle emportant avec elle le principe de plaisir. La rivalit? fraternelle l'a emport? largement depuis, avec ce qu'elle comporte de jouissance meurtri?re. Pourtant cette jouissance nous reste opaque comme la mati?re noire de l'univers, et la question de la mort, pourtant primordiale aujourd'hui dans nos vies, reste secondaire dans nos cabinets. Je suis pr?t ? discuter de ces nombreuses affirmations avec tous ceux qui auront r?ussi ? garder leur sang froid apr?s avoir lu toutes ces insanit?s. cordialement Karim Jbeili Psychanalyste www.calame.ca Le 10-05-30 ? 00:42, Jos Tontlinger a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonjour Karim, Le 30-mai-10 ? 02:24, Calame.ca a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Je suis tr?s impressionn? par les messages de haine que j'ai re?u. Je remercie par contre ceux qui m'ont r?pondu avec courtoisie. Je ne suis pas tr?s s?r que ce soit ad?quat que je d?veloppe mon point de vue dans cette atmosph?re un peu obscurantiste. Je ne comprends pas tr?s bien. Karim Jbeili Psychanalyste www.calame.ca Vous n'?tes quand-m?me pas un nouveau venu et vous comprenez parfaitement bien. Rappelez-vous, il y des ann?es d?j?, en d'autres lieux, vos m?mes insistances, le m?me sous-discours, les m?mes offusquations de ne pas ?tre compris, les m?mes manoeuvres, les m?mes victimisations. Oui, en effet, je pr?f?re en rire. Oui, des n?-lecteurs de vos propos sont tent?s de rentrer dans votre danse....le temps de d?chanter. A chacun son "oeuvre". Courtoisement. Jos Tontlinger. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ Ce message entrant est certifi? sans virus connu. Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2908 - Date: 05/31/10 08:25:00

5 4

[Lutecium-group] Remerciements
by jacsib＠lutecium.org 01 Jun '10

01 Jun '10

chers amis, D'abord je veux remercier les 14 personnes qui ont vers? des dons ? notre groupe de travail. Ceci nous aide ?norm?ment. Ensuite il a ?t? demand? comment r?gler un montant par ch?que. il suffit de faire un ch?que ? l'ordre de "Groupe de travail Lutecium" et l'adresser au si?ge de l'association 8 pass Charles Albert 75018 Paris bien amicalement Jacques Siboni -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (415) 287-3791 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us

1 0

[Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique
by jbeili＠sympatico.ca 01 Jun '10

01 Jun '10

Il y quelque temps je voulais organiser un colloque sur les rapports de la psychanalyse et de l'histoire ? Montr?al. J'ai alors interrog? un coll?gue parisien pour savoir s'il y avait ? sa connaissance des gens en France capables de traiter de ce th?me. Il m'a r?pondu ?pour les fran?ais, l'histoire c'est la Shoah?. Ce th?me a un ?norme pouvoir de fascination jouissive, si bien qu'il suffit de l'effleurer pour ?tre imm?diatement captur? dedans et il devient tr?s difficile d'en sortir. Je suis, vraiment content, que d'autres aient repris le t?moin de l'id?e selon laquelle l'enfermement dans la clinique ait un caract?re plut?t symptomatique. La question du politique est effectivement majeure pour la psychanalyse comme le signalent A.Ortiz et D.Demey. Le probl?me cependant est que jamais la psychanalyse n'a r?ussi ? r?soudre le probl?me. Chaque fois qu'elle s'y est attel?, cela a donn? des r?sultats plut?t m?diocres. Il y a une sorte d'incompatibilit? fondamentale entre les deux, sans doute parce que l'une est sur le versant du signifiant et l'autre sur celui de l'image. Elles se situent aux deux extr?mes d'un continuum qui va du signifiant jusqu'? l'image mais qui va aussi du singulier extr?me au pluriel. Entre les deux, il y a le cha?non manquant du fait communautaire qui peut tr?s bien faire le pont entre les deux niveaux. Freud nous a indiqu? la voie en ?crivant ses textes c?l?bres sur la question. Malheureusement la 2? guerre est pass?e par l? et tous les travaux sur le sujet ont ?t? abandonn?s. On n'a conserv? de ces deux textes qu'une compr?hension tr?s sommaire sans les retravailler et en tirer la substantifique moelle. La shoah ?tait pass?e par l? et tout ce qui pouvait rappeler de pr?s ou de loin les temps communautaires des Occidentaux et surtout des Juifs a ?t? balanc? dans les oubliettes de l'histoire comme une horreur intol?rable. Si bien qu'? mon avis, pour comprendre le politique, il faut passer par le communautaire et donc retravailler les textes de Freud comme ?Totem..? et le ?Mo?se? en les traitant comme des textes profonds. Non pas comme des textes fantaisistes qui ont quand m?me un fond de v?rit?. Il faut aussi retravailler ?psychologie collective...? en le diff?renciant des deux textes pr?c?dents, parce que lui traite du politique et non plus du communautaire. Il y aurait certainement des tas d'autres choses ? dire sur le sujet mais laissons en un peu pour apr?s. cordialement ???? ????? ???? ?????? www.calame.ca Le 10-05-31 ? 17:20, Daniel Demey a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > Dans la temp?te de cette fin de civilisation c?est vraiment > difficile de garder une ligne, un cap au-del? de la jouissance > mortif?re, de l?esp?rance catastrophique. Ne pas voir la > r?alit?, ou se fermer ? l?horrible du cauchemar qui chaque jour > s?abat sur nous, pour se cloisonner au cabinet, ? la clinique, > dans une fermeture au social, c?est comme ?a que j?entends > l?interpellation au titre provocateur: ? Sortir du ghetto de la > clinique ?. Cela aurait aussi pu s?appeler : ? Comment envisager > la question politique de la psychanalyse ? ? ou ? La psychanalyse > est-elle autistiquement coup?e d?une interrogation sur le > politique ? ?. > Le psychanalyste n?est-il pas appeler par Lacan ? rejoindre la > subjectivit? de son ?poque, ou de fermer ? boutique ? ? Je pense > qu?? sa fa?on, Karim Jbeili nous interpelle sur le lien entre le > psychanalyste et la soci?t? en marche ? arri?re ?, en panne de > civilisation. > Mais il pourra dire si je me trompe. > > > Ces questions n??taient pas ?trang?res aux pr?occupations de > Freud : Malaise dans la civilisation, Psychologie des foules et > analyse du moi, Totem et tabou? sont des ouvrages qui interrogent > les rapports entre la psychanalyse et la soci?t? civile. Ce sont > des pr?figurations des questions qui peuvent surgir ? propos de la > psychanalyse en intention et en extension. > > Dans la " Proposition d'octobre " rapporte P.Malengreau [1], Lacan > fait valoir, non pas la diff?rence entre intension et extension, > mais leur raccord [2]. " C'est ? l'horizon m?me de la psychanalyse > en extension, que se noue [?] (la) b?ance de la psychanalyse en > intension. " [3] L'extension d?signe la place de la psychanalyse > dans le monde, et l'intension d?signe la psychanalyse dite > didactique en tant qu'elle y pr?pare des psychanalystes. > > L?horizon entre la psychanalyse en intention et celle en extension > ne se rejoindraient-ils pas, comme sur une bande de moebius ? > Le psychanalyste comme effet de la psychanalyse en intention (ou > intension), n?est-il pas non dupe de la question collective, > politique en la ramenant ? du un par un dans son rapport au monde et > ? la psychanalyse ? > Je m?explique. Dans l??laboration de l?Oedipe, comme mythe > collectif, Freud ne se situe-t-il pas dans une construction propre > ? la psychanalyse en extension, ? un rapport au monde dont chacun > peut se saisir? A charge de la psychanalyse en intention, dans sa > dimension clinique d?en d?gager la subversion de v?rit? propre > ? chacun. > > Que veut dire, ou comment interpr?ter l??dipe ? Lacan en est > sorti avec les noms du P?re. > Se pose ? travers ce mythe Oedipien la question du meurtre du P?re, > on le sait, et de l?organisation d?une fraternit? criminelle, > subversive de la tyrannie. Ensuite, vient la Loi, l?interdit du > meurtre qui vient emp?cher qu?un nouveau tyran prenne la place de > l?ancien. > La question Oedipienne resurgit donc dans la question ? > organisationnelle ?, de l?institution. > Comment les psychanalystes font-ils ou non institution > aujourd?hui ? Dans quelle part, dans quelle mesure ?dipienne ? > R?solu ? Non r?solu ? Un peu, beaucoup? ? > > Cela aurait-il ? voir avec la question politique ? La question qui > rencontrerait le social de la civilisation? > > Je pense bien que oui. Les psychanalystes (en g?n?ral) reproduisent > dans leurs fonctionnements institutionnels une ali?nation au P?re, > qu?ils accr?ditent, dont parfois ils ne cherchent pas ? se > d?gager, qu?ils encouragent, se satisfaisant d?un ? cet > structurel, on ne peut se passer d?un P?re, d?un chef ?. Ce > avec quoi je suis en partie d?accord si il n?y a pas de confusion > entre la place de semblant de la place du ma?tre, sans lequel il > n?y a pas d?inconscient, ni de suppos? savoir ni de transfert > possible, soit donc, la place du discours auquel le ma?tre est en > position de serviteur, et la place de ma?trise du discours, de > ma?tre du discours? qui fait qu?il n?y est plus pour du > semblant, qui oriente vers lui qu?on y croit en m?me temps que lui- > m?me s?y croit. > Je veux bien moi qu?on dise que la place du chef, c?est > structurel, ? condition que ce soit autour de quelque chose qui > reste ? libre ?, dans l?ordre d?une circulation des places dans > les discours ; qu?on n?y soit pas assujettit. > > Sinon, r?pondez-moi, o? en serait la subversion analytique ? le un > par un de l?invention du discours de l?analyse ? > > C?est dans la pertinence du discours au travail pour en rendre > compte (de cette circulation et de cette mise au travail) que se > situe la place ? tournante ? du vrai chef. Pas dans l?illusoire > de son savoir qui n?est jamais que suppos? et qui doit le rester : > discours du semblant, interpr?table. > Le monopole du discours, s?il est prisonnier du chef, ou de ceux et > celles qu?il agr?e autour de lui, ne d?bouche jamais que sur un > f?odalisme institutionnel, o? les ?lus et un clerg? se partagent > le discours en l?enfermant dans une ? subjectivit? ? de clan, de > caste ferm?e. > > > Et cette place de Chef qui est fixe, dans une position de rigidit? > de la fonction, prend parfois des formes hors nomination, dans le > fonctionnement m?me qu?une institution se donne : ce qu?elle met > en place comme contr?le, comme garantie peut jouer comme fermeture. > On sait dans le milieu de la psychanalyse ? diff?rentes ?poques, > les bons mots de la passe, ce qui doit faire r?f?rence dans le > propos de l?imp?trant pour qu?il ? passe ?.Corruption. > C?est tant?t l??clair, tant?t le fantasme, l?objet a, le > R?el de la lettre? Il arrive aussi que cela soit juste : le > d?sir, l?inconscient qui parle ? je ?. > > Ce fonctionnement r?f?renci? soit au chef, soit aux formules qui y > ram?nent, signe les psychanalystes et les renvoie ? la dispute des > nations, des peuples et des cultures dans le monde. Le > fonctionnement du monde et le fonctionnement des institutions > psychanalytiques se reproduisent et s??clairent alors en miroir > l?un de l?autre. > Dans un tel canevas, la psychanalyse en extension est morte. > > Le pari de l?analyste est celui de la subversion de son acte. Le > pari de l?analyse est celui d?inventer l?institution qui rendra > compte de la primaut? laiss?e ? l?acte- ce que signifie sortir > de l??dipe- laiss?e ? l?auteurisation jusque dans son discours > et dans son fonctionnement. > > Colette Soler aiguille bien la question politique de l?institution. > ? J?ai dit malaise, mais c?est un euph?misme, quand c?est > toute la logique institutionnelle qui objecte ? la subversion > analytique. Elle n??pargne personne, domine tout un chacun car la > voie solitaire n?est pas une alternative plus prometteuse du fait > que l?analyste ne s?aurait s?auto-instituer. Il s?autorise > certes de lui-m?me dans son acte et pas de son institution, Lacan > aura au moins fait passer cette v?rit? ; mais cet acte ne va pas > sans une ?laboration de discours qui ne peut ?tre le fait d?un > seul, et qui place chacun sous le contr?le de ses pairs. C?est de > l? que Lacan a avanc? la n?cessit? d?une Ecole de psychanalyse. > ?[4] > > Comment entendre cela ? Au sens politique. C?est le discours qui > fait politique, car il fait institution. C?est l??laboration du > discours qui place chacun sous le contr?le des autres. C?est le > discours qui fait institution par une critique du discours. Une > critique qui est d?abord celle de celui qui se lance ? dire (en > prenant bord sur l?Autre) et qui rencontre, on l?esp?re, le > retour critique de l?autre. > Il faut donc se mouiller de-dans la position de l?Autre, depuis les > signifiants de son discours, et aussi dans celle de l?autre pour > les lire, les entendre, les consid?rer, les critiquer. > Il y a des bases qui fondent un socle, qui finissent par faire > ?mergence. Si on travaille la question politique, il faut en passer > par le travail de la critique?du fond. > Si une proposition, une pr?sentation, un texte manque de rigueur, il > faut aussi pouvoir y mettre son grain. Et y mettre son grain, c?est > questionner autrement la rigueur pour l?y amener. > Sans quoi, on n?avance pas. On se r?p?te ou ? on se jouit ?. > > Cette invention de l?institution, il faut la faire en acte, de > recherche, de travail, de critique, d?engagement. > > Je vous soumets ? lecture, et ? critique, au-del? de celui-ci (qui > commence ? ?tre long), un texte o? je pose la question de > l?articulation du politique et de la psychanalyse, autour de la > question de l?acte et d?une articulation signifiante, ? > R?volution&Psychanalyse ?, soit autour de la consid?ration d?un > mythe, situant la psychanalyse en extension, comme pouvait le faire > l??dipe, autour duquel le travail clinique- de la psychanalyse en > intention- peut r?pondre au un par un de sa lecture et de son > ?criture. > > > http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php > > > Daniel DEMEY > > 31/05/2010 > > > > [1] Construire l'Europe analytique de TyA in quarto, http://users.skynet.be/bk332158/lesite/artmalen.html > [2] 2. LACAN J., " Proposition du 9 octobre 1967 sur le > psychanalyste de l'Ecole ", Autres ?crits, Paris, Seuil, 2001, p. > 246. > > [3] Ibid., p. 256. > [4] C.Soler in L?inconscient r?invent? Puf 2009 pg 220. > > > > > Date: Mon, 31 May 2010 09:19:45 -0700 > > From: adrortiz at yahoo.com > > To: lutecium-group at lutecium.org > > Subject: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > --- > > D?couvrez Internet Explorer 8! Encore plus s?curis? > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

1 0