January 2007 - Topologos

[Lutecium-group] Pas Tout Lacan
by mariadsouza＠terra.com.br 24 Jan '07

24 Jan '07

je m'excuse, les textes qui donnent lieu ? Pas Tout Lacan sont HTML et non pas PDF... ci-joint un petit receuil de mes impressions. vous embrasse! ----- Original Message ----- From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, January 01, 2007 10:19 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Pas Tout Lacan > Pas Tout Lacan est sur le site de l'?cole Lacanienne > (http://www.ecole-lacanienne.net/bibliotheque.php) > > sur Lut?cium il y a les fichiers acrobat de chaque document... et tu pourras > voir que les documents ne pr?sentent que les extraits concernant les > interventions de Lacan, alors on n'a pas les interventions des autres et se > serait int?ressant surtout pour les ann?es 30 de pouvoir lire le d?bat tel > qu'il se pr?sentait pour qu'on puisse comprendre mieux le chemin parcourru > par Lacan qui aboutit aux s?minaires... > > je ne sais pas s'il serait possible de mettre en ligne... ce sont des > sc?ances par exemple en 1931 de la Soci?t? de Psychiatrie de Paris, Soci?t? > m?dico-psychologique, parues das Enc?phale ou Annales > m?dico-psychologiques... pendant toute cette d?cennie il commence a ?tablir > les bases sur lesquelles il cheminera jusqu'? sa mort. > > d'ailleurs, il fait preuve d'une co?herence au long de 50 ans qui m'a > surpris et je crois que Pas Tout Lacan nous permet de l'apr?hend?. > > et ses interventions dans cette d?cennie nous donnent des indications qu'? > cette ?poque l? il dialogue encore avec ses paires "m?dicaux". alors avoir > acc?s ? tout le contexte pourrait ?tre int?ressant pour ceux qu'y > travaillent l? dessus. > > > > > > ----- Original Message ----- > From: "BdF" <bdf at deflorence.com> > To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Monday, January 01, 2007 9:42 PM > Subject: [Lutecium-group] Pas Tout Lacan > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > On a mis en ligne "Pas Tout Lacan", il me semble, j'en avais fait le > r?f?rencement. Faire recherche dans la section Lacan. > === > BdF > www.deflorence.com > www.myspace.com/jackandbruno > === > -----Original Message----- > From: lutecium-group-bounces at lutecium.org > [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of kika > Sent: 01 January, 2007 15:48 > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > Subject: Re: [Lutecium-group] Bonne ann?e aux 679! > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Siboni, croyez-vous qu'il serait possible de mettre en ligne les textes > complets d'o? furent extraits les interventions de Lacan et qui apparaissent > dans la premi?re section de "Pas Tout Lacan"? > > Il me semble qu'ils discutent, ? cette ?poque d'?mergence de la psychanalyse > dans le cercle psiquiatrique fran?ais, des questions qui sont encore en > discussion. > > et merci! > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > >

5 5

[Lutecium-group] Re : Re : interpellation
by sirano＠iname.com 24 Jan '07

24 Jan '07

Bonsoir Emmanuel, Je m???adh??re volontiers ? ton id??e. Le seul commentaire ??? j???ai malheureusement tr??s peu d???horaires qui me restent :((. Esp??rons que cela ne posera pas de probl??mes :)). A te lire, Amiti??s, Natalia P.S. F??licitations pour ton beau cabinet ! ----- Original Message ----- From: "Emmanuel Bing" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: [Lutecium-group] Re : Re : interpellation Date: Wed, 24 Jan 2007 01:47:00 +0100 lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Merci Natalia pour ces remarques ! ?? propos, ...non : hors de propos, je cherche toujours ? cr??er un cartel autour de la question de la perversion. Pour ceux que cela int??resse, m?????crire. Amicalement, EB Le 21/01/07 23:39, ?? Natalia Milopolsky-Costiou ?? a ??crit notamment : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonsoir Emmanuel, > > Je suis, comme souvent, d???accord avec toi sur la valeur des pr??cieuses > nuances dans notre belle langue fran??aise. Elle n???est d???ailleurs pas la > seule ? justifier cette distinction : l???universel ?? you ?? anglais est > consid??r?? par les linguistes comme ??quivalent ? ?? vous ?? et non pas > au ?? tu ?? fran??ais, en h??breu ?? at ?? et ?? ata ?? (?? tu > ??) n???existe qu???au > singulier, donc il n???y a pas de confusion entre ?? vous ?? et > ?? vous ??; en > russe le passage de ?? vous ?? ? ?? tu ?? est toujours accompagn?? par les > conditions favorables impliqu??es par la dur??e de la connaissance. Bref, > c???est une formule charg??e du signifiant et non-n??gligeable. > > Ch??re kika, > > J???en profite pour vous transmettre une hypoth??se : vous vous trompez > probablement de fille ;)). > > Cordialement, > > Natalia > > > ----- Original Message ----- > From: "Emmanuel Bing" > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > Subject: [Lutecium-group] Re : interpellation > Date: Sat, 20 Jan 2007 17:01:44 +0100 > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour Maria, > > Il y a quelque chose, dans notre culture et notre langue, dans > l??interpellation par le nom de famille, qui est de l??ordre du m??pris, > du > manque de respect, de l??impolitesse. Comme le tutoiement d??un > policier ? une > personne qu??il ne conna??t pas, comme le tutoiement d??un truand pour > sa > victime. > On peut comprendre que quelqu??un qui n??est pas dans sa langue > n??entende pas > ces r??sonances. Toutefois, et quelle que soit l??analyse qui peut en > ??tre > faite, ces r??sonances existent et persistent, du fait qu??elles sont > dans la > langue, elles sont la langue m??me. > Lorsque quelqu??un crie, on entend le cri : on n??entend que le cri. On > n??entend que la violence du cri. > Lorsque l??apostrophe est inappropri??e (le tutoiement de quelqu??on ne > conna??t > pas) le m??me ph??nom??ne se produit. On n??entend que l??apostrophe. > L??apostrophe du c??t?? du nom propre, du nom de famille seul, sans le > pr??nom, > rappelle l??arm??e, l????cole, l??administration. Quelque chose tombe le > pr??nom. Comme si, pour celui qui interpelle, il n??y avait en face un > non-sujet. Il y a une n??gation de l??autre dans cette fa??on de faire. > Il est donc surprenant de voir que vous souhaitez ??tre appel??e > ??kika??, du > surnom dont vous a gratifi?? votre fr??re (je suppose dans l??enfance?), > et que > vous ayez du mal ? entendre ce que l??on vous dit, assez gentiment > d??ailleurs, de l??apostrophe, de l??interpellation, et de ce que cela > induit > dans votre discours. > > EB > > > Le 20/01/07 14:42, ?? kika ?? a ??crit notamment : > >> > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> > --- >> > Chantal Collet... les noms (du p??re), c'est si dur ? porter? Judith >> > non-pas-Lacan-mais-Miller (c'est curieux, de ha??r don p??re et se > marrier >> > avec son principal assistant) le d??montre, selon vous... >> > >> > le mien est kika, avec minuscules et sans "surnom", comme on le dit > en >> > portugais...c'est le nom que mon fr??re m'a donn??... mais si nous > sommes tous >> > de signifiants les uns envers les autres, ce ne sont pas les noms > ni les >> > mots (ou les morts qui ont ??t?? ??voqu??s para La Psychanalyse, car si > c'est un >> > nom, c'est avec majuscules-, il y a quelques jours) qui importent > mais ce >> > qu'il vous ??voquent, vos signif?es >> > >> > j'en ferais un petit r??cit avec cette Flandre natale, de gar??ons > tutoy??s >> > pour ??tre battus moralement? je raconterais ce pass?? que s'??coule > comme de >> > l'eau entre nos doigts, un monde qui devient de plus en plus > fabriqu??, >> > m??taphorique. >> > >> > tout ce que vous dites confirment ce que j'ai compris... pourquoi > "le nom du >> > p??re", que Lacan reprends au pluriel en se r??f??rant au R??el, ? > l'Imaginaire >> > et au Symbolique... vous vous rendez bien compte alors de comment >> > travaillait Lacan? >> > >> > enfin, non Collet, je ne vais pas vous battre. >> > >> > >> > ----- Original Message ----- >> > From: "Chantal Collet" >> > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" >> > >> > Sent: Saturday, January 20, 2007 3:57 AM >> > Subject: [Lutecium-group] interpellation >> > >> > >> > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> > --- >> > >> > Maria, >> > >> > Dans l'??cole r??publicaine des ann??es 60, on interpellait les > gar??ons par le >> > nom de famille, suivi du tutoiement et d'une taloche quand le m??me >> > n'obtemp??rait pas assez vite. >> > Vraiment dans votre charabia, votre langage de charretier >> > m'insupporterait-il ? >> > >> > Cela me rappelle de mauvais souvenirs ... >> > >> > L'usage de l'emploi du pr??nom a-t-il un sens dans l'histoire de la >> > psychanalyse ? >> > >> > Ce n'est pas par Hasard que Judith Miller n'a jamais voulu porter > le nom de >> > famille de Lacan: filiation mal v??cue ou trop lourde ? Pour moi, > cela est ? >> > situer dans les blessures de chacun, ? respecter. >> > >> > J'aimerai entendre des uns et des autres ce qu'??voquent pour vous > la mani??re >> > d'??tre interpell?? par son pr??nom, avec la diversit?? des intonations > qui s'y >> > ajoute. >> > >> > >> > Maria, je vous autorise ? me tutoyer si vous vous souvenez que j'ai >> > travaill?? comme vous "? chicons" dans les fermes de ma Flandre > natale. Il me >> > semble que l'effort d'un vouvoiement met de la distance dans les > propos, de >> > l'??l??gance aussi. Ce n'est pas superflu dans les ??changes ... > N'est-ce pas ? >> > >> > Chantal Collet >> > >> > >> > >> > Le 19/01/07 23:58, ?? kika ?? a ??crit : >> > >>>> >> > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >>>> >> > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >>>> >> > --- >>>> >> > Doucet... je pensais ? ta r??ponse et je suis rendue compte qu'en > fran??ais >> > le >>>> >> > nom est le nom de famille... ton nom est ton nom de famille, > soit le nom >> > de >>>> >> > ton p??re, le nom du p??re... >>>> >> > >>>> >> > >> > >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > A question? click Help-Me at lutecium.org >> > Lutecium-group mailing list >> > Lutecium-group at lutecium.org >> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > >> > >> > >> > _______________________________________________ >> > A question? click Help-Me at lutecium.org >> > Lutecium-group mailing list >> > Lutecium-group at lutecium.org >> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > >> > > > > -- > Emmanuel Bing > > ? Paris : > RdC. - droite > 10 rue Alasseur > 75015 Paris > 01 64 07 75 57 > > dans la Brie : > La grange aux d??mes > 1 rue du 11 novembre > 77540 Voinsles > (Rozay en Brie) > 01 64 07 75 57 > > http://www.scytale.fr > http://www.atelier-bing.com > http://www.psychanalyse-77.com > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > -- Emmanuel Bing ? Paris : RdC. - droite 10 rue Alasseur 75015 Paris 01 64 07 75 57 dans la Brie : La grange aux d??mes 1 rue du 11 novembre 77540 Voinsles (Rozay en Brie) 01 64 07 75 57 http://www.scytale.fr http://www.atelier-bing.com http://www.psychanalyse-77.com _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

1 0

[Lutecium-group] hystérie, névrose obsessionnelle et paranoïa
by sirano＠iname.com 24 Jan '07

24 Jan '07

...pas mal, en effet! Merci pour cet exercice kika ;))) ----- Original Message ----- From: kika To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group] hyst?rie, n?vrose obsessionnelle et parano?a Date: Tue, 23 Jan 2007 20:50:39 -0200 lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Natalia, il ne faut pas se laisser aller comme ?a aux allusions "perplexificantes", surtout parce que j'ai ?cris Collet et non Collette... que c'est-il pass? pour qu'ai lieu une telle al?t?ration dans votre lecture? et en plus, il faut chercher un peu d'o? est partit la r?f?rence dont j'ai partit pour faire quelques consid?rations, c'est pour cel? que j'ai essayer de rappeler que ?a venait de l'interpellation de Collet, pourquoi ne pas la relire? je ne suis pas du tout une sp?cialiste de la famille Lacan, ?a ne m'int?resse pas du tout, sinon comme histoire, ?pisode, r?cit, cas, selon vous voudrez, qui me permet, comme toute histoire, r?cit, cas, de faire des consid?rations: l'interdiction de l'inceste est trop souvent tr?s mal v?cue, oui ou non? si c'est la fille de Lacan, de Freud, un r?cit anonime, ou une trag?die grecque, la vie est ce qu'elle est... et Guy, merci pour cette observation sur l'animisme... j'ai envie de travailler un peu sur cela... vous embrasse! ----- Original Message ----- From: "Natalia Milopolsky-Costiou" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Tuesday, January 23, 2007 6:55 PM Subject: Re: [Lutecium-group] hyst?rie, n?vrose obsessionnelle et parano?a lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Ch?re kika,Cela me laisse perplexe l'allusion entre Colette et Judith Miller: la premi?re est d?c?d?e quand la deuxi?me avait 13 ans un peu pr?s... ?tes-vous s?re qu'il ne s'agit tout de m?me pas de Sybille Lacan?Cordialement,Natalia ----- Original Message ----- From: kika To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group] hyst?rie, n?vrose obsessionnelle et parano?a Date: Tue, 23 Jan 2007 12:21:28 -0200 lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Jo?l", je me demande bien qu'est-ce l'animisme... je crois que c'est une relation ?table soit avec une pierre, un arbre, un animal, ou un autre ?tre "humain"... serait-ce un "stage" de l'?tre humain ou de l'?me humaine? quels lectures me recommenderiez-vous? (Natalia, c'est Collet qui a dit que Judith MIller ne portait pas le nom de son p?re... ce n'?tait une allusion sp?cifique, mais ce qui fuit, pour reprendre l'observation d'Agn?s, o? que j'ai pu apercevoir, en th?se... l'interdiction de l'inceste est parfois tr?s mal v?cu, non?) vous embrasse, kika ;) ----- Original Message ----- From: "Jo?l Bernat" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Tuesday, January 23, 2007 8:57 AM Subject: Re: [Lutecium-group]hyst?rie, n?vrose obsessionnelle et parano?a lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour "Kika", je crois que l'animisme n'a pas ? voir avec les animaux. Sinon, sur ce qu'on leur fait, nous les "civilis?s", je suis bien d'accord avec vous ! JB _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

1 0

[Lutecium-group] hystérie, névrose obsessionnelle et paranoïa
by sirano＠iname.com 24 Jan '07

24 Jan '07

Ch?re kika,Cela me laisse perplexe l'allusion entre Colette et Judith Miller: la premi?re est d?c?d?e quand la deuxi?me avait 13 ans un peu pr?s... ?tes-vous s?re qu'il ne s'agit tout de m?me pas de Sybille Lacan?Cordialement,Natalia ----- Original Message ----- From: kika To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group] hyst?rie, n?vrose obsessionnelle et parano?a Date: Tue, 23 Jan 2007 12:21:28 -0200 lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- "Jo?l", je me demande bien qu'est-ce l'animisme... je crois que c'est une relation ?table soit avec une pierre, un arbre, un animal, ou un autre ?tre "humain"... serait-ce un "stage" de l'?tre humain ou de l'?me humaine? quels lectures me recommenderiez-vous? (Natalia, c'est Collet qui a dit que Judith MIller ne portait pas le nom de son p?re... ce n'?tait une allusion sp?cifique, mais ce qui fuit, pour reprendre l'observation d'Agn?s, o? que j'ai pu apercevoir, en th?se... l'interdiction de l'inceste est parfois tr?s mal v?cu, non?) vous embrasse, kika ;) ----- Original Message ----- From: "Jo?l Bernat" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Tuesday, January 23, 2007 8:57 AM Subject: Re: [Lutecium-group]hyst?rie, n?vrose obsessionnelle et parano?a lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Bonjour "Kika", je crois que l'animisme n'a pas ? voir avec les animaux. Sinon, sur ce qu'on leur fait, nous les "civilis?s", je suis bien d'accord avec vous ! JB _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

5 5

[Lutecium-group] le danger d'internet
by frans.tassigny＠gmail.com 24 Jan '07

24 Jan '07

Le nombre de personnes connect?es ? Internet pour y puiser des informations ne cesse d'augmenter (1<http://www.monde-diplomatique.fr/2007/01/RAMONET/14331?var_recherche=menace…>). Certaines ont, du coup, cess? d'acheter des journaux. Elles aussi ? comme les lecteurs de ? gratuits ? ? d?sertent donc les kiosques. Ce qui contribue ? la diminution du nombre de ceux-ci (2<http://www.monde-diplomatique.fr/2007/01/RAMONET/14331?var_recherche=menace…>) et accentue m?caniquement le recul de la diffusion payante de tous les titres, quelle que soit leur p?riodicit?. Internet fascine par le grand nombre de sites gratuits disponibles, par la possibilit? aussi d'y cr?er son propre moyen d'expression personnel (le blog), et par la facilit? ? ?changer des opinions sur tous les sujets. Une telle avanc?e, ind?niable, en mati?re de libert? doit ?tre pond?r?e par au moins deux consid?rations. D'abord celle-ci, troublante : la plupart des collectifs qui, par le biais d'Internet, se sont lanc?s, ? corps perdu, avec un souci de d?mocratie participative, dans des discussions et des d?bats internes de forte intensit? se sont souvent retrouv?s litt?ralement atomis?s, fractionn?s, au bord de l'impuissance ou de l'autodestruction. source : http://www.monde-diplomatique.fr/2007/01/RAMONET/14331?var_recherche=menace… Ignacio Ramonet termine par : Dans nos colonnes, par d?cision de la r?daction, la part de la publicit? restera limit?e ? 5 % de notre chiffre d'affaires. Un niveau tr?s bas si on le compare ? la plupart des autres titres (plus de 50 %, en moyenne). En revanche, le prix ? inchang? depuis cinq ans ? sera modifi? ; il passe d?s le mois prochain ? 4,50 euros. Toutefois, le montant des abonnements annuel (40 euros) et biennal (73 euros) demeurera inchang? durant quelques mois. S'abonner, au moment o? nous livrons une guerre m?diatique asym?trique face aux g?ants de la communication, constitue ? la fois un acte de r?sistance et la meilleure fa?on de nous manifester votre soutien. C'est aussi un engagement en faveur de la presse libre, de la pluralit? des id?es et du journalisme r?ellement ind?pendant. C'est enfin la riposte la plus efficace contre la menace de l'information unique. si je cite cet article c'est non par par d?magogie ou pour aider cet excellent mensuel mais car je remarque que bcp de mes envois concernent des articles, des info provenant de sources certes s?rieuses (Le Monde des livres par ex) mais tr?s rarement de petits ?diteurs ind?pendants, et je doit mettre un point d'honneur ? ne pas me faire l'auxiliaire d'op?ratiuons des grands ?diteurs de textes psychanalytiques. D'autre part je remarque que ?pr?s avoir travaill? cr?er des blogs et cela enti?rement gratuitement pour des collectifs de psychanalyse ou d'avoir toujours gratuitement publi? leurs publications et activit?s (et cela pendant plusieurs ann?es), je remarque dis-je que lorsque je demande 45 euros par AN pour la maintenantce de leur blog ou la bonne suite de leurs publications je re?ois souvent un refus poli....bon, mais comment voulez-vous alors avec de pareils collaborateurs cr?er un collectif ? Comment faire pour f?d?rer publier des groupes en marge ? Comment faire, c'est simple il faut trier sur le volet. QUITE A REFUSER -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nv site : www.qwarkpsy.eur.st/

2 1

[Lutecium-group] Sem XI-17 juin 1964
by sirano＠iname.com 23 Jan '07

23 Jan '07

Merci Bruno,un tr?s beau document! ----- Original Message ----- From: BdF To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" Subject: [Lutecium-group] Sem XI-17 juin 1964 Date: Tue, 23 Jan 2007 12:37:05 -0000 lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Un oubli de r?f?rencement (signal? par David Th?paut) a ?t? r?par?: le s?minaire du 17 juin 1964, que l'on trouve sur l'ELP: http://www.ecole-lacanienne.net/stenos/seminaireXI/1964.06.17.pdf === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno === _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

2 1

[Lutecium-group] Sem XI-17 juin 1964
by bdf＠deflorence.com 23 Jan '07

23 Jan '07

Un oubli de r?f?rencement (signal? par David Th?paut) a ?t? r?par?: le s?minaire du 17 juin 1964, que l'on trouve sur l'ELP: http://www.ecole-lacanienne.net/stenos/seminaireXI/1964.06.17.pdf === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno ===

1 0

[Lutecium-group] adorno et histoire de la psychanalyse
by frans.tassigny＠gmail.com 23 Jan '07

23 Jan '07

Rendre disponible en traduction les contributions d'Adorno aux Etudes sur la personnalit? autoritaire (publi?es aux Etats-Unis en 1950), c'est plus que mettre entre les mains du public fran?ais un des ? classiques ? de la sociologie. C'est surtout lui proposer des outils, certains surann?s, d'autres toujours utiles, pour r?soudre une ?nigme : la transformation d'une soci?t? d?mocratique en son contraire, le ? fascisme ?. Car ni le contexte socio-?conomique ni l'audace d'un groupe de militants politiques d?cid?s ? conqu?rir le pouvoir, ne suffisent ? l'expliquer. tout cela dans le dernier Monde des livres de ce jeudi pass? sans omettre un article de Roger-Pol droit consacr? ? l"histoire dont la psychanalyse dont voici un petit r?sum? : L'homme est tr?s agit?. Les infirmiers, pour ranger ses affaires, doivent lui prendre de force les cl?s de ses valises. Il tente de s'enfuir, se disant victime d'une erreur judiciaire. Car il ignore ?tre en clinique et se croit en prison. Le faire manger n'est pas commode : il est convaincu que ses aliments ont ?t? empoisonn?s. Du sperme, du sang ou de la morve y auraient ?t? incorpor?s. La viande devient souvent la chair de ses enfants. De temps ? autre, il se jette sur une infirmi?re pour l'?trangler. Pour les m?decins, c'est presque la routine. Le dossier psychiatrique pourrait m?me para?tre banal : fantasmes de pers?cution, rituels obs?dants, propos incoh?rents, acc?s de violence. bien sur bien plus de pr?cisions sur mes blog avec eventuellement votre collaboration... cordial ft -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nv site : www.qwarkpsy.eur.st/

2 1

[Lutecium-group] Karl Abraham : le grand progrès dans l'orientation de la psychanalyse
by jpkornobis＠nordnet.fr 23 Jan '07

23 Jan '07

Karl Abraham : le grand progr?s dans l'orientation de la psychanalyse Intervention d'Emmanuel Fleury au s?minaire de Franz Kaltenbeck, Le devenir du psychanalyste, Aleph, le 17 janvier 2007 [1] La lettre de Sigmund Freud ? Karl Abraham [2] du 14 janvier 1912 [3] est un moment cl? de l'histoire de la psychanalyse. Elle donne un bon aper?u du travail th?orique d'Abraham. Abraham vient d'annoncer ? Freud qu'il travaille sur Amenhotep IV. Au moment o? Freud lui parle de ses ? travaux sur la psychanalyse de la religion [4]?. Freud a termin? ? l'horreur de l'inceste ? qu'il fait publier dans Imago. Ce texte deviendra le premier chapitre de Totem et tabou. Freud lui r?pond : ? C'est un grand progr?s dans l'orientation de la psychanalyse. Savez-vous que vous ?tes maintenant, avec Stekel [5] et Sadger[6], au nombre des ? b?tes noires ? de la psychanalyse contre lesquels j'ai toujours ?t? mis en garde. C'?tait manifeste depuis votre Segantini, que sera-ce ? fortiori apr?s Amenhotep ? Mais vous n'en avez cure ?. ? B?tes noires ? ? Fa?on de dire qu'il est fou de se lancer dans ce genre d'?tude. Abraham passerait ainsi pour un original comme Stekel et Sadger. ? Mais, vous n'en n'avez cure ?, nuance-t-il. Alors, pourquoi s'en offusquer ? Freud n'est-il pas justement en train de travailler la psychanalyse de la religion ? Comment pourrait-il lui reprocher ce qu'il fait lui-m?me ? Suite => -------------------------------------------------------------------------------- [1] - Intervention au s?minaire de Franz Kaltenbeck, Le devenir du psychanalyste, Aleph, le 17 janvier 2007 [2] - Karl Abraham est n? ? Br?me le 03 05 1877, il d?c?de pr?matur?ment le 25 12 1925 [3] - Ibid., lettre 121F page 191 [4] - Sigmund Freud, Karl Abraham, Correspondance compl?te, 1907-1925, Paris, PUF, 2006, p. 189 [5] Stekel : quatri?me membre fondateur de la soci?t? psychologique du mercredi, fervent, un peu sectaire, exalt? et extravagant. D?s 1908, il est tr?s attaqu? par Tausk qui le suspecte d'inventer des cas. ? Cochon absolu ? pour son ind?cence selon Freud. Freud lui fait quitter la revue en juillet 1910 au moment de sa cr?ation, le Zentralblatt f?r Psychoanalyse. Le 6 novembre 1912, il d?missionne en accusant Freud de lui avoir vol? ses id?es sans le citer. C'est le deuxi?me ? dissident ? apr?s Adler. Roudinesco E., Plon M., Dictionnaire de la psychanalyse, Fayard, Paris, 1997 [6] - Sadger : il adh?re ? la Soci?t? psychologique du mercredi en 1906. ? Fanatique ? de la sexualit? selon Freud, il attaquait ceux qui ne pensaient pas comme lui. Il reste dans le cercle de Freud. Il est d?port? et extermin? par les nazis en 1942. Roudinesco E., Plon M., Dictionnaire de la psychanalyse, Fayard, Paris, 1997 -------------------------------------------------------------------------------- Pour lire la suite du texte d'Emmanuel Fleury, suivez ce lien http://www.all-in-web.fr/offres/file_inline_src/73/73_P_268_2.pdf --------------------------------------------------------------------------------

2 2

[Lutecium-group] Nouveau témoignage à jean Clavreul
by augustina.b＠free.fr 23 Jan '07

23 Jan '07

http://jean-clavreul.blog.fr/2006/11/16/p1337151 http://psychanalytiquement-votre.blog.fr/

1 0