May 2010 - Topologos - lutecium.org

[Lutecium-group] Les abonnements et dons à Lutecium
by jacsib＠lutecium.org 20 May '10

20 May '10

Chers amis, Une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne est que le syst?me d'abondement des dons et abonnements au groupe de travail Lutecium fonctionne ? nouveau, et la mauvaise est que nous avons besoin de vos fonds pour continuer. En effet compte tenu du mauvais fonctionnement du syst?me de paiement du Cr?dit Mutuel nous n'avons re?u que 10 euros depuis le d?but janvier 2010. J'insiste ici sur la n?cessit? imp?rieuse de recevoir des fonds car je ne peux pas me permettre de continuer ? financer moi-m?me le site Lutecium. Il semble que notre site est appr?ci? par beaucoup. Il faut marquer votre appr?ciation par un versement de fonds. Surtout que le montant s'?chelonne de 10 ? 200 euros. C'est notablement moins que l'inscription ? un groupe de psychanalyse. Nous vous remercions par avance pour votre compr?hension et participation. Et l'acc?s aux versements est ? la page: http://www.lutecium.org/wordpress/fr/products-page/ Dans les jours qui viennent je vous indiquerai comment participer activement ? l'ajout de textes, audios, vid?os etc. Bien amicalement Jacques -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (415) 287-3791 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us

5 7

[Lutecium-group] Les abonnements et dons à Lutecium
by jacsib＠lutecium.org 19 May '10

19 May '10

On Monday May 17 2010, danielle treton wrote: > Merci cher Jacques. > la derni?re fois, il y a longtemps o? j'ai demand? ? ce que soit publi? sur > ce site de mes textes, je n'ai pas eu de r?ponse favorable, aussi je suis > rest?e coite, par la suite. Ma ch?re Danielle, Je ne sais pas ? quoi vous faites r?f?rence, il s'agit probablement d'une erreur. justement le nouveau syst?me doit permettre ? chacun de contribuer sans mon concours ? l'envoi de textes et autres media. > Il est vrai que j'ai toujours appr?ci? les "administrateurs" et leur > d?vouement. la chose f?t incertaine pendant quelques ann?es, reproduire des > textes et des voix que d'autres avaient enregistr?es, alors que le > juridique mena?ait. Nous n'en sommes plus l?. > Je ne comprends pas que des autres sites fassent: payer: "C'est notablement > moins que l'inscription ? un groupe de psychanalyse." cela est scandaleux > pour le net de se vouloir ?dition. En fait je parle de ce que nous payons quand nous sommes inscrits ? des associations de psychanalyse. L'inscription annuelle est notablement sup?rieure ? 10 euros! Les sites de l'elp, l'ecf et de toutes les autres associations de psychanalyse utilisent une partie de la cotisation annuelle des membres bien sup?rieure ? 10 euros par membre pour financer leurs sites. Bien amicalement Jacques > Votre Danielle T. > > Le 17 mai 2010 18:36, Jacques B. Siboni <jacsib at lutecium.org> a ?crit : > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > --- > > Chers amis, > > > > Une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne est que le syst?me > > d'abondement > > des dons et abonnements au groupe de travail Lutecium fonctionne ? > > nouveau, et > > la mauvaise est que nous avons besoin de vos fonds pour continuer. > > > > En effet compte tenu du mauvais fonctionnement du syst?me de paiement du > > Cr?dit > > Mutuel nous n'avons re?u que 10 euros depuis le d?but janvier 2010. > > > > J'insiste ici sur la n?cessit? imp?rieuse de recevoir des fonds car je ne > > peux > > pas me permettre de continuer ? financer moi-m?me le site Lutecium. > > > > Il semble que notre site est appr?ci? par beaucoup. Il faut marquer votre > > appr?ciation par un versement de fonds. Surtout que le montant > > s'?chelonne de > > 10 ? 200 euros. C'est notablement moins que l'inscription ? un groupe de > > psychanalyse. > > > > Nous vous remercions par avance pour votre compr?hension et > > participation. Et l'acc?s aux versements est ? la page: > > http://www.lutecium.org/wordpress/fr/products-page/ > > > > Dans les jours qui viennent je vous indiquerai comment participer > > activement ? > > l'ajout de textes, audios, vid?os etc. > > > > Bien amicalement > > > > Jacques > > > > > > -- > > Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org > > 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France > > Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 > > Tel USA: (415) 287-3791 > > Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ > > Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us > > > > > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (415) 287-3791 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us

1 0

[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 66, Issue 22
by florence.briolais＠aliceadsl.fr 12 May '10

12 May '10

lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > ------------------------------------------------------------------------ > > Today's Topics: > > 1. recherche psychanalyste sur Limoge (Florence Briolais) > 2. Re : recherche psychanalyste sur Limoge (Elsa Ebenstein) > > > ------------------------------------------------------------------------ > > Sujet: > [Lutecium-group] recherche psychanalyste sur Limoge > Exp?diteur: > Florence Briolais <florence.briolais at aliceadsl.fr> > Date: > Sun, 09 May 2010 14:11:44 +0200 > Destinataire: > lutecium-group at lutecium.org > > Destinataire: > lutecium-group at lutecium.org > > > *Je cherche l'adresse d'un psychanalyste sur Limoge pour lui adresser > un patient. > Merci pour votre aide. > Florence Briolais > * > > lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : >> Send Lutecium-group mailing list submissions to >> lutecium-group at lutecium.org >> >> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >> lutecium-group-request at lutecium.org >> >> You can reach the person managing the list at >> lutecium-group-owner at lutecium.org >> >> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >> Today's Topics: >> >> 1. S?rie audio: La nouvelle clinique avec Eric Laurent , M-H >> Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda >> (harry haller) >> 2. Recherche d'un psychanalyste sur Limoge (Florence Briolais) >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >> Sujet: >> [Lutecium-group] S?rie audio: La nouvelle clinique avec Eric Laurent >> , M-H Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda >> Exp?diteur: >> harry haller <haller900 at hotmail.com> >> Date: >> Sat, 8 May 2010 13:58:53 +0000 >> Destinataire: >> <lutecium-group at lutecium.org> >> >> Destinataire: >> <lutecium-group at lutecium.org> >> >> >> >> Certes, il pleut. Jour f?ri?. >> >> On peut toujours ?couter ses 5 volets propos?s en 2006 par France >> culture et qui traitaient de la Nouvelle Clinique. >> J'ai enregistr? cela. >> >> Je pense qu'ils n'y sont pas dans les archives de Lut?cium, cela dit >> pour Sigma qui s'occupe de cela, je crois. >> >> Au programme: >> >> >> >> 01.Eric Laurent "La psychose ordinaire" >> >> 02.Marie-H?l?ne Brousse "Panic Attack" >> 03.Carole Dewambrechies "L"anorexie" >> >> 04. Hugo Fr?da "La clinique de la pr?carit?" >> 05. Philippe Lacad?e "la nouvelle clinique" >> >> >> Bonne ?coute: >> >> >> >> C'est sur : *Les Synoptiques * <http://dakone.unblog.fr>ou >> http://dakone.unblog.fr <http://dakone.unblog.fr/> >> >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> De nouvelles Emoticones sur Messenger ? T?l?chargez les Emoticones >> p?te ? modeler ! >> <http://www.ilovemessenger.fr/emoticones/emoticones-pate-a-modeler.aspx> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >> Sujet: >> [Lutecium-group] Recherche d'un psychanalyste sur Limoge >> Exp?diteur: >> Florence Briolais <florence.briolais at aliceadsl.fr> >> Date: >> Sun, 09 May 2010 11:04:43 +0200 >> Destinataire: >> lutecium-group at lutecium.org >> >> Destinataire: >> lutecium-group at lutecium.org >> >> >> Je recherche un psychanalyste sur Limoge. >> Merci pour votre aide. >> Florence Briolais >> >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >> _______________________________________________ >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > > > > ------------------------------------------------------------------------ > > Sujet: > [Lutecium-group] Re : recherche psychanalyste sur Limoge > Exp?diteur: > Elsa Ebenstein <elsaeben at yahoo.fr> > Date: > Sun, 9 May 2010 13:17:41 +0000 (GMT) > Destinataire: > Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > <lutecium-group at lutecium.org> > > Destinataire: > Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > <lutecium-group at lutecium.org> > > > Ghilaine Jeannot-Pages > > 05 55 05 93 42 > 06 26 80 43 92 > > EE > > > --- En date de : Dim 9.5.10, Florence Briolais <florence.briolais at aliceadsl.fr> a ?crit : > > >> De: Florence Briolais <florence.briolais at aliceadsl.fr> >> Objet: [Lutecium-group] recherche psychanalyste sur Limoge >> ?: lutecium-group at lutecium.org >> Date: Dimanche 9 mai 2010, 14h11 >> lutecium-group: Ceci est un document >> du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> *Je cherche l'adresse d'un psychanalyste sur Limoge pour >> lui adresser un >> patient. >> Merci pour votre aide. >> Florence Briolais >> * >> >> lutecium-group-request at lutecium.org >> a ?crit : >> >>> Send Lutecium-group mailing list submissions to >>> lutecium-group at lutecium.org >>> >>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, >>> >> visit >> >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> or, via email, send a message with subject or body >>> >> 'help' to >> >>> lutecium-group-request at lutecium.org >>> >>> You can reach the person managing the list at >>> lutecium-group-owner at lutecium.org >>> >>> When replying, please edit your Subject line so it is >>> >> more specific >> >>> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." >>> >>> >>> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >>> Today's Topics: >>> >>> 1. S?rie audio: La nouvelle clinique avec >>> >> Eric Laurent , M-H >> >>> Brousse, Carole >>> >> Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda >> >>> (harry haller) >>> 2. Recherche d'un psychanalyste sur >>> >> Limoge (Florence Briolais) >> >>> >>> >>> >>> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >>> Sujet: >>> [Lutecium-group] S?rie audio: La nouvelle clinique >>> >> avec Eric Laurent , >> >>> M-H Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, >>> >> Hugo Freda >> >>> Exp?diteur: >>> harry haller <haller900 at hotmail.com> >>> Date: >>> Sat, 8 May 2010 13:58:53 +0000 >>> Destinataire: >>> <lutecium-group at lutecium.org> >>> >>> Destinataire: >>> <lutecium-group at lutecium.org> >>> >>> >>> >>> Certes, il pleut. Jour f?ri?. >>> >>> On peut toujours ?couter ses 5 volets propos?s en >>> >> 2006 par France >> >>> culture et qui traitaient de la Nouvelle Clinique. >>> J'ai enregistr? cela. >>> >>> Je pense qu'ils n'y sont pas dans les archives de >>> >> Lut?cium, cela dit >> >>> pour Sigma qui s'occupe de cela, je crois. >>> >>> Au programme: >>> >>> >>> >>> 01.Eric Laurent "La psychose ordinaire" >>> >>> 02.Marie-H?l?ne Brousse "Panic Attack" >>> 03.Carole Dewambrechies "L"anorexie" >>> >>> 04. Hugo Fr?da "La clinique de la pr?carit?" >>> 05. Philippe Lacad?e "la nouvelle clinique" >>> >>> >>> Bonne ?coute: >>> >>> >>> >>> C'est sur : *Les Synoptiques * <http://dakone.unblog.fr>ou >>> http://dakone.unblog.fr <http://dakone.unblog.fr/> >>> >>> >>> >>> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >>> De nouvelles Emoticones sur Messenger ? T?l?chargez >>> >> les Emoticones >> >>> p?te ? modeler ! >>> <http://www.ilovemessenger.fr/emoticones/emoticones-pate-a-modeler.aspx> >>> >>> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >>> Sujet: >>> [Lutecium-group] Recherche d'un psychanalyste sur >>> >> Limoge >> >>> Exp?diteur: >>> Florence Briolais <florence.briolais at aliceadsl.fr> >>> Date: >>> Sun, 09 May 2010 11:04:43 +0200 >>> Destinataire: >>> lutecium-group at lutecium.org >>> >>> Destinataire: >>> lutecium-group at lutecium.org >>> >>> >>> Je recherche un psychanalyste sur Limoge. >>> Merci pour votre aide. >>> Florence Briolais >>> >>> >>> >>> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >>> _______________________________________________ >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >>> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> > > > > > > > ------------------------------------------------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > Merci pour cette adresse, Bien cordialement, FB

4 4

[Lutecium-group] recherche psychanalyste sur Limoge
by florence.briolais＠aliceadsl.fr 09 May '10

09 May '10

*Je cherche l'adresse d'un psychanalyste sur Limoge pour lui adresser un patient. Merci pour votre aide. Florence Briolais * lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > ------------------------------------------------------------------------ > > Today's Topics: > > 1. S?rie audio: La nouvelle clinique avec Eric Laurent , M-H > Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda > (harry haller) > 2. Recherche d'un psychanalyste sur Limoge (Florence Briolais) > > > ------------------------------------------------------------------------ > > Sujet: > [Lutecium-group] S?rie audio: La nouvelle clinique avec Eric Laurent , > M-H Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda > Exp?diteur: > harry haller <haller900 at hotmail.com> > Date: > Sat, 8 May 2010 13:58:53 +0000 > Destinataire: > <lutecium-group at lutecium.org> > > Destinataire: > <lutecium-group at lutecium.org> > > > > Certes, il pleut. Jour f?ri?. > > On peut toujours ?couter ses 5 volets propos?s en 2006 par France > culture et qui traitaient de la Nouvelle Clinique. > J'ai enregistr? cela. > > Je pense qu'ils n'y sont pas dans les archives de Lut?cium, cela dit > pour Sigma qui s'occupe de cela, je crois. > > Au programme: > > > > 01.Eric Laurent "La psychose ordinaire" > > 02.Marie-H?l?ne Brousse "Panic Attack" > 03.Carole Dewambrechies "L"anorexie" > > 04. Hugo Fr?da "La clinique de la pr?carit?" > 05. Philippe Lacad?e "la nouvelle clinique" > > > Bonne ?coute: > > > > C'est sur : *Les Synoptiques * <http://dakone.unblog.fr>ou > http://dakone.unblog.fr <http://dakone.unblog.fr/> > > > ------------------------------------------------------------------------ > De nouvelles Emoticones sur Messenger ? T?l?chargez les Emoticones > p?te ? modeler ! > <http://www.ilovemessenger.fr/emoticones/emoticones-pate-a-modeler.aspx> > ------------------------------------------------------------------------ > > Sujet: > [Lutecium-group] Recherche d'un psychanalyste sur Limoge > Exp?diteur: > Florence Briolais <florence.briolais at aliceadsl.fr> > Date: > Sun, 09 May 2010 11:04:43 +0200 > Destinataire: > lutecium-group at lutecium.org > > Destinataire: > lutecium-group at lutecium.org > > > Je recherche un psychanalyste sur Limoge. > Merci pour votre aide. > Florence Briolais > > > ------------------------------------------------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >

2 1

[Lutecium-group] Recherche d'un psychanalyste sur Limoge
by florence.briolais＠aliceadsl.fr 09 May '10

09 May '10

Je recherche un psychanalyste sur Limoge. Merci pour votre aide. Florence Briolais

1 0

[Lutecium-group] L'ouvrage à paraître de Monsieur Onfray
by didier.potin＠dbmail.com 08 May '10

08 May '10

Amis Lut?ciens ! Ai eu l'occasion de voir et d'entendre tout r?cemment un interview t?l?vis? de monsieur Onfray par F.O.G (monsieur Giesbert) ? propos du livre qu'il vient de commettre sur Sigmund Freud. Outre l'inculture manifeste de l'interviewer concernant la psychanalyse, j'ai ?t? sid?r? par la nature des propos particuli?rement haineux de Onfray ? l'encontre de Freud; son ouvrage semble ?tre une charge sans concession ne relevant, ? partir, nous dit-il, d'une lecture in extenso des ?uvres compl?tes de Freud aux PUF et de ses correspondances, de faits pr?tendument historiques rebricol?s ? la mani?re de ... et servis syst?matiquement comme ?l?ments ? charge. Ou bien ce monsieur a ?t? fort mal analys? et en veut, depuis lors, ? la terre enti?re et ? Freud en particulier, ce qui arrive parfois ? certains d?tracteurs de Freud, ou bien il n'a qu'un jugement tr?s orient? par des ?ill?res qui engendre, chez lui une myopie particuli?rement handicapante pour des lecteurs qui seraient ?ventuellement dispos?s ? le lire sans a priori. Qu'en pense le bon peuple de Lutecium ? Bien cordialement Didier Potin

4 4

[Lutecium-group] Le procédé "Michel ONFRAY"
by feiferj＠free.fr 06 May '10

06 May '10

Bonjour, Cette diatribe m?diatis?e fait pisser de l'encre, vendre du papier et ne fait pas vraiment honneur ? nos m?diatico-poubellicateurs, relais de l'Onfraymania. Du cot? de la sociologie, pour Onfray, dans les ann?es 70 ? Vincennes on aurait parl? d'analyseur dans le cadre de l'analyse institutionnelle. Et on aurait pu dire que le "pav? Onfray" est un analyseur d'un certain ?tat de nos institutions comme la Presse, la Psychanalyse et la Philosophie... Dans l'?mission de France Culture "du grain ? moudre", j'ai bien entendu Onfray dire texto qu'il avait un enseignement d'analyse dans son universit? populaire et qu'il produirait bient?t une apologie des Freudo-Marxistes dont Reich et Althusser. Son ambition dit-il est de refonder la psychanalyse. S'attaquera t'il ? Lacan ? je ne le pense pas car c'est le point aveugle dans l'oeil d'Onfray. Il se prend pour Onfray et ne voit que l'ombre port?e que lui fait Lacan. A l'?vidence il ne s'agit pas de Freud qui se dessine ainsi sur le sol mais d'un d?calque d'Onfray : Une ombre d'homme. Ci-joint ?galement en attach? quelques pistes de r?flexions propos?es par le philosophe Guy F?lix Duportail ? propos du proc?d? "Onfray" ? diffuser largement ? sa demande. Cordialement. Jean-Pierre Feifer Le Coudray-Montceaux E-mail : feiferj at free.fr ----- From: "lysimaque" <lysimaque at wanadoo.fr> To: <"Undisclosed-Recipient:;"@orange.fr> Date: 05/05/2010 00:49 Subject: Fw: R?flexions Michel ONFRAY ----- Original Message ----- From: Lafont To: lysimaque Sent: Monday, May 03, 2010 4:00 PM Subject: Fw: R?flexions Michel ONFRAY ----- Original Message ----- From: Marie-Astrid de Montlaur To: montlaur at univ-paris1.fr Sent: Monday, May 03, 2010 3:03 PM Subject: R?flexions Michel ONFRAY Message de la part de Guy-Felix Duportail Cher(e)s coll?gues et ami(e)s, Voici quelques r?flexions sur le livre de Michel Onfray dont on parle tant ? Paris en ce moment. Je cherche un site ou une tribune, je devrais bien finir par trouver ?a. Si vous ?tes sur une liste et que le texte vous int?resse, merci de le faire circuler; Bien amicalement ? toutes et ? tous Guy F?lix Duportail

1 1

[Lutecium-group] La lettre à laquelle répondait JAM
by Guy.De.Villers＠uclouvain.be 05 May '10

05 May '10

Pour information, voici la lettre du coll?gue ? qui a r?pondu J-A Miller. LETTRE DU PREMIER JANVIER 2010 par Yves Depelsenaire Je suis membre de l?ECF depuis ses d?buts. J?y ai ?t? accueilli par le charmant Robert Lefort, un des quelques anciens de l??cole Freudienne de Paris rest? fid?le ? Lacan apr?s sa dissolution. Je garde de notre entretien un souvenir ?mu. J?avais trente ans. Je n??tais ni m?decin ni psychologue. Bref, je sortais de nulle part. Je suis rest? visc?ralement attach? ? l?existence de cette ?cole. Dans un sens, elle repr?sente toujours pour moi ce qu?elle fut ? ses d?buts : le lieu sur lequel Lacan pariait qu?elle pr?serverait son enseignement. Jeune et mouvante encore... Mais le jour o? j?aurai le sentiment qu?il n?en est plus rien, elle ne m?int?ressera plus. ? pr?sent, j?ai ? peu pr?s l??ge de Robert Lefort ? cette ?poque. Je ne suis pas s?r qu?aujourd?hui pareil accueil me serait encore r?serv?. C?est ce qui me motive ? ?crire ces lignes. Rien de plus ?nervant que le jeunisme. Je ne pense pas qu?il suffise d?ouvrir la porte de l??cole ? des bataillons de ? moins de x ann?es ? pour la ranimer. Mais il est clair que son malthusianisme inv?t?r? est consternant. Ce n?est pas neuf. Je connais d?excellents coll?gues, plus compl?tement jeunes et pour cause, qui se sont lass?s de frapper ? la porte de l??cole. Certains ont le grand malheur de n??tre ni m?decins ni psychologues. L??cole, sens?e attach?e au principe de la psychanalyse la?que, semble, ? ma grande surprise, avoir int?gr? cette condition dans la s?lection de ses membres. Mais j?en connais qui ont fait l?effort de fastidieuses ann?es en facult? de psycho, et qu?on ne traite pas mieux pour autant. M?me dans la conjoncture qui suit les r?centes Journ?es, je n?oserais pas les encourager ? repr?senter leur candidature, de crainte de les exposer ? une nouvelle d?ception cruelle. Beaucoup sont pourtant actifs depuis bien longtemps dans les divers r?seaux du Champ freudien. J?admire leur pers?v?rance. Je les plains quand je les d?couvre taillables et corv?ables ? merci. Deux cas pr?cis, mais significatifs, m?ont frapp?. Il s?agit de deux personnes, que je connais fort bien, pour les avoir propos?es comme passeurs voici une dizaine d?ann?es. Selon les ?chos qui m?en sont parvenus, elles ont rempli leur t?che ? la plus grande satisfaction des cartels de l??poque. Elles n?ont toujours pas ?t? admises ? l??cole depuis. Comme je m?en ?tonnais un peu aupr?s d?un membre du Conseil il n?y a pas tr?s longtemps, il me fut r?pondu qu?elles ?taient d?cid?ment anim?es d?un trop grand d?sir de reconnaissance. La bonne blague ! Comme si d?un tel d?sir impur, chacun dans l??cole ?tait nettoy? ! Connaissant la modestie trop grande des int?ress?es, et l?authenticit? de leur rapport ? la psychanalyse, les bras m?en sont tomb?s. L??cole souffre d?un autre mal, qui s?est r?v?l? mieux que jamais ? l?occasion des derni?res Journ?es, et que mon ami Hellebois a fort bien d?fini : l?unanimisme. C?est ce qui me fait redouter qu?en d?pit des espoirs soulev?s par ces Journ?es o? l?analysant prit la parole, et o? la singularit? de l??nonciation fut ?minemment sensible, l?aile du d?sir trop t?t retombe. Pour ma part, les enthousiasmes de commande ont toujours eu cet effet sur moi. Hellebois, lui, arrive ? s?en amuser. C?est le bon rem?de. Je vais t?cher de me r?gler l?-dessus. Ces derni?res ann?es, l?unanimisme s?est manifest? dans deux directions oppos?es. Il y eut d?abord la p?riode ? Tous au CPCT ?. P?riode sympathique ? maints ?gards, qui, ne l?oublions pas, Jacques- Alain Miller l?a heureusement rappel? en un hommage m?rit? ? Hugo Freda, a ramen? de nombreux jeunes coll?gues vers l??cole comme lieu privil?gi? de formation clinique. Puis, suite aux objections, certes fond?es, exprim?es par Jam, ce fut la p?riode, ? combien moins sympathique, du ? Horreur CPCT ?. On avait connu le m?me mouvement avec ? Vive la passe ? l?entr?e ? !, suivi du ? Que nul n?entre ici s?il n?y est d?j? ?. Ouverture-fermeture de l?inconscient, imparable battement dialectique. In?luctable ? Quel cri jaillira dans quelques mois ? Je ne jouerai pas au non-dupe et ? l?oiseau de mauvais augure. Je n?en pr?sume donc pas. Mais comment faire pour que ce qui fait promesse ne soit pas mang? sous couvert d?applaudissements ? That?s the question, et il n?y a naturellement pas de r?ponse toute cuite. Sachons au moins ce qui nous pend au nez.// Ce texte est lisible sur le Net : http://disparates.org/JJ/2010/01/lettre-du-premier-janvier/ Saluons la libert? de dire et d'?tre entendu et m?me de recevoir r?ponse, dont le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elle est honn?te. La r?ponse de J.-A. Miller est accessible in extenso sur la toile : http://disparates.org/JJ/2010/01/jacques-alain-miller-commentaires-sur-quel… La r?ponse de JAM a ?t? compl?t?e par un addendum lisible sur le Net : http://disparates.org/JJ/2010/01/suite/ Yves Depelsenaire a r?pondu. On peut le lire sur le Net : http://disparates.org/JJ/2010/01/yves-depelsenaire-reponse-a-j-a-miller/ D'autres correspondants ont pris leur plume. Il y a eu tout un d?bat, tr?s vivant... Qu'au moins cela puisse donner ? entendre qu'? l'ECF la pens?e n'est pas unique, mais plurielle et en d?bat. Bonne lecture. Guy de Villers Grand-Champs 13, Cours de Valduc B-1348 LOUVAIN-LA-NEUVE BELGIQUE T?l.:+3210454789 Fax: +3210456974 guy.de.Villers at uclouvain.be Le 1 mai 2010 ? 19:22, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > Today's Topics: > > 1. Re: Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne > Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (Emmanuel Bing) > 2. Re: Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne > Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (fibrinox) > > > > De : Emmanuel Bing <bing at club-internet.fr> > Date : 1 mai 2010 16:36:10 HAEC > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > Objet : R?p : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > > > Oui, Violaine, j?entends bien ce que vous dites. Et je ne me prononce pas sur ce que nous vivons, chacun d?entre nous, au ?un par un? comme vous dites. Simplement je n?avalise pas ce discours de Miller, qui cette fois ?claire de fa?on tout ? fait explicite ce qui pouvait rester brumeux dans ses remuements pr?c?dents. Mais le d?go?t dont je fais part, tout ? fait au premier degr?, m?a beaucoup ?tonn?. Il ?tait semblable ? celui que j?ai ?prouv? en ?coutant les petites ?missions de Miller ? propos de la passe il y a quelques ann?es. > Je pense, comme j?ai d?j? pu l?exprimer ? plusieurs reprises, qu?il y a d?autres positions possibles, et heureusement, que celle de Miller, et que la question de l??thique s?y entend. > > Amicalement, > EB > > -- > Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture > 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 > La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 > http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr > > > De : Violaine Clement <violaine.clement at co-perolles.ch> > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > Date : Sat, 1 May 2010 15:19:32 +0200 > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > Objet : Re: [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Cher Emmanuel, > > Je sors du congr?s de l'AMP, dont je suis devenue membre et pourtant je ne suis ni psychologue, ni-psychiatre. C'est donc possible, comme toujours, au un par un. > Vous me direz peut-?tre que ce n'est pas encore l'ECF, que je ne suis "que" de la NLS (New Lacanian School). Il se trouve que jamais dans aucune autre institution je n'ai ?t? entendue comme dans celle de Jacques-Alain Miller. > Alors quoi ? Comment entendre cela, moi qui ne suis pas non plus docteur, mais qui n'ai parl? lors de ma demande que de mon d?sir ? Il faut croire que le recrutement sur la base de l'inconscient existe dans cette ?cole. > J'en suis ravie, et je pr?f?re que mon ?nergie serve ? transmettre quelque chose de ce que le discours analytique peut nous offrir plut?t qu'? tirer sur ceux qui, supportant le transfert sous ses formes souvent les plus ravageantes, continuent n?anmoins ? orienter l'?cole, n?cessaire oh combien en ces temps de temp?te. > Cordialement, > > Violaine Cl?ment > > Le 1 mai 10 ? 14:57, Emmanuel Bing a ?crit : > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Une id?e du d?go?t qui me saisit ? lire cette page de Miller. Mais voil? que les choses sont dites. Enkystement dans l?institution. > EB > > -- > Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture > 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 > La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 > http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr > > > > De : harry haller <haller900 at hotmail.com> > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > Date : Sat, 1 May 2010 12:01:11 +0000 > ? : "liliane.fainsilber" <liliane.fainsilber at wanadoo.fr>, <lutecium-group at lutecium.org> > Objet : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > > Cher-e-s Lut?ciumers, > > Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? > > > Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller: > > > Cliquer sur le titre: > > LA QUESTION DES ADMISSIONS <http://laregledujeu.org/miller/2010/01/08/37/questions-d%E2%80%99ecole-6-ja…> > > > Point de vue des Synoptiques: > > En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial?. > Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. > C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas. > > > Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur. > > Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale. > > L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront-elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? > Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. > Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. > Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? > > > Citations de Freud: > > > ?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud ?Question de l'analyse profane?. > > > ?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse profane?. > > > ?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane? > > > Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8 <http://clk.atdmt.com/FRM/go/207186971/direct/01/> > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > De : fibrinox <fibrinox at free.fr> > Date : 1 mai 2010 19:22:48 HAEC > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > Objet : R?p : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > > > c'est bien, aujourd'hui vs savez qui est jamiller, il n'a jms ?t? autrement, il y a des gens qui ne le sauront jms... aujourd'hui vs avez grandi et tt va bien se passer m?me si la pilule est am?re, vm > > Le 1 mai 10 ? 14:01, harry haller a ?crit : > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Cher-e-s Lut?ciumers, >> >> Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? >> >> >> Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller: >> >> >> Cliquer sur le titre: >> >> LA QUESTION DES ADMISSIONS >> >> >> Point de vue des Synoptiques: >> >> En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial?. >> Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. >> C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas. >> >> >> Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur. >> >> Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale. >> >> L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront-elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? >> Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. >> Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. >> Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? >> >> >> Citations de Freud: >> >> >> ?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud ?Question de l'analyse profane?. >> >> >> ?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse profane?. >> >> >> ?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane? >> >> Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8 _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

10 21

[Lutecium-group] "Le pamphlet contre S. Freud et la psychanalyse, une nouvelle imposture !"
by e.fleury＠nordnet.fr 05 May '10

05 May '10

*Collectif des 39 contre la nuit s?curitaire Communiqu?* En tant que soignants (psychiatres, ?ducateurs, psychologues, infirmiers...), certains, psychanalystes, d'autres non, mais tous engag?s dans un mouvement contre une psychiatrie s?curitaire, normative et hygi?niste, nous ne pouvons que nous insurger contre le propos r?cent de Michel Onfray. Pierre Delion, qui fait partie des fondateurs de notre mouvement a su dire tout ce que nous devons ? la fondation freudienne pour l'invention d'une pratique de psychoth?rapie institutionnelle, forg?e dans la r?sistance au nazisme et ? l'indiff?rence devant les 40000 malades mentaux morts de faim et d'abandon. Ce qui compte pour nous c'est une politique de la folie et une ?thique fond?e sur une mise en acte d'un inconscient qu'il faut bien appeler freudien, ainsi qu'une m?thode qu'il s'agit de r?inventer sans cesse ? partir d'une ?coute et d'une ? pratique de la folie ? soutenant des soins psychiques relationnels. A rebours de toute idol?trie comme de tout d?voiement de la psychanalyse, la transmission d'une pratique de la psychiatrie en prise avec l'inconscient ne peut ?tre qu'une refondation permanente d'un savoir clinique qui laisse aussi sa place aux savoirs, trouvailles et inventions de la psychose. La pratique nous permet de v?rifier chaque jour la pertinence d'une approche soignante qui accueille le d?lire comme tentative de gu?rison, et donne la possibilit? au patient de s'ouvrir au monde en le reconstruisant. Il est assez scandaleux que les attaques que nous subissons depuis ces vingt derni?res ann?es de la part des tenants de l'?conomie n?olib?rale, et qui visent ? ?radiquer la subversion d'un accueil de la parole folle, trouvent aujourd'hui un relais de la part de quelqu'un qui se pr?tend de notre bord et se pr?sente sous le jour d'une posture pseudolibertaire. Se d?voile ainsi un discours pr?tendument d?mystificateur qui fait le jeu de la mar?e montante de tous les courants obscurantistes visant ? faire taire le sujet, ? le formater ou ? l'enfermer. Il nous semble donc essentiel de soutenir le socle fondateur de nos pratiques contre une pr?tention nihiliste ? dire n'importe quoi au m?pris de toute v?rit? historique. Cette imposture qui est un trait de notre ?poque est la m?me qui emp?che la transmission et rejette notre engagement pour une psychiatrie orient?e par l'hospitalit? pour la folie. Le 30 avril 2010, Le collectif des 39 www.collectifpsychiatrie.fr <http://www.collectifpsychiatrie.fr>

1 0

[Lutecium-group] Le Pari de J-A Miller
by Guy.De.Villers＠uclouvain.be 03 May '10

03 May '10

Merci ? Nathalie Georges pour cette mise au point clarifiante de l'enjeu du d?bat ouvert par la lettre de Yves Depelsenaire. Guy de Villers. Le 3 mai 2010 ? 14:00, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > Today's Topics: > > 1. Re: La lettre ? laquelle r?pondait JAM > (Nathalie Georges-Lambrichs) > > > > De : Nathalie Georges-Lambrichs <nathaliegeorges at wanadoo.fr> > Date : 3 mai 2010 01:02:44 HAEC > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > Objet : R?p : [Lutecium-group] La lettre ? laquelle r?pondait JAM > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > > > La confiance est toujours un acte, et ne se commande pas. Je trouve cependant plus rou? que na?f de verser au cr?dit de Jam un ?abandon? de Freud. C?est vraiment faire profession de ne pas l?entendre ni le lire ! > L??change de lettres entre Yves Depelsenaire et Jam vise bien au-del?. > Il est parfaitement clair que Jam ne c?de sur aucun principe, (ni Yves, d?ailleurs) et s?rement pas sur l?analyse profane. Il met simplement en garde les jeunes g?n?rations, et leur conseille de faire, au moins, un cursus de psychologie pour naviguer dans ces temps troubl?s. Quelque chose comme le permis de conduire, qui n?a jamais garanti la bonne conduite de quiconque, mais enfin, puisque c?est exig?, va-t-on s??puiser ? lutter l?-contre ? Il y a mieux ? faire, et si ce n?est pas gagn?, il me semble que c?est ?videmment le pari de Jam. > Nathalie Georges > > > Le 02/05/10 01:58, ? Guy de Villers Grand-Champs ? <Guy.De.Villers at uclouvain.be> a ?crit : > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > Pour information, voici la lettre du coll?gue ? qui a r?pondu J-A Miller. > LETTRE DU PREMIER JANVIER 2010 > par Yves Depelsenaire > Je suis membre de l?ECF depuis ses d?buts. J?y ai ?t? accueilli par le charmant Robert Lefort, un des quelques anciens de l??cole Freudienne de Paris rest? fid?le ? Lacan apr?s sa dissolution. Je garde de notre entretien un souvenir ?mu. J?avais trente ans. Je n??tais ni m?decin ni psychologue. Bref, je sortais de nulle part. > Je suis rest? visc?ralement attach? ? l?existence de cette ?cole. Dans un sens, elle repr?sente toujours pour moi ce qu?elle fut ? ses d?buts : le lieu sur lequel Lacan pariait qu?elle pr?serverait son enseignement. Jeune et mouvante encore... > Mais le jour o? j?aurai le sentiment qu?il n?en est plus rien, elle ne m?int?ressera plus. > ? pr?sent, j?ai ? peu pr?s l??ge de Robert Lefort ? cette ?poque. Je ne suis pas s?r qu?aujourd?hui pareil accueil me serait encore r?serv?. C?est ce qui me motive ? ?crire ces lignes. > Rien de plus ?nervant que le jeunisme. Je ne pense pas qu?il suffise d?ouvrir la porte de l??cole ? des bataillons de ? moins de x ann?es ? pour la ranimer. Mais il est clair que son malthusianisme inv?t?r? est consternant. Ce n?est pas neuf. Je connais d?excellents coll?gues, plus compl?tement jeunes et pour cause, qui se sont lass?s de frapper ? la porte de l??cole. Certains ont le grand malheur de n??tre ni m?decins ni psychologues. L??cole, sens?e attach?e au principe de la psychanalyse la?que, semble, ? ma grande surprise, avoir int?gr? cette condition dans la s?lection de ses membres. Mais j?en connais qui ont fait l?effort de fastidieuses ann?es en facult? de psycho, et qu?on ne traite pas mieux pour autant. > M?me dans la conjoncture qui suit les r?centes Journ?es, je n?oserais pas les encourager ? repr?senter leur candidature, de crainte de les exposer ? une nouvelle d?ception cruelle. Beaucoup sont pourtant actifs depuis bien longtemps dans les divers r?seaux du Champ freudien. J?admire leur pers?v?rance. Je les plains quand je les d?couvre taillables et corv?ables ? merci. > Deux cas pr?cis, mais significatifs, m?ont frapp?. Il s?agit de deux personnes, que je connais fort bien, pour les avoir propos?es comme passeurs voici une dizaine d?ann?es. Selon les ?chos qui m?en sont parvenus, elles ont rempli leur t?che ? la plus grande satisfaction des cartels de l??poque. > Elles n?ont toujours pas ?t? admises ? l??cole depuis. Comme je m?en ?tonnais un peu aupr?s d?un membre du Conseil il n?y a pas tr?s longtemps, il me fut r?pondu qu?elles ?taient d?cid?ment anim?es d?un trop grand d?sir de reconnaissance. La bonne blague ! Comme si d?un tel d?sir impur, chacun dans l??cole ?tait nettoy? ! Connaissant la modestie trop grande des int?ress?es, et l?authenticit? de leur rapport ? la psychanalyse, les bras m?en sont tomb?s. > L??cole souffre d?un autre mal, qui s?est r?v?l? mieux que jamais ? l?occasion des derni?res Journ?es, et que mon ami Hellebois a fort bien d?fini : l?unanimisme. C?est ce qui me fait redouter qu?en d?pit des espoirs soulev?s par ces Journ?es o? l?analysant prit la parole, et o? la singularit? de l??nonciation fut ?minemment sensible, l?aile du d?sir trop t?t retombe. > Pour ma part, les enthousiasmes de commande ont toujours eu cet effet sur moi. Hellebois, lui, arrive ? s?en amuser. C?est le bon rem?de. Je vais t?cher de me r?gler l?-dessus. > Ces derni?res ann?es, l?unanimisme s?est manifest? dans deux directions oppos?es. Il y eut d?abord la p?riode ? Tous au CPCT ?. P?riode sympathique ? maints ?gards, qui, ne l?oublions pas, Jacques- Alain Miller l?a heureusement rappel? en un hommage m?rit? ? Hugo Freda, a ramen? de nombreux jeunes coll?gues vers l??cole comme lieu privil?gi? de formation clinique. Puis, suite aux objections, certes fond?es, exprim?es par Jam, ce fut la p?riode, ? combien moins sympathique, du ? Horreur CPCT ?. > On avait connu le m?me mouvement avec ? Vive la passe ? l?entr?e ? !, suivi du ? Que nul n?entre ici s?il n?y est d?j? ?. Ouverture-fermeture de l?inconscient, imparable battement dialectique. In?luctable ? > Quel cri jaillira dans quelques mois ? Je ne jouerai pas au non-dupe et ? l?oiseau de mauvais augure. Je n?en pr?sume donc pas. Mais comment faire pour que ce qui fait promesse ne soit pas mang? sous couvert d?applaudissements ? That?s the question, et il n?y a naturellement pas de r?ponse toute cuite. Sachons au moins ce qui nous pend au nez.// > > Ce texte est lisible sur le Net : http://disparates.org/JJ/2010/01/lettre-du-premier-janvier/ > > Saluons la libert? de dire et d'?tre entendu et m?me de recevoir r?ponse, dont le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elle est honn?te. > La r?ponse de J.-A. Miller est accessible in extenso sur la toile : http://disparates.org/JJ/2010/01/jacques-alain-miller-commentaires-sur-quel… > La r?ponse de JAM a ?t? compl?t?e par un addendum lisible sur le Net : http://disparates.org/JJ/2010/01/suite/ > Yves Depelsenaire a r?pondu. On peut le lire sur le Net : http://disparates.org/JJ/2010/01/yves-depelsenaire-reponse-a-j-a-miller/ > D'autres correspondants ont pris leur plume. Il y a eu tout un d?bat, tr?s vivant... > Qu'au moins cela puisse donner ? entendre qu'? l'ECF la pens?e n'est pas unique, mais plurielle et en d?bat. > Bonne lecture. > > Guy de Villers Grand-Champs > 13, Cours de Valduc > B-1348 LOUVAIN-LA-NEUVE > BELGIQUE > T?l.:+3210454789 > Fax: +3210456974 > guy.de.Villers at uclouvain.be > > > > > Le 1 mai 2010 ? 19:22, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > Today's Topics: > > 1. Re: Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne > Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (Emmanuel Bing) > 2. Re: Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne > Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (fibrinox) > > > > De : Emmanuel Bing <bing at club-internet.fr> > Date : 1 mai 2010 16:36:10 HAEC > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > Objet : R?p : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > > > Oui, Violaine, j?entends bien ce que vous dites. Et je ne me prononce pas sur ce que nous vivons, chacun d?entre nous, au ?un par un? comme vous dites. Simplement je n?avalise pas ce discours de Miller, qui cette fois ?claire de fa?on tout ? fait explicite ce qui pouvait rester brumeux dans ses remuements pr?c?dents. Mais le d?go?t dont je fais part, tout ? fait au premier degr?, m?a beaucoup ?tonn?. Il ?tait semblable ? celui que j?ai ?prouv? en ?coutant les petites ?missions de Miller ? propos de la passe il y a quelques ann?es. > Je pense, comme j?ai d?j? pu l?exprimer ? plusieurs reprises, qu?il y a d?autres positions possibles, et heureusement, que celle de Miller, et que la question de l??thique s?y entend. > > Amicalement, > EB > > > > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

4 3