September 2025 - Topologos

partage avec Lutecium : lien vers de nombreuses ressources
by toubel1974＠gmail.com 18 Sep '25

18 Sep '25

Bonjour ? toutes et ? tous, Je souhaite partager avec vous un lien vers de nombreuses ressources constitu?es par un autre groupe que Lutecium, nomm? ANPR. Vous verrez que ?a vaut le d?tour. https://anpr.dhenin.fr/index.php/login Identifiant : anpr.cloud Mot de passe : forthehappyfew Bonne journ?e & bonnes d?couvertes. Lo?c

5 16

J.-C. Milner et les noeuds (1995) : le "c'est montré" et le "c'est écrit"
by toubel1974＠gmail.com 17 Sep '25

17 Sep '25

Bonjour, Je vous lis avec beaucoup d'int?r?t et je vous propose de (re)lire Milner (1995) : "Ainsi le second classicisme a-t-il pass?, ? l'instant o? il paraissait s'accomplir. Lacan lui-m?me y a mis un terme. Le s?minaire XX, qui en constitue le sommet, d?clenche aussi le m?canisme de sa d?construction. Tout est d?j? mis en pi?ces, lorsque Lacan choisit, aux approches de 1980, de se taire. Le noeud d'un c?t?, le po?me de l'autre ; la ficelle et la lettre ; le silence et le calembour. On songe ? l'Ethiopie. [...] Monstration par monstration, le noeud a entrav? le mi-dire en tant que moyen du bien dire, mais les entraves du mi-dire et l'inaccessibilit? du bien dire sont une abolition de l'inconscient. Si non seulement le silence est requis, mais aussi possible [...], c'est que la v?rit? ne parle pas et que l'inconscient n'existe pas. Il n'y a pas de chose freudienne. Si Wittgenstein l'emporte, si le noeud l'emporte sur l'?crit, Lacan n'est pas seul d?truit. [...] Je ne conclurai pourtant pas cela. Je conclurai seulement ? un d?p?rissement du second classicisme. Comme le premier, lui aussi, avait d?p?ri. A cet ?v?nement, il y a une cause de doctrine : l'?mergence du noeud. Par un effet presque machinique, cette ?mergence d?samarre l'instance de la lettre ; celle-ci, flottant comme un vaisseau en ?tat d'?bri?t?, foisonne ind?finiment - sous le fanion de Joyce. Le programme, alors, est clair ; apr?s la fin du second classicisme, un seul probl?me demeure : quels rapports entretiennent le "c'est montr?" et le "c'est ?crit" ? [...] De ce qui pouvait relever le second classicisme, nul ne doit rien assurer. Mais on peut assurer que le second classicisme ?tait achev? et qu'il n'?tait pas le dernier mot." J.-C. Milner, *L'Oeuvre claire, Lacan, la science, la philosophie *(1995).

3 2

Fwd: Hommage à J.-M. Vappereau 27 septembre 2025 - programme
by aminhadjmouri＠gmail.com 16 Sep '25

16 Sep '25

---------- Forwarded message --------- De : Ren? LEW <lysimaque at wanadoo.fr> Date: lun. 1 sept. 2025 ? 21:10 Subject: Hommage ? J.-M. Vappereau 27 septembre 2025 - programme To: Ch?res amies, Chers amis, Voici le programme de la journ?e d'hommage ? Jean-Michel Vappereau du samedi 27 septembre 2025. Bien ? vous, Ren? Lew Cette journ?e est ouverte. Merci d'annoncer sa pr?sence.

1 0

Desinscription
by anne.djamdjian＠orange.fr 16 Sep '25

16 Sep '25

Bonjour, j'aimerais me d?sinscrire du groupe, je n'y arrive pas. Merci de me d?sinscrire.Cdlt,Anne Djamdjiananne.djamdjian at orange.fr?--Envoy? de mon mobile

1 0

Articles de Jean-Michel Vappereau
by aminhadjmouri＠gmail.com 14 Sep '25

14 Sep '25

An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://www.lutecium.org/pipermail/topologos/attachments/20250914/dd3469b7/a…>

1 0

"le moteur du [...] créateur dans la vie humaine, c'est la luxure." (Sém. II, p. 94)
by toubel1974＠gmail.com 14 Sep '25

14 Sep '25

Bonjour ? toutes et ? tous, Je viens de retrouver dans mes notes cet extrait du S?minaire II qui me para?t *rafra?chissant* au moins par sa clart? : *Mais justement, Freud ?tait un homme qui, quand il avait une fois vu quelque chose - et il savait voir, et le premier -, n'en l?chait pas le tranchant. Et c'est ce qui fait la valeur prodigieuse de son ?uvre. Bien entendu, d?s qu'il avait fait une d?couverte, imm?diatement s'exer?ait sur elle ce travail de rongeur qui se produit toujours autour de toute esp?ce de nouveaut? sp?culative, et tend ? tout faire rentrer dans la routine. Voyez la premi?re grande notion originale qu'il a apport?e sur le plan purement th?orique, la libido, et le relief, le caract?re irr?ductible qu'il lui donne en disant -* la libido est sexuelle.* Pour bien nous faire entendre de nos jours, il faudrait dire que ce que Freud a apport?, c'est que le moteur essentiel du progr?s humain, le moteur du path?tique, du conflictuel, du f?cond, du cr?ateur dans la vie humaine, c'est la luxure. Et d?j? au bout de dix ans, il y avait Jung pour expliquer que la libido, c'?tait les int?r?ts psychiques. Non, la libido, c'est la libido sexuelle. Quand je parle de la libido, c'est de la libido sexuelle.* (Au Seuil, p. 94) ?videmment, comme nous sommes 540 donc, il y a des gens parmi vous pour qui cela fera figure de r?chauff?. Mais je pense aussi ? ceux qui d?barquent, et qui peuvent trouver quelque int?r?t dans ces lignes. A bient?t, Lo?c

6 12

que vive Lutecium !
by toubel1974＠gmail.com 14 Sep '25

14 Sep '25

Et si nous faisions le pari de retrouver cette fra?cheur et cette spontan?it? dont parlait Emmanuel tout ? l'heure ? J'ai justement pass? la journ?e dans *D'un Autre ? l'autre* (1968-1969), dans l'introduction au ... pari de Pascal ! (et c'est particuli?rement ardu - pour moi). Ceux qui le d?sirent peuvent se pr?senter de la fa?on qui leur convient, afin de redonner vie ? la liste. Je suis un ancien enseignant en Lettres, ?ternel analysant et condamn? ? le rester du fait de ma "position subjective". Je suis ?g? de 51 ans et j'ai d?j? eu pas mal d'analystes depuis l'adolescence. Actuellement depuis six ans je travaille avec une dame d'une ACF. 30 minutes par semaine. Le cadre est extr?mement strict. Je peux lui ?crire tant que je veux, elle ne r?pond jamais. Les jeux de mots font bien partie de son attirail ! Ayant pris quelques "cachets" en exc?s, elle m'a pri? de ne pas me "cacher". Les analyses de r?ves sont toujours dignes de l'appellation de voie royale. Le nom propre de Lacan a fini par me servir de rempart contre l'angoisse. Voici quelques mots de pr?sentation. J'ai moi aussi essay? les groupes FB de psychanalyse ("Lacan, le r?el et nous") mais il y r?gnait une atmosph?re conflictuelle. Alors je les ai quitt?s. Les anciens parmi vous se souviennent peut-?tre du lut?cien Jean-Paul Mourlon, qui nous a quitt?s il y a quelques ann?es. Il avait ?tabli le "s?minaire chinois" d?s 1995, avec des notes, des documents, un index. Comme je l'avais scann?, je le tiens ? la disposition de qui le voudra. Salutations ? tous ! Lo?c

4 4

(Ré)Utilisation du groupe de discussion
by jacsib＠lutecium.org 14 Sep '25

14 Sep '25

Amis et coll?gues, Je trouve effectivement particuli?rement rafraichissant l'envie qui ?merge de relancer les dialogues au sein du groupe de discussion topologos (nomm?s auparavant lutecium-group et topologos-workshop). Comme vous l'avez compris il suffit d'?crire ? topologos at lutecium.org pour faire vivre ce groupe. Votre courrier est alors diffus? aux 540 personnes inscrites. Bien amicalement Jacques

1 0

*** SPAM *** Re: Articles de Jean-Michel Vappereau
by emmanuel.bing＠orange.fr 13 Sep '25

13 Sep '25

An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://www.lutecium.org/pipermail/topologos/attachments/20250913/42e22e27/a…>

1 0

Fwd: Bien cher Jacques,
by jacsib＠lutecium.org 03 Sep '25

03 Sep '25

-------- Forwarded Message -------- Subject: Bien cher Jacques, Date: Tue, 2 Sep 2025 11:08:56 +0200 From: caterine hagege <caterine.hagege at gmail.com> To: Jacques Siboni <jacsib01 at gmail.com> C'est avec tristesse que j'apprends la perte d'amis et coll?gues. De tout c?ur avec toi ainsi qu'avec leurs proches. Merci pour le pr?cieux travail de diffusion de leurs travaux. Bien amicalement, Caterine

1 0