- Topologos - lutecium.org

[Lutecium-group] Et ça?
by claude.dufrane＠skynet.be 26 Jan '05

26 Jan '05

Gu?rir le corps, soigner l'?me Plaidoyer pour une ?thique m?dicale qui prendrait davantage en compte les souffrances psychiques du sujet LA SANT? TOTALITAIRE Essai sur la m?dicalisation de l'existence de Roland Gori et Marie-Jos? Del Volgo. Deno?l, ? Espace analytique ?, 270 p., 22 ?. C'est dans la tradition de Georges Canguilhem, pour l'histoire de la science m?dicale, et de Michel Foucault, pour la critique de ses d?bordements, que Roland Gori, psychanalyste et professeur de psychopathologie, et Marie-Jos? Del Volgo, m?decin et physiologiste, abordent, dans un tr?s bel essai, l'une des questions centrales qui sont pos?es ? la m?decine moderne : que faire de la souffrance morale des patients confront?s, d'une part, ? la grande pr?cision des techniques de d?pistage, d'?valuation et de v?rification - radiologie, scanner, IRM, contr?les sanguins -, et, d'autre part, ? la formidable efficacit? des traitements lourds : chirurgie, radioth?rapie, chimioth?rapie, etc. ? Dans les temps anciens, la mort appartenait ? Dieu, seul habilit? ? donner la vie et ? la retirer. La maladie ?tait alors regard?e soit comme une mal?diction envoy?e aux hommes qui avaient trahi les lois de la cit? ou de la g?n?alogie, soit comme une punition inflig?e ? ceux qui avaient p?ch?. M?me les disciples d'Hippocrate, soucieux de se d?marquer des devins et des charlatans, ne mettaient pas en cause la grande origine divine qu'ils identifiaient ? des lois naturelles. Pendant des si?cles, la m?decine fut exerc?e par des ? hommes de l'art ? - philosophes et praticiens - qui se chargeaient du gouvernement des corps et des ?mes. Mais, avec l'av?nement de la m?decine scientifique, tout au long du XIXe si?cle, c'est ? un nouveau type de m?decin que fut d?volue la place autrefois occup?e par Dieu. Entour? de respect, celui-ci se mit ? diriger, avec l'autorit? d'un roi, la destin?e de ses patients, leur dissimulant la v?rit? et choisissant pour leur bien un traitement ad?quat. Or, de nos jours, cette situation s'est invers?e. Devenu un simple sp?cialiste, le m?decin n'est plus le ma?tre en sa demeure. Et, du coup, le patient est invit? ? donner un ? consentement ?clair? ? au traitement qu'on lui administre. Mais comment ?tre le partenaire d'un malheur que la science m?dicale ne ma?trise, bien souvent, qu'? coups de statistiques ? Du fait m?me de leur sophistication, les traitements destin?s aux pathologies lourdes ne peuvent pas prendre en compte les ?tats d'?me et les angoisses li?s ? l'?mergence de la maladie. Pire encore, ils ont parfois sur le sujet fragilis? par celle-ci un effet d?vastateur. Qui n'a pas trembl? en attendant le r?sultat d'un examen susceptible de confirmer ou d'infirmer un sombre pronostic ? Qui n'a pas eu envie de fuir en entendant l'appel d'un nom lanc? ? la cantonade dans le couloir d'un h?pital au milieu d'une foule de malheureux terrifi?s par le verdict du laboratoire ou de l'appareil de d?tection ? On sait que les progr?s de la m?decine moderne ont eu pour effet n?faste d'?tendre les cat?gories de la norme et de la pathologie ? des comportements sociaux qui ne rel?vent en rien d'une quelconque maladie mais d'une volont? de normaliser les consciences. Ainsi sont n?es les d?rives d'un hygi?nisme d'Etat, dont nous sommes les h?ritiers, et qui consiste, au-del? des n?cessaires politiques de sant? publique, ? m?dicaliser tous les actes de notre existence : les passions, le sexe, la pens?e, l'alimentation, les mani?res de vivre. D'o? la naissance d'un esprit s?curitaire visant ? faire du sujet le responsable de ses maladies et des dommages qu'elles causent ? la soci?t?. D?sormais, le mal organique ne vient plus ni des dieux ni de la nature, mais de conduites humaines jug?es d?sordonn?es ou fautives. m?dicalisation abusive Mais ce progr?s a aussi eu pour cons?quence de favoriser, ? l'?chelle mondiale, un divorce entre l'approche du corps et celle de l'?me. Quand le sp?cialiste des pays riches se fonde sur la science pour appliquer ? son patient des th?rapeutiques impersonnelles, celui-ci se sent contraint, pour soigner son ?me, d'avoir recours ? des m?decines dites ? alternatives ? sans efficacit?. Au contraire, dans les pays pauvres, o? la m?decine scientifique ne s'est gu?re implant?e, les th?rapeutiques traditionnelles s'occupent de l'?me en pr?tendant gu?rir le corps. Ainsi, plus la m?decine est riche en r?sultats face ? la maladie, plus elle s'appauvrit dans sa relation au sujet. Mais, plus elle est inefficace sur le plan organique et plus elle est b?n?fique pour l'?me du sujet dont le corps est abandonn? ? la mort. Sans se d?partir d'un choix explicite en faveur de la m?decine scientifique, et sans jamais c?der ? un quelconque manich?isme, Roland Gori et Marie-Jos? Del Volgo montrent qu'il faut r?inventer une approche du sujet qui tienne compte autant des n?cessit?s de la science que de la souffrance psychique. Ainsi pourra-t-on ?viter les exc?s d'une m?dicalisation abusive de l'existence humaine. Une seule r?serve : le titre de l'ouvrage, La sant? totalitaire, ne correspond pas ? la subtilit? de son contenu. Elisabeth Roudinesco

2 1

[Lutecium-group] et ça 3
by claude.dufrane＠skynet.be 26 Jan '05

26 Jan '05

Les le?ons de libert? de Guattari ?CRITS POUR L'ANTI-ODIPE de F?lix Guattari. Textes agenc?s par St?phane Nadaud, Lignes & Manifestes, 510 p., 30 ?. Pour tous ceux qui ont connu Gilles Deleuze et F?lix Guattari ou qui ont assist?, entre 1969 et 1972, au s?minaire fulgurant que donnait le premier ? l'universit? Paris-VIII-Vincennes, devant un auditoire passionn? par sa merveilleuse diction de fou chantant, ce recueil de textes, de lettres, de notes et de brouillons, adress?s par Guattari ? Deleuze, est un tr?sor d'informations et d'?motions. Il permet de se souvenir ? quel point, en unissant en une seule plume leur d?sir commun de renverser les dogmes, les deux amis donn?rent au conformisme psychanalytique de l'?poque une le?on de plaisir, de r?volte et de libert? dont on souhaiterait qu'elle se r?p?te aujourd'hui, f?t-ce sous d'autres formes. A cette date, Deleuze avait d?j? en t?te les ? machines d?sirantes ?. Quant ? Guattari, il pensait, comme les antipsychiatres anglais et italiens, mais ? travers une autre conceptualit?, poser, et peut-?tre r?soudre, le probl?me de la nature de la folie. Est-elle une maladie mentale ou une r?volte singuli?re visant ? renverser l'ordre ?tabli ? ?criture au long cours C'est alors que les deux amis se mirent ? construire L'Anti-Odipe comme on compose un op?ra. Gr?ce ? un ?change ?pistolaire command? par l'?l?gance du vousoiement, et gr?ce ? une ?criture au long cours domin?e par une rh?torique rhizomatique, l'ouvrage, jusque dans sa forme, oppose ? l'imp?rialisme de l'Un - c'est-?-dire de la structure ou de l'ordre symbolique - une essence machinique et plurielle du d?sir, seule capable de subvertir les id?aux d'un souverainisme odipien et patriarcal. Fascin? par l'exp?rience, St?phane Nadaud souligne qu'en acceptant de perdre leurs positions subjectives respectives, Deleuze et Guattari produisirent une ?criture de l'indistinction qui allait de pair avec la position ?nonc?e dans leur livre. Sans doute cette hypoth?se estelle exacte. Mais, comme les transformations actuelles de la famille et de la psychiatrie montrent qu'il s'est pass? le contraire de ce dont avaient r?v? les deux auteurs - m?me dans la mani?re dont se d?construit aujourd'hui la famille occidentale -, on pourrait dire aussi que si L'Anti-Odipe fait toujours ?v?nement, c'est parce que sa force litt?raire n'est en rien r?ductible ? son message politique. Entre Gilles et F?lix, entre celui qui, tel un Socrate s?dentaire, poss?dait une admirable ma?trise de la langue et de la pens?e, et celui qui, voyageur incessant et dispers?, habitait simultan?ment plusieurs lieux eux-m?mes multiples, le mariage fut b?n?fique puisqu'il donna naissance ? un grand texte iconoclaste dont la composition reste, malgr? tout, ?nigmatique, m?me si l'on sait d?sormais que Deleuze en assura la finalisation, tout en affirmant que sans Guattari il ne l'aurait jamais ?crit, pas plus d'ailleurs que leurs autres ouvrages communs : ? Soyez la panth?re rose, disaient les deux auteurs, et que vos amours encore soient comme la gu?pe et l'orchid?e, le chat et le babouin. ? E. Ro.

1 0

[Lutecium-group] et ça 2
by claude.dufrane＠skynet.be 26 Jan '05

26 Jan '05

Jacques Lacan, dits et ?crits Jacques-Alain Miller poursuit la publication des ouvres du psychanalyste Al'?ge de 60 ans, Jacques- Alain Miller a d?cid? de se consacrer de fa?on plus active ? la publication de l'ouvre ?crite et orale de Lacan, dont il a la charge, en tant que d?tenteur du droit moral et coauteur du fameux S?minaire. Aussi a-t-il annonc? un nouveau programme ?ditorial. Dans une s?rie intitul?e ? Les paradoxes de Lacan ?, para?tront des ? dits et conf?rences ?. Simultan?ment sera mise en chantier, ? raison de deux livraisons par an, et d'une dizaine de volumes, la transcription des quatorze livres encore in?dits du S?minaire (sur un total de vingt-cinq, dont onze ont d?j? ?t? publi?s entre 1973 et 2004). Le prochain livre ? para?tre, en mars 2005, Le Sinthome (XXIII, 1975-1976), est l'un des plus baroques de la p?riode du dernier Lacan, marqu?e par la fascination de celui-ci pour la topologie. Il porte sur l'ouvre de Joyce et sur la question du sympt?me. Par ailleurs, dans une s?rie dite ? La biblioth?que sonore du champ freudien ?, seront r?unis par Miller les enregistrements disponibles des conf?rences et du S?minaire. S'agissant de l'ouvre ?crite, qui comporte d?j? trois volumes publi?s (Ecrits, De la psychose parano?aque dans ses rapports avec la personnalit?, Autres ?crits), une ?dition chronologique est d?j? en cours. Si ce programme est r?alis?, l'ouvre compl?te de Lacan sera disponible vers 2010, ? l'exception de la correspondance et des archives, qui ne sont ni d?pos?es officiellement, ni class?es, ni recens?es. Faire cesser les querelles En ce qui concerne le S?minaire, un probl?me subsiste : des st?nographies, des notes bibliographiques, des index et des transcriptions ont ?t? r?alis?s en France et ? l'?tranger par des auteurs modestes, soit du vivant de Lacan, soit apr?s sa mort. Elles circulent librement dans la communaut? des chercheurs et des sp?cialistes, et Miller s'appuie sur certaines d'entre elles, les st?nographies notamment. Aussi devrait-il les prendre en compte de fa?on plus syst?matique afin de faire cesser les querelles de transmission et les attaques sauvages qui le visent et qui n'int?ressent plus aujourd'hui qu'une poign?e de lacaniens fanatiques. Ces attaques ad hominem n'ont d'ailleurs plus rien ? voir avec le n?cessaire d?bat critique autour de l'ouvre de Lacan et de la mani?re de l'?diter. Pour la premi?re livraison de la s?rie des paradoxes, Miller a r?uni en deux courts volumes quatre conf?rences : deux de 1960 et de 1974 sur la religion (? Discours aux catholiques ? et ? Le triomphe de la religion ?) et deux autres de 1953 et de 1963 sur des concepts majeurs (? Le symbolique, l'imaginaire et le r?el ? et ? Les noms-dup?re ?). Si ces deux derni?res conf?rences permettent de reconsid?rer la question de la fonction symbolique et de la paternit? au moment o? la construction de l'Europe fait vaciller la forteresse du nationalisme, les deux autres invitent ? une r?flexion sur la place de la religion dans un monde domin? par la raison. Contrairement ? Freud, qui fut fid?le ? sa jud?it?, infid?le au juda?sme et hostile ? toute religion, Lacan, ath?e lui aussi, resta attach? ? l'institution cl?ricale, qu'il regardait comme une force politique, et ? l'id?e que le christianisme ?tait la seule vraie religion, du fait de sa doctrine de l'incarnation. Aussi voulut- il convaincre le pape, en 1953, que sa th?orie d'un inconscient incarn? par le langage pouvait toucher les fid?les sans les heurter. En fait, persuad? que la religion finirait toujours par triompher de tout, y compris de la science, il assignait pour r?le ? la psychanalyse, discipline rationnelle, de s'int?resser au r?el, c'est-?-dire ? ce qui ?chappe ? toute symbolisation : le sexe, la violence, la folie, etc. En bref, aux aspects subjectifs du malaise de la civilisation. Sans doute la le?on estelle valable pour notre ?poque, partag?e entre un d?sir d'int?grisme et une qu?te illimit?e de la jouissance ? LE TRIOMPHE DE LA RELIGION de Jacques Lacan. Seuil, ? Champ freudien ?, 104 p., 12 ?. LES NOMS-DU-P?RE de Jacques Lacan. Seuil, ? Champ freudien ?, 106 p., 12 ?.

1 0

[Lutecium-group] article E.Roudinesco
by vidalp＠uol.com.br 26 Jan '05

26 Jan '05

Jacques Lacan,dits et ?crits Jacques-Alain Miller poursuit la publication des oeuvres du psychanalyste A l??ge de 60 ans,Jacques-Alain Miller a d?cid? de se consacrer de fa?on plus active ? la publication de l ??uvre ?crite et orale de Lacan,dont il a la charge,en tant que d?tenteur du droit moral et coauteur du fameux S?minaire.Aussi a-t-il annonc? un nou-veau programme ?ditorial.Dans une s?rie intitul?e ?Les paradoxes de Lacan ?,para?tront des ?dits et conf?rences ?.Simultan?ment sera mise en chantier,? raison de deux livraisons par an,et d ?une dizaine de volumes, la transcription des quatorze livres encore in?dits du S?minaire (sur un total de vingt-cinq,dont onze ont d?j? ?t? publi?s entre 1973 et 2004).Le prochain livre ? para?tre,en mars 2005,Le Sinthome (XXIII,1975-1976),est l ?un des plus baro-ques de la p?riode du dernier Lacan,marqu?e par la fascination de celui-ci pour la topologie.Il porte sur l ??uvre de Joyce et sur la question du sympt?me. Par ailleurs,dans une s?rie dite ?La biblioth?que sonore du champ freudien ?,seront reunis par Miller les enregistrements disponibles des conf?rences et du S?minaire.S ?agissant de l ??uvre ?crite,qui comporte d?j? trois volumes publi?s (Ecrits,De la psychose prano?aque dans ses rapports avec la personnalit?,Autres ?crits ),une ?dition chronologique est d?j? en cours.Si ce programme est r?alis?, l ??uvre compl?te de Lacan sera disponible vers 2010,? l ?exception de la correspondance et des archives, qui ne sont ni d?pos?es officiellement,ni class?es,ni recens?es. faire cesser les querelles En ce qui concerne le S?minaire, un probl?me subsiste :des st?nographies,des notes bibliographi-ques,des index et des transcriptions ont ?t? r?alis?s en France et ? l ??tranger par des auteurs modestes,soit du vivant de Lacan,soit apr?s sa mort.Elles circulent librement dans la communaut? des chercheurs et des sp?cialistes,et Miller s ?appuie sur certaines d ?entre elles,les st?nographies notamment.Aussi devrait-il les prendre en compte de fa?on plus syst?matique afin de faire cesser les querelles de transmission et les attaques sauvages qui le visent et qui n ?int?ressent plus aujourd ?hui qu ?une poign?e de lacaniens fanatiques. Ces attaques ad hominem n ?ont d ?ailleurs plus rien ? voir avec le n?cessaire d?bat critique autour de l ??uvre de Lacan et de la mani?re de l ??diter. Pour la premi?re livraison de la s?rie des paradoxes,Miller a r?uni en deux courts volumes quatre conf?rences :deux de 1960 et de 1974 sur la religion (?Discours aux catholiques ?et ?Le triomphe de la religion ?)et deux autres de 1953 et de 1963 sur des concepts majeurs (?Le symbolique,l ?imaginaire et le r?el ?et ?Les noms-du- p?re ?).Si ces deux derni?res conf?rences permettent de reconsid?rer la question de la fonction symbolique et de la paternit? au moment o? la construction de l ?Europe fait vaciller la forteresse du nationalisme,les deux autres invitent ? une r?flexion sur la place de la religion dans un monde domin? par la raison. Contrairement ? Freud,qui fut fid?le ? sa jud?it?,infid?le au juda?sme et hostile ? toute religion, Lacan,ath?e lui aussi,resta attach? ? l ?institution cl?ricale,qu ?il regardait comme une force politique,et ? l ?id?e que le christianisme ?tait la seule vraie religion,du fait de sa doctrine de l ?incarnation.Aussi voulut-il convaincre le pape,en 1953, que sa th?orie d ?un inconscient incarn? par le langage pouvait toucher les fid?les sans les heurter.En fait,persuad? que la religion finirait toujours par triompher de tout, y compris de la science,il assignait pour r?le ? la psychanalyse,discipline rationnelle,de s ?int?resser au r?el,c ?est-?-dire ? ce qui ?chappe ? toute symbolisation :le sexe,la violence,la folie,etc.En bref,aux aspects subjectifs du malaise de la civilisation.Sans doute la le?on est-elle valable pour notre ?poque, partag?e entre un d?sir d ?int?grisme et une qu?te illimit?e de la jouissance ? E.Ro. __________________________________________________________________________ Acabe com aquelas janelinhas que pulam na sua tela. AntiPop-up UOL - ? gr?tis! http://antipopup.uol.com.br/

1 0

[Lutecium-group] grossesse
by fraisderrick＠voila.fr 25 Jan '05

25 Jan '05

Un d?sir "reptilien"?je ne pense pas que cela soit aussi original(pas la "reptelinisation") du d?sir de cette jeune fille, mais peut-?tre son d?sir... ------------------------------------------ Faites un voeu et puis Voila ! www.voila.fr

1 0

Re:RE : [Lutecium-group] roudinesco dans " le monde "
by roseli＠infonie.fr 25 Jan '05

25 Jan '05

Merci! lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Faute de mieux, le voici en pdf (Acrobat) : http://www.jpbu.com/ pass : lutecium JP B _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ************************ ADSL JUSQU'A 16 MEGA + TELEPHONE GRATUIT ************************ L'ultra haut d?bit ? 30EUR/mois seulement ! Et vous t?l?phonez gratuitement en France vers les postes fixes, hors num?ros sp?ciaux. Pour profiter de cette offre exceptionnelle, cliquez ici : http://register.tiscali.fr/adsl/ (voir conditions sur le site)

2 1

[Lutecium-group] pour " sujet "
by claude.dufrane＠skynet.be 25 Jan '05

25 Jan '05

Voil? les articles du monde;je n'ai pas le temps de les mettre en (meilleure) page.Mais je peux envoyer le pdf.Bonne lecture,claude dufrane

2 1

[Lutecium-group] Roudinesco 2.htm
by vallet-m＠wanadoo.fr 25 Jan '05

25 Jan '05

Roudinesco 2.htm

4 5

[Lutecium-group] lettre ouverte aux modérateurs de TOUT les groupes psy
by frans.tassigny＠gmail.com 25 Jan '05

25 Jan '05

Quelque chose sur l'analyse en ligne que j'aurais mieux fait de ne pas dire... > Quelque chose sur Freud qui avait m?me ?t? d?j? dit, quelque chose sur Lacan que j'avais d'abord jug? moi-m?me particuli?rement pertinent mais que j'avais tout de m?me d? reconna?tre apr?s comme assez flou, quelque chosesur la psychanalyse par email th?rapy que moi-m?me je n'ai pas suffisament bien compris d?s le moment o? je l'ai ?crit ?' psychanalyse yahoo.'... vous voyez bcp de lacunes.... > > En outre, ? peine avais-je prononc? devant l' auditoire des co-listiers cette formule sur l'oeuvre Lacanienne que l'on m'a pri? de bien vouloir l'expliquer, ce que j'avais ?t? incapable de faire parce je ne rem?morait plus ce que j'avais bien pu dire sur "La th?orisation" du sujet de l'Inconscient". > > > Enfin... > > > Pourquoi ne pas insister sur l'Ethno-psychanalyse, faire d'?couvrir Frazer,Malinowski, Levi-Strauss, Devreux, Bastide, peut-?tre en suivant le fil conducteur de vos Cartels ? > > Pourquoi omettre dans les grandes figures de la psychanalyse, Mijjola,Betleheim, Jones, en insistant sur Betleheim qui a mon avis a eu un reel succ?s et un large public? > > Pourquoi sur le braquet litt?raire, d'Antonin Artaud au Conte de Lautr?amont, en passant par Nerval n'y a-t-il que peu de traces? > > Enfin, pourquoi ne pas informer vos ?mules de l'actualit? psychanalytique si bien rendue par Elisabeth Rudinesco sans omettre le volet de la psychiatrie et de son histoire merveileusement expliqu?e par Gladys Swaing et Marcel Gauchet? > > Voici plus ce que r?pondrait ? une commande sociale, ? savoir la diversit? et l'?clectisme qui je le regrette n'ont point encore vu le jour dans votre groupe. > > A vous lire... > > cordial > > tf -- Tassigny frans 42 rue Royale 8400 Ostende Flandre Belgique

1 0

[Lutecium-group] roudinesco dans " le monde "
by sirano＠iname.com 25 Jan '05

25 Jan '05

?a me rappelle pourtant un probl?me que j'aie eu avec mes messages vers Lutecium il y a quelque temps avant de decouvrire le magique "switch to basic editor" qui semble rendre tout lisible :) ----- Original Message ----- From: "claude.dufrane" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: [Lutecium-group] roudinesco dans " le monde " Date: Tue, 25 Jan 2005 12:58:26 +0100 > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Pas de panique,voici la r?ponse automatique que j'ai re?ue > imm?diatement apr?s mon envoi au format word,comme demand?: "Your > mail has been accepted, it will be delivered shortly > > Votre courrier a ete accepte, il sera distribue tres > prochainement",avec des points sur les i , c'est bon signe!claude > dufrane. > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -- ___________________________________________________________ Sign-up for Ads Free at Mail.com http://promo.mail.com/adsfreejump.htm

1 0