June 2005 - Topologos - lutecium.org

[Lutecium-group] Re: Lutecium-group Digest, Vol 7, Issue 16
by frans.tassigny＠gmail.com 15 Jun '05

15 Jun '05

Bonjour ? tous, je vous remercie pour ces nombreux commentaires et vous forwarde la r?ponse de C.Kreitlow, je prends le temps de la r?flexion pour les suivants. cordial frans tassigny Qui parle d'un retour ? Freud et co ? on tout cas pas moi . que puis-je si un psychanalyste croit qu'on pratique l'hypnose toujours ? la Freud ? nous sommes en 2005. par ailleurs je n'ai aucune pratique ? justifier et enfin il me semble que je ne me suis pas inscrite dans aucune liste d'analystes sans fronti?re ou autre que vous m'avez propos? - Madame Clement n'a pas de souci ? se faire. l'?change pour moi ?tait strictement avec vous. quant ? la manipulation je ne me sens pas concern?e par la description sinon que toute relation est influence. si la dame ne voit pas d'ouverture ? d'autres champs je n'y peux rien non plus c'est son probl?me, pas le mien. quant au belges ils sont sympa ils sont encore pour l'Europe et en Europe en parle plusieurs langues... en fin vous semblez d?fendre parfois de psy en entreprise et l? c'est moi qui pense "bonjour la manipulation et la collaboration" (c'est tr?s bien pay?). il reste aussi que je consid?re le travail de l'anesth?siste belge Madame Flamenville (pas s?re du nom) ? l'h?pital de Li?ge fait du tr?s bon boulot avec l'hypnose. Isabelle Stengers (Universit? de Louvain) a aussi des choses int?ressantes ? dire sur l'hypnose. enfin comparez hypnose et psychanalyse n'a pas de sens. comme me l'a dit une lacanienne fervente : "l'analyse n'est pas l? pour gu?rir.." ( elle travaille dans un dispensaire avec nos imp?ts). bref je suis psychoth?rapeute et non analyste. pour permettre ? Madame Clement d'ouvrir le horizon il est possible de lire "le Harc?lement Moral au Travail et l'hypnose" ?ditions l'harmattan 2002 - elle serait ravie de constater ce qu'est le jugement r?flexif pr?n? par Kant comme critique sur la raison, la sienne propre, donc sur la n?tre. bien ? vous C. Kreitlow On 6/14/05, lutecium-group-request at lutecium.org <lutecium-group-request at lutecium.org> wrote: > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: Lutecium-group Digest, Vol 7, Issue 15 (Frans Tassigny) > 2. petite note sur Roustang pour info.. (Frans Tassigny) > 3. Re: lettre aux psychanalystes (d lecoanet) > 4. Lettre aux psychanalystes (Paule CAPRILI) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Mon, 13 Jun 2005 17:42:08 +0200 > From: Frans Tassigny <frans.tassigny at gmail.com> > Subject: [Lutecium-group] Re: Lutecium-group Digest, Vol 7, Issue 15 > To: lutecium-group at lutecium.org > Message-ID: <2e4dc1bb05061308426084c8aa at mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > Merci de votre attention, je communique donc vos r?flexions ? Madame > Christiane Kreitlow (kreitlow at club-internet.fr) > J'attends donc sa r?ponse pour prendre position (hypnose) et ne > manquerai pas de vous la forwarder. > > Je suis par ailleurs ?tonn? de ne pas avois d'?cho ? propos de Roustang : > > " fran?ois roustang ( ancien lacanien et ancien pr?sident de l'Ecole > freudienne)- lui il est carr?ment d?cri? ici " dit-elle et elle > poursuit : "dommage. l'institut milton erickson > est tr?s ouvert et tr?s diversifi? et cela me pla?t - pour preuve notre > pr?sident est psychiatre et psychanalyste et nous avons de plus en plus > d'analystes qui s'y forment.je ne sais si vous connaissez la pratique > ericksonienne, " > > et je dois ?galement d?plorer l'ignorance, ou la surdit? volontaire > voir le m?pris ? son sujet de mains psychanalystes. > > A vous lire > > Cordial > > Tassigny Frans > On 6/13/05, lutecium-group-request at lutecium.org > <lutecium-group-request at lutecium.org> wrote: > > Send Lutecium-group mailing list submissions to > > lutecium-group at lutecium.org > > > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > > lutecium-group-request at lutecium.org > > > > You can reach the person managing the list at > > lutecium-group-owner at lutecium.org > > > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > > > > Today's Topics: > > > > 1. lettre aux psychanalystes (Frans Tassigny) > > 2. lettre aux psychanalystes (Frans Tassigny) > > 3. Re: lettre aux psychanalystes (Violaine Clement) > > > > > > ---------------------------------------------------------------------- > > > > Message: 1 > > Date: Sat, 11 Jun 2005 15:57:30 +0200 > > From: Frans Tassigny <frans.tassigny at gmail.com> > > Subject: [Lutecium-group] lettre aux psychanalystes > > To: lutecium-group at lutecium.org > > Message-ID: <2e4dc1bb05061106576e62a029 at mail.gmail.com> > > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > > > Voici une lettre qui me fut adress?e ? mes d?buts, en la relisant je > > crois qu'elle peut s'adresser ?galement aux membres actifs du > > groupe.... > > > > A vous de juger. > > > > > > > > Cher Frans Tassigny, > > > > J'esp?re, et je vous encourage vivement, ? surmonter l'intrigue de cette > > chose '?norme' que constitute l'Internet et ses communications > > 'therapeutiques.' Je crois que nous en avons d?j? un peu parl? dans le > > pass?; il offre l'occasion de voir d?j? l'importance de la psychologie > > collective, comment en masse une collectivit? peut ignorer jusqu'? un point > > proche de 'z?ro' ce avec quoi, l'instant d'apr?s, elle s'impliquera de > > mani?re toute fr?quente (quoiqu'encore - et c'est ce qu'il nous est offert > > d'apprendre - avec des bornes ou des revers tout ? fait Inconscient) > > > > > > suite sur : http://mobynuke.net/sigmund/article447.html > > > > cordial > > > > frans tassigny > > > > > > > > ------------------------------ > > > > Message: 2 > > Date: Sun, 12 Jun 2005 11:03:04 +0200 > > From: Frans Tassigny <frans.tassigny at gmail.com> > > Subject: [Lutecium-group] lettre aux psychanalystes > > To: lutecium-group at lutecium.org > > Message-ID: <2e4dc1bb050612020327ff17d9 at mail.gmail.com> > > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > > > Afin de vous offrir un champ exhaustif d'un courrier international que > > je re?ois depuis quatre ans, voici une approche de la psychanalyse > > plus caustique que la pr?c?dente, vos r?actions me seraient utiles > > afin de publier un ouvrage exposant les diverses facettes de cette > > micro soci?t? qui ne se lasse point d'?tre.* > > > > ..?tant psychologue clincienne et > > psychoth?rapeute, mon travail m'a amen? ? mettre en question non la > > th?orie mais la pratique psychanalytique. j'ai pourtant ?t? en fine > > ?cole, ?cout?e, en partie form?e et supervis?e par l'Institut > > psychanalytique de paris. voil? que j'ai trouv? sur mon chemin entre > > autre la syst?mie et l'hypnose ericksonienne. les belges sont d'ailleurs > > tr?s forts dans cette pratique et nous devons au professeur thierry > > Melchior de l'universit? de bruxelles 600 pages remarquables sur > > l'hypnose.. > > > > je le connais personnellement tr?s bien.etant membre du > > bureau de l'institut milton erickson ? paris et formatrice, nos > > rencontres sont r?guli?res.bref j'y ai trouv? un outil de travail tr?s > > int?ressant, ce qui n'emp?che que je me sers de r?f?rences ? la > > psychanalyse. je ne veux pas y entre dans les d?tails, car ce serait > > trop long. mais j'ai aussi le plaisir de travailler avec fran?ois > > roustang ( ancien lacanien et ancien pr?sident de l'Ecole freudienne)- > > lui il est carr?ment d?cri? ici - dommage. l'institut milton erickson > > est tr?s ouvert et tr?s diversifi? et cela me pla?t - pour preuve notre > > pr?sident est psychiatre et psychanalyste et nous avons de plus en plus > > d'analystes qui s'y forment.je ne sais si vous connaissez la pratique > > ericksonienne, mais ?vitez de penser que nous pratiquons l'hypnose du > > temps de charcot et freud, cela serait une erreur. a vrai dire nous > > sommes quelques uns ? r?fl?chir s?rieusement sur de nouvelles pratiques > > th?rapeutiques, consid?rant par exemple la psychanalyse inadapt?e dans > > de plus en plus de "cas" qui viennent dans nos cabinets ( du moins pour > > un premier travail). > > suite sur : http://mobynuke.net/sigmund/article449.html > > > > -*(tout ce qui est indicible ne se lasse pont d'?tre J.Lacan) > > > > cordial > > > > Tassigny Frans > > Sint Fransiscusstraat 25 > > 8400 Ostende > > BELGIQUE > > 0496 85 56 82 (B) > > 06 89 25 77 10 (F) > > nv email : > > frans.tassigny at gmail.com > > > > > > > > ------------------------------ > > > > Message: 3 > > Date: Sun, 12 Jun 2005 19:47:11 +0200 > > From: Violaine Clement <violaine.clement at co-perolles.ch> > > Subject: Re: [Lutecium-group] lettre aux psychanalystes > > To: maldoro at ifrance.com, Groupe de travail pour la psychanalyse > > lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > > Message-ID: <ffe4f5aa0c6e9d6a4472110b82027a0c at co-perolles.ch> > > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed > > > > Bonjour Frans, > > > > Je ne sais pas si j'ai compris votre question, mais ce dr?le de message > > me laisse pantoise : un retour ? l'hypnose dans les rangs des > > psychanalystes, faut-il m?me en parler ? > > Gr?ce aux hyst?riques, qui ont dit ? Freud de se taire et de les > > ?couter, il a abandonn? l'hypnose, inventant ainsi la psychanalyse, et > > je me demande ce qu'on peut y retrouver d'utile. > > Le transfert est une fermeture de l'inconscient, certes indispensable > > pour qu'une analyse puisse seulement commencer. Mais l'hypnose, que > > j'ai pratiqu?e, n'a rien ? voir avec ce que Freud a invent?, que Lacan > > a continu? ? formaliser, et dont nous attendons ? sa suite qu'elle rate > > pour qu'elle r?ussisse enfin... > > > > Je ne comprends pas comment un retour ? cette erreur fondatrice > > pourrait ouvrir d'autres champs que celui de la domination d'un > > th?rapeute sur des patients qu'il s'agirait de guider.... > > Bien s?r, on peut faire ?a avec talent, avec finesse, mais cela reste > > de la guidance, de la ma?trise, du savoir, non pas sous la forme d'une > > supposition, mais d'une certitude th?rapeutique ; est-ce de cela qu'il > > s'agit ici ? "Les Belges sont d'ailleurs tr?s forts dans cette > > pratique" en dit long.... > > > > > > Violaine Cl?ment > > > > > > > > > > > > > > > > ------------------------------ > > > > _______________________________________________ > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 7, Issue 15 > > ********************************************* > > > > > -- > Tassigny frans 42 rue Royale 8400 > Ostende Flandre Belgique > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Mon, 13 Jun 2005 18:01:19 +0200 > From: Frans Tassigny <frans.tassigny at gmail.com> > Subject: [Lutecium-group] petite note sur Roustang pour info.. > To: lutecium-group at lutecium.org > Message-ID: <2e4dc1bb050613090143486585 at mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > Fran?ois Roustang, La fin de la plainte > > ?ditions Odile Jacob, 2000. > > Fran?ois Roustang poursuit dans ce nouvel ouvrage son d?frichage de > l'espace psychique, loin des sentiers battus de la psychanalyse > institutionnelle, et toujours avec la boussole de l'hypnose dans le > cadre de la psychoth?rapie. > > suite sur : http://mobynuke.net/sigmund/article451.html > -- > cordial > tassigny frans > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Mon, 13 Jun 2005 19:51:23 +0200 > From: d lecoanet <d.lecoanet at wanadoo.fr> > Subject: Re: [Lutecium-group] lettre aux psychanalystes > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <C1E99056-DC33-11D9-9726-000393CFFAFE at wanadoo.fr> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed > > ? Violaine Clement > > > Merci de votre r?action. > > Dans ces messages multiples venus d'Ostende, qui m'?tonnent et > m'inqui?tent... > > me sont venues quelques rapides r?flexions. > > Ne serait il pas question de l' impossible coexistence entre : ?coute > de l'autre > > et pouvoir. Pouvoir de gu?rison, (question pour le moins inqui?tante). > > De quel droit, puis je pr?tendre "savoir", quand il s'agit du sujet et > > de son d?sir ? je ne sais pas, mais il me semble que nous ne "parlons" > pas > > du tout due la m?me plan?te! > > Danielle lecoanet > > > > > > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Mon, 13 Jun 2005 23:16:23 +0200 (CEST) > From: Paule CAPRILI <paule.caprili at wanadoo.fr> > Subject: [Lutecium-group] Lettre aux psychanalystes > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <20270114.1118697383405.JavaMail.www at wwinf1202> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 > > > > Une remarque rapide ? propos du courriel de Frans Tassigny concernant Fran??ois Roustang . Que Fran??ois Roustang s'interesse de pr??s ? l'hypnose, nous le savvions d?(c)j? depuis les ann?(c)es 80 .....J'?(c)tais ? la fac , alors , et certains rappellaient qu'avant de faire une analyse - F Roustang avait appartenu ? l'Ordre des J?(c)suites. Ce n'est donc pas un scoop. Trop de travail pour ce soir et demain ? relire et corriger des notes - prises en lecture de qq textes sur le site .Une seconde remarque cependant - ? Violaine : Cette affirmation "p?(c)remptoire" selon laquelle : Le transfert est une fermeture, indispensable / ....Lors meme que le transfert "op??re" - ce qui donne l? , en rappel , ? sa fonction ? sa fonction dynamique - dans l'ordre de l' Imaginaire --? partir de quoi ce qui lui tient lieu d'objet est cens?(c) choir . A ce propos - je viens de m'aper??evoir que le S?(c)minaire de J Lacan sur le Transfert m'a ?(c)t?(c) vol?(c) dans ma biblioth??que - Je voulais en relire certaines pages - puis-je le t?(c)l?(c)charger , ici , en ligne ....et comment ? Enfin , rapidement encore - une note sur le S?(c)minaire de JAM au d?(c)but de cette " affaire" - de psychot?(c)rapies diverses et multiples : " Ah ! Voil? qu'ils la ram??nent encore avec le trans fert et le contre - transfert ! " Et le dernier texte en ligne sur le site de l'EFC - en r?(c)ponse peut-etre aux foudres de Ch. Mellman ( " des analphab??tes applaudissants des d?(c)bris " ....." ...des griots " - texte fort inqui??tant aussi - que vous avez lu , bien sur , sur le " pouvoir " - " th?(c)rapeutique " - et qui fait ?(c)cho , singuli??rement aux conclusions de J Lacan sur la passe . Qq simples remarques rapides - La fatigue . A vous . Paule Caprili > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 7, Issue 16 > ********************************************* > -- Tassigny frans 42 rue Royale 8400 Ostende Flandre Belgique

1 0

[Lutecium-group] deux choix d'objet et deux jouissances ?
by Liliane.Fainsilber＠wanadoo.fr 15 Jun '05

15 Jun '05

Bonjour ? tous, En poursuivant notre lecture de Lacan relisant Dora, nous travaillons en ce moment comment, dans le s?minaire de la relation d'objet, Lacan met en structure, avec l'aide du sch?ma L, l'histoire de Dora et celle de la jeune homosexuelle de Freud. C'est ? cette occasion que j'ai trouv? cette approche de ce qu'il appelle ? l'objet f?minin ?. En suivant ce texte, je me suis aper?ue qu'on pouvait approcher d'une fa?on tout ? fait inattendue, en tout cas pour moi, ce qu'il en est des deux jouissances d'une femme, la jouissance phallique et l'autre. Enfin c'est ? travailler. Amicalement. Liliane Fainsilber. Groupe des cinq psychanalyses : http://fr.groups.yahoo.com/group/Les_cinq_psychanalyses/ Les deux choix de l'objet d'amour : anaclitique et narcissique Dans le s?minaire de la relation d'objet, Lacan se lance, bille en t?te, dans une critique de la relation d'objet telle qu'elle avait cours en ces ann?es l?, notamment avec Maurice Bouvet. Mais il ne se contente pas de cela et comme d'habitude il relit Freud et notamment son texte : ? Pour introduire le narcissisme ?. Freud y d?crit deux choix d'objets possibles : le choix d'objet narcissique et anaclitique. Dans la forme dite narcissique, on aime ce que l'on est soi-m?me, ce que l'on voudrait ?tre ou ce qu'on a ?t?. Dans la forme anaclitique, c'est un choix d'objet dit par ?tayage, c'est ? dire qu'on choisit les objets qui nous ont ?t? favorables, favorables ? notre survie. Il en donne deux exemples : la femme qui nourrit, l'homme qui prot?ge. A propos de ce choix d'objet anaclitique d?fini par Freud comme un choix d'objet typiquement masculin, Lacan effectue un renversement saisissant : c'est le substitut de l'objet sur lequel on s'appuyait qui devient en tant qu'objet f?minin, celle qui manque, celle qui est manquante et que l'on se voue ? combler. Du coup le substitut de celle qui, dans votre enfance, ?tait votre soutien est maintenant devenue celle que, gr?ce ? votre force virile, vous soutenez. Donc si la relation d'amour entre un homme et une femme est anaclitique, c'est quand m?me parce que les r?les sont pour ainsi dire invers?s. C'est une fa?on de d?ployer le trac? de ce qu'on peut appeler l'aphorisme de Freud, si objet il y a, ce ne peut ?tre que l'objet perdu et donc ? ce titre recherch?. Or non seulement l'objet retrouv?, n'est jamais le bon, puisqu'il n'est qu'un substitut du premier, mais il y a ?galement renversement des r?les : La m?re nourrissait son petit. Celui-ci devenu grand, devenu homme, s'occupe de sa femme, substitut maternel. C'est lui qui a la charge de la faire jouir. C'est dans un fragment du s?minaire de la relation d'objet que Lacan d?ploie sa d?monstration. (S?minaire du 19 d?cembre 1956) ? . Freud nous dit qu'il y a deux types d'objet d'amour, l'objet d'amour anaclitique qui porte la marque d'une d?pendance primitive ? la m?re, l'objet d'amour narcissique qui est model? sur l'image qui est l'image du sujet lui-m?me, qui est l'image narcissique. C'est une image que nous avons essay? d'?laborer en en montrant la racine dans la relation sp?culaire ? l'autre. Le mot anaclitique. est indiqu? par le mot allemand Anlehnung, relation, c'est une relation d'appui contre. Ceci d'ailleurs pr?tant encore ? de multiples malentendus. Mais laissons cela de c?t?, si on lit Freud on voit bel et bien qu'il s'agit de ce besoin d'appui et de quelque chose qui en effet ne demande ? s'ouvrir du c?t? d'une relation de d?pendance. Si on pousse un peu plus loin on verra qu'il y a de singuli?res contradictions dans la formulation oppos?e que Freud donne de ces deux modes de relations, anaclitique et narcissique. Tr?s curieusement il est amen? ? parler dans la relation anaclitique d'un besoin d'?tre aim? beaucoup plus que d'aimer ; inversement et tr?s paradoxalement le narcissique appara?t tout d'un coup sous un jour qui nous surprend, car ? la v?rit? certainement il est attir? par un ?l?ment d'activit? inh?rent au comportement tr?s sp?cial du narcissique, il appara?t actif pour autant que justement il m?conna?t toujours jusqu'? un certain point l'autre. . Ce qu'on appelle la relation anaclitique, l? o? elle a son int?r?t, c'est ? dire au niveau de sa persistance chez l'adulte, est toujours con?ue comme une sorte de pure et simple survivance, prolongation de ce qu'on appelle une position infantile. Si effectivement le sujet qui a cette position . ce qui en fait m?conna?tre l'essence, c'est pr?cis?ment de ne pas s'apercevoir que pour autant que le sujet acquiert dans la relation symbolique, se voit investi du phallus comme tel, comme lui appartenant et comme ?tant pour lui d'un exercice disons l?gitime, il devient, par rapport ? ce qui succ?de ? l'objet maternel, ? cet objet retrouv?, marqu? de la relation ? la m?re primitive, qui sera, dans la position normale de l'Odipe. l'objet pour le sujet m?le, c'est ? dire qu'il devient le porteur de cet objet de d?sir pour la femme. La position devient anaclitique en tant que c'est de lui, du phallus dont il est d?sormais le ma?tre (c'est de l'outrecuidance !) le repr?sentant, le d?positaire, c'est en tant que la femme d?pend de lui, que la position est anaclitique. La relation de d?pendance s'?tablit pour autant que s'identifiant ? l'autre, au partenaire objectal, il est indispensable ? ce partenaire, que c'est lui qui la satisfait, et lui seul, parce qu'il est en principe le seul d?positaire de cet objet qui est l'objet du d?sir de la m?re ?. Par cette approche Lacan met alors en exergue ce qu'il appelle les trois objets primordiaux, premiers qui sont l'enfant, la m?re et le phallus ces trois objets ?tant tenu ensemble de par la fonction symbolique dont le p?re est le garant : Voici ma question : Si le choix d'objet narcissique -comme l'affirme Lacan - est ce qui sp?cifie la n?vrose, comment le sujet n?vros? en analyse pourrait-il passer de ce choix d'objet narcissique qui le sp?cifie, choix d'objet qui consiste quand m?me ? s'aimer soi-m?me, ? l'autre choix d'objet, celui de la relation libidinale entre un homme et une femme, le choix de l'objet f?minin, pour un homme, de l'objet viril pour une femme ? C'est quand m?me la question qui agite Dora : Tout cela doit avoir affaire avec cette question du phallus qui l'a et surtout qui l'est ? Quand dans ce s?minaire de la Relation d'objet, Lacan compare la situation subjective de Dora et de celle que j'ai baptis?e Sarah, la jeune fille homosexuelle de Freud, on s'aper?oit que m?me si c'est sans le savoir, car, pour elle aussi, sa d?marche est inconsciente, cette derni?re r?pond ? la question que se posait Dora, qu'est-ce que c'est ?tre une femme, et comment une femme peut-elle ?tre aim?e ? Sarah en fait une brillante d?monstration en se vouant ? sa dame. Qu'est-ce qu'elle d?montre ? C'est justement cette forme anaclitique du choix de l'objet : on aime une femme justement pour ce qu'elle n'a pas et on se voue ? le lui offrir, ? le lui donner. Comme Sarah d?ployait sa grande mise en sc?ne d'amour pour sa dame, devant son p?re, est-ce que ce n'?tait pas la p?re-version de son p?re, son mode de choix d'objet, qu'elle remettait ainsi en cause ? Est-ce qu'elle n'interrogeait pas, elle aussi, comme Dora, le choix d'objet d'amour de son p?re, l'amour qu'il portait ? sa m?re, un amour qui ne laissait pas place ? son manque phallique. Autre question : Freud donne un autre exemple de choix d'objet anaclitique, en dehors de l'objet maternel, c'est ? l'homme qui prot?ge ?. Est-ce que ce devrait ?tre le mod?le du choix d'objet anaclitique pour une femme ? Mais alors comment inverser la relation, faire en sorte que ce soit l'objet qui soit soutenu, ?tay? et non plus le sujet ? C'est l? peut-?tre qu'une femme trouve sa place dans l'amour, celle d'?tre le phallus, le signifiant du d?sir de l'Autre, donc de ce qui lui manque. L'homme qui prot?ge ?tant lui aussi manquant et donc d?sirant. C'est ? cette forme de choix d'objet qu'est li?e ce que Lacan appelle l'autre jouissance, cette jouissance f?minine qu'il a sp?cifi? comme ?tant une jouissance au del? du phallus. Enfin, c'est le point o? j'en suis de mes cogitations. Mais cette hypoth?se que selon les deux choix d'objets anaclitiques sur le mod?le de la femme qui nourrit et l'homme qui prot?ge, nous pourrions rendre compte - ? condition de les renverser - des deux formes de jouissance f?minines, la jouissance phallique et l'autre, l'autre jouissance, est quand m?me bien s?duisante. Elle ne me para?t pourtant pas le moins du monde farfelue, mais elle m?rite quand m?me d'?tre un peu plus. ?tay?e.

1 0

[Lutecium-group] lettre aux psychanalystes
by frans.tassigny＠gmail.com 14 Jun '05

14 Jun '05

Afin de vous offrir un champ exhaustif d'un courrier international que je re?ois depuis quatre ans, voici une approche de la psychanalyse plus caustique que la pr?c?dente, vos r?actions me seraient utiles afin de publier un ouvrage exposant les diverses facettes de cette micro soci?t? qui ne se lasse point d'?tre.* ..?tant psychologue clincienne et psychoth?rapeute, mon travail m'a amen? ? mettre en question non la th?orie mais la pratique psychanalytique. j'ai pourtant ?t? en fine ?cole, ?cout?e, en partie form?e et supervis?e par l'Institut psychanalytique de paris. voil? que j'ai trouv? sur mon chemin entre autre la syst?mie et l'hypnose ericksonienne. les belges sont d'ailleurs tr?s forts dans cette pratique et nous devons au professeur thierry Melchior de l'universit? de bruxelles 600 pages remarquables sur l'hypnose.. je le connais personnellement tr?s bien.etant membre du bureau de l'institut milton erickson ? paris et formatrice, nos rencontres sont r?guli?res.bref j'y ai trouv? un outil de travail tr?s int?ressant, ce qui n'emp?che que je me sers de r?f?rences ? la psychanalyse. je ne veux pas y entre dans les d?tails, car ce serait trop long. mais j'ai aussi le plaisir de travailler avec fran?ois roustang ( ancien lacanien et ancien pr?sident de l'Ecole freudienne)- lui il est carr?ment d?cri? ici - dommage. l'institut milton erickson est tr?s ouvert et tr?s diversifi? et cela me pla?t - pour preuve notre pr?sident est psychiatre et psychanalyste et nous avons de plus en plus d'analystes qui s'y forment.je ne sais si vous connaissez la pratique ericksonienne, mais ?vitez de penser que nous pratiquons l'hypnose du temps de charcot et freud, cela serait une erreur. a vrai dire nous sommes quelques uns ? r?fl?chir s?rieusement sur de nouvelles pratiques th?rapeutiques, consid?rant par exemple la psychanalyse inadapt?e dans de plus en plus de "cas" qui viennent dans nos cabinets ( du moins pour un premier travail). suite sur : http://mobynuke.net/sigmund/article449.html -*(tout ce qui est indicible ne se lasse pont d'?tre J.Lacan) cordial Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 (B) 06 89 25 77 10 (F) nv email : frans.tassigny at gmail.com

4 4

[Lutecium-group] Lettre aux psychanalystes
by paule.caprili＠wanadoo.fr 13 Jun '05

13 Jun '05

Une remarque rapide ? propos du courriel de Frans Tassigny concernant Fran?ois Roustang . Que Fran?ois Roustang s'interesse de pr?s ? l'hypnose, nous le savvions d?j? depuis les ann?es 80 .....J'?tais ? la fac , alors , et certains rappellaient qu'avant de faire une analyse - F Roustang avait appartenu ? l'Ordre des J?suites. Ce n'est donc pas un scoop. Trop de travail pour ce soir et demain ? relire et corriger des notes - prises en lecture de qq textes sur le site .Une seconde remarque cependant - ? Violaine : Cette affirmation "p?remptoire" selon laquelle : Le transfert est une fermeture, indispensable / ....Lors meme que le transfert "op?re" - ce qui donne l? , en rappel , ? sa fonction ? sa fonction dynamique - dans l'ordre de l' Imaginaire --? partir de quoi ce qui lui tient lieu d'objet est cens? choir . A ce propos - je viens de m'aper?evoir que le S?minaire de J Lacan sur le Transfert m'a ?t? vol? dans ma biblioth?que - Je voulais en relire certaines pages - puis-je le t?l?charger , ici , en ligne ....et comment ? Enfin , rapidement encore - une note sur le S?minaire de JAM au d?but de cette " affaire" - de psychot?rapies diverses et multiples : " Ah ! Voil? qu'ils la ram?nent encore avec le trans fert et le contre - transfert ! " Et le dernier texte en ligne sur le site de l'EFC - en r?ponse peut-etre aux foudres de Ch. Mellman ( " des analphab?tes applaudissants des d?bris " ....." ...des griots " - texte fort inqui?tant aussi - que vous avez lu , bien sur , sur le " pouvoir " - " th?rapeutique " - et qui fait ?cho , singuli?rement aux conclusions de J Lacan sur la passe . Qq simples remarques rapides - La fatigue . A vous . Paule Caprili

1 0

[Lutecium-group] petite note sur Roustang pour info..
by frans.tassigny＠gmail.com 13 Jun '05

13 Jun '05

Fran?ois Roustang, La fin de la plainte ?ditions Odile Jacob, 2000. Fran?ois Roustang poursuit dans ce nouvel ouvrage son d?frichage de l'espace psychique, loin des sentiers battus de la psychanalyse institutionnelle, et toujours avec la boussole de l'hypnose dans le cadre de la psychoth?rapie. suite sur : http://mobynuke.net/sigmund/article451.html -- cordial tassigny frans

1 0

[Lutecium-group] Re: Lutecium-group Digest, Vol 7, Issue 15
by frans.tassigny＠gmail.com 13 Jun '05

13 Jun '05

Merci de votre attention, je communique donc vos r?flexions ? Madame Christiane Kreitlow (kreitlow at club-internet.fr) J'attends donc sa r?ponse pour prendre position (hypnose) et ne manquerai pas de vous la forwarder. Je suis par ailleurs ?tonn? de ne pas avois d'?cho ? propos de Roustang : " fran?ois roustang ( ancien lacanien et ancien pr?sident de l'Ecole freudienne)- lui il est carr?ment d?cri? ici " dit-elle et elle poursuit : "dommage. l'institut milton erickson est tr?s ouvert et tr?s diversifi? et cela me pla?t - pour preuve notre pr?sident est psychiatre et psychanalyste et nous avons de plus en plus d'analystes qui s'y forment.je ne sais si vous connaissez la pratique ericksonienne, " et je dois ?galement d?plorer l'ignorance, ou la surdit? volontaire voir le m?pris ? son sujet de mains psychanalystes. A vous lire Cordial Tassigny Frans On 6/13/05, lutecium-group-request at lutecium.org <lutecium-group-request at lutecium.org> wrote: > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. lettre aux psychanalystes (Frans Tassigny) > 2. lettre aux psychanalystes (Frans Tassigny) > 3. Re: lettre aux psychanalystes (Violaine Clement) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Sat, 11 Jun 2005 15:57:30 +0200 > From: Frans Tassigny <frans.tassigny at gmail.com> > Subject: [Lutecium-group] lettre aux psychanalystes > To: lutecium-group at lutecium.org > Message-ID: <2e4dc1bb05061106576e62a029 at mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > Voici une lettre qui me fut adress?e ? mes d?buts, en la relisant je > crois qu'elle peut s'adresser ?galement aux membres actifs du > groupe.... > > A vous de juger. > > > > Cher Frans Tassigny, > > J'esp?re, et je vous encourage vivement, ? surmonter l'intrigue de cette > chose '?norme' que constitute l'Internet et ses communications > 'therapeutiques.' Je crois que nous en avons d?j? un peu parl? dans le > pass?; il offre l'occasion de voir d?j? l'importance de la psychologie > collective, comment en masse une collectivit? peut ignorer jusqu'? un point > proche de 'z?ro' ce avec quoi, l'instant d'apr?s, elle s'impliquera de > mani?re toute fr?quente (quoiqu'encore - et c'est ce qu'il nous est offert > d'apprendre - avec des bornes ou des revers tout ? fait Inconscient) > > > suite sur : http://mobynuke.net/sigmund/article447.html > > cordial > > frans tassigny > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Sun, 12 Jun 2005 11:03:04 +0200 > From: Frans Tassigny <frans.tassigny at gmail.com> > Subject: [Lutecium-group] lettre aux psychanalystes > To: lutecium-group at lutecium.org > Message-ID: <2e4dc1bb050612020327ff17d9 at mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > Afin de vous offrir un champ exhaustif d'un courrier international que > je re?ois depuis quatre ans, voici une approche de la psychanalyse > plus caustique que la pr?c?dente, vos r?actions me seraient utiles > afin de publier un ouvrage exposant les diverses facettes de cette > micro soci?t? qui ne se lasse point d'?tre.* > > ..?tant psychologue clincienne et > psychoth?rapeute, mon travail m'a amen? ? mettre en question non la > th?orie mais la pratique psychanalytique. j'ai pourtant ?t? en fine > ?cole, ?cout?e, en partie form?e et supervis?e par l'Institut > psychanalytique de paris. voil? que j'ai trouv? sur mon chemin entre > autre la syst?mie et l'hypnose ericksonienne. les belges sont d'ailleurs > tr?s forts dans cette pratique et nous devons au professeur thierry > Melchior de l'universit? de bruxelles 600 pages remarquables sur > l'hypnose.. > > je le connais personnellement tr?s bien.etant membre du > bureau de l'institut milton erickson ? paris et formatrice, nos > rencontres sont r?guli?res.bref j'y ai trouv? un outil de travail tr?s > int?ressant, ce qui n'emp?che que je me sers de r?f?rences ? la > psychanalyse. je ne veux pas y entre dans les d?tails, car ce serait > trop long. mais j'ai aussi le plaisir de travailler avec fran?ois > roustang ( ancien lacanien et ancien pr?sident de l'Ecole freudienne)- > lui il est carr?ment d?cri? ici - dommage. l'institut milton erickson > est tr?s ouvert et tr?s diversifi? et cela me pla?t - pour preuve notre > pr?sident est psychiatre et psychanalyste et nous avons de plus en plus > d'analystes qui s'y forment.je ne sais si vous connaissez la pratique > ericksonienne, mais ?vitez de penser que nous pratiquons l'hypnose du > temps de charcot et freud, cela serait une erreur. a vrai dire nous > sommes quelques uns ? r?fl?chir s?rieusement sur de nouvelles pratiques > th?rapeutiques, consid?rant par exemple la psychanalyse inadapt?e dans > de plus en plus de "cas" qui viennent dans nos cabinets ( du moins pour > un premier travail). > suite sur : http://mobynuke.net/sigmund/article449.html > > -*(tout ce qui est indicible ne se lasse pont d'?tre J.Lacan) > > cordial > > Tassigny Frans > Sint Fransiscusstraat 25 > 8400 Ostende > BELGIQUE > 0496 85 56 82 (B) > 06 89 25 77 10 (F) > nv email : > frans.tassigny at gmail.com > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Sun, 12 Jun 2005 19:47:11 +0200 > From: Violaine Clement <violaine.clement at co-perolles.ch> > Subject: Re: [Lutecium-group] lettre aux psychanalystes > To: maldoro at ifrance.com, Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <ffe4f5aa0c6e9d6a4472110b82027a0c at co-perolles.ch> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed > > Bonjour Frans, > > Je ne sais pas si j'ai compris votre question, mais ce dr?le de message > me laisse pantoise : un retour ? l'hypnose dans les rangs des > psychanalystes, faut-il m?me en parler ? > Gr?ce aux hyst?riques, qui ont dit ? Freud de se taire et de les > ?couter, il a abandonn? l'hypnose, inventant ainsi la psychanalyse, et > je me demande ce qu'on peut y retrouver d'utile. > Le transfert est une fermeture de l'inconscient, certes indispensable > pour qu'une analyse puisse seulement commencer. Mais l'hypnose, que > j'ai pratiqu?e, n'a rien ? voir avec ce que Freud a invent?, que Lacan > a continu? ? formaliser, et dont nous attendons ? sa suite qu'elle rate > pour qu'elle r?ussisse enfin... > > Je ne comprends pas comment un retour ? cette erreur fondatrice > pourrait ouvrir d'autres champs que celui de la domination d'un > th?rapeute sur des patients qu'il s'agirait de guider.... > Bien s?r, on peut faire ?a avec talent, avec finesse, mais cela reste > de la guidance, de la ma?trise, du savoir, non pas sous la forme d'une > supposition, mais d'une certitude th?rapeutique ; est-ce de cela qu'il > s'agit ici ? "Les Belges sont d'ailleurs tr?s forts dans cette > pratique" en dit long.... > > > Violaine Cl?ment > > > > > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 7, Issue 15 > ********************************************* > -- Tassigny frans 42 rue Royale 8400 Ostende Flandre Belgique

1 0

[Lutecium-group] lettre aux psychanalystes
by frans.tassigny＠gmail.com 11 Jun '05

11 Jun '05

Voici une lettre qui me fut adress?e ? mes d?buts, en la relisant je crois qu'elle peut s'adresser ?galement aux membres actifs du groupe.... A vous de juger. Cher Frans Tassigny, J'esp?re, et je vous encourage vivement, ? surmonter l'intrigue de cette chose '?norme' que constitute l'Internet et ses communications 'therapeutiques.' Je crois que nous en avons d?j? un peu parl? dans le pass?; il offre l'occasion de voir d?j? l'importance de la psychologie collective, comment en masse une collectivit? peut ignorer jusqu'? un point proche de 'z?ro' ce avec quoi, l'instant d'apr?s, elle s'impliquera de mani?re toute fr?quente (quoiqu'encore - et c'est ce qu'il nous est offert d'apprendre - avec des bornes ou des revers tout ? fait Inconscient) suite sur : http://mobynuke.net/sigmund/article447.html cordial frans tassigny

1 0

[Lutecium-group] les derniers articles du "MONDE"
by frans.tassigny＠gmail.com 10 Jun '05

10 Jun '05

notre s?lections d'articles issus du "MONDE" On les a vues arriver, depuis quelques ann?es, ces femmes qui ne se sont jamais vraiment engag?es dans les combats f?ministes et qui, parce qu'elles ont par ailleurs, voire par mariage, une certaine notori?t? d?cr?tent, p?remptoires, que la pens?e de Simone de Beauvoir est d?pass?e ? - par elles bien s?r. Ou bien ass?nent leurs certitudes : par exemple, "il y a deux sexes" (n'y en aurait-il pas au moins quatre ?). Ou encore, reprenant sans m?me s'en rendre compte le discours de leurs a?eules, expliquent que la maternit? ne serait pas un choix, qu'on est autant en droit de refuser que d'accepter, mais la seule mani?re pour une femme d'?tre "compl?te" . suite : / http://mobynuke.net/sigmund/article445.html Vous animez depuis 1992 un groupe de recherche sur le th?me "Litt?rature personnelle et psychanalyse" . Pourquoi cet int?r?t pour les ?critures de soi ? D'abord parce que Freud ?crit la psychanalyse ? la premi?re personne ! L'Interpr?tation des r?ves, par exemple, est truff?e de ses propres songes, et tous ses textes sont une sorte d'autopr?sentation de lui-m?me. Etudier Freud, c'est donc d?j? se pencher sur l'?criture de soi. suite : /http://mobynuke.net/sigmund/article444.html cordial Tassigny frans 42 rue Royale 8400 Ostende Flandre Belgique

1 0

[Lutecium-group] Changement d'adresse mail
by catherine.grandjean＠free.fr 10 Jun '05

10 Jun '05

Je voudrais changer l'adresse mail ? laquelle arrivent les messages de la liste, mais je ne sais qui contacter. Excusez-moi. -- Catherine

3 3

[Lutecium-group] Atelier d'écriture - Stages d'été
by bing＠club-internet.fr 09 Jun '05

09 Jun '05

Bonjour, voici quelques informations qui pourraient vous int?resser. Nouveaux s?minaires, ouvertures d'ateliers, rencontres. Stages d'?t?. Week-ends et s?ances d'initiation. Ateliers individuels. Mailing list consacr?e aux ateliers d'?criture. Toutes les informations et le calendrier de la prochaine saison sur le site : http://www.atelier-bing.com ??????????????????????????????????????????????????????? Stages d'?criture Il reste quelques places pour les stages d'?t?: STAGE NOUVELLES - lundi 4 au vendredi 8 juillet 05 - PARIS http://www.atelier-bing.com Ce stage de cinq jours s?adresse ? toute personne d?sireuse d??crire une ou plusieurs nouvelles, dans le cadre d?un atelier o? il est essentiellement question de litt?rature, de textes et de cr?ation. L??criture de la nouvelle permet tout ? la fois d?explorer de nombreuses techniques, tir?es de la litt?rature, des genres diff?rents, des sujets les plus divers. C?est par les propositions vari?es et les diff?rents angles que chacun pourra trouver le n?ud de son r?cit, travailler sur les ?l?ments dans le d?tail, sur la structure et les sutures n?cessaires, d?finir les commencements et les chutes, trouver une voie propre ? son travail de nouvelliste. STAGE D'?CRITURE ?ROTIQUE - vendredi 15 au dimanche 17 juillet - Seine-et-Marne - La grange aux d?mes http://www.atelier-bing.com Il s?agira pour nous, au cours de ces trois jours, de travailler ? l??rotisation de la langue, comme au contenu ?rotique du texte. Travailler ? ce qui se pourrait combler du manque sur le corps par la trace de l??criture. Il est toujours question de nudit? et de trace dans l??criture. ? travers les textes on construit une mati?re, on donne corps, par morceaux et fragments, par le discontinu, ? ce qui sera ensuite tram?, tiss?, sutur?? L?enjeu du stage est bien de tenter quelque chose de l?ordre de l??criture de l?impossible ? dire, une ?criture de l??rotisme, toujours banal, toujours exceptionnel. Ouvrir des br?ches, dans, et par l??motion, par des retours aussi, corps et souvenirs. Du c?t? de l?amour, de l??motion. Ce stage peut, aussi, ?tre le lieu de l??criture d?une nouvelle, construite avec la mati?re produite au cours des phases d??criture. STAGE D'?CRITURE CR?ATIVE - lundi 11 au mercredi 13 juillet - Seine-et-Marne - La grange aux d?mes http://www.atelier-bing.com Ce stage est destin? aux personnes qui aiment ?crire et d?sirent d?couvrir de nouvelles pistes, de nouvelles approches de l??criture. Nous travaillerons tout particuli?rement lors de ce stage de trois jours sur le r?cit, le po?tique dans le r?cit, l??criture fragmentaire s?inscrivant comme paperolle proustienne dans le fil d?un texte qui peut ?tre commencement ou c?ur de roman, nouvelle, ou objet litt?raire ind?fini, et m?me trouver peut-?tre, si c?est la volont? de l?auteur, ? se clore ? la fin du stage. La campagne environnante, les for?ts, les chemins et les champs seront aussi sources d?inspiration et de travail. Bien ? vous, EB -- Emmanuel Bing bing at club-internet.fr http://www.atelier-bing.com http://www.emmanuel-bing.com

1 0