January 2006 - Topologos

[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 14, Issue 30
by frans.tassigny＠gmail.com 16 Jan '06

16 Jan '06

pour info cordial ft * NOS DERNIERS ARTICLES http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/course/view.php?id=24 ======================================================= Voici un court r?sum? de chaque article paru. Pour lire nos articles, il suffit de vous cliquer aux adresses indiqu?es.et BONNE ANNEE 16 jan, 13:34 - Frans Tassigny S?minaire Bases de l'atelier d'?criture plus...<http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/mod/forum/discuss.php?d=712> 16 jan, 13:27 - Frans Tassigny Magazine-litteraire.com <http://magazine-litteraire.com/>plus...<http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/mod/forum/discuss.php?d=710> 31 d?c, 17:46 - Frans Tassigny PSYCHANALYSE-PARIS.COM <http://psychanalyse-paris.com/> publie... plus...<http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/mod/forum/discuss.php?d=707> 31 d?c, 17:44 - Frans Tassigny 7e colloque de l'A.l.e.h plus...<http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/mod/forum/discuss.php?d=706> 8 d?c, 13:32 - Frans Tassigny Apr?s-midi de l'A.l.e.p.h. Alzheimer et perte de sens plus...<http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/mod/forum/discuss.php?d=705> 8 d?c, 13:26 - Frans Tassigny on cherche ensemble des mots de Sarkozy... plus...<http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/mod/forum/discuss.php?d=704> 8 d?c, 13:22 - Frans Tassigny "Psyact" activit?s plus...<http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/mod/forum/discuss.php?d=703> 22 nov, 13:33 - Frans Tassigny Rencontres du Jeudi du Centre de Recherche en Psychanalyse et Ecritures plus... <http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/mod/forum/discuss.php?d=699> 17 nov, 14:01 - Frans Tassigny Lituraterre : Lettre mensuelle de novembre 2005 plus...<http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/mod/forum/discuss.php?d=696> 15 nov, 14:02 - Frans Tassigny Et si l'on parlait d?sir? plus...<http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/mod/forum/discuss.php?d=694> [image: Ressource] Revue pluridisciplinaire des sciences de l'homme et de la soci?t? <http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/mod/resource/view.php?id=513> [image: D?placer] <http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/course/mod.php?copy=513&sesskey=wmtptKf…>[image: Modifier] <http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/course/mod.php?update=513&sesskey=wmtpt…>[image: Supprimer] <http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/course/mod.php?delete=513&sesskey=wmtpt…>[image: Cacher] <http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/course/mod.php?hide=513&sesskey=wmtptKf…> [image: Ressource] ** L'id?e du p?ch? originel ** <http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/mod/resource/view.php?id=514> [image: D?placer] <http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/course/mod.php?copy=514&sesskey=wmtptKf…>[image: Modifier] <http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/course/mod.php?update=514&sesskey=wmtpt…>[image: Supprimer] <http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/course/mod.php?delete=514&sesskey=wmtpt…>[image: Cacher] <http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/course/mod.php?hide=514&sesskey=wmtptKf…> [image: Ressource] Nouvelle bataille contre l'?tat pour la plan?te psy <http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/mod/resource/view.php?id=515> [image: D?placer] <http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/course/mod.php?copy=515&sesskey=wmtptKf…>[image: Modifier] <http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/course/mod.php?update=515&sesskey=wmtpt…>[image: Supprimer] <http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/course/mod.php?delete=515&sesskey=wmtpt…>[image: Cacher] <http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/course/mod.php?hide=515&sesskey=wmtptKf…> [image: Ressource] ** Les chemins d?tourn?s du savoir analytique ** <http://lapsusmirroir.free.fr/moodle/mod/resource/view.php?id=516> *S?minaire le 2?me jeudi du mois* de *21h15 ? 22h45** * *tenu par Patrick Landmann et * *Jean-Jacques Moscovitz* *Lieu :** 12 rue de Bourgogne 75007* *Paris (local d'Espace Analytique)* ACTUEL DES EFFETS DE LA RUPTURE DE L'HISTOIRE ET DISCOURS ANALYTIQUE. *DATES DES REUNIONS en 2006 * *12 janv, 9 fev(sr), 9 mars ,13 avril, 11 mai, 8 juin.* * * * * *Interroger le malaise de la subjectivit? ? la lumi?re du discours psychanalytique en tenant compte de l'emprise sur la pens?e des ruptures de l'Histoire. Tel est le pari de ce s?minaire.* *Interrogations cliniques,recherche de compl?ment m?tapsychologique.* *Rappel* :1?re r?union le *8 d?cembre **2005*. Nous y avons ?tudi? la phrase issue d'un m?dia de presse ? touches pas ? ma Shoah ?, attribu?e ? un autre media suppos? volontiers s'en approprier. Enonc? pour le moins difficile ? accepter, bien que trop fr?quent dans certains medias aujourd'hui, de quelle *silenciation *s'agit-il d?s lors qu'on l'entend en termes propres au discours psychanalytique et qui oriente notre approche clinique ? _________________ Rens/ Patrick Landmann 01 45 85 26 57 patrick.landman at wanadoo.fr<http://by110fd.bay110.hotmail.msn.com/cgi-bin/compose?mailto=1&msg=04A3A4E4… at wanadoo.fr&cc=&bcc=&subject=&body=&curmbox=00000000-0000-0000-0000-000000000001&a=0bd929efc38edb37f9d82c6a4251ffb81781c1e5796fee0f31ba6126161d3276> Jean-Jacques Moscovitz 01 43 25 02 11 jjmoscovitz at free.fr<http://by110fd.bay110.hotmail.msn.com/cgi-bin/compose?mailto=1&msg=04A3A4E4… at free.fr&cc=&bcc=&subject=&body=&curmbox=00000000-0000-0000-0000-000000000001&a=0bd929efc38edb37f9d82c6a4251ffb81781c1e5796fee0f31ba6126161d3276> * PROCHAIN RENDEZ-VOUS ============================== ========================= Nous vous souhaitons une bonne lecture, pour toute demande de contact n'h?sitez par ? envoyer votre email ? l'adresse : franstassigny at hotmail.com. Le 16/01/06, lutecium-group-request at lutecium.org < lutecium-group-request at lutecium.org> a ?crit : > > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. "La fin du r?gne" (Natalia Milopolskaya) > 2. Re: "La fin du r?gne" (Psychanalyse) > 3. Re: "La fin du r?gne" (Natalia Milopolskaya) > 4. Re: "La fin du r?gne " (Aline Dubois) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Sun, 15 Jan 2006 14:58:47 -0500 > From: "Natalia Milopolskaya" <sirano at iname.com> > Subject: [Lutecium-group] "La fin du r?gne" > To: lutecium-group at lutecium.org > Message-ID: <20060115195847.4970F1CE304 at ws1-6.us4.outblaze.com> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Chers coll?gues, > > Serai-je trop grotesque ? vous communiquer ma plus grand joie apr?s le > colloque tr?s r?ussi de SPP? Calme, sans aucune tentative de soutenir > l'atmosph?re de la bagarre fatiguante, les discours int?ressants et vifs, > respectueux vis-a-vis de chaque sujet professionnel ou historique > concern?, et... beaucoup de nouvelles choses ? retenir ? propos de > futures conjonctions de m?thodes th?rapeutiques diverses. "La fin du > r?gne", - proclama Andr? Green dans sa derni?re parole de cl?ture... sous > l'avalanche d'applaudissements. > > Eh bien, quelqu'un parmi vous aura-t-il pu assist?? Qu'en pensez-vous? > > Bon courage et soleil amical ? Jacques Siboni pour sa conf?rence ? NY, > > Amiti?s, > > Natalia > > 6 rue de Savoie > 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 33 61 93 59 > > -- > ___________________________________________________ > Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/ > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Sun, 15 Jan 2006 21:09:28 +0100 > From: "Psychanalyse" <psychanalyse at wanadoo.fr> > Subject: Re: [Lutecium-group] "La fin du r?gne" > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <000701c61a0f$977fbb00$4810f052 at MRQ2OMD7TRIRN3> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Ch?re consoeur, > > Je ne suis pas surpris de votre enthousiasme, justifi?, serais-je tent? > d'ajout?. N'y voyez aucune malice de ma part. Je suis tout particuli?rement > sensible ? "l'avalanche des applaudissements" ; ce devait ?tre litt?ralement > passionnant. Y aura-t-il des actes pour les absents? > > Grotesque, tr?s ch?re, certainement pas : vous voulez dire excellente. > > Bien ? vous et n?anmoins confraternellement > > MR > ----- Original Message ----- > From: Natalia Milopolskaya > To: lutecium-group at lutecium.org > Sent: Sunday, January 15, 2006 8:58 PM > Subject: [Lutecium-group] "La fin du r?gne" > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Chers coll?gues, > > Serai-je trop grotesque ? vous communiquer ma plus grand joie apr?s le > colloque tr?s r?ussi de SPP? Calme, sans aucune tentative de soutenir > l'atmosph?re de la bagarre fatiguante, les discours int?ressants et vifs, > respectueux vis-a-vis de chaque sujet professionnel ou historique > concern?, et... beaucoup de nouvelles choses ? retenir ? propos de > futures conjonctions de m?thodes th?rapeutiques diverses. "La fin du > r?gne", - proclama Andr? Green dans sa derni?re parole de cl?ture... sous > l'avalanche d'applaudissements. > > Eh bien, quelqu'un parmi vous aura-t-il pu assist?? Qu'en pensez-vous? > > Bon courage et soleil amical ? Jacques Siboni pour sa conf?rence ? NY, > > Amiti?s, > > Natalia > > 6 rue de Savoie > 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 33 61 93 59 > > -- > ___________________________________________________ > Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/ > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Wanadoo vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Mon, 16 Jan 2006 05:41:00 -0500 > From: "Natalia Milopolskaya" <sirano at iname.com> > Subject: Re: [Lutecium-group] "La fin du r?gne" > To: Psychanalyse <psychanalyse at wanadoo.fr>, "Groupe de travail pour la > psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <20060116104100.E6397164278 at ws1-4.us4.outblaze.com> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > L?arri?re go?t d?un colloque ou la psychanalyse en analyse > > Chers coll?gues, > > J?aimerai partager avec vous quelques associations lib?r?es : > > Si on abordait les deux cas (une certaine g?n?ralit? ?tant tout de m?me > pr?f?rable appelons les le vieux et le jeune), voil? le sch?ma qui > ?merge : > > Le ? vieux ? : ? d?pass? le stade de r?sistance en d?veloppant > l?autoanalyse ?labor?e ; > > n??prouve plus de difficult?s d?adaptation ? la r?alit?, se r?jouit de la > recherche dans l?adaptation ? soi ce qui fait possible et avance le > travail dans le domaine de la personnalit?. > > Le ? jeune ? : la r?sistance au transfert ; > > en plein processus de r?gression, ce qui fait honneur ? ces analystes ; > > difficult? de l?adaptation qui nous fait penser ? la pathologie > caract?rielle. > > Pourquoi ce sch?ma tr?s simplifi? ? Pour illustrer un petit passage > borom?en : > > La science : comme patient ? compassion ? comme passion > > Tr?s bonne semaine ? vous, > > Natalia > > P.S. Cher MR, les textes du colloque d?SPP sortent en septembre prochain. > > > > ----- Original Message ----- > From: Psychanalyse > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > Subject: Re: [Lutecium-group] "La fin du r?gne" > Date: Sun, 15 Jan 2006 21:09:28 +0100 > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Ch?re consoeur, > > Je ne suis pas surpris de votre enthousiasme, justifi?, serais-je > tent? d'ajout?. N'y voyez aucune malice de ma part. Je suis tout > particuli?rement sensible ? "l'avalanche des applaudissements" ; ce > devait ?tre litt?ralement passionnant. Y aura-t-il des actes pour > les absents? > > Grotesque, tr?s ch?re, certainement pas : vous voulez dire > excellente. > > Bien ? vous et n?anmoins confraternellement > > MR > ----- Original Message ----- > From: Natalia Milopolskaya > To: lutecium-group at lutecium.org > Sent: Sunday, January 15, 2006 8:58 PM > Subject: [Lutecium-group] "La fin du r?gne" > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Chers coll?gues, > > Serai-je trop grotesque ? vous communiquer ma plus grand joie apr?s > le > colloque tr?s r?ussi de SPP? Calme, sans aucune tentative de soutenir > l'atmosph?re de la bagarre fatiguante, les discours int?ressants et > vifs, > respectueux vis-a-vis de chaque sujet professionnel ou historique > concern?, et... beaucoup de nouvelles choses ? retenir ? propos de > futures conjonctions de m?thodes th?rapeutiques diverses. "La fin du > r?gne", - proclama Andr? Green dans sa derni?re parole de cl?ture... > sous > l'avalanche d'applaudissements. > > Eh bien, quelqu'un parmi vous aura-t-il pu assist?? Qu'en > pensez-vous? > > Bon courage et soleil amical ? Jacques Siboni pour sa conf?rence ? > NY, > > Amiti?s, > > Natalia > > 6 rue de Savoie > 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 33 61 93 59 > > -- > ___________________________________________________ > Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/ > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Wanadoo vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus > mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > 6 rue de Savoie > 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 33 61 93 59 > > -- > ___________________________________________________ > Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/ > > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Mon, 16 Jan 2006 12:18:19 +0100 > From: Aline Dubois <a.dubois at jailu.com> > Subject: Re: [Lutecium-group] "La fin du r?gne " > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <43CB80FA.DF9F8311 at jailu.com> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1; x-mac-type="54455854"; > x-mac-creator="4D4F5353" > > Mais d'o? tirez-vous ce fatras ? > Est-ce la doctrine de la SPP ? C'est quelque peu stup?fiant. > D?sol?e d'?tre si peu enthousiaste en lisant vos "associations lib?r?es" > mais il me semble > difficile de laisser cela sans objection sur une liste de discussion > d'ob?dience lacanienne. > > Aline Dubois-Dugrenot > > Natalia Milopolskaya a *crit : > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > L?arri?re go?t d?un colloque ou la psychanalyse en analyse > > > > Chers coll?gues, > > > > J?aimerai partager avec vous quelques associations lib?r?es : > > > > Si on abordait les deux cas (une certaine g?n?ralit? ?tant tout de m?me > > pr?f?rable appelons les le vieux et le jeune), voil? le sch?ma qui > > ?merge : > > > > Le ? vieux ? : ? d?pass? le stade de r?sistance en d?veloppant > > l?autoanalyse ?labor?e ; > > > > n??prouve plus de difficult?s d?adaptation ? la r?alit?, se r?jouit de > la > > recherche dans l?adaptation ? soi ce qui fait possible et avance le > > travail dans le domaine de la personnalit?. > > > > Le ? jeune ? : la r?sistance au transfert ; > > > > en plein processus de r?gression, ce qui fait honneur ? ces analystes ; > > > > difficult? de l?adaptation qui nous fait penser ? la pathologie > > caract?rielle. > > > > Pourquoi ce sch?ma tr?s simplifi? ? Pour illustrer un petit passage > > borom?en : > > > > La science : comme patient ? compassion ? comme passion > > > > Tr?s bonne semaine ? vous, > > > > Natalia > > > > P.S. Cher MR, les textes du colloque d?SPP sortent en septembre > prochain. > > > > ----- Original Message ----- > > From: Psychanalyse > > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > > Subject: Re: [Lutecium-group] "La fin du r?gne" > > Date: Sun, 15 Jan 2006 21:09:28 +0100 > > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > Ch?re consoeur, > > > > Je ne suis pas surpris de votre enthousiasme, justifi?, serais-je > > tent? d'ajout?. N'y voyez aucune malice de ma part. Je suis tout > > particuli?rement sensible ? "l'avalanche des applaudissements" ; ce > > devait ?tre litt?ralement passionnant. Y aura-t-il des actes pour > > les absents? > > > > Grotesque, tr?s ch?re, certainement pas : vous voulez dire > > excellente. > > > > Bien ? vous et n?anmoins confraternellement > > > > MR > > ----- Original Message ----- > > From: Natalia Milopolskaya > > To: lutecium-group at lutecium.org > > Sent: Sunday, January 15, 2006 8:58 PM > > Subject: [Lutecium-group] "La fin du r?gne" > > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > Chers coll?gues, > > > > Serai-je trop grotesque ? vous communiquer ma plus grand joie apr?s > > le > > colloque tr?s r?ussi de SPP? Calme, sans aucune tentative de soutenir > > l'atmosph?re de la bagarre fatiguante, les discours int?ressants et > > vifs, > > respectueux vis-a-vis de chaque sujet professionnel ou historique > > concern?, et... beaucoup de nouvelles choses ? retenir ? propos de > > futures conjonctions de m?thodes th?rapeutiques diverses. "La fin du > > r?gne", - proclama Andr? Green dans sa derni?re parole de cl?ture... > > sous > > l'avalanche d'applaudissements. > > > > Eh bien, quelqu'un parmi vous aura-t-il pu assist?? Qu'en > > pensez-vous? > > > > Bon courage et soleil amical ? Jacques Siboni pour sa conf?rence ? > > NY, > > > > Amiti?s, > > > > Natalia > > > > 6 rue de Savoie > > 75006 Paris > > 01 44 41 01 43 > > 06 33 61 93 59 > > > > -- > > ___________________________________________________ > > Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/ > > > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > --------------------------------------------------------------------------------------- > > Wanadoo vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus > > mail. > > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > 6 rue de Savoie > > 75006 Paris > > 01 44 41 01 43 > > 06 33 61 93 59 > > > > -- > > ___________________________________________________ > > Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/ > > > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 14, Issue 30 > ********************************************** >

1 0

[Lutecium-group] "La fin du règne"
by sirano＠iname.com 15 Jan '06

15 Jan '06

Chers coll?gues, Serai-je trop grotesque ? vous communiquer ma plus grand joie apr?s le colloque tr?s r?ussi de SPP? Calme, sans aucune tentative de soutenir l'atmosph?re de la bagarre fatiguante, les discours int?ressants et vifs, respectueux vis-a-vis de chaque sujet professionnel ou historique concern?, et... beaucoup de nouvelles choses ? retenir ? propos de futures conjonctions de m?thodes th?rapeutiques diverses. "La fin du r?gne", - proclama Andr? Green dans sa derni?re parole de cl?ture... sous l'avalanche d'applaudissements. Eh bien, quelqu'un parmi vous aura-t-il pu assist?? Qu'en pensez-vous? Bon courage et soleil amical ? Jacques Siboni pour sa conf?rence ? NY, Amiti?s, Natalia 6 rue de Savoie 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 33 61 93 59 -- ___________________________________________________ Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/

2 1

[Lutecium-group] Jacques Siboni: Lectures at New College of California, San Francisco
by jacsib＠lutecium.org 15 Jan '06

15 Jan '06

Here is the program of the lectures I'll give at New College of California in San Francisco. You're welcome to attend. ------------------ FIRST LECTURE -------------------- Tuesday, January 17, 4:00 pm When Hatred becomes Xenopathy; The neurotic, psychotic and specific defensive functions of hate. Jacques Siboni, M.D., Visiting Psychoanalyst 766 Valencia St., San Francisco New College of California Graduate School of Psychology is pleased to present: When Hatred becomes Xenopathy; The neurotic, psychotic and specific defensive functions of hate. Introduction by Dean Linda James Myers. The first phase of psychoanalysis with its incumbent hatreds and loves particularly towards the analyst is always symptomatic of the patient?s fantasm projected onto the other. It is the jouissance wrapped up in the extreme passions, particularly hate, that offers the analyst an unusual opportunity to enable patients to confront the disturbing fantasies so frequently tied up in the abject assumptions about the other. We will explore how xenopathy is related to the jouissance of the Other and we will explore how psychoanalysis can help to deconstruct the gaze in order that an intersubjective exchange can reach beyond the fragility of visual illusion. Jacques Siboni is well versed in Lacanian theory, and is a well-regarded analytic supervisor. His teaching style elucidates and clarifies how Lacanian theory works in clinical practice. Dr. Siboni lives and practices psychoanalysis in Paris. He will be available for individual consultations. New College Students and Faculty Free admission General Admission $20.00 MFT/CEU hours $40.00 Refreshments served at Dinner Break For further information, please call 415-437-3403, or contact us through our online inquiry form. http://www.newcollege.edu/events/Jan06.cfm#17 ---------------- SECOND LECTURE --------------------- Sat, January 21 and Sun, January 22, 2006 (Check for schedule at New College) New College of California Graduate School of Psychology is pleased to present ?Two Approaches of the Subject of the Unconscious? Introduction Dean Linda James Myers Jacques Siboni, M.D. Visiting Psychoanalyst -- 1 Freudian understanding of path leading from perception to conciousness, an object of desire. -- 2 Freudian sublimation: when symptom is tamed, a new concept arises, the sinthome. - Part 1: An object of reality turns into an object of desire when fetched by a human being. - The lapsus as a marker of the unconscious structure. - The process from perception to consciousness in Freud's letter # 52 to Fliess - The same process remodeled by Lacan. - The object of reality becomes an object of desire. - The tiny bit of reality accessible to the talking being. - The subject of the Unconscious Part 2: From symptom to sublimation - Minimal structure of the Real - Minimal structure of the Imaginary - Minimal structure of the Symbolic - Structure of a subject's instant - Three modalities of jouissance - The Freud's triad Inhibition, Symptom, Anguish and the Lacan's triad, Anguish, Inhibition, Symptom. - From the handicapping symptom to the sinthome, an approach to sublimation. Part 3: A topological approach of the concepts depicted beforehead. - A brief introduction to topology - The Saussure's Signifier-Signifying fraction. - This fraction bar is a Moebius strip. - The object of desire is a disk - The process from perception to consciousness stands on a projective plane - Real, Symbolic and Imaginary are toruses - A subject's instant is a borromean knot - The subject dealing with sinthom is a four toruses borromean knot. All the best Jacques Siboni -- Dr. Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 871 720 069 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/

3 2

[Lutecium-group] (sans objet)
by sarmient＠msh-paris.fr 12 Jan '06

12 Jan '06

Cher coll?gue, Ch?re coll?gue, Nous vous prions de noter sur votre agenda cette invitation : CENTRE DE RECHERCHE EN PSYCHANALYSE ET ?CRITURES 2005/2006 Rencontres avec des auteurs au Centre National du livre 53 rue Verneuil - 75007 Paris - M? Solf?rino ? 21h. Le jeudi 19 janvier ? 21h. LE PROCHAIN - Nouage et d?nouage de la jouissance D'ISIDORO VEGH Collection Point Hors Ligne (Er?s) Pr?sentation du livre par Alain Didier Weil, G?rard Pommier et Mustapha Safouan Le 19 janvier, Isidoro Vegh, psychanalyste argentin, pr?sentera son livre ? Le prochain- Nouage et d?nouage de la jouissance ?, avec la participation de G?rard Pommier, Moustafa Safouan et Alain Didier Weill. Rappelons la phrase de Lacan : ? le prochain est l'imminence intol?rable de la jouissance ?. Le r?el de la jouissance, qui ne co?ncide pas avec la satisfaction du vivant, rapproche la valeur du discours de l'efficacit? du langage. Qu'est-ce qui rend possible, par son invocation, l'acc?s du sujet au lieu du prochain? Cette question nous a ainsi conduit ? interroger une variante de l'amour, d?ploy?e dans le christianisme, diff?rente de l' Eros platonique, connue comme Agap?. Elle nous a invit? ? souligner la dimension r?elle de l'amour. La trag?die de M?d?e, classique du th??tre d'Euripide qui met en sc?ne le bien et le mal, nous a par ailleurs permis de penser le nouage de cet amour avec les autres registres. Dans le cadre du transfert, concept incontournable de la direction de la cure, les d?veloppements pr?c?dents nous ont incit? ? proposer un temps de ? Durcharbeitung ? dans lequel la jouissance, lib?r?e de sa fixation, aurait besoin d'une bonne direction, vectorielle, pour se canaliser. Nous risquons l'hypoth?se que le prochain, en tant que corps aussi, offre le lieu privil?gi? pour les voies de distribution qui se d?ploient ? partir de ce moment. Les ph?nom?nes de cr?ation, encore quand ils ne l'explicitent pas, invoquent ?galement l'autre. Ces rencontres sont organis?es par Gricelda Sarmiento Entr?e libre - Sarmient at msh-paris.fr - http://crpeparis.free.fr -T?l. 01 43 31 46 22

1 0

[Lutecium-group] L'objet partiel dans l'analyse III
by Liliane.Fainsilber＠wanadoo.fr 10 Jan '06

10 Jan '06

Bonjour ? tous, j'ai continu? ? travailler cette question de l'analyste comme espace de l'objet partiel avec le texte de Roger Money-Kyrle. (Il avait circul? il y a quelque temps, ? ma demande d'ailleurs, sur la liste Lutecium. Mais si n?cessaire je peux le remettre en fichier joint. Je regrouperais les quatre textes que j'ai ?crit sur cette question, pour l'instant je vous envoie donc le troisi?me en fichier joint et en copier:coller pour ceux qui n'ont pas acc?s au fichiers joints. ( j'ai certes un peu radot? ? propos de l'agalma de Socrate mais comme cette approche est difficile, j'ai eu besoin de me repr?ciser les choses ) Ce que j'ai retenu de la lecture qu'en a faite Lacan, c'est le fait que ce que Money-Kyrle d?crit comme des d?viations du contre-transfert n'est jamais que... du transfert et sa partie active, efficace dans l'analyse. L'analyste comme espace de l'objet partiel III A partir du texte de Roger Money-Kyrle L'objet partiel dans l'analyse Un r?sum? de l'article de Roger Money-Kyrle Sur le contre-transfert normal et certaines de ses d?viations C'est un ?tude du contre-transfert consid?r? comme ?tant ? la fois un obstacle ? l'analyse mais en m?me temps un facteur de progr?s. Il reprend le terme utilis? par Freud, celui de la neutralit? bienveillante pour le compl?ter de trois autres qui en eux-m?mes sont fort int?ressants : L'analyste met en jeu dans l'analyse, non seulement ? sa curiosit? scientifique ? mais ?galement deux pulsions dites par lui fondamentales : la pulsion parentale - je trouve cette ?vocation fort int?ressante si on les met en relation avec le d?sir de sauver ses analysants et les fantasmes de grossesse de l'analyste dans lesquels ce d?sir peut-?tre mis en jeu. La seconde pulsion est nomm?e ? r?parative ? surgissant en quelque sorte en compensation de la ? destructivit? latente de chacun d'entre nous ?. Nous voici donc mis en face de l'amour et la haine de l'analyste mis en jeu ? l'?gard de l'analysant. A partir de ce rep?rage effectu?, voici ce qu'il d?crit des liens de l'analysant ? l'analyste. L'analysant repr?senterait pour l'analyste l'enfant qu'il a ?t? : ? C'est par l'enfant inconscient dans le patient que l'analyste est le plus concern? . Alors pour un parent, un enfant, au moins en partie, repr?sente un aspect pr?coce de son self ?. Il se produit donc une identification partielle de l'analyste qui peut prendre deux formes, soit projective soit introjective. . ? je vais essayer de formuler ce qui a l'air de se passer quand l'analyse avance bien. Je crois qu'il y a une assez rapide oscillation entre introjection et projection. Alors que le patient parle, l'analyste en quelque sorte, s'identifiera par introjection ? lui, et, l'ayant compris de l'int?rieur, le reprojettera et interpr?tera. ? Ce sont ces m?canismes d'introjection qui vont permettre ? Lacan d'?voquer ce qu'il en est de l'objet partiel de l'analysant d?pos?, introject? par l'analyste. Money-Kyrle en donne plusieurs exemples cliniques qui sont tr?s parlants. J'ai retenu celui-ci : ? Un exemple au ralenti du type de processus auquel je pense peut se retrouver dans l'exp?rience assez banale d'un week-end. Pour un court moment, apr?s avoir fini son travail de la semaine, l'analyste peut ?tre consciemment pr?occup? par un certain probl?me non r?solu de ses patients. Puis il les oublie ; mais apr?s la p?riode de souci conscient, vient une p?riode d'apathie pendant laquelle il est d?tach? de ses int?r?ts personnels qui meublent habituellement son temps libre. Je fais l'hypoth?se que ceci est d? ? ce que dans le fantasme il a projet? avec ses patients des parties de lui-m?me et doit en quelque sorte attendre que ceux-ci lui reviennent ?. Je trouve que cet article est int?ressant en tant qu'il montre comment il y a une sorte de r?ciprocit? - ce qui ne devrait pas avoir lieu - les objets partiels de l'analyste partent durant le week-end s?journer chez l'un de ses analysants, tandis que par ailleurs l'analyste peut se trouver incommod? par le fait d'avoir introject?, je dirais ingurgit? l'objet partiel de son analysant. A partir de ces descriptions cliniques tr?s fines o? on voit d'ailleurs bien fonctionner en filigrane ce que Lacan d?crivait de cette bascule incessante entre O et O' sur le sch?ma optique, il est important de suivre la fa?on dont Lacan va lire ce texte de Money-Kyrle et ?clairer cet question de la fonction de l'objet partiel dans l'analyse. Lacan lit ce texte de Money-Kyrle Dans le s?minaire du Transfert (s?ance du 1er mars 1961) Ce passage du s?minaire est tr?s ?clairant par rapport donc ? ce qu'il d?veloppe l'ann?e d'apr?s, dans le s?minaire l'Angoisse, concernant ce qu'il appelle ? cet amour toujours pr?sent dans le r?el entre l'analysant et l'analyste, quelque chose qui se passe entre eux, non pas dans la diachronie de l'histoire (de l'analysant tout comme de l'analyste) mais dans la synchronie. [1] ? On s'aper?oit qu'il y a autre chose que cette tendance ? la rem?moration, on ne sait pas encore bien quoi [.] ce transfert on l'admet comme maniable par l'interpr?tation donc, si vous voulez, perm?able ? l'action de la parole ? D'autre part ce transfert est ?galement ? reproduction en acte ?. ? Si c'est une reproduction, si c'est quelque chose en acte, il y a dans la manifestation de transfert, quelque chose de cr?ateur. Cet ?l?ment me parait tout ? fait essentiel ? articuler et, comme toujours, si je le mets en valeur, ce n'est pas que le rep?rage n'en soit pas d?j? d?celable dans ce qu'on d?j? plus ou moins articul? les auteurs ?. (il cite Lagache). Il introduit ainsi la question de la r?p?tition mais par rapport ? quelqu'un ? qui justement on parle, Pour d?montrer ce qui est en jeu du transfert sp?cifique qui se passe dans l'analyse, Lacan ?voque ? nouveau le Banquet de Platon et tout sp?cialement l'Eloge de Socrate fait par Alcibiade devant tous les participants de ce banquet. L'agalma de Socrate Dans ce contexte, voici ce que Lacan nous d?crit de cette sc?ne qu'il transposera sur la sc?ne analytique : Voici ce qu'Alcibiade avoue devant ce tribunal de l'Autre : ? il a tent? de faire de Socrate quelque chose de compl?tement coordonn?, soumis, ? une autre valeur que celle de sujet ? sujet, o? il a vis-?-vis de Socrate, manifest? une tentative de s?duction, o? ce qu'il a voulu faire de Socrate. c'est quelque chose d'instrumental, de subordonn? ? quoi ? ? l'objet de son d?sir, ? lui, Alcibiade, qui est agalma, le bon objet. Et je dirais plus ; comment ne pas reconna?tre, nous analystes, parce que c'est dit en clair, c'est le bon objet qu'il a dans le ventre. Socrate n'est plus pour lui que l'enveloppe de l'objet du d?sir Cette enveloppe est donc tr?s proche de l'espace de l'objet partiel dont Lacan a qualifi? l'analyste. ? C'est pour bien marquer qu'il n'est que cette enveloppe, c'est pour cela qu'il a voulu manifester que Socrate est par rapport ? lui, le serf du d?sir, que Socrate lui est asservi par le d?sir. il a voulu le voir se manifester dans son signe pour savoir que l'. il a voulu le voir se manifester dans son signe pour savoir que l'autre objet, agalma, ?tait ? sa merci. ? Cette conclusion ? laquelle arrive Lacan m'intrigue beaucoup. Nous pouvons certes la rapprocher de ce qu'il disait, ? la fin du s?minaire des quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, ou plut?t de ce qu'il faisait dire ? l'analysant, parlant par sa bouche : ? je t'aime, mais, parce qu'inexplicablement j'aime en toi, quelque chose de plus que toi - l'objet petit a, je te mutile ?. Mais je n'arrive pas ? la rapprocher par contre de ce qu'il ?crivait dans les Ecrits de la fonction de l'objet a qu'il re?oit du symbolique. A moins que cette mutilation soit elle li?e ? la pulsion, donc je dirais bien qu'elle fait intervenir la cat?gorie du r?el. A propos de cette fonction que l'objet a re?oit du symbolique. D'autre part avec cette mutilation, est-ce que nous ne retrouvons pas l'envers de tout amour, la haine qui est sa doublure ? -------------------------------------------------------------------------------- [1] S?minaire L'Angoisse, s?ance du -------------------------------------------------------------------------------- Liens Yahoo! Groupes a.. Pour consulter votre groupe en ligne, acc?dez ? : http://fr.groups.yahoo.com/group/Les_cinq_psychanalyses/ b.. Pour vous d?sincrire de ce groupe, envoyez un mail ? : Les_cinq_psychanalyses-desabonnement at yahoogroupes.fr c.. L'utilisation de Yahoo! Groupes est soumise ? l'acceptation des conditions d'utilisation.

1 0

[Lutecium-group] mes condélances à la famille de F Balmes
by mathieu.mesbah＠wanadoo.fr 09 Jan '06

09 Jan '06

Bonsoir, mes cond?lances ? la famille de F. Balmes que j'ai connu au College I de Philosophie et ? l'Ecole de la Cause Freudienne. Je ccompatis ? la douleur de sa famille, sa femme et se enfants. C'?tait un grand philosophe et un bon th?oricien de la psychanalyse lacanienne. cordialement m mesbah

1 0

[Lutecium-group] MERCI DE VOTRE ATTENTION
by francois.balmes＠wanadoo.fr 09 Jan '06

09 Jan '06

A l'attention des membres du groupe Lutecium: Comme mon fr?re et moi vous en avons d?j? inform?s il y a un moment, dans un message qui aura peut-?tre ?chapp? ? certains d'entre vous ?tant donn? la masse de messages ?chang?s par votre groupe, notre p?re Fran?ois Balm?s, est d?c?d? le 12 d?cembre dernier. Son adresse ?lectronique restera encore en fonction pendant quelques semaines afin, notamment, que nous puissions informer des correspondants ?ventuels qui ne seraient pas encore au courant de son d?c?s, mais je vous serais extr?mement reconnaissante de bien vouloir SUPPRIMER d?s que possible SON ADRESSE DE VOTRE GROUPE, AFIN DE NE PAS ETRE OBLIG?S D'OUVRIR TOUS LES MESSAGES POUR VERIFIER QU'IL N'YA RIEN DE PERSONNEL. Je tiens d'autre part ? remercier tr?s vivement tous ceux qui ont ici ?voqu? sa m?moire, ? qui je n'ai pas encore pu r?pondre personnellement, ?tant totalement submerg?e. Bien cordialement, A-D. Balm?s

2 1

[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 14, Issue 19
by margaritamosquera＠gmail.com 09 Jan '06

09 Jan '06

moi non plus pas sais je pour quoi. merci 2006/1/7, lutecium-group-request at lutecium.org < lutecium-group-request at lutecium.org>: > > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: l'interpr?tation du r?ve (Yann Leroux) > 2. Re: voeux etc.... (Esther Joly) > > > > ---------- Mensaje reenviado ---------- > From: Yann Leroux <yann.leroux at laposte.net> > To: jacsib at lutecium.org, Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > <lutecium-group at lutecium.org> > Date: Sat, 07 Jan 2006 21:19:40 +0100 > Subject: Re: [Lutecium-group] l'interpr?tation du r?ve > Jacques B. Siboni a ?crit : > > > > > > http://bulk.lutecium.org/More___/misc/L_Interpretation_du_reve_PUF_2003.pdf > > > > > H?las ! je n'ai pas acc?s au Graal ! Erreur 401 ! > > -- > http://yann.leroux.free.fr [ePsychologie - Le blog] > http://www.psyapsy.org [le portail des psychologues francophones] > http://psychanalyseenfrance.free.fr [Histoire de la psychanalyse en > France] > > > > > > > ---------- Mensaje reenviado ---------- > From: Esther Joly <conjugaisons at ouvaton.org> > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne < > lutecium-group at lutecium.org> > Date: Sat, 07 Jan 2006 14:46:35 +0100 > Subject: Re: [Lutecium-group] voeux etc.... > Guy de Villers wrote: > > > > > Avec mes voeux pour une ann?e qui soutienne la fonction subversive de la > > psychanalyse. > > Cordialement, > > Guy. > > > > Voila des voeux que je re?ois avec plaisirs... j'y ajoute des voeux de de > trouvailes, de transformations et de conversions des forces d'inerties en > forces cr?atrices et de surgissments de rires. > > Esther > > > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > >

2 1

[Lutecium-group] Frusrations et autres frustrés ... une question d'époque ?
by olivierboumendil＠aol.com 09 Jan '06

09 Jan '06

Bonjour, Que pensez vous du silence qui r?gne sur la frustration ? Faites donc une recherche google, il n'y a que 3-4 occurrences psychanalytiques et encore !!! Demandez donc ? votre libraire psy favori ?? il sera d'abord m?dus? et ensuite incapable de vous fournir ne serait-ce qu'un seul ouvrage sur le sujet. Se peut-il qu'apr?s tout ce qui s'en est ?chang? au fil des d?c?nies, un tel silence demeure ou bien tout simplement le sujet fait-il peur et con,stitue-t-il un vrai tabou ? Pourrions nous en causer un peu et y-a-t-il des volont?s pour travailler un peu ce sujet pourtant "riche" en entr?es/sorties ? A tr?s bient?t Olivier

3 2

[Lutecium-group] Les bons et les mauvais objets [.... naître ....]
by olivierboumendil＠aol.com 08 Jan '06

08 Jan '06

Chers liliane, natalia, lut?cien(e)s ; C'est vrai que nos ?crits sont tr?s sensibles aux perlaborations qu'en fait l'Autre de la m?me mani?re que sans cet Autre ils perdent de leurs saveurs... Je ne dirai pas qu'il s'agit l? d'une pratique duelle, comme ce n'est certainement pas le cas pour l'analyse, il s'agit juste de ce qui nous r?v?le ? nous m?me, un catalyte, tant c'est une pratique qui frappe par sa singularit?. Vos fleurs sont magnifiques mais sans le tapis d'herbe qui les porte elles ne seraient que f?tu perdu dans de la paille ... Peut-?tre une orientation sur le bon et le mauvais objet comme ce qui r?v?le ou ?teint ... et puis, les ramasserai-je sur de la paille pour alors les offrir qu'elles n'en seraient alors que plus belles "encore" ! O? est donc ce mauvais objet et qu'est-il exactement sinon celui qu'on ne peut malgr? toutes nos entreprises retourner/contourner pour en faire appara?tre toute la valeur ? S'apercevoir dans cet Autre pour trouver un peu de cet autre en notre sein, et nous faire face .... ce qui me renvoie au suc d'o? j'ai puis? mes forces. Au-del? de l'in-sens(?) se situe le moment de l'?clat comme un tournant n?cessaire qui peut tout changer. Mauvais objet parcouru de lathouses au travers desqelles un bon objet s'entrevoit... Alors, oui, avec cette douceur propre aux arts les plus nobles, l'objet "psychanalyste" devient la transition possible vers un meilleur qui jamais n'appartient mais toujours se donne ? concevoir. A nous d'en tirer cons?quence, pour notre pratique, notre clinique et l'attention que nous mettons en cet acte. Attention qui peut devenir un soin comme son contraire et ce selon le fond de notre offre. Bons ou mauvais outils, l'intention de l'ouvrier est la seule qui compte et c'est elle aussi qui r?alise apr?s avoir concu, l'envers d'une offre. A ce point il faut que je me renseigne plus avant sur l'objet transitionnel. Est-ce encore l'effet d'une faim .... (in-)satiable et que dire de cet objet bien particulier ? Olivier lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Ch?re Liliane, Cher Olivier, je vous remercie pour votre dialogue dont les deux cot?s m'inspirent des r?flexions. Dans aucun cas les connaissances th?oriques ne peuvent ?tre sous-estim?s, on est tous d'accord la-dessus. Cependant, est-ce le Nom-titre qui compte le plus dans le passage de savoir dans nos cerveaux? Jusqu'? quel point sommes nous limit?s dans notre propre inspiration - m?me des fois r?p?titive ou archa?que ou totalement hors de propos? Les chemins de notre inconscient sont plus ou moins impr?visibles au cours de la gestion de l'information th?orique, n'est-ce pas? Pourquoi ne pas chercher toujours plus loin, m?me en contradiction avec les axiomes connus? Chaque praticien, ? mon avis, a ses archives irrempla?ables de connaissance, et c'est justement leurs ?ventuelles conjonctions qui peuvent faire la science bouger. Par contre, nous pouvons toujours nous r?f?rer ? l'exemple des savants juifs qui mantiennent incontestablement le sacr? et les myst?res de la foi par le d?cryptage incessant du Livre. Encore une fois j'admets que ma propre exp?rience universitaire pr?coce, les deux analyses pass?es et la pratique clinique multi-national et multi-languistique investissent dans cette difficult? persistante de adh?rer ? la question du Ma?tre. Une fois ne(e) nous ne sommes plus jamais dans la s?curit? assur?e de la correction , il faut parfois avoir un certain courage pour l'admettre. Ca permet l'ouverture ? la joie de partager et d'apprendre. Mes Amiti?s, Natalia lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Tr?s joli, cher Olivier, "le suc de cette pratique". Ce mot est int?ressant parce qu'il suppose une ex-traction. le suc ce serait peut-?tre le r?sultat d'une interpr?tation comme n?cessaire ? une ?laboration th?orique que je dirais de premier jet. Je me demande si ce que j'?cris n'est pas cafouilleux. Ce que j'essaie de dire c'est que les ?laborations th?oriques de chacun d'entre nous me semblent devoir s'effectuer en deux temps. il faut qu'elles puissent ?tre interpr?t?es par un auditeur attentif puis ?tre reformul?es ? nouveau. Je me demande si ce n'est pas ce que faisait Lacan au cours de ses s?ances de s?minaire. Ainsi cet question de l'objet partiel rec?l? par l'analyste a mis longtemps ? se d?canter. Puisque on le voit appara?tre eu temps de l'Angoisse en 1960 et il y apporte une conclusion inattendue en 1978, au moment du congr?s sur la non-transmission de la psychanalyse. Bon dimanche. Liliane. Le livre bleu de la psychanalyse http://psychanalyse.canalblog.com/ ----- Original Message ----- From: <olivierboumendil at aol.com> To: <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> Cc: <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, January 08, 2006 4:59 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Les bons et les mauvais objets lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Formulation tr?s ?l?gante de ce que vous nommez "petites v?rit?s" et au sein desquelles tout le suc de cette pratique est ? m?me de nourrir et l'analysant et l'analyste ... Merci de nous rappeler aux d?couvertes de la psychanalyse et ? leur sens, privil?giant ceux qui les recoivent dans l'amour de transfert et chez lesquels il s'?change de fa?on priviligi?e. Je vous remercie pour cette r?ponse qui nous y convie avec beaucoup de douceur, comme si votre titre en constituait la pr?monition. Je trouve cela plus qu'engageant ! Olivier lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Cher Olivier, Et bien voila en effet une belle "diatribe". Je trouve amusant que cette discussion ait lieu sous ce titre des "bons et des mauvais objets", comme si elle en ?tait une sorte de d?monstration. Je crois que ce qu'on oublie peut-?tre c'est que les ?laborations th?oriques des uns et des autres prennent certes appui sur les ?laborations th?oriques de nos pr?d?cesseurs mais ne trouvent leur formulation d'une part qu'? travers le passage au travers de notre savoir inconscient, donc en r?f?rence ? notre histoire et ? ce que nous en avons d?couvert au cours de notre longue, tr?s longue psychanalyse et que d'autre part, issue de la clinique, de ce qu'on a entendu des analysants, ces ?laborations th?oriques devrait avoir avant tout pour fonction d'y faire en quelque sorte retour. En fonction de ce double parcours avec effet de bouclage, de la clinique ? la th?orie et de la th?orie ? la clinique, ainsi que ce passage des ?nonc?s de la th?orie analytique aux ?nonciations de l'analyste, en r?f?rence ? son histoire ( dans sa famille et dans l'histoire du mouvement analytique) ces ?laborations ne peuvent donc que nouvelles, ?mergence d'une nouvelle v?rit?. Simplement ce sont des petites v?rit?s. Elles ne font pas la une des journaux puisqu'elles ne sont accessibles, entendables que s'il y a transfert. il y faut l'amour mais peut-?tre aussi la haine. Je n'ai pas eu la patience de lire ce texte d'Andr? Green. Je trouve que ces bagarres analytiques ne pr?sentent pas grand int?r?t - ce sont des bagarres d'?coles - mais comme il a l'air d'avoir des effets sur cette liste peut-?tre vais-je me d?cider ? le lire. Amicalement. Liliane. ----- Original Message ----- From: <olivierboumendil at aol.com> To: <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Sunday, January 08, 2006 12:03 AM Subject: Re: [Lutecium-group] Les bons et les mauvais objets lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Je suis de votre avis et c'est l? un venin qui nous menace .... Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une position strictement fran?aise du probl?me mais, disons, plut?t plus fr?quente chez les latins que les anglo-saxons, et ce d'autant qu'ils sont psychanalystes... Il y a , ? mon novice avis, dans cette discipline un ex?crable besoin de r?f?rence avec une impossibilit? voire un interdit ? d?passer la r?f?rence chez certains (A. Green l'a mis en exergue, d'une mani?re, certes, toujours aussi peu aimable, dans son r?cent article au monde). Je dis que c'est un privil?ge de la psychanalyse parce que dans cette discipline, certains pensent qu'il faut un continuum de raison pour arriver ? un r?sultat exact alors que dans toute recherche (et n'importe quel chercheur hors du champ analytique sait cel? ... demandez au comportementalistes) on peut se tromper et suite ? une s?rie d'erreurs arriver ? une r?ponse aussi ?tonante qu'exacte. A force de s'obs?der sur la duperie, quelques analystes n'en souffrent plus l'innovation, sauf lorsque cette derni?re est mijaur?e voire mi?vre, d'inspiration scholastique et surtout d?pourvue du boulversement "sensuel" qu'impose toute d?couverte. Si j'aborde un probl?me auquel Lacan ou Freud n'ont r?pondu que partiellement et bien, mes id?es, aussi g?niales pourraient-elles ?tre ne seront jamais reconnues pour miennes. Malheur ? moi si j'en contredisais une ligne ! Pour qui me prendrais-je alors ? Demandez ? AD. Weil qui pourtant b?n?ficie d'une certaine reconnaissance. Ou ? Fr. Perrier tiens ! Ainsi survivent des id?es d'un autre temps, dans une conception absolument fig?e et d?pourvue de toute plastique mais qui se d?fend du contraire. C'est ce qui doit faire r?fl?chir Miller depuis un mois qu'il n'arrive plus ? s'adresser ? ses propres ?l?ves. ... Ce sale spectacle d'une psychanalyse qui se d?chire de ne savoir progresser nuit profond?ment ? ceux qui en souhaitent en prendre le chemin. Et au b?n?fice de l'obscurantisme il reste ? nos jeunes psy le choix d'un cognitivisme aussi "repoussoir" que d?spotique et dangereux ainsi que celui des sectes, des modificateurs de la conscience ou de l'illusion sociale qui a de plus en plus d'emprise chez nos patients. Pas de malentendu, je respecte autant que je consid?re comme d'une contribution remarquable tous les penseurs que je cite ici. Mais la psychanalyse ne semble admettre de penseurs que dans ses ma?tres du pass?. Ceux du pr?sent sont de la horde, pas plus ... et c'est la regrettable pens?e qui s'impose ? leur vue, leur ?coute, et souvent leur contact. Pour autant parler de mauvais objet me semble abusif. L'objet s'efface et disparait derri?re une mis?re c?r?brale accablante. Au-del? de l'in-sens(?) se situe le moment de l'?clat (coupure) comme un tournant n?cessaire qui peut tout changer. Cette notion de changement qui m?rite aussi que certains s'en occupent dans la psychanalyse. En prenant en compte que tout changement de la m?me fa?on implique forc?ment une erreur qui est d'abord celle de vouloir changer. La m?me que celle qui ?maille certainement cette trop longue diatribe et dont vous voudrez m'excuser. OB

1 0