October 2005 - Topologos

[Lutecium-group] (sans objet)
by bing＠club-internet.fr 26 Oct '05

26 Oct '05

Pour Jacques ou Bruno : Le fichier de l'?mission de Finkielkraut avec Nasio et Cottraux fait 22 Mo en MP4. Je peux l'envoyer ? quel endroit? EB -- Emmanuel Bing bing at club-internet.fr http://www.atelier-bing.com http://www.emmanuel-bing.com http://scytale.blog.lemonde.fr/

4 4

[Lutecium-group] séminaires
by augustina.b＠free.fr 26 Oct '05

26 Oct '05

Bonjour, http://www.effet-freudien.com/effetfreudien/actualites.htm ps : si vous souhaitez annoncer votre s?minaire, vous pouvez me l'adresser par retour e-mail. Anne-Marie Augustina Bourrelly http://effet-freudien.com

1 0

[Lutecium-group] Le Monde.fr : Mobilisation à Paris pour la reconnaissance de l'homoparentalité
by paule.caprili＠wanadoo.fr 26 Oct '05

26 Oct '05

[1]3D'Le Cette information du Monde.fr vous est envoy?e par paule.caprili at wanado= o.fr. nous n'avons pas toutes-tos le temps de lire et d'?couter = , de regarder..et meme de vivre - pour certains. Voi?i 3 textes dont le Reel ne peut se passer de notre reflexion de c= e nouage RSI dans "un temps que l'inconscient ne connait pas" pas plus "q= u'il ne connait la n?gation" Bien cordialement PFC paule.capril= i at wanadoo.fr _________________________________________________________________ Mobilisation ? Paris pour la reconnaissance de l= 'homoparentalit? LEMONDE.FR | 25.10.05 | 18h46 3D'' <= div class=ar-txt>es milliers d'enfants sont ?lev?s par des homosexu= els, en France, sans que leur existence soit prise en compte par la loi, = ont d?plor? diff?rents participants ? une conf?rence sur <= i>l'homoparentalit?, mardi 25 octobre, ? Paris. A= cc?dez ? l'int?gralit? de cet article sur Lemonde.fr http://ww= w.lemonde.fr/web/article/0,1-0 at 2-3226,36-703374,0.html [blank.gif?affiliateid=] Liens publicitaires [2]Promovols, votre agence de voyage online S?jours, week ends, vols, voitures ou h?tels, r?servez vos v acances sur Promovols.com ! [3]www.promosejours.com [4]Voyages d?griff?s avec Parti= rpascher D?couvrez les Cara?bes, l'oc?an indien, le Mexique, ou les G renadines ? petits prix avec Partirpascher. Informations pratiques sur = toutes les destinations. R?servation par t?l?phone. [5]www.partirpas= cher.com [6]Votre voyage : trouve= z le meilleur prix sur Kelkoo Venez comparer les prix des voyages chez une multitude de marchand= s et partez en vacances au meilleur prix, avec Kelkoo Voyage! [7]v= oyages.kelkoo.fr _________________________________________________________________ Copyright Le Monde 2005 Droits de reproduction et de diffusion= r?serv?s References 1. 3Dhttp://www.lemonde.fr/ 2. 3D"http://affiliate.FR.espotting.com/search/redirector.asp?url 3. 3D"http://affiliate.FR.espotting.com/searc 4. 3D"http://affiliate.FR.espotting.com/search/redirector.asp?url 5. 3D"http://affiliate.FR.espotting.com/searc 6. 3D"http://affiliate.FR.espotting.com/search/redirector.asp?url 7. 3D"http://affiliate.FR.espotting.com/searc

1 0

[Lutecium-group] RE: Lutecium-group Digest, Vol 11, Issue 37
by sbomy＠yahoo.com 25 Oct '05

25 Oct '05

Bonjour ? tous, Je suis ? la recherche d'analyste Lacanien sur l'ile de Montreal, QC, Canada, merci d'avance. Cordialement --- lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, > visit > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body > 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it > is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: petit a (L T) > 2. Re: Lutecium-group Digest, Vol 11, Issue 33 > (Frans Tassigny) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Mon, 24 Oct 2005 17:47:29 +0200 > From: "L T" <lmmtbl at hotmail.fr> > Subject: Re: [Lutecium-group] petit a > To: lutecium-group at lutecium.org > Message-ID: > <BAY114-F13E8C31CDAFEB1BBB3F568AC770 at phx.gbl> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"; > format="flowed" > > > Ch?re Liliane, > > "Est-ce que ce ne serait pas le > >fait que > >les aphorismes restent en attente de > d?montration, les ?nigmes en > >attente de > >r?ponse. Qu'il s'agisse des unes et des autres, > c'est certain qu'il > >va > >falloir y mettre du sien." > > Jean-Claude Milner distingue dans L'Oeuvre claire > consacr? ? Lacan les > st?nogrammes qui sont des th?ses de savoir, des > hologrammes, qui > attendent de recevoir un contenu; comme exemple > d'hologramme il cite > la fameuse "c?der sur son d?sir", estimant > d'ailleurs que celle-ci a > ?chou?. Mais enfin c'est un souvenir de lecture > ancien ?a date de 92. > > Cela dit L'Oeuvre claire ne vous aidera pas pour > le petit a, car > Milner pr?cise d'embl?e qu'il n'en sera pas > question dans son ouvrage. > > A part ?a je m'appr?tais ? aller dans votre sens > en rappelant que le > petit a est au joint du r?el du symbolique et de > l'imaginaire, quand > j'ai vu que vous l'aviez relev? vous-m?me. > > Merci beaucoup de nous faire partager vos > r?flexions enrichissantes. > > Amicalement, > > loic > > > ______________________________________________________________ > > From: "Liliane.Fainsilber" > <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> > Reply-To: "Liliane.Fainsilber" > <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>,Groupe de > travail pour la > psychanalyse > lacanienne<lutecium-group at lutecium.org> > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne"<lutecium-group at lutecium.org> > Subject: Re: [Lutecium-group] petit a > Date: Mon, 24 Oct 2005 11:18:14 +0200 > >lutecium-group: Document interne au Groupe de > Travail Lutecium. > >Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >--- > >Bonjour Claude, merci pour cette r?ponse. > > > >C'est vrai que les ?nonciations de Lacan > surgissent la plupart du > >temps sous > >forme ou d'aphorismes ou d'?nigmes. et en > l'?crivant je me demande > >ce qui > >fait la diff?rence entre les deux. Est-ce que > ce ne serait pas le > >fait que > >les aphorismes restent en attente de > d?montration, les ?nigmes en > >attente de > >r?ponse. Qu'il s'agisse des unes et des > autres, c'est certain > qu'il > >va > >falloir y mettre du sien. > > > >Sous ce terme d'objet a beaucoup de choses > sont mises, vari?t? des > >objets > >tout d'abord mais aussi vari?t?s des registres > o? il est mis en > >usage. La > >question que je me posais ?tait donc celle de > savoir si l'objet > >partiel est > >une fa?on, sous la forme d'un bout de bidoche > sens?e nous > >appartenir, est > >certes cet objet non seulement caduque mais > radicalement coup?, > >recouvre > >toutes les autres fonctions de l'objet a, > comme ?tant non > >symbolisable et non sp?cularisable. > > > >Je me demande si l'objet partiel n'est pas > effectivement l'objet > >r?el, celui dont la perte constitutive nous > ouvre la cl? des > champs > >du d?sir, et que l'objet a, r?pond lui aux > trois fonctions, non > >seulement au registre du r?el mais ?galement > dans le registre de > >l'imaginaire et du symbolique, respectivement > l'objet a dans le > >fantasme ( Lacan en fait l'agalma sise au > coeur de l'objet d'amour > >), et la fonction que l'objet a re?oit du > symbolique, pour faire > >court, ce que Lacan sp?cifie comme ?tant le > "wanted ou l'unwanted > de > >notre venue au monde" donc ce qu'on a ?t? dans > le d?sir de ses > >parents. > >Cette approche est coh?rente avec le fait que > Lacan a inscrit au > >coeur des trois ronds du N.B, l'objet a, il > participe donc des > trois > >registres, Symbolique, Imaginaire et R?el. > >Merci pour votre participation ? mon > interrogation. Amicalement. > >Liliane Fainsilber. > > > >Le go?t de la psychanalyse : > >http://perso.wanadoo.fr/liliane.fainsilber/ > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >----- Original Message ----- From: > <claudecostiou at free.fr> > >To: "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" > ><lutecium-group at lutecium.org> > >Sent: Sunday, October 23, 2005 10:31 PM > >Subject: [Lutecium-group] petit a > > > > > >lutecium-group: Document interne au Groupe de > Travail Lutecium. > >Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >--- > > > > > >Bonjour ? Liliane et ? tous, > > > >Pr?ceptes autour des math?mes de jacques > Sibony sur Jacques Lacan > >puis > >D?veloppement personnel. > > > >-Le d?sir de l'homme trouve son sens dans le > d?sir de l'autre > parce > >que son > >Premier objet est d'?tre reconnu par l'autre. > >-L'objet petit a, cause du d?sir, est l'objet > de la psychanalyse. > >-L'objet de la psychanalyse n'est pas l'homme. > >-l'objet petit a est du c?t? du d?sir, du > manque et du r?el. > >-L'objet a est d'aversion au regard du > semblant. > > > >L'objet petit a peut ?tre partiel, une oreille > qui ?coute, un oeil > >qui > >analyse, dans le fantasme, un phallus qui > remplit et il peut ?tre > >rien ou > >encore > >Le r?ve dans le r?ve du r?veur chez Borges. > >-C'est le repr?sentant de la repr?sentation de > son analyste pour > >l'analysant. > > > >"L'amour qui consiste ? donner ce qu'on a pas > ? personne qui n'en > >veut > >pas..." > >L'homme qui joue ? la femme, son tendre, son > gentil, son beau pour > >s?duire, > >qui > >donne sa f?minit? qu'il n'a pas ? une femme > qui veut un homme et > pas > >la > >F?minit? d'un homme. > >"je te demande de refuser ce que je t'offre, > parceque ce n'est pas > >?a..." > >refuse ma f?minit?,c'est toi que je veux comme > femme avec mes > >hormones > >D'homme, mon phallus, mon d?sir. > >L'objet petit a, c'est la f?minit? de l'homme > pour s'identifier ? > la > >femme > >qu'il > >aime mais aussit?t pour se d?barrasser de > cette f?minit?, l'amour > >commen?ant > >par > >la reconnaissance(f?minine) de l'autre pour > l'homme. > >En fin d'analyse, en d?finitive, on a rien et > pendant, on a des > >objets > >partiels(oreille, regard..)D'o? la difficult? > d'en finir puis le > >rejet de > >l'analyste, comment sortir de la passe? > >Claude > > > > >_______________________________________________ > >A question? click Help-Me at lutecium.org > >Lutecium-group mailing list > >Lutecium-group at lutecium.org > > >http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > >_______________________________________________ > >A question? click Help-Me at lutecium.org > >Lutecium-group mailing list > >Lutecium-group at lutecium.org > > >http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > _________________________________________________________________ > > Une chance par jour de [1]gagner un voyage au > soleil avec Magic Search > ! > > References > > 1. http://g.msn.com/8HMAFRFR/2734??PS=47575 > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Mon, 24 Oct 2005 17:27:12 +0200 > From: Frans Tassigny <frans.tassigny at gmail.com> > Subject: [Lutecium-group] Re: Lutecium-group Digest, > Vol 11, Issue 33 > To: lutecium-group at lutecium.org > Message-ID: > <2e4dc1bb0510240827j7076a4f5l at mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=WINDOWS-1252 > > merci ? tout deux pour ces pr?cisions et tant que > j'y suis : > Y a t il quelque chose de s?rieux sur les Chengchi > (Antonin Artaud) > (th?atre de la cruaut?), ce qui rejoindrait > ?ventuelement Puck, Titania, et > Bottom ? > ps il n'y a rien sur google alors... > ? vous lire > > Le 22/10/05, lutecium-group-request at lutecium.org < > lutecium-group-request at lutecium.org> a ?crit : > > > > Send Lutecium-group mailing list submissions to > > lutecium-group at lutecium.org > > > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide > Web, visit > > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > or, via email, send a message with subject or body > 'help' to > > lutecium-group-request at lutecium.org > > > > You can reach the person managing the list at > > lutecium-group-owner at lutecium.org > > > > When replying, please edit your Subject line so it > is more specific > > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > > > > Today's Topics: > > > > 1. psy litte-psy-cine (Frans Tassigny) > > 2. Re : [Lutecium-group] psy litte-psy-cine > > (mailing.f.bacque at free.fr) > > 3. Re: psy litte-psy-cine (Natalia Milopolskaya) > > 4. Re: psy litte-psy-cine (Natalia Milopolskaya) > > > > > > > ---------------------------------------------------------------------- > > > > Message: 1 > > Date: Fri, 21 Oct 2005 12:49:42 +0200 > > From: Frans Tassigny <frans.tassigny at gmail.com> > > Subject: [Lutecium-group] psy litte-psy-cine > > To: lutecium-group at lutecium.org > > Message-ID: > <2e4dc1bb0510210349x3a090491w at mail.gmail.com> > > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > > > Emission lit?raire sur la deux fran?aise o? > C.Donner parlait de son nv > > roman > > > > > > "L'Empire de la morale tire ? bout portant sur le > couple Freud-Marx, > > respectivement incarn?s dans le livre par la m?re > et le p?re de l'auteur, > > se > > d?crivant lui-m?me victime d'une horrible > hallucination. On est tr?s loin > > des d?licatesses propres aux travaux de deuil > id?ologique. Rien ? voir > > avec > > le complet-veston ? la mani?re de la revue > Commentaire. L'Empire de la > > morale tient du trait? de la violence autant que > de l'autoportrait. Une > > esp?ce de grenade d?goupill?e jet?e ? la diable. > Lui s'amuse: ?C'est > > dr?le, > > personne n'a remarqu? que j'avais int?gr? dans mon > livre des passages > > entiers de Freud.? Il termine en ce moment un film > sur les courses de > > chevaux. Apr?s avoir tenu la chronique hippique de > France-Soir, arr?t?e > > faute de subsides. Il y aura aussi un livre, dont > il parle avec > > gourmandise, > > autour d'un personnage inou?, une l?gende dans le > monde secret des > > parieurs > > de haut vol. Lui-m?me parie, parfois beaucoup > d'argent. ?Ce n'est pas > > comme > > ? la roulette, o? la m?me bille roule depuis des > si?cles. Avec les > > chevaux, > > il y a tout un univers, une atmosph?re. Je vais > aux courses depuis l'?ge > > de > > 15 ans. Lorsqu'on se prend au jeu, on se > d?socialise tr?s vite: ?a d?vore, > > tout y passe.? " dit la critique (M.Freju) > > > > Donner? L'histoire d'un gar?on qui ne plaisantait > pas avec les donn?es de > > l'existence: ?C'est avec ce qui manque aux fous et > aux amput?s qu'on > > mesure > > le r?el, et qu'on cesse de le railler.? Il y a du > vrai l?-dedans. " BEL > > APHORISME N ES CE PAS..... > > > > Appris que R.Grillet reprenait la Gradiva de > Jensen dont Freud ? fait une > > ?tude, enfin p?le-m?le un fil ? conotation psy "La > Boite Noire" de C.Berry > > , > > film sous controle de nombreux neuro-psy ..... > disent-t-ils ? > > si des co-listiers ont plus de pr?cisions.... > > merci d'avance > > > > > > -- > > Tassigny Frans > > Sint Fransiscusstraat 25 > > 8400 Ostende > > BELGIQUE > > 0496 85 56 82 > > 06 89 25 77 10 > > nv email : franstassigny at hotmail.com > > > > > > ------------------------------ > > > > Message: 2 > > Date: Fri, 21 Oct 2005 16:28:31 +0200 > > From: mailing.f.bacque at free.fr > > Subject: Re : [Lutecium-group] psy litte-psy-cine > > To: lutecium-group at lutecium.org > > Message-ID: > <1129904911.4358fb0fe5694 at imp5-g19.free.fr> > > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > > > > > Frans, > > > > Rapidement, > > > > D'abord, une ?vocation, > > Lu, vraiment je ne plus exactement dans quel > texte, Collection Payot, un > > ouvrage > > consacr? ? la perversion, un professeur de > Montpellier que j'ai parcouru ? > > la > > BPI ,tir? la correspondance de Freud, le r?cit de > son premier cas de > > perversion. Le patient expose le plaisir qu'il a > de ma?triser ses selles, > > la > > capacit? qu'il a de produire des saucisses de 50 > cm aux diff?rents moments > > qu'il choisit selon sa volont? dans la journ?e. > Freud raisonne, cherche ? > > expliquer, expose une th?orie. Plus tard dans la > m?me lettre, ? propos > > d'une > > embrouille concernant la publication d'une revue, > ?crit un "... mais je > > n'y ai > > pas cr?" qui conclue la lettre. > > > > Pour C. Donner, il est seul dans le r?el (le > d?sert), il doit faire de son > > interlocutrice une folle et de son interlocuteur > un amput? (abus de > > confiance), > > pour demeurer le seul. > > > > Sans doute n'a t'il jamais entendu une de ses > folles et un de ses amput?s > > se > > d?sirer l'un, l'autre. Si par hasard peut-?tre, > cette chance lui arrive, > > souhaitons qu'il convienne d'une oasis. > > > > Pour finir, ? propos d'arnaque, le th?atre dans le > th?atre shakespearien, > > Puck, > > Titania, et Bottom qui, dans les commentaires > courants est souvent raill? > > pour > > sa stupidit? et Titania pour sa na?vet?, ? relire > le Midsummer Night's > > Dream, > > Act 3, Scene 1. > > > > Bottom chang? en ?ne par Puck. L'acteur coiff? > d'une t?te d'?ne s'adresse > > au > > public. > > PUCK > > > > I'll follow you, I'll lead you about a round, > > Through bog, through bush, through brake, through > brier: > > Sometime a horse I'll be, sometime a hound, > > A hog, a headless bear, sometime a fire; > > And neigh, and bark, and grunt, and roar, and > burn, > > Like horse, hound, hog, bear, fire, at every turn. > ("avataresque,isn't > > it?") > > > > Exit > > > > BOTTOM > > > > Why do they run away? this is a knavery of them to > > make me afeard. > > > > Re-enter SNOUT > > > > SNOUT > > > > O Bottom, thou art changed! what do I see on thee? > > > > BOTTOM > > > > What do you see? you see an asshead of your own, > do > > you? > > > > Exit SNOUT > > > > Re-enter QUINCE > > > > QUINCE > > > > Bless thee, Bottom! bless thee! thou art > > translated. > > > > Exit > > > > BOTTOM > > > > I see their knavery: this is to make an ass of me; > > to fright me, if they could. But I will not stir > > from this place, do what they can: I will walk up > > and down here, and I will sing, that they shall > hear > > I am not afraid. > > > > Sings > > The ousel cock so black of hue, > > With orange-tawny bill, > > The throstle with his note so true, > > The wren with little quill,-- > > > > TITANIA > > > > [Awaking] What angel wakes me from my flowery bed? > > > > BOTTOM > > > > [Sings] > > The finch, the sparrow and the lark, > > The plain-song cuckoo gray, > > Whose note full many a man doth mark, > > And dares not answer nay;-- > > for, indeed, who would set his wit to so foolish > > a bird? who would give a bird the lie, though he > cry > > 'cuckoo' never so? > > > > TITANIA > > > > I pray thee, gentle mortal, sing again: > > Mine ear is much enamour'd of thy note; > > So is mine eye enthralled to thy shape; > > And thy fair virtue's force perforce doth move me > > On the first view to say, to swear, I love thee. > > > > Cordialement, > > Fran?ois > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > ------------------------------ > > > > Message: 3 > > Date: Fri, 21 Oct 2005 14:43:42 -0500 > > From: "Natalia Milopolskaya" <sirano at iname.com> > > Subject: Re: [Lutecium-group] psy litte-psy-cine > > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" > > <lutecium-group at lutecium.org> > > Message-ID: > <20051021194342.6FA331F50B1 at ws1-2.us4.outblaze.com> > > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > > > Voulez-vous parles de "C'est Gradiva qui vous > apelle", Minuit, 2002? > > Voici alors une petite presentation: > > > > Il s'agit du sc?nario d'un film qui devrait ?tre > tourn? au Maroc, par > > Dimitri de Clercq, qui avait d?j? co-r?alis? avec > Alain Robbe-Grillet, en > > 1994, le long-m?trage, Un bruit qui rend fou. > > > > A Marrakech, dans le d?dale impr?visible des > ruelles et impasses de > > l'ancienne m?dina, un orientaliste tombe amoureux > fou du fant?me gracieux > > d'une jeune odalisque, assassin?e jadis dans des > conditions hallucinantes, > > selon la l?gende > > Le pr?sent r?cit de cette aventure n'est pas un > roman, et ne constitue pas > > encore une ?uvre cin?matographique. C'est un > projet de film, r?dig? > > h?tivement (selon mon habitude pour une > "continuit? dialogu?e" ? strict but > > descriptif) pendant l'interruption assez longue > qui a marqu? l'?criture de > > La Reprise. La dur?e de ce film qu'il est > difficile d'abr?ger sans en > > d?truire une structure narrative complexe mais > pr?cise, outrepasserait sans > > doute ce que tol?rent les salles pour le cin?ma > d'auteur. D'autre part, il > > co?terait certainement plus cher que la profession > n'estime prudent de > > risquer dans ce genre de r?alisation. > > Si je pr?f?re n?anmoins en publier sans attendre > le texte hypoth?tique, > > c'est que cela ne peut en rien nuire ? > l'accomplissement du projet, > > peut-?tre m?me au contraire. Et de fa?on un peu > paradoxale, son ouverture > > actuelle, les options qu'il laisse souvent libres > entre plusieurs solutions > > possibles, les indications de mise en sc?ne, de > jeu d'acteur, de montage, de > > bande sonore, etc., qui rompent sans cesse le > d?roulement de l'intrigue et > > l'illusion r?aliste recherch?e dans les ?uvres du > commerce, ne constituent > > en rien selon mon point de vue une g?ne pour la > lecture, ni un emp?chement > > d'entrer dans ce monde imaginaire. Je pourrais > m?me pr?tendre que les > > h?sitations et divergences concernant "ce qui se > passe" sur l'?cran ne font > > que donner un plus grand poids de r?el ? l'univers > mental en train de > > prendre forme. > > Si le film se tourne l'hiver prochain, mon jeune > associ?, Dimitri de > > Clercq, qui assurera la plus grande part de la > r?alisation, devra en > > revanche op?rer certains choix tenant compte des > contraintes financi?res, > > des d?cors naturels qu'il aura retenus et des > multiples al?as climatiques ou > > humains. > > Alain Robbe-Grillet, janvier 2002. > > > > > > ----- Original Message ----- > > From: "Frans Tassigny" > > To: lutecium-group at lutecium.org > > Subject: [Lutecium-group] psy litte-psy-cine > > Date: Fri, 21 Oct 2005 12:49:42 +0200 > > > > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de > Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > Emission lit?raire sur la deux fran?aise o? > C.Donner parlait de son nv > > roman > > > > > > "L'Empire de la morale tire ? bout portant sur le > couple Freud-Marx, > > respectivement incarn?s dans le livre par la m?re > et le p?re de l'auteur, > > se > > d?crivant lui-m?me victime d'une horrible > hallucination. On est tr?s loin > > des d?licatesses propres aux travaux de deuil > id?ologique. Rien ? voir > > avec > > le complet-veston ? la mani?re de la revue > Commentaire. L'Empire de la > > morale tient du trait? de la violence autant que > de l'autoportrait. Une > > esp?ce de grenade d?goupill?e jet?e ? la diable. > Lui s'amuse: ?C'est > > dr?le, > > personne n'a remarqu? que j'avais int?gr? dans mon > livre des passages > > entiers de Freud.? Il termine en ce moment un film > sur les courses de > > chevaux. Apr?s avoir tenu la chronique hippique de > France-Soir, arr?t?e > > faute de subsides. Il y aura aussi un livre, dont > il parle avec > > gourmandise, > > autour d'un personnage inou?, une l?gende dans le > monde secret des > > parieurs > > de haut vol. Lui-m?me parie, parfois beaucoup > d'argent. ?Ce n'est pas > > comme > > ? la roulette, o? la m?me bille roule depuis des > si?cles. Avec les > > chevaux, > > il y a tout un univers, une atmosph?re. Je vais > aux courses depuis l'?ge > > de > > 15 ans. Lorsqu'on se prend au jeu, on se > d?socialise tr?s vite: ?a d?vore, > > tout y passe.? " dit la critique (M.Freju) > > > > Donner? L'histoire d'un gar?on qui ne plaisantait > pas avec les donn?es de > > l'existence: ?C'est avec ce qui manque aux fous et > aux amput?s qu'on > > mesure > > le r?el, et qu'on cesse de le railler.? Il y a du > vrai l?-dedans. " BEL > > APHORISME N ES CE PAS..... > > > > Appris que R.Grillet reprenait la Gradiva de > Jensen dont Freud ? fait une > > ?tude, enfin p?le-m?le un fil ? conotation psy "La > Boite Noire" de C.Berry > > , > > film sous controle de nombreux neuro-psy ..... > disent-t-ils ? > > si des co-listiers ont plus de pr?cisions.... > > merci d'avance > > > > > > -- > > Tassigny Frans > > Sint Fransiscusstraat 25 > > 8400 Ostende > > BELGIQUE > > 0496 85 56 82 > > 06 89 25 77 10 > > nv email : franstassigny at hotmail.com > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > -- > > > ___________________________________________________ > > Play 100s of games for FREE! > http://games.mail.com/ > > > > > > > > > > ------------------------------ > > > > Message: 4 > > Date: Fri, 21 Oct 2005 14:43:44 -0500 > > From: "Natalia Milopolskaya" <sirano at iname.com> > > Subject: Re: [Lutecium-group] psy litte-psy-cine > > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" > > <lutecium-group at lutecium.org> > > Message-ID: > <20051021194344.143951F50B1 at ws1-2.us4.outblaze.com> > > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > > > Voulez-vous parles de "C'est Gradiva qui vous > apelle", Minuit, 2002? > > Voici alors une petite presentation: > > > > Il s'agit du sc?nario d'un film qui devrait ?tre > tourn? au Maroc, par > > Dimitri de Clercq, qui avait d?j? co-r?alis? avec > Alain Robbe-Grillet, en > > 1994, le long-m?trage, Un bruit qui rend fou. > > > > A Marrakech, dans le d?dale impr?visible des > ruelles et impasses de > > l'ancienne m?dina, un orientaliste tombe amoureux > fou du fant?me gracieux > > d'une jeune odalisque, assassin?e jadis dans des > conditions hallucinantes, > > selon la l?gende > > Le pr?sent r?cit de cette aventure n'est pas un > roman, et ne constitue pas > > encore une ?uvre cin?matographique. C'est un > projet de film, r?dig? > > h?tivement (selon mon habitude pour une > "continuit? dialogu?e" ? strict but > > descriptif) pendant l'interruption assez longue > qui a marqu? l'?criture de > > La Reprise. La dur?e de ce film qu'il est > difficile d'abr?ger sans en > > d?truire une structure narrative complexe mais > pr?cise, outrepasserait sans > > doute ce que tol?rent les salles pour le cin?ma > d'auteur. D'autre part, il > > co?terait certainement plus cher que la profession > n'estime prudent de > > risquer dans ce genre de r?alisation. > > Si je pr?f?re n?anmoins en publier sans attendre > le texte hypoth?tique, > > c'est que cela ne peut en rien nuire ? > l'accomplissement du projet, > > peut-?tre m?me au contraire. Et de fa?on un peu > paradoxale, son ouverture > > actuelle, les options qu'il laisse souvent libres > entre plusieurs solutions > > possibles, les indications de mise en sc?ne, de > jeu d'acteur, de montage, de > > bande sonore, etc., qui rompent sans cesse le > d?roulement de l'intrigue et > > l'illusion r?aliste recherch?e dans les ?uvres du > commerce, ne constituent > > en rien selon mon point de vue une g?ne pour la > lecture, ni un emp?chement > > d'entrer dans ce monde imaginaire. Je pourrais > m?me pr?tendre que les > > h?sitations et divergences concernant "ce qui se > passe" sur l'?cran ne font > > que donner un plus grand poids de r?el ? l'univers > mental en train de > > prendre forme. > > Si le film se tourne l'hiver prochain, mon jeune > associ?, Dimitri de > > Clercq, qui assurera la plus grande part de la > r?alisation, devra en > > revanche op?rer certains choix tenant compte des > contraintes financi?res, > > des d?cors naturels qu'il aura retenus et des > multiples al?as climatiques ou > > humains. > > Alain Robbe-Grillet, janvier 2002. > > > > > > ----- Original Message ----- > > From: "Frans Tassigny" > > To: lutecium-group at lutecium.org > > Subject: [Lutecium-group] psy litte-psy-cine > > Date: Fri, 21 Oct 2005 12:49:42 +0200 > > > > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de > Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > Emission lit?raire sur la deux fran?aise o? > C.Donner parlait de son nv > > roman > > > > > > "L'Empire de la morale tire ? bout portant sur le > couple Freud-Marx, > > respectivement incarn?s dans le livre par la m?re > et le p?re de l'auteur, > > se > > d?crivant lui-m?me victime d'une horrible > hallucination. On est tr?s loin > > des d?licatesses propres aux travaux de deuil > id?ologique. Rien ? voir > > avec > > le complet-veston ? la mani?re de la revue > Commentaire. L'Empire de la > > morale tient du trait? de la violence autant que > de l'autoportrait. Une > > esp?ce de grenade d?goupill?e jet?e ? la diable. > Lui s'amuse: ?C'est > > dr?le, > > personne n'a remarqu? que j'avais int?gr? dans mon > livre des passages > > entiers de Freud.? Il termine en ce moment un film > sur les courses de > > chevaux. Apr?s avoir tenu la chronique hippique de > France-Soir, arr?t?e > > faute de subsides. Il y aura aussi un livre, dont > il parle avec > > gourmandise, > > autour d'un personnage inou?, une l?gende dans le > monde secret des > > parieurs > > de haut vol. Lui-m?me parie, parfois beaucoup > d'argent. ?Ce n'est pas > > comme > > ? la roulette, o? la m?me bille roule depuis des > si?cles. Avec les > > chevaux, > > il y a tout un univers, une atmosph?re. Je vais > aux courses depuis l'?ge > > de > > 15 ans. Lorsqu'on se prend au jeu, on se > d?socialise tr?s vite: ?a d?vore, > > tout y passe.? " dit la critique (M.Freju) > > > > Donner? L'histoire d'un gar?on qui ne plaisantait > pas avec les donn?es de > > l'existence: ?C'est avec ce qui manque aux fous et > aux amput?s qu'on > > mesure > > le r?el, et qu'on cesse de le railler.? Il y a du > vrai l?-dedans. " BEL > > APHORISME N ES CE PAS..... > > > > Appris que R.Grillet reprenait la Gradiva de > Jensen dont Freud ? fait une > > ?tude, enfin p?le-m?le un fil ? conotation psy "La > Boite Noire" de C.Berry > > , > > film sous controle de nombreux neuro-psy ..... > disent-t-ils ? > > si des co-listiers ont plus de pr?cisions.... > > merci d'avance > > > > > > -- > > Tassigny Frans > > Sint Fransiscusstraat 25 > > 8400 Ostende > > BELGIQUE > > 0496 85 56 82 > > 06 89 25 77 10 > > nv email : franstassigny at hotmail.com > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > -- > > > ___________________________________________________ > > Play 100s of games for FREE! > http://games.mail.com/ > > > > > > > > > > ------------------------------ > > > > _______________________________________________ > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 11, Issue 33 > > ********************************************** > > > > > > -- > Tassigny Frans > Sint Fransiscusstraat 25 > 8400 Ostende > BELGIQUE > 0496 85 56 82 > 06 89 25 77 10 > nv email : franstassigny at hotmail.com > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 11, Issue 37 > ********************************************** > St?phane Bomy Envoi couvert par le secret de la correspondance. Il est interdit ? toute personne autre que le destinataire de prendre connaissance de cet envoi et de ses annexes ?ventuelles, comme d?en faire un usage quelconque, sauf ? encourir les sanctions pr?vues par la loi.

7 6

[Lutecium-group] Didier Eribon et la psychanalyse
by paule.caprili＠wanadoo.fr 24 Oct '05

24 Oct '05

Mer?i d'avoir mis en ligne le dernier texte revis? de la Charte ( je suis psychologue clinicienne ) - et lis ? peu pr?s courammenr l'espagnol. Si ce n? "sp?cial" sur l'homosexualit? f?minine parait , pourriez vous avoir la gentillesse de me le faire savoir ? Enfin, quel est le n? que les lacaniens d?sign?s ne devraient pas laisser " celui de Membre SPEL " ? Je ne suis pas s?re d'avoir bien compris..Bien cordialement . Paule Fran?oise Caprili > Message du 24/10/05 01:13 > De : "philibert besson" > A : "Psychanalyse" , "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > Copie ? : > Objet : Re: [Lutecium-group] Didier Eribon et la psychanalyse > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > > > ello espero un n?mero especial sobre las lesbianas. Y > > sobre todo, puesto que los lacanianos parecen estar > > tan interesados en Judith Butler, en la "teor?a queer" > > y en las sexualidades "rebeldes" (que ahora vengan > > lacanianos a recordar, contra el movimiento gay, que > > existen sexualidades rebeldes resulta muy chusco), > > espero tambi?n el n?mero que no deber?an dejar deMEMBRE SPEL > CATHERINE BESSON-PHILIBERT > 3 PLACE DES HEROS ? 89100 SENS ? > texte r?vis? ? partir de la RU - Commission D?ontologie du 1er/10/05 > > > > CHARTE DE DEONTOLOGIE ET D?ETHIQUE DES PSYCHOLOGUES EN EXERCICE LIBERAL > > ASSISES > > Cette Charte entend d?finir et soutenir les conditions d?une assise > morale et des r?gles d?exercice pour les praticiens de la Psychologie > qui d?tiennent le Titre de Psychologue, dans le cadre d?un exercice > lib?ral. Elle se veut un code d?honneur du professionnel en exercice > lib?ral, visant ? pr?ciser l?engagement moral du psychologue envers > ceux qui le consultent. > Elle entend fonder sa l?gitimit? dans un cadre l?gal : elle vise sa > l?galisation, appuy?e sur les d?crets de comp?tence de l?exercice de la > profession, ceux-ci restant ? ?tablir. > > Au plan g?n?ral europ?en, cette Charte se r?f?re ? un ? M?ta-Code ? > ?dict? en 1981par la F?d?ration Europ?enne des Associations de > Psychologues (FEAP) : il s?agit de la Charte Europ?enne des > Psychologues, bas?e sur quatre principes fondamentaux et premiers. > Celle-ci vise l?harmonisation europ?enne en cours des Codes nationaux. > > Au plan sp?cifique de l?exercice lib?ral, la Charte de d?ontologie et > d??thique ?tablit d?autres principes fondamentaux et secondaires. > > DEFINITION FONDAMENTALE ET PREMIERE : CHARTE EUROPENNE DES PSYCHOLOGUES > > Texte (situ? en page 19 du Code de D?ontologie des Psychologues / > France) > > Les psychologues en Titre et en exercice lib?ral s?engagent ? la > respecter et ? la faire respecter. > > DEFINITION FONDAMENTALE ET SECONDAIRE : CHARTE DES PSYCHOLOGUES EN > EXERCICE LIBERAL (FRANCE) > > L?existence de cette Charte a pour sens d?expliciter les principes > suivants, sur lesquels chaque psychologue en exercice lib?ral entend > fonder sa pratique. Il s?agit d?un choix d?exercice responsable, libre > et confidentiel quant ? son cadre d?intervention, celui-ci portant sur > le psychisme : c?est ? dire ni institutionnel, ni m?dical, ni ?ducatif, > ni r??ducatif, au sens de toutes pratiques non fond?es par un dipl?me > universitaire de niveau D.E.S.S., D.E.A (avec stages),MASTER ou > DOCTORAT en Psychologie. Ce dipl?me int?gre une formation > th?orico-clinique obligatoire avec stages, tout au long du cursus. > > Les psychologues en Titre, signataires de la pr?sente Charte de > D?ontologie et d??thique des Psychologues en Exercice lib?ral, > s?engagent ? la respecter et ? la faire respecter. > > PREMIER PRINCIPE : LE SENS DE LA CHARTE POUR L?EXERCICE LIBERAL DU > PSYCHOLOGUE > > 1? - faire respecter le Titre et l?exercice de la profession de > Psychologue de mani?re g?n?rale (c?est ? dire dans tous ses champs > d?exercice) et de mani?re particuli?re (au regard de la sp?cificit? de > la fonction du psychologue en exercice lib?ral). > > 2? - faire respecter la r?glementation du Titre de psychologue. La > profession de Psychologue est r?glement?e, en France, par la loi > n?85-772 du 25 juillet 1985, laquelle conf?re le Titre de Psychologue ? > chaque personne titulaire d?un dipl?me universitaire de haut niveau, > li? ? une formation fondamentale et appliqu?e (au moins, cinq ann?es > apr?s le BAC) : soit, d?un D.E.S.S. de Psychologie, D.E.A. (avec > stages), MASTER ou DOCTORAT en Psychologie. Ce dipl?me int?gre les > dipl?mes universitaires de Licence et Ma?trise en Psychologie qui sont > obligatoires, et une formation th?orico-clinique avec stages, tout au > long du cursus. Ou bien d?un titre par ?quivalence, selon les lois en > vigueur. > > 3? - faire respecter l?existence d?une richesse et d?une comp?tence > particuli?res du Psychologue en exercice lib?ral, qualification bas?e > sur un corpus de connaissances th?oriques et cliniques objectiv?es ? > l?Universit? et de compr?hension des situations humaines et > psychologiques, dans leur complexit?. En effet, nombre de psychologues > en exercice lib?ral sont ?galement titulaires d?une qualification en > Psychologie relevant d?un Doctorat ou de dipl?mes universitaires > ant?rieurs ?galement de haut niveau.Les psychologues sont souvent > d?tenteurs d?une formation universitaire fondamentale de cinq ? quinze > ann?es apr?s le BAC, principalement dans le domaine des Sciences > humaines. > Enfin, outre leur formation th?orique et pratique initiale de haut > niveau , nombre de psychologues se dotent d?une formation personnelle > (psychanalyse, psychoth?rapies), y compris une formation continue > indispensable pour d?velopper la qualit? scientifique de la pratique, > voire des activit?s de recherche. > > 4? - faire respecter la libert? et la responsabilit? professionnelles > du Psychologue en exercice lib?ral, quant ? ses positions, > interventions et d?cisions, dont il est seul ? pouvoir r?pondre, au > regard de ses interlocuteurs. > > 5? - prot?ger le public contre la banalisation ou les d?tournements > abusifs de l?usage de la science psychologique, ? travers les > utilisateurs de toutes pratiques, m?thodes et techniques (notamment les > techniques se r?clamant d?une r??ducation du psychisme), tous discours > parl?s ou ?crits, issus de savoirs non universitaires en Psychologie > (c?est ? dire des savoirs non r?f?r?s au Titre de Psychologue et se > r?clamant d?une comp?tence psychologique seulement suppos?e). > > Il n?y a de Psychologie que l? o? se tient un Psychologue. : seul, le > Psychologue peut d?terminer ce qui rel?ve du dit ? psychologique ? et > garantir son cadre pratique. > Le psychologue est un professionnel qui pose son acte, en exer?ant sa > vocation critique envers le dit ou le fait psychologique. Il est le > seul ? pouvoir le l?gitimer. > > 6? - prot?ger les psychologues en exercice lib?ral contre les > d?tournements abusifs de l?usage de leur Titre et sp?cialit?s, ? > travers toutes pratiques, m?thodes et techniques (notamment les > techniques se r?clamant d?une r??ducation du psychisme), tous discours > parl?s ou ?crits, issus de savoirs non universitaires en Psychologie > (c?est ? dire des savoirs non r?f?r?s au Titre de Psychologue et se > r?clamant de la dite ? Psychologie ?). > > a - Contre les d?tournements de la nomination de leur pratique par tous > termes int?grant la notion de ? psychologue ?, ? psychologie ? et/ou > ? psychologique ?. > Seul, le psychologue peut d?signer le champ o? il exerce sa comp?tence. > > b ? Contre les d?tournements de la pratique psychologique, est ?tablie > une s?paration des savoirs fondamentaux universitaires en Psychologie > (r?f?r?s au Titre de Psychologue) d?avec les savoirs, pratiques et > techniques non issus d?une formation universitaire fondamentale et > appliqu?e en Sciences humaines psychologiques, cette formation ?tant > r?glement?e par un dipl?me universitaire conf?rant le Titre de > Psychologue (cf. 2?). En cons?quence, ne sont pas reconnues toutes > formations non conformes ? ce Titre. > > Le psychologue est un professionnel qui pense sa pratique. Cette > pratique rel?ve de la cat?gorie de l?action dans un monde humain non > r?duit ? l?approche m?dicale, dans la mesure o? son intervention porte > sur les d?pendances et souffrances psychologiques. Il ne s?agit ni d?un > m?decin, ni d?un technicien, ni d?un r??ducateur, ni d?un pseudo > ? psycho-r??ducateur ?. > > SECOND PRINCIPE : L?ESPRIT DE LA CHARTE POUR L?EXERCICE LIBERAL DU > PSYCHOLOGUE > > 1? - L?observance du secret professionnel psychologique, li? ? un > strict respect de la personne et de ses droits fondamentaux, ? savoir > le respect de sa libert? en tant que sujet ne s?appartenant qu?? > lui-m?me. > Dans cette perspective, il s?interdit de tirer profit des ?tats de > d?pendance ou de fragilit? ? qu?ils soient chroniques ou provisoires ? > des personnes en demande. > Il s?interdit aussi de d?pendre lui-m?me de toute influence. Il est un > professionnel libre de toutes pressions m?diatiques, id?ologiques ou ? > valeur normative. Il est notamment libre de toute appartenance ? une > ?cole de pens?e unique et de quelque enfermement technique que ce > soit. Il r?pond essentiellement ? une discipline fondamentale et > pratique en Sciences humaines.. > > 2? - L?observance d?une position ?thique pour lui-m?me : le psychologue > en exercice lib?ral est garant pour lui-m?me de savoir s?inscrire dans > la communaut? humaine, au titre de l?exp?rience qu?il a faite par > lui-m?me de sa capacit? ? supporter la souffrance et ? s?ouvrir aux > autres. C?est dans cette capacit? ? se situer comme vivant dans la > communaut? humaine, ? s?inscrire dans l?intersubjectivit? sans primat > de pouvoir sur l?autre, et ? discerner son implication personnelle dans > la compr?hension de chaque personne, qu?il fonde son identit? > professionnelle. (suppression de son identit? personnelle ). > > Le psychologue pose ses actes tant dans le cadre d?une responsabilit? > professionnelle. individuelle, que d?une responsabilit? de citoyen. Il > est aussi membre de la cit?. > > 3? - L?observance d?une position ?thique et symbolique pour les > autres : le psychologue en exercice lib?ral se porte garant, au c?ur de > la cit?, des valeurs humaines visant le respect, la promotion et > l?autonomie de la personnalit? du sujet, dans sa dimension humaine, > libre et vivante.. Il vise ? relier le sujet en souffrance ou en > rupture de liens, ? son environnement humain Son travail rel?ve, ? > partir d?une demande pr?alable de la part de la personne et d?une > relation de confiance bas?e sur l??coute et la parole, d?une > construction ou d?une reconstruction symbolique pour le sujet. > > Le psychologue est un professionnel qui reconna?t la personne dans sa > dimension psychique, en tant que sujet capable de s?approprier sa > singularit? et son histoire, face aux obstacles qu?il rencontre dans > sa vie. Il vise ? ?tablir ou ? r?tablir le sujet en demande ? qu?il > soit enfant, adulte ou groupe familial - dans sa capacit? psychologique > ? gouverner sa vie et ? gagner en autonomie psychique. La relation > humaine psychologique appartient ? la sph?re de la libert? des > personnes et de la volont? du gouvernement de soi-m?me. > > 4? - L?observance d?un travail psychologique ? favoriser chez les > autres, l? o? il prend en compte la souffrance humaine ? son niveau > sp?cifique et l? o? il interroge ses causalit?s, ? l?intersection de > la personne dans son rapport ? elle-m?me et dans son rapport ? sa > souffrance propre, dans tous les secteurs de la vie. En ce lieu > psychique, le psychologue en exercice lib?ral ?tudie et explore la > nature et la complexit? des situations humaines, sociales et > psychologiques rencontr?es. Il explore les conditions o? le sujet, dans > sa personnalit? psychique, est au centre ou se trouve d?centr? de sa > propre vie. Il cherche ? identifier ces conditions, ? rep?rer les > attentes, les conflits et toutes formes d?ali?nation psychique. Sa > vis?e est de faciliter l?acc?s du sujet aux aspects de la > personnalit? qu?il per?oit comme une entrave au d?veloppement de sa > dynamique de vie et comme une d?liaison de son identit? psychique et > sociale. > > Le psychologue est un professionnel qui ?tudie et traite les rapports > r?ciproques entre la vie psychique et les comportements individuels et > collectifs, afin de promouvoir l?autonomie de la personnalit?, au sein > des ?volutions soci?tales. > . > 5? - La protection contre les abus et d?viations de la pratique > ? sauvage ? de la psychologie : le psychologue en exercice lib?ral > rep?re et d?nonce toutes formes de d?pendance, d?influence ou de > manipulation, face notamment aux risques sectaires. > > Le psychologue est un professionnel qui se montre vigilant dans sa > responsabilit? soci?tale, face ? toute forme de transgression de la > loi. > > 6? : L?observance d?une position clinique : le psychologue en exercice > lib?ral se porte garant des dispositifs qu?il choisit de mettre en > ?uvre, parce qu?il est r?f?r? : > - d?une part, ? un ensemble de connaissances th?oriques et cliniques > sur lesquelles il s?appuie, parce que celles-ci se situent au fondement > des savoirs civilisateurs. > - d?autre part, aux connaissances et savoirs de ses pairs. > - enfin, ? sa capacit? de cr?ation personnelle : au nom de ces > r?f?rences g?n?rales, il se donne aussi les moyens de d?velopper des > m?thodes, de mani?re cr?ative, m?thodes qu?il doit pouvoir justifier > devant une personne de m?me niveau de qualification universitaire. > > Le psychologue est un professionnel dont la pratique s?origine dans un > contrat moral d?engagement ?tabli entre les parties : c?est ? dire > entre la personne qui le consulte et lui-m?me. Le champ relationnel > psychologique rel?ve d?un accord entre les personnes et r?pond ? la > recherche d?une construction. > > TROISIEME PRINCIPE : REGLES DE CONDUITE DE L?EXERCICE LIBERAL POUR > LE PSYCHOLOGUE > > 1? - Le psychologue est libre d?accepter ou de refuser de r?pondre, > soit ? la question qui lui est pos?e, soit ? la mission qui lui est > propos?e. A ce titre, il r?pond ? un devoir de probit?, lequel consiste > ? de se doter des meilleurs moyens pour y r?pondre, en fonction des > comp?tences sp?cifiques qu?il d?tient. Ces moyens reposent sur une > ?thique, socle d?un questionnement capable de soutenir et d??tablir > son intervention. A d?faut de pouvoir s?en doter, lorsqu?il estime que > la mission propos?e n?entre pas dans le champ de ses comp?tences, il > sait orienter vers d?autres confr?res. > > 2? - La d?marche professionnelle du psychologue r?pond ? une exigence ? > la fois m?thodologique et ?thique, dans le cadre de la mission qu?il a > pu accepter. Sa mise en ?uvre prend en compte et discrimine les > conditions complexes qui rel?vent de la sph?re des comportements > humains. Elle porte vers la meilleure inscription possible du sujet > dans la civilisation et vers son ouverture au meilleur exercice > possible de sa subjectivit?. > > 3? - le psychologue s?appuie sur des ?changes th?orico-cliniques et sur > une ?valuation par ses pairs.Il doit s?abstenir de tout comportement > d?loyal envers ses confr?res. A ce titre, il respecte la > confraternalit? avec ces derniers et ne les contredit pas d?une mani?re > non fond?e. En cas de litige ou de recherche de compr?hension, il sait > faire appel ? un ?change de points de vue, dans le strict respect de la > confidentialit? du cadre faisant intervenir les personnes, afin de > prendre la position dont il est ? m?me de d?cider. > > 4? - Le psychologue peut utiliser le support d?outils scientifiquement > ?tablis pour mener ? bien sa mission (tests, bilans, ?valuations, > rapports ou ?preuves de personnalit? ou autres, en fonction du champ > de son exercice). Il dispose et juge du choix et de la pertinence de > ses outils et m?thodes. Quiconque ne peut lui faire injonction d?une > position particuli?re pour d?terminer son acte.. (suppression de ? dans > sa comp?tence ?) > > QUATRIEME PRINCIPE : LE CADRE D?EXERCICE POUR LE PSYCHOLOGUE EN > EXERCICE LIBERAL > > 1? - L?exercice lib?ral se pratique en cabinet priv?, en entreprise, > pour des organismes, organisations ou associations, au domicile de la > personne en demande, et dans toutes situations o? le psychologue > per?oit des honoraires et non un salaire. > > 2? - Cet exercice lib?ral n?est conditionn? ? aucun lien de > subordination avec toute profession que ce soit, y compris celle de > psychologue. En exercice lib?ral, un confr?re ne peut en engager un > autre. Le contrat de collaboration rel?ve d?un engagement entre les > parties et ne peut exc?der 30% du prix de la consultation. La vente de > client?le est obsol?te. > > 3? - Ne peut ?tre consid?r? comme lib?ral, tout salari? r?alisant des > actes priv?s sans ?tre d?clar? ? l?URSSAF. > > 4? - Le psychologue en exercice lib?ral s?acquitte de ses cotisations > obligatoires (URSSAF, CIPAV, Assurance Maladie, Taxe Professionnelle) > et se trouve en r?gle avec la Pr?fecture et l?Urbanisme, selon la > l?gislation locale en vigueur. > Il lui est conseill? de prendre une assurance pour sa responsabilit? > civile, professionnelle et juridique, celle-ci n??tant pas obligatoire. > > 5? - Si le psychologue en exercice lib?ral choisit les m?thodes et > r?f?rences th?oriques qu?il juge n?cessaire de mettre ?uvre dans > l?int?r?t du sujet, de m?me, il se doit d?enrichir sa formation > initiale de mani?re continue, en fonction des orientations th?oriques > et pratiques qui rel?vent de son libre arbitre et de ses int?r?ts > professionnels propres. > > 6? - Le psychologue en exercice lib?ral d?veloppe un esprit d?ouverture > aux partenariats dans tous les secteurs, au nom de sa responsabilit? > soci?tale, ce dans l?int?r?t unique des personnes : Sant?, Education, > Enfance, Parentalit?, Famille, Justice, Entreprise, Urbanisme, > Handicap, situations de crise et/ou d?urgence, victimologie. > Cependant, il lui appartient de poser les limites qui lui semblent > n?cessaires, en cas de confusion possible entre l??thique de sa propre > pratique et la pratique de tiers intervenant dans d?autres champs > professionnels et susceptibles de faire injonction, ce en conformit? > avec les dispositions l?gales en vigueur. > > 7? - De la m?me mani?re, des limites pr?ventives sont ? poser, pour > garantir le cadre de l?exercice psychologique. En effet, tous propos > rapport?s hors cadre de l??change entre le psychologue et le sujet > peuvent subir des transformations et des d?formations. En cons?quence, > ces propos rapport?s ne sauraient t?moigner du contenu exact de > l?entretien. > Le statut conf?r? ? la parole inscrite dans ce cadre recouvre, par > d?finition, une valeur subjective et non communicable. Il s?agit d?un > travail sur la parole et son ?coute, ? la crois?e de l?imaginaire, du > symbolique et de la r?alit?, lequel est ? respecter pour sa > singularit?. > > 8? - Dans ce contexte relationnel hautement sensible, la parole > constitue un acte ? part enti?re, ? travers lequel le professionnel se > trouve confront? ? des personnalit?s parfois fragiles et paradoxales. > > CINQUIEME PRINCIPE : LE CADRE DE LA CONSULTATION POUR LA PERSONNE EN > DEMANDE > > 1? - Toute personne peut consulter directement le psychologue de son > choix. Il n?existe pas de prescription m?dicale ou toute autre > prescription pour avoir acc?s ? cette consultation. > > 2? - Le psychologue en exercice lib?ral d?veloppe des qualit?s humaines > d?accueil et de consultation : ouverture, disponibilit?, bienveillance, > neutralit?, attention, conditions mat?rielles qui garantissent le > bien-?tre de la personne, la confidentialit? du cadre et sa neutralit?. > > 3? - Le psychologue en exercice lib?ral agit dans la transparence. Il > explique les modalit? du contrat moral qui pr?cise le cadre des > consultations et/ou s?ances et pose les modalit?s du paiement. Ces > modalit?s sont : > - la personne consultante est inform?e des r?gles de fonctionnement et > des caract?ristiques de la pratique du psychologue, dont > - formation et r?f?rences th?oriques > - d?roulement de la d?marche > - dur?e de la consultation et tarifs (dur?e suffisante - honoraires > libres et accessibles) > > 4? - Le psychologue en exercice lib?ral r?pond ? la demande, dans la > reconnaissance et le respect du sujet, conform?ment ? son ?thique et > dans le respect de cette Charte. Il garantit la confidentialit? et le > secret professionnel psychologique, cette disposition se situant au > fondement de la demande, ce en conformit? avec les lois en vigueur. > > 5? - Le respect du secret professionnel psychologique se situe en > ad?quation directe avec le principe du respect du secret professionnel, > tel qu?il est d?fini par la Charte europ?enne des psychologues (cf : a) > et par l?Union Nationale des Professions Lib?rales (U.N.A.P.L.) (cf : > b). > > a ? le respect et le d?veloppement du droit des personnes et de leur > dignit? : > ce principe implique que le psychologue respecte et oeuvre ? la > promotion des droits fondamentaux des personnes, de leur libert?, de > leur dignit?, de la pr?servation de leur intimit? et de leur autonomie, > de leur bien-?tre psychologique. Il ne peut accomplir d?actes qu?avec > le consentement des personnes concern?es, sauf dispositions l?gales > imp?ratives. R?ciproquement, quiconque doit pouvoir, selon son choix, > s?adresser directement et librement ? un psychologue. Il assure la > confidentialit? de l?intervention psychologique et respecte le secret > professionnel, la pr?servation de la vie priv?e, y compris lorsqu?il > est amen? ? transmettre des ?l?ments de son intervention. > > b ? le professionnel lib?ral est celui dont la fonction sociale est > d?apporter ? des personnes physiques ou morales qui l?ont librement > choisi, des services non commerciaux sous des formes juridiquement, > ?conomiquement, et politiquement ind?pendantes et qui, dans le cadre > d?une d?ontologie garantissant le respect du secret professionnel et > d?une comp?tence reconnue, demeure personnellement responsable de ses > actes? Les professionnels lib?raux sont tenus au secret professionnel. > Cette obligation de confidentialit? qui s?impose ? toutes les > professions lib?rales et plus particuli?rement aux professions > m?dicales, aux experts-comptables, g?om?tres, avocats et notaires, > induit des rapports de confiance entre le professionnel et son client > ou patient attach? au maintien de ce secret professionnel. Cette > confiance garantit l?obtention d?un service personnalis?. > > 6? - Le psychologue en exercice lib?ral peut communiquer - dans la > seule mesure o? il le juge utile - oralement ou par ?crit ? la personne > concern?e et ou ? un tiers avec l?accord de la personne, les ?l?ments > dont il dispose et qu?il choisit de restituer. > > SIXIEME PRINCIPE : LE CADRE DE LA GARANTIE DE QUALITE DU PROFESSIONNEL > LIBERAL : ?PROBITE - RESPONSABILITE ? INDEPENDANCE - COMPETENCE ? > IMPARTIALITE ? CONFIDENTIALITE ? SECRET PROFESSIONNEL PSYCHOLOGIQUE? > > Le psychologue en exercice lib?ral r?pond aux valeurs communes des > professions lib?rales r?glement?es en France et en Europe. Dans son > cadre relationnel ? port?e symbolique, il engage sa responsabilit? > personnelle, du fait des actes qu?il pose, et il garantit la qualit? du > service humain rendu. (suppression de ? il garantit la qualit? de son > exercice ?). > La nature de sa profession n?est ni commerciale, ni m?dicale, ni > param?dicale, ni sociale, ni ?ducative, ni r??ducative du psychisme. > Elle n?est pas inscrite au Code de la Sant?. > Les personnes qui viennent consulter le psychologue dans son cabinet > lib?ral ne sont ni des clients au sens commercial du terme, ni des > patients au sens m?dical du terme, mais tout simplement ? c?est ? dire > au sens fondamental du terme - des personnes en demande ou en > souffrance qui sont ? respecter et ? envisager. Il s?agit d?une > profession intellectuelle, orient?e sur la promotion de l?autonomie de > la personne et de l??dification de son d?sir, dans une relation aux > autres fondatrice de langage et de place ? trouver, dans la soci?t?. > > Ce service ? caract?re humain est ?tabli selon un processus o? une > relation de confiance peut se mettre en ?uvre et s??tablir. En > cons?quence, le service rendu aux usagers de la psychologie ressort > principalement d?une intervention relationnelle, de parole et d??coute, > ? port?e symbolique. Par d?finition, il s?agit d?un service > essentiellement personnalis?, eu ?gard au registre strictement intime > dans lequel il s?inscrit. Ce service est prot?g?, d?une part par la > confidentialit? du cadre, d?autre part par la garantie du Titre > universitaire de psychologue. > > TOUT PSYCHOLOGUE EST INVITE A SE RALLIER A CETTE CHARTE DE DEONTOLOGIE > ET D?ETHIQUE DU PSYCHOLOGUE EN EXERCICE LIBERAL > > > PRINCIPAUX CHAMPS ET COMPETENCES DE L?EXERCICE PROFESSIONNEL DU > PSYCHOLOGUE, EN EXERCICE LIBERAL > > Le psychologue en exercice lib?ral est un professionnel qui pense sa > pratique. > Il d?termine cette pratique, par la recherche constante d?un ancrage de > la personne qui le consulte dans un espace de pens?e ? valeur > symbolique. Cette r?f?rence au symbolique s?inscrit dans une ouverture > et une vectorisation de la pens?e, susceptible > d?instaurer, de r?parer, de construire ou reconstruire, le travail > toujours ? mettre en oeuvre de la civilisation, ? partir de l?espace > individuel et subjectif. > > Ce psychologue cherche ? favoriser la construction des liens entre > l?individu et la soci?t? dans un effort de compr?hension et de > conciliation, tant dans l?int?r?t de la personne que dans celui de > l?espace soci?tal o? chacun inscrit sa place, son d?si et sa vie. > Il lutte contre la destruction des liaisons de toutes formes, notamment > celles qui s?enracinent dans la haine et la pulsion de mort, ces forces > n?gatives qui conduisent ? la guerre. > > Ce psychologue se situe dans une position d?ext?riorit?, > ce ? vis?e de favoriser la mise en ?uvre d?un travail psychique pour la > personne. > Il situe son acte dans une perspective symbolique, si tant est que la > personne en demande puisse l?accepter. > > Ce psychologue, dans son abord de la personne en demande, se s?pare de > toutes sp?cialit?s d?approche des sympt?mes (notamment de type > biologique, m?dical, param?dical, ?ducatif, social), pour chercher ? > comprendre le sens la question pos?e par la personne. Sa recherche se > situe dans l?exercice de la pens?e o? le rapport entre l?humain, > l?imaginaire et le symbolique ne saurait ?tre ?radiqu?, face aux > multiples formes de la r?alit?. > Cependant, ? partir de sa place, il n?exclut pas la compl?mentarit? des > approches. > > Ce psychologue peut s??tre soumis lui-m?me ? l?exp?rience de la remise > en question de soi, ? travers le v?cu d?une psychanalyse ou d?une > psychoth?rapie de type analytique. > > Ce psychologue ?tablit la qualit? de son travail en proposant des > interventions ? court, moyen ou long terme, en aidant la personne ? > travailler sa question, eu ?gard ? sa demande. > > 1? - LE CHAMP CLINIQUE > > Le psychologue-clinicien en exercice lib?ral vise l?observance d?un > souci clinique approfondi : il soutient le d?sir de vivre de fa?on > autonome chez la personne en demande ou en souffrance qui le consulte. > > Le psychologue-clinicien est un professionnel du psychisme qui soutient > et permet l?expression de la souffrance personnelle, autrement que sur > un mode somatique et m?dicalis?. Son intervention consiste, au-del? de > la plainte ou du sympt?me, ? favoriser le changement de la personne, > vers la compr?hension de soi et le changement de ses repr?sentations et > affects propres. La vis?e est d?aider la personne ? se rendre sujet > d?elle-m?me et de son d?sir. > > Le psychologue-clinicien vise ? aider ? construire ou ? reconstruire > l?espace de subjectivit? de la personne, en vue de l?aider ? faire > ?merger et ?tablir sa propre v?rit? subjective. > > > > 2? - LE CHAMP DU TRAVAIL, DU DEVELOPPEMENT DES CARRIERES ET DE LA > COMMUNICATION > pour Marie-Ange HELIE > > 3? - LE CHAMP DE L?EXPERTISE JUDICIAIRE CIVILE ET PENALE > pour Marie-Ange > > 4? - LE CHAMP DE LA VICTIMOLOGIE > > Le psychologue en exercice lib?ral apporte sa contribution fondamentale > dans le diagnostic, les modes d?intervention et les innovations de > prise en charge de la souffrance psychique (notamment > psychoth?rapiques), de ces syndromes particuliers que constituent les > effractions psycho-traumatiques. > Il s?agit de r?actions et de fixations susceptibles d??tre d?velopp?es, > face ? un ?v?nement v?cu dans la r?alit?, suite ? des situations > d?accidents, d?agressions (dont les agressions sexuelles), de > catastrophes naturelles, d?attentats, de guerres, d?exclusions pouvant > conduire ? la mort. > La victimologie est une discipline r?cente et constitue un progr?s > quant ? la reconnaissance et la prise en compte de ces syndromes. > > 5? - LE CHAMP DE LA FORMATION ET DE LA RECHERCHE > > Le psychologue en exercice lib?ral peut d?velopper, parall?lement ? son > exercice lib?ral, des activit?s d?enseignant ou de chercheur, selon les > dispositions l?gales en vigueur. > Par exemple, il ne peut percevoir d?argent de la part des ?tudiants ou > stagiaires, dans le cadre universitaire. Il s?abstient de toute > proposition envers ses ?tudiants ou stagiaires pouvant amener ceux-ci ? > lui demander des services lucratifs. Il s?abstient ?galement de > d?tourner ses ?tudiants aux fins d?une client?le priv?e. > (suppression de ? conform?ment ? la pr?sente Charte ?). > > 6? - LE CHAMP DE LA SEMIOLOGIE, DE LA PUBLICITE ET DU MARKETING > > pour Marie-Laurence > > Etat des lieux, ce lundi 24 octobre, suite ? la r?union de ce samedi > 22/10/05 . > > Mireille, peux-tu apporter dans le Gers le texte sur les comp?tences > KINE ou INFIRMIER qui t?a ?t? fourni par l?infirmi?re/Pr?sidente des > infirmiers ???, pour commencer ? travailler ? quatre-4, la question de > l?exercice des comp?tences ou des comp?tences de l?exercice. > Ah, Aihi, je nage ? Catherine BESSON.PHILIBERT > > > > dedicar a los/las transexuales. Dados los horrores > > retr?grados y liberticidas que hasta el momento han > > escrito a ese respecto, me temo que a?n tengan cierto > > camino que recorrer antes de ser totalmente "queer". > > > > Por otra parte, resulta divertido que puedan celebrar > > a Judith Butler porque pone en tela de juicio a la > > identidad gay proclamando al mismo tiempo una dudosa > > admiraci?n por el libro del fundamentalista religioso > > Benny L?vy, ?tre juif. Un coloquio de homenaje a este > > ?ltimo ha reunido recientemente a Jacques-Alain > > Miller, Jean Claude Milner, Alain Finkilkraut, > > Bernard-Henry L?vy. Divertido o m?s bien digno de > > consternaci?n, pues Judith Butler se define como una > > "jud?a progresista", vinculada con los derechos de los > > Palestinos, tampoco se entiende bien c?mo podr?a estar > > enrolada por (o al lado de) aquellos mismos que > > celebran la pol?tica que sostiene el actual gobierno > > israel?. > > Para colmo, no se entiende bien c?mo les ser?a posible > > el hacer cohabitar, en el espacio de sus referencias > > intelectuales, a Judith Butler, eminente intelectual, > > radical y subversiva -que encarna el trabajo del > > pensamiento-, y a esos fast-thinkers que tambi?n > > describ?a Bourdieu en su libro sobre la televisi?n, > > farsantes sin ideas, conformistas y conservadores, > > como Bernard-Henry L?vy o Alain Finkilkraut- quienes > > encarnan verdaderamente la derrota del pensamiento. > > (Cuando se piensa que Lacan se daba como > > interlocutores a Jakobson, L?vi-Strauss, Foucault., > > ?qu? picada! ?Qu? delicuescencia!) > > > > Por ello me pregunto, para concluir: ?acaso no es > > contra la Escuela de la Causa Freudiana y de sus > > semejantes que pronto ser? preciso defender la > > existencia de una vida progresista en Francia, e > > incluso de una vida intelectual, a secas? > > > > Las intervenciones que siguen a mi conferencia se > > olvidan de mis referencias a las derivas pol?ticas de > > la Escuela de la Causa Freudiana, pero se concentran > > de una manera compulsiva sobre los ataques que hice > > contra Lacan. Las observaciones se despliegan seg?n > > dos ejes. En primer lugar, me dicen, no he hablado > > sino de "Lacan I y Lacan II" pero que no conozco a > > "Lacan III". En respuesta a tal objeci?n, hago > > observar que, si me conceden que tengo raz?n en Lacan > > I y Lacan II, ?por qu? no se desentienden de los > > escritos de esos periodos? Y en la medida en que Lacan > > III, si comprend? bien, s?lo comienza en los a?os > > 1970, y que muri? en 1981, finalmente s?lo dejar?a que > > perdurara una muy peque?a parte de su obra. Despu?s > > les cito textos que pertenecen al periodo que ellos > > definen como "Lacan III" y que casi no son m?s > > atractivos que los otros. En ese momento se abre una > > segunda l?nea de defensa: me dicen que no comprendo > > nada de Lacan. Tengo la impresi?n que los lacanianos > > se complacen en la ex?gesis: un texto nunca dice lo > > que dice con toda evidencia, conviene siempre > > interpretarlo, someterlo a la glosa infinita. Cada vez > > que cito una frase, una f?rmula de Lacan, me responden > > que no significa lo que creo. Termino por se?alarles a > > mis interlocutores que resulta muy dif?cil dialogar, > > en estas condiciones, puesto que las palabras no > > tienen el mismo sentido para ellos y para m?. Es un > > poco como si me encontrara en medio de una secta que > > tuviera su propia lengua, sus palabras codificadas. > > > > A pesar de todo, la atm?sfera es muy cordial e incluso > > bastante calurosa. > > > > Despu?s del encuentro, algunas personas se dan cita en > > torno a una copa. Judith Miller me dice "Es verdad que > > la Escuela de la Causa no se moviliz? a favor del > > Pacs. Se debe a que eso nos parec?a una reivindicaci?n > > evidente. Nos equivocamos. Pero debimos haber > > intervenido para reafirmar que lo que se dec?a en > > nombre del psicoan?lisis no pod?a haber sido dicho en > > nombre del psicoan?lisis." Le digo que ahora se pueden > > comprometer por el derecho al matrimonio, por el > > derecho a la adopci?n. Pero parece m?s reticente. Los > > psicoanalistas siempre est?n retrasados con respecto a > > la sociedad. > > En el curso de la conversaci?n, le recuerdo que su > > madre, Sylvia Lacan, me hab?a contado, como respuesta > > a las preguntas que le hab?a planteado en el momento > > en que escrib?a mi biograf?a de Foucault, que ella se > > acordaba perfectamente de una cena, en los a?os 1960, > > durante el cual Foucault hab?a declarado ante Lacan: > > "No existir? civilizaci?n mientras no se autorice el > > matrimonio entre hombres." (Foucault ten?a una manera > > de pensar la homosexualidad muy caracter?stica de los > > gays de esa generaci?n: no hablaba sino de > > homosexuales masculinos. Pero evidentemente, la > > afirmaci?n significaba: "mientras el matrimonio entre > > personas del mismo sexo.") Yo refer? esa frase en mi > > libro, y extra?amente, nadie la ha invocado nunca como > > una de las tomas de posici?n de Foucault sobre esa > > cuesti?n. Cierto es que referirse a Foucault en este > > terreno -y sobre todo gente que se cuidar?a de > > referirse a ?l sobre otros temas-, siempre tiene la > > funci?n de oponerse a la reivindicaci?n al derecho al > > matrimonio. Ser?a interesante escribir un peque?o > > estudio sobre los usos de Foucault, y sobre todo sobre > > ese uso interdictivo, de conservadores de derecha y de > > izquierda, en nombre de la "subversi?n" que se supone > > que los gays encarnan y que est?n forzados a encarnar. > > > > > > [1] . Jean-Claude Milner, Existe-t-il une vie > > intellectuelle en France?, Lagrasse, Verdier, 2002. > > > > > > > > > > > > Adrian Ortiz, Buenos Aires. > > adrortiz at yahoo.com > > ortizadrian at hotmail.com > > adrianortiz at tutopia.com > > aortiz at psi.uba.ar > > adrortz at netscape.net > > http://www.angelfire.com/ok/AdrianOrtizPoube > > 1551064192 > > 54 11 48133564 > > > > > > > > __________________________________ > > Yahoo! Music Unlimited > > Access over 1 million songs. Try it free. > > http://music.yahoo.com/unlimited/ > > > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > ----------------------------------------------------------------------- > > ---------------- > > Wanadoo vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus > > mail. > > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > >

1 0

[Lutecium-group] petit a
by claudecostiou＠free.fr 24 Oct '05

24 Oct '05

Le petit a, c'est le A moins phi. Phi est le signifiant du petit a. Le sujet est repr?sent? au signifiant. L'Autre c'est l'inconscient et l'autre. L'ego est la frustration d'un objet. Dans la rencontre avec l'autre, il y a reconnaissance de soi moins le signifiant(moins le parl?tre. Il n'y a pas de rapport sexuel parceque la rencontre ne se fait qu'avec soi, la jouissance ne se fait que dans le" hors corps", ici le petit a est ? l'intersection du RSI mais le petit a est install? dans le r?el avec le corps pas dans le parl?tre, il est ? l'intersection du sujet barr? et de l'autre d'o? l'ali?nation, la th?orie du manque, jamais nous m?me sans l'autre mais jamais nous m?me non plus avec l'autre. Notre corps dans le miroir et le r?ve d'un r?veur Claude

1 0

[Lutecium-group] petit a
by claudecostiou＠free.fr 24 Oct '05

24 Oct '05

Bonjour ? Liliane et ? tous, Pr?ceptes autour des math?mes de jacques Sibony sur Jacques Lacan puis D?veloppement personnel. -Le d?sir de l'homme trouve son sens dans le d?sir de l'autre parce que son Premier objet est d'?tre reconnu par l'autre. -L'objet petit a, cause du d?sir, est l'objet de la psychanalyse. -L'objet de la psychanalyse n'est pas l'homme. -l'objet petit a est du c?t? du d?sir, du manque et du r?el. -L'objet a est d'aversion au regard du semblant. L'objet petit a peut ?tre partiel, une oreille qui ?coute, un oeil qui analyse, dans le fantasme, un phallus qui remplit et il peut ?tre rien ou encore Le r?ve dans le r?ve du r?veur chez Borges. -C'est le repr?sentant de la repr?sentation de son analyste pour l'analysant. "L'amour qui consiste ? donner ce qu'on a pas ? personne qui n'en veut pas..." L'homme qui joue ? la femme, son tendre, son gentil, son beau pour s?duire, qui donne sa f?minit? qu'il n'a pas ? une femme qui veut un homme et pas la F?minit? d'un homme. "je te demande de refuser ce que je t'offre, parceque ce n'est pas ?a..." refuse ma f?minit?,c'est toi que je veux comme femme avec mes hormones D?homme, mon phallus, mon d?sir. L'objet petit a, c'est la f?minit? de l'homme pour s'identifier ? la femme qu'il aime mais aussit?t pour se d?barrasser de cette f?minit?, l'amour commen?ant par la reconnaissance(f?minine) de l'autre pour l'homme. En fin d'analyse, en d?finitive, on a rien et pendant, on a des objets partiels(oreille, regard..)D?o? la difficult? d'en finir puis le rejet de l'analyste, comment sortir de la passe? Claude

3 2

[Lutecium-group] Didier Eribon et la psychanalyse
by magali.thebault2＠wanadoo.fr 24 Oct '05

24 Oct '05

> Message du 24/10/05 01:13 > De : "philibert besson" <philibert.besson at wanadoo.fr> > A : "Psychanalyse" <psychanalyse at wanadoo.fr>, "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Copie ? : > Objet : Re: [Lutecium-group] Didier Eribon et la psychanalyse > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > > > ello espero un n?mero especial sobre las lesbianas. Y > > sobre todo, puesto que los lacanianos parecen estar > > tan interesados en Judith Butler, en la "teor?a queer" > > y en las sexualidades "rebeldes" (que ahora vengan > > lacanianos a recordar, contra el movimiento gay, que > > existen sexualidades rebeldes resulta muy chusco), > > espero tambi?n el n?mero que no deber?an dejar deMEMBRE SPEL > CATHERINE BESSON-PHILIBERT > 3 PLACE DES HEROS ? 89100 SENS ? > texte r?vis? ? partir de la RU - Commission D?ontologie du 1er/10/05 > > > > CHARTE DE DEONTOLOGIE ET D?ETHIQUE DES PSYCHOLOGUES EN EXERCICE LIBERAL > > ASSISES > > Cette Charte entend d?finir et soutenir les conditions d?une assise > morale et des r?gles d?exercice pour les praticiens de la Psychologie > qui d?tiennent le Titre de Psychologue, dans le cadre d?un exercice > lib?ral. Elle se veut un code d?honneur du professionnel en exercice > lib?ral, visant ? pr?ciser l?engagement moral du psychologue envers > ceux qui le consultent. > Elle entend fonder sa l?gitimit? dans un cadre l?gal?: elle vise sa > l?galisation, appuy?e sur les d?crets de comp?tence de l?exercice de la > profession, ceux-ci restant ? ?tablir. > > Au plan g?n?ral europ?en, cette Charte se r?f?re ? un ??M?ta-Code?? > ?dict? en 1981par la F?d?ration Europ?enne des Associations de > Psychologues (FEAP)?: il s?agit de la Charte Europ?enne des > Psychologues, bas?e sur quatre principes fondamentaux et premiers. > Celle-ci vise l?harmonisation europ?enne en cours des Codes nationaux. > > Au plan sp?cifique de l?exercice lib?ral, la Charte de d?ontologie et > d??thique ?tablit d?autres principes fondamentaux et secondaires. > > DEFINITION FONDAMENTALE ET PREMIERE?: CHARTE EUROPENNE DES PSYCHOLOGUES > > Texte (situ? en page 19 du Code de D?ontologie des Psychologues / > France) > > Les psychologues en Titre et en exercice lib?ral s?engagent ? la > respecter et ? la faire respecter. > > DEFINITION FONDAMENTALE ET SECONDAIRE?: CHARTE DES PSYCHOLOGUES EN > EXERCICE LIBERAL (FRANCE) > > L?existence de cette Charte a pour sens d?expliciter les principes > suivants, sur lesquels chaque psychologue en exercice lib?ral entend > fonder sa pratique. Il s?agit d?un choix d?exercice responsable, libre > et confidentiel quant ? son cadre d?intervention, celui-ci portant sur > le psychisme?: c?est ? dire ni institutionnel, ni m?dical, ni ?ducatif, > ni r??ducatif, au sens de toutes pratiques non fond?es par un dipl?me > universitaire de niveau D.E.S.S., D.E.A (avec stages),MASTER ou > DOCTORAT en Psychologie. Ce dipl?me int?gre une formation > th?orico-clinique obligatoire avec stages, tout au long du cursus. > > Les psychologues en Titre, signataires de la pr?sente Charte de > D?ontologie et d??thique des Psychologues en Exercice lib?ral, > s?engagent ? la respecter et ? la faire respecter. > > PREMIER PRINCIPE?: LE SENS DE LA CHARTE POUR L?EXERCICE LIBERAL DU > PSYCHOLOGUE > > 1? - faire respecter le Titre et l?exercice de la profession de > Psychologue de mani?re g?n?rale (c?est ? dire dans tous ses champs > d?exercice) et de mani?re particuli?re (au regard de la sp?cificit? de > la fonction du psychologue en exercice lib?ral). > > 2? - faire respecter la r?glementation du Titre de psychologue. La > profession de Psychologue est r?glement?e, en France, par la loi > n?85-772 du 25 juillet 1985, laquelle conf?re le Titre de Psychologue ? > chaque personne titulaire d?un dipl?me universitaire de haut niveau, > li? ? une formation fondamentale et appliqu?e (au moins, cinq ann?es > apr?s le BAC)?: soit, d?un D.E.S.S. de Psychologie, D.E.A. (avec > stages), MASTER ou DOCTORAT en Psychologie. Ce dipl?me int?gre les > dipl?mes universitaires de Licence et Ma?trise en Psychologie qui sont > obligatoires, et une formation th?orico-clinique avec stages, tout au > long du cursus. Ou bien d?un titre par ?quivalence, selon les lois en > vigueur. > > 3? - faire respecter l?existence d?une richesse et d?une comp?tence > particuli?res du Psychologue en exercice lib?ral, qualification bas?e > sur un corpus de connaissances th?oriques et cliniques objectiv?es ? > l?Universit? et de compr?hension des situations humaines et > psychologiques, dans leur complexit?. En effet, nombre de psychologues > en exercice lib?ral sont ?galement titulaires d?une qualification en > Psychologie relevant d?un Doctorat ou de dipl?mes universitaires > ant?rieurs ?galement de haut niveau.Les psychologues sont souvent > d?tenteurs d?une formation universitaire fondamentale de cinq ? quinze > ann?es apr?s le BAC, principalement dans le domaine des Sciences > humaines. > Enfin, outre leur formation th?orique et pratique initiale de haut > niveau , nombre de psychologues se dotent d?une formation personnelle > (psychanalyse, psychoth?rapies), y compris une formation continue > indispensable pour d?velopper la qualit? scientifique de la pratique, > voire des activit?s de recherche. > > 4? - faire respecter la libert? et la responsabilit? professionnelles > du Psychologue en exercice lib?ral, quant ? ses positions, > interventions et d?cisions, dont il est seul ? pouvoir r?pondre, au > regard de ses interlocuteurs. > > 5? - prot?ger le public contre la banalisation ou les d?tournements > abusifs de l?usage de la science psychologique, ? travers les > utilisateurs de toutes pratiques, m?thodes et techniques (notamment les > techniques se r?clamant d?une r??ducation du psychisme), tous discours > parl?s ou ?crits, issus de savoirs non universitaires en Psychologie > (c?est ? dire des savoirs non r?f?r?s au Titre de Psychologue et se > r?clamant d?une comp?tence psychologique seulement suppos?e). > > Il n?y a de Psychologie que l? o? se tient un Psychologue.?: seul, le > Psychologue peut d?terminer ce qui rel?ve du dit ??psychologique?? et > garantir son cadre pratique. > Le psychologue est un professionnel qui pose son acte, en exer?ant sa > vocation critique envers le dit ou le fait psychologique. Il est le > seul ? pouvoir le l?gitimer. > > 6? - prot?ger les psychologues en exercice lib?ral contre les > d?tournements abusifs de l?usage de leur Titre et sp?cialit?s, ? > travers toutes pratiques, m?thodes et techniques (notamment les > techniques se r?clamant d?une r??ducation du psychisme), tous discours > parl?s ou ?crits, issus de savoirs non universitaires en Psychologie > (c?est ? dire des savoirs non r?f?r?s au Titre de Psychologue et se > r?clamant de la dite ??Psychologie??). > > a - Contre les d?tournements de la nomination de leur pratique par tous > termes int?grant la notion de ??psychologue??, ??psychologie?? et/ou > ??psychologique??. > Seul, le psychologue peut d?signer le champ o? il exerce sa comp?tence. > > b ? Contre les d?tournements de la pratique psychologique, est ?tablie > une s?paration des savoirs fondamentaux universitaires en Psychologie > (r?f?r?s au Titre de Psychologue) d?avec les savoirs, pratiques et > techniques non issus d?une formation universitaire fondamentale et > appliqu?e en Sciences humaines psychologiques, cette formation ?tant > r?glement?e par un dipl?me universitaire conf?rant le Titre de > Psychologue (cf. 2?). En cons?quence, ne sont pas reconnues toutes > formations non conformes ? ce Titre. > > Le psychologue est un professionnel qui pense sa pratique. Cette > pratique rel?ve de la cat?gorie de l?action dans un monde humain non > r?duit ? l?approche m?dicale, dans la mesure o? son intervention porte > sur les d?pendances et souffrances psychologiques. Il ne s?agit ni d?un > m?decin, ni d?un technicien, ni d?un r??ducateur, ni d?un pseudo > ??psycho-r??ducateur??. > > SECOND PRINCIPE?: L?ESPRIT DE LA CHARTE POUR L?EXERCICE LIBERAL DU > PSYCHOLOGUE > > 1? - L?observance du secret professionnel psychologique, li? ? un > strict respect de la personne et de ses droits fondamentaux, ? savoir > le respect de sa libert? en tant que sujet ne s?appartenant qu?? > lui-m?me. > Dans cette perspective, il s?interdit de tirer profit des ?tats de > d?pendance ou de fragilit? ? qu?ils soient chroniques ou provisoires ? > des personnes en demande. > Il s?interdit aussi de d?pendre lui-m?me de toute influence. Il est un > professionnel libre de toutes pressions m?diatiques, id?ologiques ou ? > valeur normative. Il est notamment libre de toute appartenance ? une > ?cole de pens?e unique et de quelque enfermement technique que ce > soit. Il r?pond essentiellement ? une discipline fondamentale et > pratique en Sciences humaines.. > > 2? - L?observance d?une position ?thique pour lui-m?me?: le psychologue > en exercice lib?ral est garant pour lui-m?me de savoir s?inscrire dans > la communaut? humaine, au titre de l?exp?rience qu?il a faite par > lui-m?me de sa capacit? ? supporter la souffrance et ? s?ouvrir aux > autres. C?est dans cette capacit? ? se situer comme vivant dans la > communaut? humaine, ? s?inscrire dans l?intersubjectivit? sans primat > de pouvoir sur l?autre, et ? discerner son implication personnelle dans > la compr?hension de chaque personne, qu?il fonde son identit? > professionnelle. (suppression de son identit? personnelle ). > > Le psychologue pose ses actes tant dans le cadre d?une responsabilit? > professionnelle. individuelle, que d?une responsabilit? de citoyen. Il > est aussi membre de la cit?. > > 3? - L?observance d?une position ?thique et symbolique pour les > autres?: le psychologue en exercice lib?ral se porte garant, au c?ur de > la cit?, des valeurs humaines visant le respect, la promotion et > l?autonomie de la personnalit? du sujet, dans sa dimension humaine, > libre et vivante.. Il vise ? relier le sujet en souffrance ou en > rupture de liens, ? son environnement humain Son travail rel?ve, ? > partir d?une demande pr?alable de la part de la personne et d?une > relation de confiance bas?e sur l??coute et la parole, d?une > construction ou d?une reconstruction symbolique pour le sujet. > > Le psychologue est un professionnel qui reconna?t la personne dans sa > dimension psychique, en tant que sujet capable de s?approprier sa > singularit? et son histoire, face aux obstacles qu?il rencontre dans > sa vie. Il vise ? ?tablir ou ? r?tablir le sujet en demande ? qu?il > soit enfant, adulte ou groupe familial - dans sa capacit? psychologique > ? gouverner sa vie et ? gagner en autonomie psychique. La relation > humaine psychologique appartient ? la sph?re de la libert? des > personnes et de la volont? du gouvernement de soi-m?me. > > 4? - L?observance d?un travail psychologique ? favoriser chez les > autres, l? o? il prend en compte la souffrance humaine ? son niveau > sp?cifique et l? o? il interroge ses causalit?s, ? l?intersection de > la personne dans son rapport ? elle-m?me et dans son rapport ? sa > souffrance propre, dans tous les secteurs de la vie. En ce lieu > psychique, le psychologue en exercice lib?ral ?tudie et explore la > nature et la complexit? des situations humaines, sociales et > psychologiques rencontr?es. Il explore les conditions o? le sujet, dans > sa personnalit? psychique, est au centre ou se trouve d?centr? de sa > propre vie. Il cherche ? identifier ces conditions, ? rep?rer les > attentes, les conflits et toutes formes d?ali?nation psychique. Sa > vis?e est de faciliter l?acc?s du sujet aux aspects de la > personnalit? qu?il per?oit comme une entrave au d?veloppement de sa > dynamique de vie et comme une d?liaison de son identit? psychique et > sociale. > > Le psychologue est un professionnel qui ?tudie et traite les rapports > r?ciproques entre la vie psychique et les comportements individuels et > collectifs, afin de promouvoir l?autonomie de la personnalit?, au sein > des ?volutions soci?tales. > . > 5? - La protection contre les abus et d?viations de la pratique > ??sauvage?? de la ?psychologie?: le psychologue en exercice lib?ral > rep?re et d?nonce toutes formes de d?pendance, d?influence ou de > manipulation, face notamment aux risques sectaires. > > Le psychologue est un professionnel qui se montre vigilant dans sa > responsabilit? soci?tale, face ? toute forme de transgression de la > loi. > > 6??: L?observance d?une position clinique?: le psychologue en exercice > lib?ral se porte garant des dispositifs qu?il choisit de mettre en > ?uvre, parce qu?il est r?f?r??: > - d?une part, ? un ensemble de connaissances th?oriques et cliniques > sur lesquelles il s?appuie, parce que celles-ci se situent au fondement > des savoirs civilisateurs. > - d?autre part, aux connaissances et savoirs de ses pairs. > - enfin, ? sa capacit? de cr?ation personnelle?: au nom de ces > r?f?rences g?n?rales, il se donne aussi les moyens de d?velopper des > m?thodes, de mani?re cr?ative, m?thodes qu?il doit pouvoir justifier > devant une personne de m?me niveau de qualification universitaire. > > Le psychologue est un professionnel dont la pratique s?origine dans un > contrat moral d?engagement ?tabli entre les parties?: c?est ? dire > entre la personne qui le consulte et lui-m?me. Le champ relationnel > psychologique rel?ve d?un accord entre les personnes et r?pond ? la > recherche d?une construction. > > TROISIEME PRINCIPE?: REGLES DE CONDUITE DE L?EXERCICE LIBERAL POUR > LE PSYCHOLOGUE > > 1? - Le psychologue est libre d?accepter ou de refuser de r?pondre, > soit ? la question qui lui est pos?e, soit ? la mission qui lui est > propos?e. A ce titre, il r?pond ? un devoir de probit?, lequel consiste > ? de se doter des meilleurs moyens pour y r?pondre, en fonction des > comp?tences sp?cifiques qu?il d?tient. Ces moyens reposent sur une > ?thique, socle d?un questionnement capable de soutenir et d??tablir > son intervention. A d?faut de pouvoir s?en doter, lorsqu?il estime que > la mission propos?e n?entre pas dans le champ de ses comp?tences, il > sait orienter vers d?autres confr?res. > > 2? - La d?marche professionnelle du psychologue r?pond ? une exigence ? > la fois m?thodologique et ?thique, dans le cadre de la mission qu?il a > pu accepter. Sa mise en ?uvre prend en compte et discrimine les > conditions complexes qui rel?vent de la sph?re des comportements > humains. Elle porte vers la meilleure inscription possible du sujet > dans la civilisation et vers son ouverture au meilleur exercice > possible de sa subjectivit?. > > 3? - le psychologue s?appuie sur des ?changes th?orico-cliniques et sur > une ?valuation par ses pairs.Il doit s?abstenir de?tout comportement > d?loyal envers ses confr?res. A ce titre, il respecte la > confraternalit? avec ces derniers et ne les contredit pas d?une mani?re > non fond?e. En cas de litige ou de recherche de compr?hension, il sait > faire appel ? un ?change de points de vue, dans le strict respect de la > confidentialit? du cadre faisant intervenir les personnes, afin de > prendre la position dont il est ? m?me de d?cider. > > 4? - Le psychologue peut utiliser le support d?outils scientifiquement > ?tablis pour mener ? bien sa mission (tests, bilans, ?valuations, > rapports ou ?preuves de personnalit? ou autres, en fonction du champ > de son exercice). Il dispose et juge du choix et de la pertinence de > ses outils et m?thodes. Quiconque ne peut lui faire injonction d?une > position particuli?re pour d?terminer son acte.. (suppression de ??dans > sa comp?tence??) > > QUATRIEME PRINCIPE?: LE CADRE D?EXERCICE POUR LE PSYCHOLOGUE EN > EXERCICE LIBERAL > > 1? - L?exercice lib?ral se pratique en cabinet priv?, en entreprise, > pour des organismes, organisations ou associations, au domicile de la > personne en demande, et dans toutes situations o? le psychologue > per?oit des honoraires et non un salaire. > > 2? - Cet exercice lib?ral n?est conditionn? ? aucun lien de > subordination avec toute profession que ce soit, y compris celle de > psychologue. En exercice lib?ral, un confr?re ne peut en engager un > autre. Le contrat de collaboration rel?ve d?un engagement entre les > parties et ne peut exc?der 30% du prix de la consultation. La vente de > client?le est obsol?te. > > 3? - Ne peut ?tre consid?r? comme lib?ral, tout salari? r?alisant des > actes priv?s sans ?tre d?clar? ? l?URSSAF. > > 4? - Le psychologue en exercice lib?ral s?acquitte de ses cotisations > obligatoires (URSSAF, CIPAV, Assurance Maladie, Taxe Professionnelle) > et se trouve en r?gle avec la Pr?fecture et l?Urbanisme, selon la > l?gislation locale en vigueur. > Il lui est conseill? de prendre une assurance pour sa responsabilit? > civile, professionnelle et juridique, celle-ci n??tant pas obligatoire. > > 5? - Si le psychologue en exercice lib?ral choisit les m?thodes et > r?f?rences th?oriques qu?il juge n?cessaire de mettre ?uvre dans > l?int?r?t du sujet, de m?me, il se doit d?enrichir sa formation > initiale de mani?re continue, en fonction des orientations th?oriques > et pratiques qui rel?vent de son libre arbitre et de ses int?r?ts > professionnels propres. > > 6? - Le psychologue en exercice lib?ral d?veloppe un esprit d?ouverture > aux partenariats dans tous les secteurs, au nom de sa responsabilit? > soci?tale, ce dans l?int?r?t unique des personnes?: Sant?, Education, > Enfance, Parentalit?, Famille, Justice, Entreprise, Urbanisme, > Handicap, situations de crise et/ou d?urgence, victimologie. > Cependant, il lui appartient de poser les limites qui lui semblent > n?cessaires, en cas de confusion possible entre l??thique de sa propre > pratique et la pratique de tiers intervenant dans d?autres champs > professionnels et susceptibles de faire injonction, ce en conformit? > avec les dispositions l?gales en vigueur. > > 7? - De la m?me mani?re, des limites pr?ventives sont ? poser, pour > garantir le cadre de l?exercice psychologique. En effet, tous propos > rapport?s hors cadre de l??change entre le psychologue et le sujet > peuvent subir des transformations et des d?formations. En cons?quence, > ces propos rapport?s ne sauraient t?moigner du contenu exact de > l?entretien. > Le statut conf?r? ? la parole inscrite dans ce cadre recouvre, par > d?finition, une valeur subjective et non communicable. Il s?agit d?un > travail sur la parole et son ?coute, ? la crois?e de l?imaginaire, du > symbolique et de la r?alit?, lequel est ? respecter pour sa > singularit?. > > 8? - Dans ce contexte relationnel hautement sensible, la parole > constitue un acte ? part enti?re, ? travers lequel le professionnel se > trouve confront? ? des personnalit?s parfois fragiles et paradoxales. > > CINQUIEME PRINCIPE?: LE CADRE DE LA CONSULTATION POUR LA PERSONNE EN > DEMANDE > > 1? - Toute personne peut consulter directement le psychologue de son > choix. Il n?existe pas de prescription m?dicale ou toute autre > prescription pour avoir acc?s ? cette consultation. > > 2? - Le psychologue en exercice lib?ral d?veloppe des qualit?s humaines > d?accueil et de consultation?: ouverture, disponibilit?, bienveillance, > neutralit?, attention, conditions mat?rielles qui garantissent le > bien-?tre de la personne, la confidentialit? du cadre et sa neutralit?. > > 3? - Le psychologue en exercice lib?ral agit dans la transparence. Il > explique les modalit? du contrat moral qui pr?cise le cadre des > consultations et/ou s?ances et pose les modalit?s du paiement. Ces > modalit?s sont?: > - la personne consultante est inform?e des r?gles de fonctionnement et > des caract?ristiques de la pratique du psychologue, dont > - formation et r?f?rences th?oriques > - d?roulement de la d?marche > - dur?e de la consultation et tarifs (dur?e suffisante - honoraires > libres et accessibles) > > 4? - Le psychologue en exercice lib?ral r?pond ? la demande, dans la > reconnaissance et le respect du sujet, conform?ment ? son ?thique et > dans le respect de cette Charte. Il garantit la confidentialit? et le > secret professionnel psychologique, cette disposition se situant au > fondement de la demande, ce en conformit? avec les lois en vigueur. > > 5? - Le respect du secret professionnel psychologique se situe en > ad?quation directe avec le principe du respect du secret professionnel, > tel qu?il est d?fini par la Charte europ?enne des psychologues (cf?: a) > et par l?Union Nationale des Professions Lib?rales (U.N.A.P.L.) (cf?: > b). > > a ? le respect et le d?veloppement du droit des personnes et de leur > dignit??: > ce principe implique que le psychologue respecte et oeuvre ? la > promotion des droits fondamentaux des personnes, de leur libert?, de > leur dignit?, de la pr?servation de leur intimit? et de leur autonomie, > de leur bien-?tre psychologique. Il ne peut accomplir d?actes qu?avec > le consentement des personnes concern?es, sauf dispositions l?gales > imp?ratives. R?ciproquement, quiconque doit pouvoir, selon son choix, > s?adresser directement et librement ? un psychologue. Il assure la > confidentialit? de l?intervention psychologique et respecte le secret > professionnel, la pr?servation de la vie priv?e, y compris lorsqu?il > est amen? ? transmettre des ?l?ments de son intervention. > > b ? le professionnel lib?ral est celui dont la fonction sociale est > d?apporter ? des personnes physiques ou morales qui l?ont librement > choisi, des services non commerciaux sous des formes juridiquement, > ?conomiquement, et politiquement ind?pendantes et qui, dans le cadre > d?une d?ontologie garantissant le respect du secret professionnel et > d?une comp?tence reconnue, demeure personnellement responsable de ses > actes? Les professionnels lib?raux sont tenus au secret professionnel. > Cette obligation de confidentialit? qui s?impose ? toutes les > professions lib?rales et plus particuli?rement aux professions > m?dicales, aux experts-comptables, g?om?tres, avocats et notaires, > induit des rapports de confiance entre le professionnel et son client > ou patient attach? au maintien de ce secret professionnel. Cette > confiance garantit l?obtention d?un service personnalis?. > > 6? - Le psychologue en exercice lib?ral peut communiquer - dans la > seule mesure o? il le juge utile - oralement ou par ?crit ? la personne > concern?e et ou ? un tiers avec l?accord de la personne, les ?l?ments > dont il dispose et qu?il choisit de restituer. > > SIXIEME PRINCIPE?: LE CADRE DE LA GARANTIE DE QUALITE DU PROFESSIONNEL > LIBERAL?: ?PROBITE - ?RESPONSABILITE ? INDEPENDANCE - COMPETENCE ? > IMPARTIALITE ? CONFIDENTIALITE ? SECRET PROFESSIONNEL?PSYCHOLOGIQUE? > > Le psychologue en exercice lib?ral r?pond aux valeurs communes des > professions lib?rales r?glement?es en France et en Europe. Dans son > cadre relationnel ? port?e symbolique, il engage sa responsabilit? > personnelle, du fait des actes qu?il pose, et il garantit la qualit? du > service humain rendu. (suppression de ??il garantit la qualit? de son > exercice??). > La nature de sa profession n?est ni commerciale, ni m?dicale, ni > param?dicale, ni sociale, ni ?ducative, ni r??ducative du psychisme. > Elle n?est pas inscrite au Code de la Sant?. > Les personnes qui viennent consulter le psychologue dans son cabinet > lib?ral ne sont ni des clients au sens commercial du terme, ni des > patients au sens m?dical du terme, mais tout simplement ? c?est ? dire > au sens fondamental du terme - des personnes en demande ou en > souffrance qui sont ? respecter et ? envisager. Il s?agit d?une > profession intellectuelle, orient?e sur la promotion de l?autonomie de > la personne et de l??dification de son d?sir, dans une relation aux > autres fondatrice de langage et de place ? trouver, dans la soci?t?. > > Ce service ? caract?re humain est ?tabli selon un processus o? une > relation de confiance peut se mettre en ?uvre et s??tablir. En > cons?quence, le service rendu aux usagers de la psychologie ressort > principalement d?une intervention relationnelle, de parole et d??coute, > ? port?e symbolique. Par d?finition, il s?agit d?un service > essentiellement personnalis?, eu ?gard au registre strictement intime > dans lequel il s?inscrit. Ce service est prot?g?, d?une part par la > confidentialit? du cadre, d?autre part par la garantie du Titre > universitaire de psychologue. > > TOUT PSYCHOLOGUE EST INVITE A SE RALLIER A CETTE CHARTE DE DEONTOLOGIE > ET D?ETHIQUE DU PSYCHOLOGUE EN EXERCICE LIBERAL > > > PRINCIPAUX CHAMPS ET COMPETENCES DE L?EXERCICE PROFESSIONNEL DU > PSYCHOLOGUE, EN EXERCICE LIBERAL > > Le psychologue en exercice lib?ral est un professionnel qui pense sa > pratique. > Il d?termine cette pratique, par la recherche constante d?un ancrage de > la personne qui le consulte dans un espace de pens?e ? valeur > symbolique. Cette r?f?rence au symbolique s?inscrit dans une ouverture > et une vectorisation de la pens?e, susceptible > d?instaurer, de r?parer, de construire ou reconstruire, le travail > toujours ? mettre en oeuvre de la civilisation, ? partir de l?espace > individuel et subjectif. > > Ce psychologue cherche ? favoriser la construction des liens entre > l?individu et la soci?t? dans un effort de compr?hension et de > conciliation, tant dans l?int?r?t de la personne que dans celui de > l?espace soci?tal o? chacun inscrit sa place, son d?si et sa vie. > Il lutte contre la destruction des liaisons de toutes formes, notamment > celles qui s?enracinent dans la haine et la pulsion de mort, ces forces > n?gatives qui conduisent ? la guerre. > > Ce psychologue se situe dans une position d?ext?riorit?, > ce ? vis?e de favoriser la mise en ?uvre d?un travail psychique pour la > personne. > Il situe son acte dans une perspective symbolique, si tant est que la > personne en demande puisse l?accepter. > > Ce psychologue, dans son abord de la personne en demande, se s?pare de > toutes sp?cialit?s d?approche des sympt?mes (notamment de type > biologique, m?dical, param?dical, ?ducatif, social), pour chercher ? > comprendre le sens la question pos?e par la personne. Sa recherche se > situe dans l?exercice de la pens?e o? le rapport entre l?humain, > l?imaginaire et le symbolique ne saurait ?tre ?radiqu?, face aux > multiples formes de la r?alit?. > Cependant, ? partir de sa place, il n?exclut pas la compl?mentarit? des > approches. > > Ce psychologue peut s??tre soumis lui-m?me ? l?exp?rience de la remise > en question de soi, ? travers le v?cu d?une psychanalyse ou d?une > psychoth?rapie de type analytique. > > Ce psychologue ?tablit la qualit? de son travail en proposant des > interventions ? court, moyen ou long terme, en aidant la personne ? > travailler sa question, eu ?gard ? sa demande. > > 1? - LE CHAMP CLINIQUE > > Le psychologue-clinicien en exercice lib?ral vise l?observance d?un > souci clinique approfondi?: il soutient le d?sir de vivre de fa?on > autonome chez la personne en demande ou en souffrance qui le consulte. > > Le psychologue-clinicien est un professionnel du psychisme qui soutient > et permet l?expression de la souffrance personnelle, autrement que sur > un mode somatique et m?dicalis?. Son intervention consiste, au-del? de > la plainte ou du sympt?me, ? favoriser le changement de la personne, > vers la compr?hension de soi et le changement de ses repr?sentations et > affects propres. La vis?e est d?aider la personne ? se rendre sujet > d?elle-m?me et de son d?sir. > > Le psychologue-clinicien vise ? aider ? construire ou ? reconstruire > l?espace de subjectivit? de la personne, en vue de l?aider ? faire > ?merger et ?tablir sa propre v?rit? subjective. > > > > 2? - LE CHAMP DU TRAVAIL, DU DEVELOPPEMENT DES CARRIERES ET DE LA > COMMUNICATION > pour Marie-Ange HELIE > > 3? - LE CHAMP DE L?EXPERTISE JUDICIAIRE CIVILE ET PENALE > pour Marie-Ange? > > 4? - LE CHAMP DE LA VICTIMOLOGIE > > Le psychologue en exercice lib?ral apporte sa contribution fondamentale > dans le diagnostic, les modes d?intervention et les innovations de > prise en charge de la souffrance psychique (notamment > psychoth?rapiques), de ces syndromes particuliers que constituent les > effractions psycho-traumatiques. > Il s?agit de r?actions et de fixations susceptibles d??tre d?velopp?es, > face ? un ?v?nement v?cu dans la r?alit?, suite ? des situations > d?accidents, d?agressions (dont les agressions sexuelles), de > catastrophes naturelles, d?attentats, de guerres, d?exclusions pouvant > conduire ? la mort. > La victimologie est une discipline r?cente et constitue un progr?s > quant ? la reconnaissance et la prise en compte de ces syndromes. > > 5? - LE CHAMP DE LA FORMATION ET DE LA RECHERCHE > > Le psychologue en exercice lib?ral peut d?velopper, parall?lement ? son > exercice lib?ral, des activit?s d?enseignant ou de chercheur, selon les > dispositions l?gales en vigueur. > Par exemple, il ne peut percevoir d?argent de la part des ?tudiants ou > stagiaires, dans le cadre universitaire. Il s?abstient de toute > proposition envers ses ?tudiants ou stagiaires pouvant amener ceux-ci ? > lui demander des services lucratifs. Il s?abstient ?galement de > d?tourner ses ?tudiants aux fins d?une client?le priv?e. > (suppression de ??conform?ment ? la pr?sente Charte??). > > 6? - LE CHAMP DE LA SEMIOLOGIE, DE LA PUBLICITE ET DU MARKETING > > pour Marie-Laurence > > Etat des lieux, ce lundi 24 octobre, suite ? la r?union de ce samedi > 22/10/05 . > > Mireille, peux-tu apporter dans le Gers le texte sur les comp?tences > KINE ou INFIRMIER qui t?a ?t? fourni par l?infirmi?re/Pr?sidente des > infirmiers????, pour commencer ? travailler ? quatre-4, la question de > l?exercice des comp?tences ou des comp?tences de l?exercice. > Ah, Aihi, je nage ? Catherine BESSON.PHILIBERT > > > > dedicar a los/las transexuales. Dados los horrores > > retr?grados y liberticidas que hasta el momento han > > escrito a ese respecto, me temo que a?n tengan cierto > > camino que recorrer antes de ser totalmente "queer". > > > > Por otra parte, resulta divertido que puedan celebrar > > a Judith Butler porque pone en tela de juicio a la > > identidad gay proclamando al mismo tiempo una dudosa > > admiraci?n por el libro del fundamentalista religioso > > Benny L?vy, ?tre juif. Un coloquio de homenaje a este > > ?ltimo ha reunido recientemente a Jacques-Alain > > Miller, Jean Claude Milner, Alain Finkilkraut, > > Bernard-Henry L?vy. Divertido o m?s bien digno de > > consternaci?n, pues Judith Butler se define como una > > "jud?a progresista", vinculada con los derechos de los > > Palestinos, tampoco se entiende bien c?mo podr?a estar > > enrolada por (o al lado de) aquellos mismos que > > celebran la pol?tica que sostiene el actual gobierno > > israel?. > > Para colmo, no se entiende bien c?mo les ser?a posible > > el hacer cohabitar, en el espacio de sus referencias > > intelectuales, a Judith Butler, eminente intelectual, > > radical y subversiva -que encarna el trabajo del > > pensamiento-, y a esos fast-thinkers que tambi?n > > describ?a Bourdieu en su libro sobre la televisi?n, > > fars

1 0

[Lutecium-group] Re: Lutecium-group Digest, Vol 11, Issue 33
by frans.tassigny＠gmail.com 24 Oct '05

24 Oct '05

merci ? tout deux pour ces pr?cisions et tant que j'y suis : Y a t il quelque chose de s?rieux sur les Chengchi (Antonin Artaud) (th?atre de la cruaut?), ce qui rejoindrait ?ventuelement Puck, Titania, et Bottom ? ps il n'y a rien sur google alors... ? vous lire Le 22/10/05, lutecium-group-request at lutecium.org < lutecium-group-request at lutecium.org> a ?crit : > > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. psy litte-psy-cine (Frans Tassigny) > 2. Re : [Lutecium-group] psy litte-psy-cine > (mailing.f.bacque at free.fr) > 3. Re: psy litte-psy-cine (Natalia Milopolskaya) > 4. Re: psy litte-psy-cine (Natalia Milopolskaya) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Fri, 21 Oct 2005 12:49:42 +0200 > From: Frans Tassigny <frans.tassigny at gmail.com> > Subject: [Lutecium-group] psy litte-psy-cine > To: lutecium-group at lutecium.org > Message-ID: <2e4dc1bb0510210349x3a090491w at mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > Emission lit?raire sur la deux fran?aise o? C.Donner parlait de son nv > roman > > > "L'Empire de la morale tire ? bout portant sur le couple Freud-Marx, > respectivement incarn?s dans le livre par la m?re et le p?re de l'auteur, > se > d?crivant lui-m?me victime d'une horrible hallucination. On est tr?s loin > des d?licatesses propres aux travaux de deuil id?ologique. Rien ? voir > avec > le complet-veston ? la mani?re de la revue Commentaire. L'Empire de la > morale tient du trait? de la violence autant que de l'autoportrait. Une > esp?ce de grenade d?goupill?e jet?e ? la diable. Lui s'amuse: ?C'est > dr?le, > personne n'a remarqu? que j'avais int?gr? dans mon livre des passages > entiers de Freud.? Il termine en ce moment un film sur les courses de > chevaux. Apr?s avoir tenu la chronique hippique de France-Soir, arr?t?e > faute de subsides. Il y aura aussi un livre, dont il parle avec > gourmandise, > autour d'un personnage inou?, une l?gende dans le monde secret des > parieurs > de haut vol. Lui-m?me parie, parfois beaucoup d'argent. ?Ce n'est pas > comme > ? la roulette, o? la m?me bille roule depuis des si?cles. Avec les > chevaux, > il y a tout un univers, une atmosph?re. Je vais aux courses depuis l'?ge > de > 15 ans. Lorsqu'on se prend au jeu, on se d?socialise tr?s vite: ?a d?vore, > tout y passe.? " dit la critique (M.Freju) > > Donner? L'histoire d'un gar?on qui ne plaisantait pas avec les donn?es de > l'existence: ?C'est avec ce qui manque aux fous et aux amput?s qu'on > mesure > le r?el, et qu'on cesse de le railler.? Il y a du vrai l?-dedans. " BEL > APHORISME N ES CE PAS..... > > Appris que R.Grillet reprenait la Gradiva de Jensen dont Freud ? fait une > ?tude, enfin p?le-m?le un fil ? conotation psy "La Boite Noire" de C.Berry > , > film sous controle de nombreux neuro-psy ..... disent-t-ils ? > si des co-listiers ont plus de pr?cisions.... > merci d'avance > > > -- > Tassigny Frans > Sint Fransiscusstraat 25 > 8400 Ostende > BELGIQUE > 0496 85 56 82 > 06 89 25 77 10 > nv email : franstassigny at hotmail.com > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Fri, 21 Oct 2005 16:28:31 +0200 > From: mailing.f.bacque at free.fr > Subject: Re : [Lutecium-group] psy litte-psy-cine > To: lutecium-group at lutecium.org > Message-ID: <1129904911.4358fb0fe5694 at imp5-g19.free.fr> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > > Frans, > > Rapidement, > > D'abord, une ?vocation, > Lu, vraiment je ne plus exactement dans quel texte, Collection Payot, un > ouvrage > consacr? ? la perversion, un professeur de Montpellier que j'ai parcouru ? > la > BPI ,tir? la correspondance de Freud, le r?cit de son premier cas de > perversion. Le patient expose le plaisir qu'il a de ma?triser ses selles, > la > capacit? qu'il a de produire des saucisses de 50 cm aux diff?rents moments > qu'il choisit selon sa volont? dans la journ?e. Freud raisonne, cherche ? > expliquer, expose une th?orie. Plus tard dans la m?me lettre, ? propos > d'une > embrouille concernant la publication d'une revue, ?crit un "... mais je > n'y ai > pas cr?" qui conclue la lettre. > > Pour C. Donner, il est seul dans le r?el (le d?sert), il doit faire de son > interlocutrice une folle et de son interlocuteur un amput? (abus de > confiance), > pour demeurer le seul. > > Sans doute n'a t'il jamais entendu une de ses folles et un de ses amput?s > se > d?sirer l'un, l'autre. Si par hasard peut-?tre, cette chance lui arrive, > souhaitons qu'il convienne d'une oasis. > > Pour finir, ? propos d'arnaque, le th?atre dans le th?atre shakespearien, > Puck, > Titania, et Bottom qui, dans les commentaires courants est souvent raill? > pour > sa stupidit? et Titania pour sa na?vet?, ? relire le Midsummer Night's > Dream, > Act 3, Scene 1. > > Bottom chang? en ?ne par Puck. L'acteur coiff? d'une t?te d'?ne s'adresse > au > public. > PUCK > > I'll follow you, I'll lead you about a round, > Through bog, through bush, through brake, through brier: > Sometime a horse I'll be, sometime a hound, > A hog, a headless bear, sometime a fire; > And neigh, and bark, and grunt, and roar, and burn, > Like horse, hound, hog, bear, fire, at every turn. ("avataresque,isn't > it?") > > Exit > > BOTTOM > > Why do they run away? this is a knavery of them to > make me afeard. > > Re-enter SNOUT > > SNOUT > > O Bottom, thou art changed! what do I see on thee? > > BOTTOM > > What do you see? you see an asshead of your own, do > you? > > Exit SNOUT > > Re-enter QUINCE > > QUINCE > > Bless thee, Bottom! bless thee! thou art > translated. > > Exit > > BOTTOM > > I see their knavery: this is to make an ass of me; > to fright me, if they could. But I will not stir > from this place, do what they can: I will walk up > and down here, and I will sing, that they shall hear > I am not afraid. > > Sings > The ousel cock so black of hue, > With orange-tawny bill, > The throstle with his note so true, > The wren with little quill,-- > > TITANIA > > [Awaking] What angel wakes me from my flowery bed? > > BOTTOM > > [Sings] > The finch, the sparrow and the lark, > The plain-song cuckoo gray, > Whose note full many a man doth mark, > And dares not answer nay;-- > for, indeed, who would set his wit to so foolish > a bird? who would give a bird the lie, though he cry > 'cuckoo' never so? > > TITANIA > > I pray thee, gentle mortal, sing again: > Mine ear is much enamour'd of thy note; > So is mine eye enthralled to thy shape; > And thy fair virtue's force perforce doth move me > On the first view to say, to swear, I love thee. > > Cordialement, > Fran?ois > > > > > > > > > > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Fri, 21 Oct 2005 14:43:42 -0500 > From: "Natalia Milopolskaya" <sirano at iname.com> > Subject: Re: [Lutecium-group] psy litte-psy-cine > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <20051021194342.6FA331F50B1 at ws1-2.us4.outblaze.com> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Voulez-vous parles de "C'est Gradiva qui vous apelle", Minuit, 2002? > Voici alors une petite presentation: > > Il s'agit du sc?nario d'un film qui devrait ?tre tourn? au Maroc, par > Dimitri de Clercq, qui avait d?j? co-r?alis? avec Alain Robbe-Grillet, en > 1994, le long-m?trage, Un bruit qui rend fou. > > A Marrakech, dans le d?dale impr?visible des ruelles et impasses de > l'ancienne m?dina, un orientaliste tombe amoureux fou du fant?me gracieux > d'une jeune odalisque, assassin?e jadis dans des conditions hallucinantes, > selon la l?gende? > Le pr?sent r?cit de cette aventure n'est pas un roman, et ne constitue pas > encore une ?uvre cin?matographique. C'est un projet de film, r?dig? > h?tivement (selon mon habitude pour une "continuit? dialogu?e" ? strict but > descriptif) pendant l'interruption assez longue qui a marqu? l'?criture de > La Reprise. La dur?e de ce film qu'il est difficile d'abr?ger sans en > d?truire une structure narrative complexe mais pr?cise, outrepasserait sans > doute ce que tol?rent les salles pour le cin?ma d'auteur. D'autre part, il > co?terait certainement plus cher que la profession n'estime prudent de > risquer dans ce genre de r?alisation. > Si je pr?f?re n?anmoins en publier sans attendre le texte hypoth?tique, > c'est que cela ne peut en rien nuire ? l'accomplissement du projet, > peut-?tre m?me au contraire. Et de fa?on un peu paradoxale, son ouverture > actuelle, les options qu'il laisse souvent libres entre plusieurs solutions > possibles, les indications de mise en sc?ne, de jeu d'acteur, de montage, de > bande sonore, etc., qui rompent sans cesse le d?roulement de l'intrigue et > l'illusion r?aliste recherch?e dans les ?uvres du commerce, ne constituent > en rien selon mon point de vue une g?ne pour la lecture, ni un emp?chement > d'entrer dans ce monde imaginaire. Je pourrais m?me pr?tendre que les > h?sitations et divergences concernant "ce qui se passe" sur l'?cran ne font > que donner un plus grand poids de r?el ? l'univers mental en train de > prendre forme. > Si le film se tourne l'hiver prochain, mon jeune associ?, Dimitri de > Clercq, qui assurera la plus grande part de la r?alisation, devra en > revanche op?rer certains choix tenant compte des contraintes financi?res, > des d?cors naturels qu'il aura retenus et des multiples al?as climatiques ou > humains. > Alain Robbe-Grillet, janvier 2002. > > > ----- Original Message ----- > From: "Frans Tassigny" > To: lutecium-group at lutecium.org > Subject: [Lutecium-group] psy litte-psy-cine > Date: Fri, 21 Oct 2005 12:49:42 +0200 > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Emission lit?raire sur la deux fran?aise o? C.Donner parlait de son nv > roman > > > "L'Empire de la morale tire ? bout portant sur le couple Freud-Marx, > respectivement incarn?s dans le livre par la m?re et le p?re de l'auteur, > se > d?crivant lui-m?me victime d'une horrible hallucination. On est tr?s loin > des d?licatesses propres aux travaux de deuil id?ologique. Rien ? voir > avec > le complet-veston ? la mani?re de la revue Commentaire. L'Empire de la > morale tient du trait? de la violence autant que de l'autoportrait. Une > esp?ce de grenade d?goupill?e jet?e ? la diable. Lui s'amuse: ?C'est > dr?le, > personne n'a remarqu? que j'avais int?gr? dans mon livre des passages > entiers de Freud.? Il termine en ce moment un film sur les courses de > chevaux. Apr?s avoir tenu la chronique hippique de France-Soir, arr?t?e > faute de subsides. Il y aura aussi un livre, dont il parle avec > gourmandise, > autour d'un personnage inou?, une l?gende dans le monde secret des > parieurs > de haut vol. Lui-m?me parie, parfois beaucoup d'argent. ?Ce n'est pas > comme > ? la roulette, o? la m?me bille roule depuis des si?cles. Avec les > chevaux, > il y a tout un univers, une atmosph?re. Je vais aux courses depuis l'?ge > de > 15 ans. Lorsqu'on se prend au jeu, on se d?socialise tr?s vite: ?a d?vore, > tout y passe.? " dit la critique (M.Freju) > > Donner? L'histoire d'un gar?on qui ne plaisantait pas avec les donn?es de > l'existence: ?C'est avec ce qui manque aux fous et aux amput?s qu'on > mesure > le r?el, et qu'on cesse de le railler.? Il y a du vrai l?-dedans. " BEL > APHORISME N ES CE PAS..... > > Appris que R.Grillet reprenait la Gradiva de Jensen dont Freud ? fait une > ?tude, enfin p?le-m?le un fil ? conotation psy "La Boite Noire" de C.Berry > , > film sous controle de nombreux neuro-psy ..... disent-t-ils ? > si des co-listiers ont plus de pr?cisions.... > merci d'avance > > > -- > Tassigny Frans > Sint Fransiscusstraat 25 > 8400 Ostende > BELGIQUE > 0496 85 56 82 > 06 89 25 77 10 > nv email : franstassigny at hotmail.com > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > -- > ___________________________________________________ > Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/ > > > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Fri, 21 Oct 2005 14:43:44 -0500 > From: "Natalia Milopolskaya" <sirano at iname.com> > Subject: Re: [Lutecium-group] psy litte-psy-cine > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <20051021194344.143951F50B1 at ws1-2.us4.outblaze.com> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Voulez-vous parles de "C'est Gradiva qui vous apelle", Minuit, 2002? > Voici alors une petite presentation: > > Il s'agit du sc?nario d'un film qui devrait ?tre tourn? au Maroc, par > Dimitri de Clercq, qui avait d?j? co-r?alis? avec Alain Robbe-Grillet, en > 1994, le long-m?trage, Un bruit qui rend fou. > > A Marrakech, dans le d?dale impr?visible des ruelles et impasses de > l'ancienne m?dina, un orientaliste tombe amoureux fou du fant?me gracieux > d'une jeune odalisque, assassin?e jadis dans des conditions hallucinantes, > selon la l?gende? > Le pr?sent r?cit de cette aventure n'est pas un roman, et ne constitue pas > encore une ?uvre cin?matographique. C'est un projet de film, r?dig? > h?tivement (selon mon habitude pour une "continuit? dialogu?e" ? strict but > descriptif) pendant l'interruption assez longue qui a marqu? l'?criture de > La Reprise. La dur?e de ce film qu'il est difficile d'abr?ger sans en > d?truire une structure narrative complexe mais pr?cise, outrepasserait sans > doute ce que tol?rent les salles pour le cin?ma d'auteur. D'autre part, il > co?terait certainement plus cher que la profession n'estime prudent de > risquer dans ce genre de r?alisation. > Si je pr?f?re n?anmoins en publier sans attendre le texte hypoth?tique, > c'est que cela ne peut en rien nuire ? l'accomplissement du projet, > peut-?tre m?me au contraire. Et de fa?on un peu paradoxale, son ouverture > actuelle, les options qu'il laisse souvent libres entre plusieurs solutions > possibles, les indications de mise en sc?ne, de jeu d'acteur, de montage, de > bande sonore, etc., qui rompent sans cesse le d?roulement de l'intrigue et > l'illusion r?aliste recherch?e dans les ?uvres du commerce, ne constituent > en rien selon mon point de vue une g?ne pour la lecture, ni un emp?chement > d'entrer dans ce monde imaginaire. Je pourrais m?me pr?tendre que les > h?sitations et divergences concernant "ce qui se passe" sur l'?cran ne font > que donner un plus grand poids de r?el ? l'univers mental en train de > prendre forme. > Si le film se tourne l'hiver prochain, mon jeune associ?, Dimitri de > Clercq, qui assurera la plus grande part de la r?alisation, devra en > revanche op?rer certains choix tenant compte des contraintes financi?res, > des d?cors naturels qu'il aura retenus et des multiples al?as climatiques ou > humains. > Alain Robbe-Grillet, janvier 2002. > > > ----- Original Message ----- > From: "Frans Tassigny" > To: lutecium-group at lutecium.org > Subject: [Lutecium-group] psy litte-psy-cine > Date: Fri, 21 Oct 2005 12:49:42 +0200 > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Emission lit?raire sur la deux fran?aise o? C.Donner parlait de son nv > roman > > > "L'Empire de la morale tire ? bout portant sur le couple Freud-Marx, > respectivement incarn?s dans le livre par la m?re et le p?re de l'auteur, > se > d?crivant lui-m?me victime d'une horrible hallucination. On est tr?s loin > des d?licatesses propres aux travaux de deuil id?ologique. Rien ? voir > avec > le complet-veston ? la mani?re de la revue Commentaire. L'Empire de la > morale tient du trait? de la violence autant que de l'autoportrait. Une > esp?ce de grenade d?goupill?e jet?e ? la diable. Lui s'amuse: ?C'est > dr?le, > personne n'a remarqu? que j'avais int?gr? dans mon livre des passages > entiers de Freud.? Il termine en ce moment un film sur les courses de > chevaux. Apr?s avoir tenu la chronique hippique de France-Soir, arr?t?e > faute de subsides. Il y aura aussi un livre, dont il parle avec > gourmandise, > autour d'un personnage inou?, une l?gende dans le monde secret des > parieurs > de haut vol. Lui-m?me parie, parfois beaucoup d'argent. ?Ce n'est pas > comme > ? la roulette, o? la m?me bille roule depuis des si?cles. Avec les > chevaux, > il y a tout un univers, une atmosph?re. Je vais aux courses depuis l'?ge > de > 15 ans. Lorsqu'on se prend au jeu, on se d?socialise tr?s vite: ?a d?vore, > tout y passe.? " dit la critique (M.Freju) > > Donner? L'histoire d'un gar?on qui ne plaisantait pas avec les donn?es de > l'existence: ?C'est avec ce qui manque aux fous et aux amput?s qu'on > mesure > le r?el, et qu'on cesse de le railler.? Il y a du vrai l?-dedans. " BEL > APHORISME N ES CE PAS..... > > Appris que R.Grillet reprenait la Gradiva de Jensen dont Freud ? fait une > ?tude, enfin p?le-m?le un fil ? conotation psy "La Boite Noire" de C.Berry > , > film sous controle de nombreux neuro-psy ..... disent-t-ils ? > si des co-listiers ont plus de pr?cisions.... > merci d'avance > > > -- > Tassigny Frans > Sint Fransiscusstraat 25 > 8400 Ostende > BELGIQUE > 0496 85 56 82 > 06 89 25 77 10 > nv email : franstassigny at hotmail.com > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > -- > ___________________________________________________ > Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/ > > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 11, Issue 33 > ********************************************** > -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 06 89 25 77 10 nv email : franstassigny at hotmail.com

1 0

[Lutecium-group] Didier Eribon et la psychanalyse
by adrortiz＠yahoo.com 23 Oct '05

23 Oct '05

Ne croyez vous pas que le livre noir de la psychanalyse a ?t? ?crit fondamentalement par les conneries et inconsistances de les psychanalystes? Dans un journal ? Buenos Aires Eric Laurent parle de que il y a qui veut voir la "disparition" des psychanalystes. Peut-?tre la distance geographique fait moins sensible ? le poid du langage? Parler de desaparici?n ? propos des psychanalystes je crois que c'?tait la banalisation du champs de concentration argentins. Je ne sais pas si vous avez lu la conference de Didier Eribon mais je crois que elle ?tait bien instructif au respect. Est-ce que elle ?tait aussi en francais? Bien ? vous Adrian Ortiz Publicado en el peri?dico mexicano Excelsior, en un suplemento Cultural: Didier Eribon Sur cet instant fragile trad. Antonio Marquet El siguiente fragmento reproduce las reflexiones de Eribon sobre el lacanismo en ocasi?n de una conferencia que pronunci? en La Escuela de la Causa Freudiana, en febrero de 2004. 9 de febrero He sido invitado a pronunciar una conferencia en la biblioteca de la Escuela de la Causa Freudiana. Cada mes reciben a un conferencista. Y en vista de que dos textos de mi recopilaci?n H?r?sies abordan el discurso psicoanal?tico, y sobre todo el discurso lacaniano de ayer y de hoy, la responsable de esos encuentros, Catherine Bonningue, me escribi? para preguntarme si aceptar?a ir a hablar de ello, y, en general, presentar mis trabajos recientes y la critica radical que hago al psicoan?lisis. Acept?. La sala est? llena (entonces ?son tan numerosos?). Titul? mi conferencia ?Existe una vida intelectual progresista en Francia?, en referencia ir?nica a un libro tan min?sculo como pesadamente reaccionario publicado recientemente por un miembro de esa Escuela[1]. Primero recuerdo a qu? punto el psicoan?lisis ha jugado el papel de instancia de conservaci?n del orden social en el curso de los ?ltimos veinte a?os (ya sea a prop?sito de las leyes sobre la bio?tica, del Pacs, de la homoparentalidad, etc.). Los psicoanalistas (con raras excepciones) se auto-instituyeron como expertos de la vida social, sexual, familiar, y se comportan como si les incumbiera decir qu? es el derecho y hacer la ley. Cito algunos ejemplos de las afirmaciones extravagantes hechas sobre la homosexualidad por representantes de diferentes obediencias psicoanal?ticas. Por aquel, que en las columnas de la Revue Francaise de Psychanalyse, deplora, al ver pasar a la Gay Pride bajo sus ventanas, que se corre el riesgo de que sea cada vez m?s dif?cil curar a los homosexuales si deciden instalarse en la ?denegaci?n de su drama? (es una cita), o tambi?n a ese otro que, jugando a los profetas del Apocalipsis, anuncia que los ni?os ?simb?licamente modificados? (es decir aquellos que fueron educados por padres del mismo sexo) ya no sabr?n hablar, puesto que el acceso al lenguaje necesita ser construido por un padre y una madre La interrogante que se plantea es la siguiente: ?Por qu? esta violencia discursiva, por qu? estas idioteces que no son otra cosa que injurias con respecto a las personas concernidas, pueden f?cilmente expresarse en todos los peri?dicos, en el radio, en las revistas por doquier? ?En qu? se ha convertido la funci?n del psicoan?lisis para que pueda convocarse de tal manera (y complacerse en responder a tal convocatoria) en la arena pol?tica af?n de asegurar el control de las pr?cticas sociales, de legitimar el orden establecido en nombre de un ?saber? que exigir?a que uno se opusiera a las reivindicaciones que se abren paso en la sociedad, e incluso en las vidas reales que ya tienen su lugar en ella? Y ?de qu? naturaleza es ese ?saber?? ?De d?nde viene? ?Qu? es lo que lo funda, o m?s bien qu? es lo que funda su eficacia? Para aportar elementos de respuesta, se puede hacer un rodeo por Lacan. Me pregunto en efecto si no ser?a posible aplicar a la lectura de estos textos el marco de an?lisis propuesto por Bourdieu en su libro sobre Heidegger. Bourdieu muestra que la obra filos?fica de Heidegger contiene a la vez un sistema patente y un sistema oculto, no siendo el primero sino la puesta en forma te?rica del segundo. El discurso pol?tico de Heidegger se eufemiza y enmascara por el efecto de ?censura? que impone la pertenencia al campo filos?fico, pero el sistema oculto aflora en ocasiones en el sistema patente, autoriz?ndose el autor a hacerlo subir a la superficie. Me parece bastante evidente que es el caso con Lacan, cuyo sistema oculto es una defensa de la sociedad tradicional, con la preeminencia de los hombres sobre las mujeres, y de la familia tradicional; con la preeminencia del padre sobre la madre. Lacan estaba obsesionado con la amenaza que en su opini?n representaba para la civilizaci?n lo que ?l llamaba la ?desvirilizaci?n? de los hombres y de la sociedad (esto se transparenta muy claramente en los textos del principio, como el de 1938 sobre Los complejos familiares, antes del trabajo de ?eufemizaci?n? que lo conducir? a forjar las nociones de Funci?n Paternal, de Nombre-del-Padre ) Pero la visi?n pol?tica que anima su trabajo, ocultada por la reformulaci?n te?rica de los a?os 1950, resurge desde el momento en que se trata de la homosexualidad. En este caso, abandona todas las preocupaciones te?ricas para disertar mejor sobre los medios de ?curar? a los homosexuales. El discurso de Lacan sobre la homosexualidad hace por lo tanto que retorne lo reprimido, y nos permite percibir la verdad profunda ?reaccionaria, masculinista y hom?foba- de la construcci?n te?rica en su conjunto. En la medida en que el proyecto pol?tico ha sido trasmutado en discurso cient?fico, en ?Ciencia?, en ?Saber?, la pol?tica puede reaparecer abiertamente, puesto que se engalana de la legitimidad de un discurso te?rico fundado en Raz?n. Pero, incluso en ese instante, el discurso te?rico se devela por lo que es realmente. Ahora se nota muy bien: en la medida en que el psicoan?lisis ha logrado hacer olvidar que no es sino la puesta en forma te?rica de una concepci?n pol?tica, los psicoanalistas pueden intervenir directamente en la pol?tica, en tanto que ?expertos?, refiri?ndose a lo que ense?a y prescribe la teor?a puramente te?rica, y denunciando como ignorantes, ingenuos, groseros, incluso b?rbaros a quienes denuncian los objetivos pol?ticos de esas intervenciones con pretensiones cient?ficas. La fuerza pol?tica del psicoan?lisis proviene por lo tanto del hecho que ha logrado transfigurar su inspiraci?n pol?tica, su proyecto pol?tico. Por el hecho de presentarse como un Saber puro, que da cuenta de las estructuras intangibles cuyas leyes tan solo descubren y exponen los psicoanalistas, el discurso psicoanal?tico de ayer y de ahora puede invocar las reglas necesarias del funcionamiento del esp?ritu humano para imponer su manera de concebir la vida social. Es porque nos hace creer que es una Ciencia que describe los principios del acceso del ni?o a la cultura y al lenguaje, en una palabra, al estatus de sujeto humano ?siendo el principio fundamental la ?diferencia de los sexos- por lo que esta ideolog?a pseudo-cient?fica puede imponer su pol?tica. Entre los disc?pulos de Lacan de ahora, hay, y este es el caso de los miembros de la Escuela de la Causa freudiana, quien ha renunciado a la pretensi?n de ?curar? a los homosexuales (no es seguro que sea verdadero para todos los lacanianos , sin hablar de las otras corrientes). Pero est?n obsesionados por el movimiento gay y l?sbico, que al parecer constituye un verdadero problema para ellos. Varios art?culos del ?ltimo n?mero de su revista, La Cause freudianne, dedicada a los ?gays en an?lisis? traduce esta perturbaci?n (tanto mayor cuanto que han estado muy perturbados por verse acusados de homofobia). Para responder, de manera iterativa, a lo que he escrito, son llevados a adoptar una estrategia bastante ingenua, que consiste en retomar por su cuenta la cr?tica de la ?identidad? llevada al interior del espacio gay y l?sbico por te?ricas como Judith Butler y la corriente a la que se le ha llamado ?teor?a queer?. Al producir ?identificaci?n?, el movimiento gay colocar?a a los homosexuales bajo la ?gida de un ?significante amo?, mientras que la teor?a queer, deconstruyendo las identidades, permitir?a privilegiar las singularidades individuales. Y es precisamente eso lo que har?a por su parte el psicoan?lisis De tal manera, el significante ?gay?, ser?a un yugo; el psicoan?lisis, una liberaci?n, a la manera del pensamiento ?queer?. De tal forma encontramos al lacanismo proclam?ndose ?queer? contra quienes se proclaman gays. ?Habr?se visto! Se?alemos primero que resulta muy curioso que psicoanalistas, que durante tanto tiempo (y esto a?n no se termina) encerraron a los gays y lesbianas en categor?as fijas y constringentes (la ?homosexualidad?, los ?perversos? de los que habla Lacan), dirigen un reproche a un movimiento ?y a las autodesignaciones que produjo- cuyo objetivo era precisamente escapar a ese dominio psiqui?trico-psicoanal?tico. Hay mil maneras de ser ?gay?. La identificaci?n cultural y pol?tica no impide de ninguna manera que cada quien pueda acceder a su ?fantasma fundamental? o a su ?goce? particular y el ?significante gay? no impone nada a nadie: ninguna uniformidad, ninguna unidad (contrariamente a los conceptos psicoanal?ticos que son en su conjunto ?significados amo?, por esencia) por el contrario: tiende a crear las condiciones para que estas singularidades sean reconocidas y puedan vivirse y expresarse. La misma Judith Butler no ha dejado de proclamar la importancia de la identidad como punto de anclaje de las movilizaciones, y siempre ha inscrito su trabajo dentro del movimiento feminista y del movimiento gay y l?sbico (verdaderamente no hay que haberla le?do para pensar lo contrario). Su libro de 1990, Gender trouble, naci? en el espacio de la reflexi?n feminista: y el g?nero que propone all? evidentemente no consiste en rechazar el movimiento feminista, sino en rechazar la estrechez ?y la homofobia- de tal movimiento desde el momento en el que ?ste permanece centrado en torno de la categor?a ?mujer?, concebido como un conjunto homog?neo, lo cual conduce a no pensar ?la opresi?n? padecida por ?las mujeres? m?s que en los t?rminos de la jerarqu?a de los ?g?neros? (los hombres oprimen a las mujeres) y nunca en los de una opresi?n que se ejerce sobre ciertas identidades sexuales o ciertas sexualidades. Para ella, como para Gayle Rubin, se trataba de refutar al feminismo en la medida en que rechaza ciertas identidades, como las que se encuentran en las parejas lesbianas butch-mujer, a quienes las feministas cl?sicas acusaban de querer copiar los roles masculino y femenino de las parejas heterosexuales. M?ltiples ideas coexisten, era urgente subvertir las concepciones fijas de la identidad (?las mujeres?) para ampliar el movimiento feminista a todas aquellas que escapan a las normas, a los esquemas dualistas (Por otro lado, debo se?alar de paso que todo el trabajo de Butler consist?a en ese momento en oponerse al feminismo diferencialista, al feminismo de la ?diferencia de los sexos? y en especial al que se inspiraba en Lacan- sobre todo en Luce Irigaray. Por lo tanto, ser?a parad?jico que esta cr?tica radical y antilacaniana de la ?diferencia de los sexos? sea recuperada ahora por los lacanianos, sin que eso tenga la menor incidencia sobre el lugar central que conceden al concepto de ?diferencia de sexos?.) Se podr?a afirmar lo mismo de la relaci?n de ?queer? con ?gay? o ?gay y l?sbico?. La ?teor?a queer?, y me permito recordar que fui yo quien la dio a conocer en Francia al invitar al coloquio que organic? en Baubourg en 1977, a Eve Kosofsky Sedgwick, cuya ponencia se titulaba: ?Construir significaciones queer? y por otro lado considero que la ?nica contribuci?n te?rica francesa al pensamiento queer es mi libro Una moral de lo minoritario) no tiene como objetivo rechazar o abolir al movimiento gay y l?sbico, sino dar un lugar en este movimiento a una multiplicidad de identidades, sobre todo para incluir en ?l a los transg?nero, a los bisexuales, etc. Ciertamente hay en el pensamiento de Butler oposici?n entre el individuo y la ?comunidad? o el ?movimiento? gay y l?sbico. Hay una extensi?n del movimiento y de sus preocupaciones pol?ticas. En todo caso, corroborar que las identidades no son ni fijas, ni estables, ni coherentes no significa de ninguna manera que un movimiento pol?tico y cultural pueda anclar sus movilizaciones en la ?identificaci?n? aunque ?sta sea parcial y provisoria. La convergencia pol?tica es, en cambio, fundamental. Por consiguiente, me parece evidente que La Cause freudienne usa conservadoramente la ?teor?a queer? y la obra de Butler. Uso que no dejaba de horrorizar a la misma Butler. Con toda evidencia, los autores de los art?culos de ese n?mero imaginan que este acto de magia, a trav?s del cual los psicoanalistas se presentan ahora como los agentes de una emancipaci?n de los gays y de la tutela del ?significante? gay, va a permitir al psicoan?lisis recuperar su hegemon?a, burlando a la cr?tica gay que la hab?a puesto en aprietos. Su avidez por reclamarse de Judith Butler y de lo ?queer? tiene verdaderamente algo de sospechoso. Eso s?lo expresa su esperanza de que el ?momento gay? pase r?pidamente o lo que ellos consideran como el ?momento gay?, como lo confiesa con mucha franqueza Jacques-Alain Miller (que ironiza sobre el apremio que muestran sus amigos al mismo tiempo que se deja ir a su vez), pues este ?momento gay? les molesta mucho ya que refuta radicalmente su poder, sus discursos. En efecto, despu?s de todo, ellos habr?an podido desarrollar, hace mucho tiempo, observaciones an?logas inspir?ndose en Deleuze y Guatari. Pero no lo hicieron, sin duda porque eso hubiera podido resultar m?s peligroso para ellos, en la medida en que no hubieran podido hablar de la multiplicidad de los deseos, de las singularidades, de la ?transversalidad?, etc. Sin estar obligados de arrojar por la borda el Edipo y la Castraci?n mientras que ahora parece que van a poder pretender que son ?queer? sin modificar en nada sus conceptos, lo que dicen, lo que hacen, lo que son: afirman que son ?queer?, pero no renuncian para nada a todas esas nociones que conforman el basamento ?heterosexista y hom?fobo- de la teor?a anal?tica (Edipo, Castraci?n, Falo ). Pero, no estoy seguro de que eso sea posible para ellos. Por otra parte es sintom?tico que al criticar de esta manera al movimiento ?gay?, los art?culos de ese n?mero de La Cause freudienne s?lo se interesen en los hombres. Si hubieran tomado en consideraci?n a las lesbianas, la cuesti?n de la ?identificaci?n?, se hubiera transformado de manera singular: m?s compleja, menos comprensible. ?De qu? manera la participaci?n com?n en un movimiento conducir?a a los hombres y las mujeres a sub-sumar sus identidades, sus deseos, sus fantasmas bajo un mismo ?significante?? ?Cu?l es pues la relaci?n de las lesbianas con el ?significante amo? que ser?a la palabra ?gay?? Acaso no refutaron justamente ellas el uso de la palabra ?nica para designar a la vez a los hombres y a las mujeres, llevando a una reflexi?n sobre el lugar de las lesbianas en el movimiento gay y l?sbico, sobre la especificidad de sus vidas, de sus aspiraciones, de sus deseos, de sus fantasmas (los cuales est?n, as? mismo, muy lejos de ser homog?neos y unificados). Por ello espero un n?mero especial sobre las lesbianas. Y sobre todo, puesto que los lacanianos parecen estar tan interesados en Judith Butler, en la ?teor?a queer? y en las sexualidades ?rebeldes? (que ahora vengan lacanianos a recordar, contra el movimiento gay, que existen sexualidades rebeldes resulta muy chusco), espero tambi?n el n?mero que no deber?an dejar de dedicar a los/las transexuales. Dados los horrores retr?grados y liberticidas que hasta el momento han escrito a ese respecto, me temo que a?n tengan cierto camino que recorrer antes de ser totalmente ?queer?. Por otra parte, resulta divertido que puedan celebrar a Judith Butler porque pone en tela de juicio a la identidad gay proclamando al mismo tiempo una dudosa admiraci?n por el libro del fundamentalista religioso Benny L?vy, ?tre juif. Un coloquio de homenaje a este ?ltimo ha reunido recientemente a Jacques-Alain Miller, Jean Claude Milner, Alain Finkilkraut, Bernard-Henry L?vy Divertido o m?s bien digno de consternaci?n, pues Judith Butler se define como una ?jud?a progresista?, vinculada con los derechos de los Palestinos, tampoco se entiende bien c?mo podr?a estar enrolada por (o al lado de) aquellos mismos que celebran la pol?tica que sostiene el actual gobierno israel?. Para colmo, no se entiende bien c?mo les ser?a posible el hacer cohabitar, en el espacio de sus referencias intelectuales, a Judith Butler, eminente intelectual, radical y subversiva ?que encarna el trabajo del pensamiento-, y a esos fast-thinkers que tambi?n describ?a Bourdieu en su libro sobre la televisi?n, farsantes sin ideas, conformistas y conservadores, como Bernard-Henry L?vy o Alain Finkilkraut- quienes encarnan verdaderamente la derrota del pensamiento. (Cuando se piensa que Lacan se daba como interlocutores a Jakobson, L?vi-Strauss, Foucault , ?qu? picada! ?Qu? delicuescencia!) Por ello me pregunto, para concluir: ?acaso no es contra la Escuela de la Causa Freudiana y de sus semejantes que pronto ser? preciso defender la existencia de una vida progresista en Francia, e incluso de una vida intelectual, a secas? Las intervenciones que siguen a mi conferencia se olvidan de mis referencias a las derivas pol?ticas de la Escuela de la Causa Freudiana, pero se concentran de una manera compulsiva sobre los ataques que hice contra Lacan. Las observaciones se despliegan seg?n dos ejes. En primer lugar, me dicen, no he hablado sino de ?Lacan I y Lacan II? pero que no conozco a ?Lacan III?. En respuesta a tal objeci?n, hago observar que, si me conceden que tengo raz?n en Lacan I y Lacan II, ?por qu? no se desentienden de los escritos de esos periodos? Y en la medida en que Lacan III, si comprend? bien, s?lo comienza en los a?os 1970, y que muri? en 1981, finalmente s?lo dejar?a que perdurara una muy peque?a parte de su obra. Despu?s les cito textos que pertenecen al periodo que ellos definen como ?Lacan III? y que casi no son m?s atractivos que los otros. En ese momento se abre una segunda l?nea de defensa: me dicen que no comprendo nada de Lacan. Tengo la impresi?n que los lacanianos se complacen en la ex?gesis: un texto nunca dice lo que dice con toda evidencia, conviene siempre interpretarlo, someterlo a la glosa infinita Cada vez que cito una frase, una f?rmula de Lacan, me responden que no significa lo que creo Termino por se?alarles a mis interlocutores que resulta muy dif?cil dialogar, en estas condiciones, puesto que las palabras no tienen el mismo sentido para ellos y para m?. Es un poco como si me encontrara en medio de una secta que tuviera su propia lengua, sus palabras codificadas A pesar de todo, la atm?sfera es muy cordial e incluso bastante calurosa. Despu?s del encuentro, algunas personas se dan cita en torno a una copa. Judith Miller me dice ?Es verdad que la Escuela de la Causa no se moviliz? a favor del Pacs. Se debe a que eso nos parec?a una reivindicaci?n evidente. Nos equivocamos. Pero debimos haber intervenido para reafirmar que lo que se dec?a en nombre del psicoan?lisis no pod?a haber sido dicho en nombre del psicoan?lisis.? Le digo que ahora se pueden comprometer por el derecho al matrimonio, por el derecho a la adopci?n. Pero parece m?s reticente. Los psicoanalistas siempre est?n retrasados con respecto a la sociedad. En el curso de la conversaci?n, le recuerdo que su madre, Sylvia Lacan, me hab?a contado, como respuesta a las preguntas que le hab?a planteado en el momento en que escrib?a mi biograf?a de Foucault, que ella se acordaba perfectamente de una cena, en los a?os 1960, durante el cual Foucault hab?a declarado ante Lacan: ?No existir? civilizaci?n mientras no se autorice el matrimonio entre hombres.? (Foucault ten?a una manera de pensar la homosexualidad muy caracter?stica de los gays de esa generaci?n: no hablaba sino de homosexuales masculinos. Pero evidentemente, la afirmaci?n significaba: ?mientras el matrimonio entre personas del mismo sexo ?) Yo refer? esa frase en mi libro, y extra?amente, nadie la ha invocado nunca como una de las tomas de posici?n de Foucault sobre esa cuesti?n. Cierto es que referirse a Foucault en este terreno ?y sobre todo gente que se cuidar?a de referirse a ?l sobre otros temas-, siempre tiene la funci?n de oponerse a la reivindicaci?n al derecho al matrimonio. Ser?a interesante escribir un peque?o estudio sobre los usos de Foucault, y sobre todo sobre ese uso interdictivo, de conservadores de derecha y de izquierda, en nombre de la ?subversi?n? que se supone que los gays encarnan y que est?n forzados a encarnar. [1] . Jean-Claude Milner, Existe-t-il une vie intellectuelle en France?, Lagrasse, Verdier, 2002. Adrian Ortiz, Buenos Aires. adrortiz at yahoo.com ortizadrian at hotmail.com adrianortiz at tutopia.com aortiz at psi.uba.ar adrortz at netscape.net http://www.angelfire.com/ok/AdrianOrtizPoube 1551064192 54 11 48133564 __________________________________ Yahoo! Music Unlimited Access over 1 million songs. Try it free. http://music.yahoo.com/unlimited/

3 2