February 2007 - Topologos

[Lutecium-group] le moi et la chair & les amis de Lacan
by frans.tassigny＠gmail.com 11 Feb '07

11 Feb '07

LE MOI ET LA CHAIR. Introduction ? l'ego-analyse, de Jacob Rogozinski vous propose en autre une ?tude sur J.LACAN .Voici un commentaire de cet ouvrage : Une philosophie du moi est-elle possible qui ne soit pas seulement ?clair?e par les ? vieilles lunes de l'humanisme et de la philosophie du sujet ? ? Oui, estime Rogozinski, car ce qu'il s'agit de penser ce n'est ni l'homme ni le sujet mais ? l'?nigme que je suis ?, au-del? de ? tous ces ?gicides ? tir?e de : Article publi? le 09 F?vrier 2007 Par Patrick K?chichian Source : LE MONDE DES LIVRES Par ailleurs voici Claude DorgeuilleLa Seconde mort de Jacques Lacan Ce recueil d?voile les lignes de force en jeu dans la crise qui, apr?s la dissolution juridique de l'Ecole Freudienne de Paris le 27 septembre 1980, a secou? le groupe de ceux qu'avait r?unis l'enseignement de J. Lacan. Il tente de rendre sensible le renversement op?r? par un tout petit nombre de membres de ce groupe, renversement que masquait l'usage inconsid?r? des "signifiants lacaniens". Ce mode de reprise y appara?t pour ce qu'il est : l'inverse de celui utilis? par certaines sectes religieuses mais produisant pourtant les m?mes effets, ? savoir ceux d'une v?ritable asc?se contre la v?rit?. A la fonction pr??minente donn?e par Freud ? la mort dans la doctrine, Lacan ajoutera sous la rubrique de la seconde mort un deuxi?me terme qui s'en distingue fondamentalement en ceci que si le premier est con?u comme soutien de la vie, le second est promu comme vis?e d'an?antissement absolu, au-del? de la mort. source : http://perso.orange.fr/claude.dorgeuille/livre2.htm enfin sachez que je suis ? la recherche d'un partenariat afin de cr?er un webzine consacr? ? l' actualit? de la psychanalyse, merci de m'envoyer ?galement des suggestions et textes je cloturerai ces offres mardi 13 f?vrier. cordial ft -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nv site : www.qwarkpsy.eur.st/

1 0

[Lutecium-group] traumatisme "réel"
by laurent.melito＠laposte.net 11 Feb '07

11 Feb '07

Mireille, j'ai re?u les r?f?rences bibliographiques dont vous nous parliez. Merci de ces orientations qui me guideront dans ce que je vivais un peu comme le d?dale des r?f?rences ? Freud... M?me si se perdre est parfois un beau voyage. J'aurais beaucoup plus de temps dans la quinzaine ? venir pour envisager le question que certaines d'entre vous ont propos? en travail. Cordialement, Laurent M?lito lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Ch?re Violaine, > > vous ?crivez: > > > Qu'un accident, une catastrophe une agression laissent des traces pose > > la question de ce qu'est une trace. > > En effet, mais les d?finitions ne manquent pas, ? commencer par les > "traces mn?siques" dont Freud, fait un usage intensif, dans ses textes > m?tapsychologiques, et Lacan, pour n'en citer qu'une : > "L'inconscient est ce chapitre de mon histoire qui est marqu? par un > blanc ou occup? par un mensonge : c'est le chapitre censur?. Mais la > v?rit? peut-?tre retrouv?e ; le plus souvent elle est d?j? ?crite > ailleurs. A savoir : > - dans les monuments : et ceci est mon corps, c'est ? dire le noyau... > de la n?vrose o? le sympt?me hyst?rique montre la structure d'un > langage et se d?chiffre comme une inscription qui, une fois recueillie, > peut sans perte grave ?tre d?truite. > - dans les documents d'archives, aussi ; et ce sont les souvenirs de > mon enfance, imp?n?trables, quand je n?en connais pas la provenance; > - dans l'?volution s?mantique : et et ceci r?pond aux stocks et aux > acceptions du vocabulaire qui m?est particulier, comme au style de ma > vie , et ? mon caract?re.... > - dans les traditions aussi, voire dans les l?gendes, qui sous une > forme h?ro?s?e v?hiculent mon histoire; > - dans les traces enfin, qu?en conservent in?vitablement les > distorsions, n?cessit?es par le raccord du chapitre adult?r? dans les > chapitres qui l?encadrent , et dont mon ex?g?se r?tablira le sens." > Jacques Lacan, Fonction et champ de la parole et du langage, ?crits > p. 259. > Tout un programme de recherche, qui ?tabli d?j? bien des distinctions > rep?rables dans le seul registre de la n?vrose ! > > > "outils de formation au debriefing", gestion du stress , etc. , je > > n'ai rien ni pour ni contre: j'ignore de quoi il s'agit. > Des mots, des trucs, surgissent au fil des ans, comme des marques de > v?tements, ou de nouvelles margarines ... et passent de mode. > J'avoue m'en tenir ? des r?f?rents choisis, et exercer, comme un > artisan ou un sculpteur, avec des techniques maintes fois ?prouv?es, > quoique jamais tout ? fait abouties. > Je pr?f?re, par ex. chez Freud, suivre l'?volution d'un concept, > (trauma ou autre) d?s L'esquisse ... en 1895, et jusqu'? ses derniers > textes. > Il v?rifie ses hypoth?ses dans la pratique, ou en r?ponse ? des > critiques, pour rectifier et compl?ter ses th?ories, et en tirer des > cons?quences. > > Je ne sais pas si, comme vous le formulez, et c'est une crainte souvent > exprim?e, certaines paroles peuvent ?tre > > plus traumatiques que des ?v?nements, parce qu'elles nomment, elles > > font exister quelque chose ... > Les ?v?nements y suffisent amplement, parfois. > L'exemple que vous proposez, (dire ? quelqu'un "vous ?tes .... ceci > ou cela ) illustre bien les ?cueils de la g?n?ralisation. > > Merci pour ce passage de la vie d'Esope. > Bonne journ?e > Mireille > > Le 7 f?vr. 07, ? 17:03, Violaine Clement a ?crit : > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > Traumatisme "r?el"... > > > > Qu'un accident, une catastrophe une agression laissent des traces pose > > la question de ce qu'est une trace. > > Avez-vous vu le film "L'effroi des hommes ?" Ce film de 1991 est > > souvent montr? ? ceux qui travaillent sur les traumatismes dit r?els, > > c'est-?-dire guerres, catastrophes, etc... Dans mes souvenirs, il a ?t? > > produit avec l'aide d'entreprises qui produisent des m?dicaments. Il > > fait partie des outils de formation au debriefing. > > > > Parmi les "victimes", il y a ceux qui restent fix?s ? certaines images, > > et d'autres pour qui la catastrophe a donn? un sens ? leur vie. Ce qui > > est int?ressant, c'est ce que les personnes qui parlent disent de > > l'effet qu'a eu sur eux cette prise m?me de parole. C'est ce qui > > m'int?resse. > > Lors d'une conf?rence ? Lausanne sur l'angoisse et le transfert, > > Fran?ois Ansermet terminait avec ces mots : > > > > L?analyse a beaucoup d?effets, et donc d?effets secondaires. C?est plus > > prudent d?utiliser des m?dicaments... > > > > En parler, voil? la question. Certaines paroles justement peuvent ?tre > > plus traumatiques que des ?v?nements, parce qu'elles nomment, elles > > font exister quelque chose. Ainsi dire ? quelqu'un "vous ?tes une > > victime", chose que l'on conseille de dire, peut paradoxalement figer > > de fa?on traumatique. C'est toujours l'id?e de la singularit?, de la > > rencontre, qui permet de sortir de ces fix(at)ions traumatiques. > > Je ne r?siste pas au plaisir de vous transmettre cette citation.... > > > > Xanthus commanda [? ?sope] d?acheter ce qu?il y aurait de meilleur. Il > > n?acheta que des langues, l?entr?e, le second, l?entremets, tout ne fut > > que langues. Et qu?y a-t-il de meilleur que la langue ? reprit ?sope : > > c?est le lien de la vie civile, la clef des sciences, l?organe de la > > v?rit? et de la raison. Eh bien, dit Xanthus, ach?te-moi demain ce qui > > est de pire...Le lendemain, ?sope ne fit servir que le m?me mets, > > disant que la langue est la pire chose qui soit au monde : ? C?est la > > m?re de tous d?bats,... la source des divisions et des guerres... ? > > La Fontaine -Vie d??sope > > > > Violaine > > > > > > > > Le 6 f?vr. 07, ? 19:05, Chantal Collet a ?crit : > > > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >> --- > >> > >> > >> Mireille, > >> > >> Bonsoir ? vous et merci ? Laurent de faire appara?tre votre texte une > >> seconde fois. Je suis int?ress?e de poursuivre la r?flexion telle que > >> vous > >> l'annoncez, ? savoir ce qui diff?rencie trauma infantile / traumatisme > >> r?el. > >> > >> Merci d'avance pour la liste annonc?e de r?f?rences bibliographiques. > >> > >> Ch. > >> > >> > >> > >> Le 6/02/07 11:22, ??Mireille?? <mipsy at club-internet.fr> a ?crit?: > >> > >>> > >>> Au d?part, votre questionnement portait , me semble-t-il, sur ce > >>> qui > >>> diff?rencie - dans la th?orie psychanalytique, le trauma infantile > >>> qui > >>> fonde un fantasme subjectif, d'un traumatisme r?el dont les gens ont > >>> ?t? victimes, - qu'on l'admette ou non. > >>> Un accident, une agression, une catastrophe, qui font irruption, > >>> une > >>> privation grave, laissent des traces ... > >> > Amicalement > > Mireille > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > Envoyez vos cartes de voeux depuis www.laposte.net Elles seront ensuite distribu?es par le facteur : pratique et malin !

5 5

[Lutecium-group] Brzezinski (usa-iran)-- suite
by marc.jaurand＠wanadoo.fr 11 Feb '07

11 Feb '07

Brzezinski (d?cideur de la politique usa) confirme que les ?tats-Unis peuvent organiser des attentats sur leur propre territoire Un ancien conseiller am?ricain ? la s?curit? d?clare que Bush cherche un pr?texte pour attaquer l'Iran [1]http://www.wsws.org/articles/2007/feb2007/brze-f02.shtml A political bombshell from Zbigniew Brzezinski [2]http://www.wsws.org/articles/2007/feb2007/brze-f03.shtml Why is the US press silent on Brzezinski's warnings of war against Iran? By Barry Grey in Washington DC 3 February 2007 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Brzezinski confirme que les ?tats-Unis peuvent organiser des attentats sur leur propre territoire A l'exception de The Washington Note et du Financial Times, les grands m?dias ont d?cid? de ne pas rapporter les propos de Zbigniew Brzezinski qui bouleversent la classe dirigeante ?tats-unienne. Auditionn? le 1e f?vrier 2007 par la Commission des Affaires ?trang?res du S?nat, l'ancien conseiller national de s?curit? a lu une d?claration dont il avait soigneusement pes? les termes. Il a indiqu? : ? Un sc?nario possible pour un affrontement militaire avec l'Iran implique que l'?chec irakien atteigne les limites am?ricaines ; suivi par des accusations am?ricaines rendant l'Iran responsable de cet ?chec ; puis, par quelques provocations en Irak ou un acte terroriste sur le sol am?ricain dont l'Iran serait rendu responsable. Ceci pourrait culminer avec une action militaire am?ricaine "d?fensive" contre l'Iran qui plongerait une Am?rique isol?e dans un profond bourbier englobant l'Iran, l'Irak, l'Afghanistan et le Pakistan ? Vous avez bien lu : M. Brzezinski a ?voqu? la possible organisation par l'administration Bush d'un attentat sur le sol des ?tats-Unis qui serait faussement attribu? ? l'Iran pour provoquer une guerre. ? Washington les analystes h?sitent entre deux interpr?tations de cette d?claration. Pour les uns, l'ancien conseiller national de s?curit? a tent? de couper l'herbe sous les pieds des n?oconservateurs et de jeter le doute ? l'avance sur toute circonstance qui conduirait ? la guerre. Pour d'autres, M. Brzezinski a voulu, en outre, sugg?rer qu'en cas d'affrontement avec les partisans de la guerre, il pourrait rouvrir le dossier du 11 septembre. Quoi qu'il en soit, l'hypoth?se selon laquelle les attentats du 11 septembre auraient ?t? perp?tr?s par une faction du complexe militaro-industriel pour provoquer les guerres d'Afghanistan et d'Irak quitte soudainement le domaine du tabou pour ?tre discut?e publiquement par les ?lites de Washington. ++++++++++++++++++++++ [3]http://www.wsws.org/francais/News/2007/fevrier07/050207_brzezinski. shtml Zbigniew Brzezinski lance une bombe politique Un ancien conseiller am?ricain ? la s?curit? d?clare que Bush cherche un pr?texte pour attaquer l'Iran Par Barry Grey, ? Washington 5 f?vrier 2007 T?moignant devant la commission s?natoriale sur les relations avec l'?tranger jeudi pass?, Zbigniew Brzezinski, conseiller ? la s?curit? nationale dans le gouvernement du pr?sident Jimmy Carter, a ?mis une critique acerbe de la guerre en Irak et averti que la politique de l'administration Bush menait inexorablement ? la guerre avec l'Iran, avec des cons?quences incalculables pour l'imp?rialisme am?ricain au Moyen-Orient et internationalement. Brzezinski, qui s'?tait oppos? ? l'invasion de l'Irak en mars 2003 et qui a publiquement d?nonc? la guerre comme ?tant une erreur monumentale de politique ?trang?re, a commenc? ses remarques sur ce qu'il a nomm? ? le choix de la guerre ? en Irak en qualifiant cette guerre de ? calamit? historique, strat?gique et morale ?. ? Entreprise sur la base de fausses hypoth?ses, ? a-t-il continu?, ? elle mine la l?gitimit? des Etats-Unis partout dans le monde. Ses victimes civiles collat?rales ainsi que certains abus ternissent la r?putation morale des Etats-Unis. Men?e sur la base de principes manich?ens et d'un orgueil imp?rial d?mesur?, elle intensifie l'instabilit? r?gionale. ? Brzezinski a raill? ? la lutte id?ologique d?cisive ? contre l'islam radical des discours de Bush comme ?tant ? simpliste et d?magogique ?, et l'a qualifi?e de ? r?cit historique mythique ? utilis? pour justifier une ? guerre qui dure et qui est potentiellement en expansion ?. ? Argumenter que les Etats-Unis sont d?j? en guerre dans la r?gion contre une menace islamique plus large, dont l'Iran est l'?picentre, consiste ? faire la promotion d'une proph?tie dont on provoque la r?alisation. ? Ce qui est encore plus ?tonnant et inqui?tant c'est sa description d'un ? sc?nario plausible de conflit militaire avec l'Iran. ? Cela impliquerait, a-t-il sugg?r?, ? le fait pour l'Irak de ne pas atteindre les objectifs fix?s, suivi d'accusations sur la responsabilit? de l'Iran dans cet ?chec, puis enfin par une provocation en Irak ou par un attentat terroriste aux Etats-Unis attribu? ? l'Iran, culminant en une op?ration militaire "d?fensive" des Etats-Unis contre l'Iran qui plonge une Am?rique solitaire dans un bourbier toujours plus vaste et plus profond finissant par englober l'Irak, l'Iran, l'Afghanistan et le Pakistan. ? [italiques ajout?s] Voil? assur?ment un avertissement lanc? au Congr?s am?ricain, truff? de guillemets, dans lequel l'auteur indique qu'il doute du caract?re ? d?fensif ? de l'action militaire en pr?paration et que l'administration Bush cherche plut?t un pr?texte pour attaquer l'Iran. M?me s'il ne l'a pas dit explicitement, Brzezinski n'?tait pas loin de sugg?rer que la Maison-Blanche ?tait capable de concocter une provocation -- comme un ?ventuel attentat terroriste aux ?tats-Unis -- afin de fournir le casus belli n?cessaire pour la guerre. Qu'une personnalit? comme Brzezinski, qui a des d?cennies d'exp?rience aux plus hauts ?chelons de l'establishment des Affaires ?trang?res des ?tats-Unis et qui entretient des liens des plus ?troits avec l'arm?e et les services de renseignement, lance une telle mise en garde lors d'une audience publique du S?nat am?ricain est extr?mement s?rieux et significatif. Brzezinski sait de quoi il parle, ayant lui-m?me organis? des provocations de son cru alors qu'il ?tait conseiller ? la s?curit? nationale sous Jimmy Carter. ? ce poste, comme il l'a depuis admis publiquement, il avait ?labor? un plan secret ? la fin des ann?es 1970 pour mobiliser les moudjahiddin fondamentalistes islamiques afin qu'ils renversent le r?gime prosovi?tique en Afghanistan et entra?nent l'Union sovi?tique dans une guerre d?sastreuse dans ce pays. ? la suite de son introduction, et en r?ponse aux questions des s?nateurs, il a de nouveau ?voqu? le risque d'une provocation. Il a attir? l'attention des s?nateurs sur un reportage du New York Times, paru le 27 mars 2006, concernant ? une rencontre priv?e entre le pr?sident et le premier ministre Tony Blair, deux mois avant la guerre, et qui se basait sur un m?morandum r?dig? par le repr?sentant britannique pr?sent ? cette rencontre ?. Dans l'article, a affirm? Brzezinski, ? on cite le pr?sident qui d?clare ?tre inquiet du fait qu'il risque de ne pas y avoir d'armes de destruction massive ? trouver en Irak, et qu'il est n?cessaire de r?fl?chir pour trouver d'autres pr?misses pour entreprendre cette action. ? Brzezinski continue : ? Je vais juste vous lire ce qu'apparemment ce m?mo disait, selon le New York Times : "Le m?mo affirme que le pr?sident et le premier ministre avaient reconnu qu'aucune arme non conventionnelle n'avait ?t? trouv?e en Irak. Confront? ? la possibilit? de ne pas en trouver avant l'invasion pr?vue, M. Bush avait parl? de plusieurs moyens de provoquer une confrontation. ? ? Il a d?crit les diff?rents moyens de le faire. Je ne vais pas entrer dans le d?tail... Les moyens ?taient plut?t extraordinaires, du moins l'un d'entre eux. ? Si l'on consid?re que l'on a affaire ? un ennemi implacable qu'il faut ?carter, cette ligne de conduite, peut dans certaines circonstances, ?tre tentante. Je crains que si la situation en Irak continue ? se d?t?riorer et que si l'Iran est per?u d'une mani?re ou d'une autre comme ?tant impliqu? voire responsable, ou b?n?ficiaire potentiel de cette situation, cette tentation pourrait se pr?senter. ? A un autre moment, Brzezinski a fait une remarque sur les m?thodes de conspirateur de l'administration Bush qu'il a presque d?crit comme une cabale. ? Je suis perplexe, a-t-il dit, de voir que des d?cisions strat?giques majeures semblent ?tre prises par un cercle tr?s restreint de personnes -- quelques-unes seulement, une poign?e probablement, peut-?tre pas plus nombreux que les doigts de ma main. Et ce sont ces m?mes personnes, ? une exception pr?s, qui ont pris la d?cision initiale d'entrer en guerre et ont utilis? les justifications initiales pour entrer en guerre. ? Aucun des s?nateurs pr?sents n'a tenu compte de l'avertissement absolument clair de Brzezinski. Les d?mocrates en particulier, mous, complaisants et complices des conspirations de guerre de l'administration Bush n'ont rien dit sur le danger, clairement mentionn? par le t?moin, d'une provocation. Suite ? l'audience, le reporter du WSWS a demand? ? Brzezinski directement s'il sugg?rait que cette ?ventuelle provocation pouvait ?maner du gouvernement am?ricain lui-m?me. L'ancien conseiller national ? la s?curit? est rest? ?vasif. L'?change suivant a eu lieu : Q : Dr Brzezinski, ? votre avis, qui conduirait cette ?ventuelle provocation ? R : Je n'en sais rien. Comme je l'ai dit, on ne peut jamais pr?dire ces choses. Cela peut ?tre spontan?. Q : Sugg?rez-vous qu'il y ait une possibilit? qu'elle ?mane du gouvernement am?ricain lui-m?me ? R : Ce que je dis c'est que toute cette situation peut ?chapper ? tout contr?le et toutes sortes de calculs peuvent cr?er une situation dont il serait tr?s difficile de remonter aux origines. (Article original paru le 2 f?vrier 2007) Lire aussi References 1. http://www.wsws.org/articles/2007/feb2007/brze-f02.shtml 2. http://www.wsws.org/articles/2007/feb2007/brze-f03.shtml 3. http://www.wsws.org/francais/News/2007/fevrier07/050207_brzezinski.shtml

7 12

[Lutecium-group] Pour des chemins de traverse
by laurent.melito＠laposte.net 10 Feb '07

10 Feb '07

Le nom de Ouaknin, qu'il s'agisse de "Lire aux ?clats" dont le sous titre est "?loge de la caresse" ... ou "Biblioth?rapie" ... en fait tous les ?crits de Ouaknin r?veillent le souvenir d'une ?criture pleine de finesse, d'intensit? et de profondeur... Un d?lice ... Merci pour ce rappel Chantal ... Laurent lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Merci pour cette r?f?rence. > Je n'ai pas lu l'ouvrage de M.A. Ouaknin, mais c'est effectivement ? ce > r?cit (souvent cit?) que je pensais. > C'est un bon principe, en psychanalyse, comme la libre association... > Cordialement - ici c'est soleil et Mistral ... > Mireille > > Le 10 f?vr. 07, ? 14:13, Chantal Collet a ?crit : > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > > > > > Il s'agit d'un r?cit talmudique de Rabbi Nahman de Braslav dont la > > pens?e a > > ?t? reprise ? un si?cle de distance par Kafka. > > > > L'?crivain Marc-Alain OUAKNIN le met en exergue de son ouvrage "Lire > > aux > > ?clats" en ces termes : "Ne demande jamais ton chemin ? quelqu'un qui > > le > > conna?t car tu ne pourras pas t'?garer". > > > > La vie ... Un voyage ? l'infini de nos d?sirs ? faire na?tre. Pas de > > v?rit? > > impos?e une fois pour toute, mais la n?cessit? d'une recherche > > incessante, > > d'une qu?te jamais interrompue de nouveaux sens. Au risque de se > > perdre loin > > de nos ti?des habitudes. Eclats de pens?e ... > > > > Cordialement, avec un joli soleil d'hiver. > > > > Ch > > > > > > Le 10/02/07 11:30, ??Mireille?? <mipsy at club-internet.fr> a ?crit?: > > > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >> --- > >> Oui , " ... ne m'indique pas mon chemin, je risquerais de de pas > >> m'?garer ...", il y a une histoire sur ce th?me... > >> Toutefois, dans ces lectures il y a pr?texte ? s'?gayer sur des > >> chemins de traverses, ou bifurquer . > >> amicalement > >> Mireille > >> Le 9 f?vr. 07, ? 11:20, laurent.melito a ?crit : > >> > >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >>> --- > >>> > >>> Mireille, > >>> > >>> j'ai re?u les r?f?rences bibliographiques dont vous nous parliez. > >>> Merci de ces orientations qui me guideront dans ce que je vivais un > >>> peu comme le d?dale des r?f?rences ? Freud... M?me si se perdre est > >>> parfois un beau voyage. > >>> J'aurais beaucoup plus de temps dans la quinzaine ? venir pour > >>> envisager le question que certaines d'entre vous ont propos? en > >>> travail. > >>> Cordialement, > >>> Laurent M?lito > >>> > >>> > >>> > >>> > >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >>>> --- > >>>> Ch?re Violaine, > >>>> > >>>> vous ?crivez: > >>>> > >>>>> Qu'un accident, une catastrophe une agression laissent des traces > >>>>> pose > >>>>> la question de ce qu'est une trace. > >>>> > >>>> En effet, mais les d?finitions ne manquent pas, ? commencer par les > >>>> "traces mn?siques" dont Freud, fait un usage intensif, dans ses > >>>> textes > >>>> m?tapsychologiques, et Lacan, pour n'en citer qu'une : > >>>> "L'inconscient est ce chapitre de mon histoire qui est marqu? par un > >>>> blanc ou occup? par un mensonge : c'est le chapitre censur?. Mais la > >>>> v?rit? peut-?tre retrouv?e ; le plus souvent elle est d?j? ?crite > >>>> ailleurs. A savoir : > >>>> - dans les monuments : et ceci est mon corps, c'est ? dire le > >>>> noyau... > >>>> de la n?vrose o? le sympt?me hyst?rique montre la structure d'un > >>>> langage et se d?chiffre comme une inscription qui, une fois > >>>> recueillie, > >>>> peut sans perte grave ?tre d?truite. > >>>> - dans les documents d'archives, aussi ; et ce sont les souvenirs > >>>> de > >>>> mon enfance, imp?n?trables, quand je n?en connais pas la provenance; > >>>> - dans l'?volution s?mantique : et et ceci r?pond aux stocks et aux > >>>> acceptions du vocabulaire qui m?est particulier, comme au style de > >>>> ma > >>>> vie , et ? mon caract?re.... > >>>> - dans les traditions aussi, voire dans les l?gendes, qui sous une > >>>> forme h?ro?s?e v?hiculent mon histoire; > >>>> - dans les traces enfin, qu?en conservent in?vitablement les > >>>> distorsions, n?cessit?es par le raccord du chapitre adult?r? dans > >>>> les > >>>> chapitres qui l?encadrent , et dont mon ex?g?se r?tablira le sens." > >>>> Jacques Lacan, Fonction et champ de la parole et du langage, > >>>> ?crits > >>>> p. 259. > >>>> Tout un programme de recherche, qui ?tabli d?j? bien des > >>>> distinctions > >>>> rep?rables dans le seul registre de la n?vrose ! > >>>> > >>>>> "outils de formation au debriefing", gestion du stress , etc. , je > >>>>> n'ai rien ni pour ni contre: j'ignore de quoi il s'agit. > >>>> Des mots, des trucs, surgissent au fil des ans, comme des > >>>> marques > >>>> de > >>>> v?tements, ou de nouvelles margarines ... et passent de mode. > >>>> J'avoue m'en tenir ? des r?f?rents choisis, et exercer, comme un > >>>> artisan ou un sculpteur, avec des techniques maintes fois ?prouv?es, > >>>> quoique jamais tout ? fait abouties. > >>>> Je pr?f?re, par ex. chez Freud, suivre l'?volution d'un concept, > >>>> (trauma ou autre) d?s L'esquisse ... en 1895, et jusqu'? ses > >>>> derniers > >>>> textes. > >>>> Il v?rifie ses hypoth?ses dans la pratique, ou en r?ponse ? des > >>>> critiques, pour rectifier et compl?ter ses th?ories, et en tirer des > >>>> cons?quences. > >>>> > >>>> Je ne sais pas si, comme vous le formulez, et c'est une crainte > >>>> souvent > >>>> exprim?e, certaines paroles peuvent ?tre > >>>>> plus traumatiques que des ?v?nements, parce qu'elles nomment, elles > >>>>> font exister quelque chose ... > >>>> Les ?v?nements y suffisent amplement, parfois. > >>>> L'exemple que vous proposez, (dire ? quelqu'un "vous ?tes .... > >>>> ceci > >>>> ou cela ) illustre bien les ?cueils de la g?n?ralisation. > >>>> > >>>> Merci pour ce passage de la vie d'Esope. > >>>> Bonne journ?e > >>>> Mireille > >>>> > >>>> Le 7 f?vr. 07, ? 17:03, Violaine Clement a ?crit : > >>>> > >>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >>>>> --- > >>>>> Traumatisme "r?el"... > >>>>> > >>>>> Qu'un accident, une catastrophe une agression laissent des traces > >>>>> pose > >>>>> la question de ce qu'est une trace. > >>>>> Avez-vous vu le film "L'effroi des hommes ?" Ce film de 1991 est > >>>>> souvent montr? ? ceux qui travaillent sur les traumatismes dit > >>>>> r?els, > >>>>> c'est-?-dire guerres, catastrophes, etc... Dans mes souvenirs, il a > >>>>> ?t? > >>>>> produit avec l'aide d'entreprises qui produisent des m?dicaments. > >>>>> Il > >>>>> fait partie des outils de formation au debriefing. > >>>>> > >>>>> Parmi les "victimes", il y a ceux qui restent fix?s ? certaines > >>>>> images, > >>>>> et d'autres pour qui la catastrophe a donn? un sens ? leur vie. Ce > >>>>> qui > >>>>> est int?ressant, c'est ce que les personnes qui parlent disent de > >>>>> l'effet qu'a eu sur eux cette prise m?me de parole. C'est ce qui > >>>>> m'int?resse. > >>>>> Lors d'une conf?rence ? Lausanne sur l'angoisse et le transfert, > >>>>> Fran?ois Ansermet terminait avec ces mots : > >>>>> > >>>>> L?analyse a beaucoup d?effets, et donc d?effets secondaires. C?est > >>>>> plus > >>>>> prudent d?utiliser des m?dicaments... > >>>>> > >>>>> En parler, voil? la question. Certaines paroles justement peuvent > >>>>> ?tre > >>>>> plus traumatiques que des ?v?nements, parce qu'elles nomment, elles > >>>>> font exister quelque chose. Ainsi dire ? quelqu'un "vous ?tes une > >>>>> victime", chose que l'on conseille de dire, peut paradoxalement > >>>>> figer > >>>>> de fa?on traumatique. C'est toujours l'id?e de la singularit?, de > >>>>> la > >>>>> rencontre, qui permet de sortir de ces fix(at)ions traumatiques. > >>>>> Je ne r?siste pas au plaisir de vous transmettre cette citation.... > >>>>> > >>>>> Xanthus commanda [? ?sope] d?acheter ce qu?il y aurait de meilleur. > >>>>> Il > >>>>> n?acheta que des langues, l?entr?e, le second, l?entremets, tout ne > >>>>> fut > >>>>> que langues. Et qu?y a-t-il de meilleur que la langue ? reprit > >>>>> ?sope > >>>>> : > >>>>> c?est le lien de la vie civile, la clef des sciences, l?organe de > >>>>> la > >>>>> v?rit? et de la raison. Eh bien, dit Xanthus, ach?te-moi demain ce > >>>>> qui > >>>>> est de pire...Le lendemain, ?sope ne fit servir que le m?me mets, > >>>>> disant que la langue est la pire chose qui soit au monde : ? C?est > >>>>> la > >>>>> m?re de tous d?bats,... la source des divisions et des guerres... ? > >>>>> La Fontaine -Vie d??sope > >>>>> > >>>>> Violaine > >>>>> > >>>>> > >>>>> > >>>>> Le 6 f?vr. 07, ? 19:05, Chantal Collet a ?crit : > >>>>> > >>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > >>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > >>>>>> --- > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> Mireille, > >>>>>> > >>>>>> Bonsoir ? vous et merci ? Laurent de faire appara?tre votre texte > >>>>>> une > >>>>>> seconde fois. Je suis int?ress?e de poursuivre la r?flexion telle > >>>>>> que > >>>>>> vous > >>>>>> l'annoncez, ? savoir ce qui diff?rencie trauma infantile / > >>>>>> traumatisme > >>>>>> r?el. > >>>>>> > >>>>>> Merci d'avance pour la liste annonc?e de r?f?rences > >>>>>> bibliographiques. > >>>>>> > >>>>>> Ch. > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> Le 6/02/07 11:22, ??Mireille?? <mipsy at club-internet.fr> a ?crit?: > >>>>>> > >>>>>>> > >>>>>>> Au d?part, votre questionnement portait , me semble-t-il, sur > >>>>>>> ce > >>>>>>> qui > >>>>>>> diff?rencie - dans la th?orie psychanalytique, le trauma > >>>>>>> infantile > >>>>>>> qui > >>>>>>> fonde un fantasme subjectif, d'un traumatisme r?el dont les gens > >>>>>>> ont > >>>>>>> ?t? victimes, - qu'on l'admette ou non. > >>>>>>> Un accident, une agression, une catastrophe, qui font irruption, > >>>>>>> une > >>>>>>> privation grave, laissent des traces ... > >>>>>> > >>>> Amicalement > >>>> > >>>> Mireille > >>>> _______________________________________________ > >>>> A question? click Help-Me at lutecium.org > >>>> Lutecium-group mailing list > >>>> Lutecium-group at lutecium.org > >>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > >>>> > >>> > >>> Envoyez vos cartes de voeux depuis www.laposte.net > >>> Elles seront ensuite distribu?es par le facteur : pratique et malin ! > >>> > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> A question? click Help-Me at lutecium.org > >>> Lutecium-group mailing list > >>> Lutecium-group at lutecium.org > >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > >>> > >>> > >> > >> > >> _______________________________________________ > >> A question? click Help-Me at lutecium.org > >> Lutecium-group mailing list > >> Lutecium-group at lutecium.org > >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > Envoyez vos cartes de voeux depuis www.laposte.net Elles seront ensuite distribu?es par le facteur : pratique et malin !

2 1

[Lutecium-group] datapsy - Prozac & Ritaline
by frans.tassigny＠gmail.com 10 Feb '07

10 Feb '07

Bonjour, Cet article est n? de ce dernier web-zine pour lequel je cherche un partenariat cordial frans tassigny. http://www.wmaker.net/datapsychanalyse/index.php?action=article&id_article=… De la part de : frans tassigny (frans.tassigny at gmail.com)

1 0

datapsy - parlons p�dopsychiatrie
by frans.tassigny＠gmail.com 10 Feb '07

10 Feb '07

Bonjour, Cet article est susceptible de vous int?resser. il provient de mon nouvel web-zine en chantier. cordial ft http://www.wmaker.net/datapsychanalyse/index.php?action=article&id_article=… De la part de : frans tassigny (frans.tassigny at gmail.com)

1 0

[Lutecium-group] Oubli du nom propre & bouteille de Klein
by jacsib＠lutecium.org 09 Feb '07

09 Feb '07

J'interviens demain apr?s-midi ? la Lettre de Topologie. L'intervention a pour titre "L'oubli du nom propre est structur? comme une bouteille de Klein". Bien amicalement Jacques -- Dr. Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 871 720 069 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/

2 1

[Lutecium-group] info
by frans.tassigny＠gmail.com 09 Feb '07

09 Feb '07

Sylvie Mesure et Patrick Savidan : vitalit? des sciences humaines [image: Q]ui a dit que les sciences humaines ?taient en crise ? A arpenter ce dictionnaire, o? la sociologie dialogue avec la linguistique et la psychanalyse, o? le droit croise l'anthropologie et la philosophie, on est frapp? par leur vitalit? et leur inventivit?..... suite sur : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-864919,0.html "le monde des livres" consacre un dossier sciences humaines j'ai donc ?galement relev? : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-864942,0.html concernant : "La psychanalyse au risque des neurosciences", avec Pierre-Henri Castel, Magali Molini?, Lionel Naccache, G?rard Pommier (11 f?vrier, 17 h-18 h 30). ------------------------------ ayant consacr? un blog ? l'int?gration Dominique Schnapper : pour une d?mocratie d'int?gr...<http://isabellepaulus.blogspot.com/2007/02/dominique-schnapper-pour-une-dmo…> qui attends vos r?actions pour se d?tendre voici enfin La Fosse aux serpents - De Anatole Litvak<http://www3.fnac.com/item/author.do?id=183848&RNID=-13&SID=021d3e06-5a58-00…> - Avec Olivia De Havilland<http://www3.fnac.com/item/author.do?id=260882&RNID=-13>, Mark Stevens <http://www3.fnac.com/item/author.do?id=538737&RNID=-13>, Leo Genn <http://www3.fnac.com/item/author.do?id=188886&RNID=-13> *Mot de l'?diteur* Atteinte de schizophr?nie, une jeune femme, Olivia, est intern?e en h?pital psychiatrique. Elle n'a plus aucun souvenir et ne reconna?t m?me pas son mari. Le docteur Kik tente de lui faire retrouver la m?moire. Lorsque Anatole Litvak proposa ? Darryl F. Zanuck, grand patron de la Fox, de porter ? l'?cran le roman autobiographique de Mary Jane Ward (qui avait pass? 7 ans dans un asile psychiatrique), ce dernier donna son accord le lendemain m?me! Trois psychiatres conseill?rent Litvak et ses sc?naristes, qui pass?rent ensuite 3 mois ? observer des malades dans des h?pitaux. Les acteurs se document?rent avec autant de s?rieux, et Olivia De Havilland rencontra m?me une schizophr?ne qui avait le m?me type de relations avec son docteur qu'elle avec Leo Genn dans le film! La psychanalyse ?tait alors ? la mode mais le sujet, la folie, ?tait audacieux et le film fit sensation. Est rest? c?l?bre le gigantesque travelling de bas en haut, identifiant la salle o? sont r?unies les malades ? une immense "fosse aux serpents". cordial ft -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nv site : www.qwarkpsy.eur.st/

1 0

[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 27, Issue 38
by jancsi-roth＠hotmail.fr 09 Feb '07

09 Feb '07

Bonjour,je cherche les s?minaires de Lacan en C.D pouvez-vous me dire ou je pourais les trouver? Je vous remercie par avance. _________________________________________________________________ Ten : Messenger en illimit? sur votre mobile ! http://mobile.live.fr/messenger/ten/

1 0

[Lutecium-group] Nouveaux essais sur l'entendement humain
by psychanalyse＠wanadoo.fr 09 Feb '07

09 Feb '07

C'est page 42 de l'ouvrage (page 46 du pdf). Cette source est d'autant plus int?ressante qu'elle resitue l'inconscient dans son historicit?. Et l'on peut se dire que Leibniz n'a lui m?me pas tout invent?... Bonne lecture MR ----- Original Message ----- From: "BdF" <bdf at deflorence.com> To: "'Psychanalyse'" <psychanalyse at wanadoo.fr> Sent: Friday, February 09, 2007 2:11 AM Subject: RE: [Lutecium-group] Nouveaux essais sur l'entendement humain Merci pour cette source. A quelle page du document PDF se trouve l'extrait que vous avez cit?? === BdF www.deflorence.com www.myspace.com/jackandbruno === -----Original Message----- From: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of Psychanalyse Sent: 02 February, 2007 18:50 To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: Re: [Lutecium-group] Nouveaux essais sur l'entendement humain lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Ci-apr?s un extrait du trait? de Leibniz sur l'entendement humain en r?ponse ? J. Locke. Il y d?finit la notion d'inconscient (1765). Incontinent signifie "tout de suite" en ancien fran?ais, mais laisse sous-entendre aussi quelque chose d'irr?pressible en fran?ais moderne... Le texte complet sur "Gallica" : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k653994 --------------------------------------------------------------------------------------- Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.

1 0