April 2007 - Topologos - lutecium.org

[Lutecium-group] RE : Re: le don du poème
by namicost＠yahoo.fr 27 Apr '07

27 Apr '07

Bonjour H?l?ne, Je suis assez d'accord avec "l'?coute po?tique" de psychanalyste, or contrairement ? l'esprit po?tique qui est l? pour permettre de d?passez certaines fronti?res surmoiques, l'?coute analytique tient beaucoup ? la justesse et s'?labore dans son cadre. Ainsi le glissement - certes, s?duisant - dans le po?tique risque d'investir plus que n?cessaire au narcissisme de l'analyste. Bien que avec une certaine ma?trise il (l'?coute po?tique) est fort possible. Cordialement, Natalia H?l?ne Barnier <hbal at telefonica.net> a ?crit : lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Dans Le po?te et la fantaisie, Freud avait d?j? r?pondu ? certaines des questions pos?es dans ce groupe de discussion au sujet de la po?sie. Pourquoi la fantaisie du po?te nous s?duit, alors que celle du n?vros? non ? Il r?pond, par une interpr?tation : le po?te r?duit l'?cart entre lui et les autres hommes, entre lui et l'univers. Le n?vros? ne le peut, pris dans l'?cart entre lui et lui, ?cart? entre lui-m?me et les autres, pris dans un certain ? d?go?t ? de soi et des autres. Chez le po?te, pas de ? soi-m?me ?, ? Je est un autre ?. Bien s?r les m?canismes de la langue, condensation, d?placement, sont pour tous les m?mes. Il y a en tout humain qui parle un po?te en puissance, s'il se laisse travailler par les mots. Mais qui renonce, pour ce faire, ? soi ? Peu d'entre nous, nous tenons ? nous. Bref, au sujet du ? don ?, le po?te l'a en tant qu'il ? donne ?. N'oublions pas le travail du po?te, sa lecture des autres po?tes : il s'est construit, travaill?, aussi, dans cette lecture. Pour passer au lien avec la psychanalyse, une hypoth?se : pourrait-on dire que le psychanalyste a une ?coute ? po?tique ?, dans le sens d'?coute universelle, et Freud en donne bien des exemples dans ? L'interpr?tation des r?ves ?, l? serait l'attention flottante (et le sens de cette formation int?grale ? laquelle il pensait pour le psychanalyste) ; tandis que l'interpr?tation, elle, est d?termin?e par la th?orie psychanalytique, et la propre psychanalyse. ----- Original Message ----- From: "Psychanalyse" To: "Akanti Mandjak" ; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Thursday, March 29, 2007 11:15 PM Subject: Re: [Lutecium-group] le don du po?me lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Le sommeil du po?te en question signifie qu'il faut un ?veil, une sensibilisation, une ?ducation que tout un chacun peut acqu?rir. Mais l'acquisition peut ?tre spontan?e aussi comme dans le slam quand on a pris conscience du po?tique qui ne transite pas seulement par les mots : les sons, l'image, l'espace, les couleurs, les odeurs, les formes... La sensibilisation au po?tique, c'est exercer l'oeil, l'oreille, les sens ; ainsi, on apprend que l'espace de l'art n'est pas l'espace du lard ni du cochon..., mais l'espace du d-art est aussi celui de la po?sie libertine... http://www.eros-thanatos.com/-Poesies-erotiques-.html MR ----- Original Message ----- From: "Akanti Mandjak" To: "Psychanalyse" ; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Thursday, March 29, 2007 4:03 PM Subject: RE : Re: [Lutecium-group] le don du po?me > pr?tendre qu'un po?te sommeille en tout un chacun. > > Bonjour Maurice > > Pensez-vous que un poete sommeille en tout un chacun ? > > > > Atanki > --- Psychanalyse a ?crit : > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de >> Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> >> Tout ceci est bien vu. Le "d?montrer" en question >> est ici une v?ritable >> imposture. Dans le processus de cr?ation po?tique, >> il y a en effet des >> cat?gories telles que le "je-ne-sais-quoi" ou >> l'indicible qui ne rel?vent >> d'aucune des formations indiqu?es. Et on pourrait en >> trouver bien >> d'autres... Ce qui m'appara?t beaucoup plus grave, >> c'est cette sorte de mise >> en ?quation psychanalytique du po?tique (Lacan >> voulait mettre aussi >> l'inconscient en ?quation topologique ; c'est >> h?pital qui se moque de la >> charit?) en le r?duisant aux formations de >> l'inconscient. >> >> En revanche, dire qu'en tout n?vros? sommeille un >> po?te n'est pas plus >> choquant que de pr?tendre qu'un po?te sommeille en >> tout un chacun. >> >> MR >> >> ----- Original Message ----- >> From: "Catherine Grandjean" >> >> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse >> lacanienne" >> >> Sent: Wednesday, March 28, 2007 4:59 PM >> Subject: Re: [Lutecium-group] le don du po?me >> >> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de >> Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Liliane Fainsilber : >> >> (...) >> > Je ne veux retenir ici que ces vers de Mallarm?, >> cit?s par Jean >> Hyppolite, car ils permettent en effet de >> d?montrer le fait que les >> m?canismes de la cr?ation po?tique sont les m?mes >> que ceux de toutes les >> formations de l'inconscient, aussi vari?s, que les >> r?ves, les sympt?mes, les >> lapsus et les traits d'esprit (...) >> >> Les formations de l'inconscient ne suffisent pas ? >> circonscrire la po?sie. >> On rate ce que l'?criture po?tique a de sp?cifique >> si on la r?duit ? cela. >> Aller voir du c?t? de la pulsion invocante permet de >> cerner un peu de quoi >> il s'agit. >> >> (...) >> > Tout n?vros? est un po?te qui s'ignore (...) >> >> Ben non. >> >> Bonne soir?e. >> >> -- >> Catherine >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > --------------------------------------------------------------------------------------- >> Orange vous informe que cet e-mail a ete controle >> par l'anti-virus mail. >> Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete >> detecte. >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > > > > > > ___________________________________________________________________________ > D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos questions > ! > Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des > internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses > http://fr.answers.yahoo.com > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos questions ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses.

15 32

[Lutecium-group] de quarkpsy à germinalyse en passant par "lutéciuml"
by frans.tassigny＠gmail.com 26 Apr '07

26 Apr '07

bonjour, tr?s spontan?ment...... de qwarkpsy ? germinalyse j'ai construit plusieurs blogs maintenant r?pertori?s, j'ai cherch?, fouill?, pioch? dans diverses directions ; l'Art pictural, la po?sie, la cr?ativit? et ses signifiants, j'ai r?pertori? plus de 900 propositions de colloques, publications diverses et j'en passe .....j'ai ?vit? de publi? tout ce qui me semblait "secte" du style de JAM, mais j'ai fid?lement inform? de ses actualit?s, je devrait dire turbulences pour JAM et d'autes...vous vous rapelez de ce pr?tre p?dophile ect..et sa kyrielle de proc?s ect...J.Sibony m'avertit d'une nouvelle politique ?ditoriale sur "Lut?cium" bien, je lui ai fait part de mes ressources au niveau vid?o et audio, et j'ai construit mon propre groupe en collaboration avec le Dr Danillo Curci, je n'informerai donc plus sur "lut?cium" des nouveaut?s souvent issues du journal "Le Monde" en psychanalyse. Je ne souhaite pas ? quelques exception pr?s avoir les m?mes co-listiers que sur "lut?cium" ils sont bien l?.... , plus d'avant-garde, mais je n'aime pas cette expression ridicule...disons donc plus vid?o-audio si possible et c'est tr?s difficile enfin, mois classique et plus ouvert aussi ? des profanes et s?rement pas comme sur "lut?cium" avec toujours les m?mes intervenants.... ceci dit c'est quelque fois de qualit? et ne voyez point cela comme un "monopole" accaparait les discussion du groupe....mais je suis las de ce monde ancien de la psychanalyse nostalgie de divan et des avanc?es d?j? trop souvent publi?es d?cortiqu?es et bien souvent ? la hauteur du nombril de leurs auteurs...je voudrait donc renouer avec une nouvelle pluralit?, non d?fini, pas trop cart?sien, pas trop "orthodoxe", pas trop groupale mais des perspectives ?voquant des associations d'id?es afin de cr?e des ponts qui je le pense sont bien n?cessaire ? une psychanlyse en transition, en partage, en EXTENSION. ? vous lire ft -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nouveau site : http://germinalyse.blogspot.com/ * Nom du groupe : Germinalyse * Page d'accueil du groupe : http://groups.google.be/group/germinalyse?hl=fr * Adresse e-mail du groupe : germinalyse at googlegroups.com

1 0

[Lutecium-group] Le signifiant NS... à faire circuler...
by augustina.b＠free.fr 26 Apr '07

26 Apr '07

Bonne lecture et bonne journ?e Amiti?s Augustina ? signer avant vendredi soir : http://www.effet-freudien com/effetfreudien/ANNONCES.htm LA REPUBLIQUE EN DANGER : Le principe de la?cit? est menac? par l?UMP N?en d?plaise ? Nicolas Sarkozy pour qui la religion doit ?tre promue comme ferment de la fiert? fran?aise, notre R?publique est fi?re d?avoir institu?, par l?article 2 de sa Constitution (loi de 1905), une s?paration radicale des Eglises et de l?Etat qui la distingue, ? ce jour, de toutes les autres R?publiques : " La R?publique ne reconna?t aucun culte ". Lorsque, au nom de la R?publique et en notre nom, le candidat de l?UMP se r?clame explicitement du religieux, et principalement du catholicisme, arguant que les racines de la France seraient exclusivement chr?tiennes, le principe de la?cit? est menac?. Le 14 janvier 2007, lors de son discours d?investiture ? la Porte de Versailles, NS affirme que la France est d?positaire d?un bien " re?u en h?ritage depuis 2000 ans " et que ses " racines sont et doivent rester chr?tiennes ". A la Mutualit?, il affirme s?inspirer de saint Louis pour fonder son syst?me politique (11 f?vrier 2007). Au Z?nith, il soutient que, compar? ? l?amour universel sacralis?, " le syst?me associatif, ce n?est pas de la fraternit? " (18 Mars 2007). S?exprimant encore chez Franz Olivier Gisbert lors de l??mission t?l?vis?e " FOG " il r?clame que les d?bats politiques soient " ouverts aux grandes voix du christianisme " et que la religion chr?tienne soit promue comme ferment de la fiert? fran?aise. Lors de la journ?e d?investiture du 14 janvier, Jean-Pierre Raffarin rappellera aussi que la France est bien " la fille a?n?e de l?Eglise " et qu?elle doit soigneusement maintenir ce rang de primaut?. Christine Boutin clamera, quant ? elle, que l?UMP respecte " toute la personne humaine depuis sa conception". Dans l??mission " Mots Crois?s " du 12 Mars 2007, Val?rie P?cresse, d?put?e UMP, pr?cisera que la pens?e de Jacques Chirac et celle de NS sont " consubstantielles ". Pour m?moire, rappelons qu?en 1996 JC a souhait? que soient " resserr?s les liens mill?naires de la France ? l?h?ritage chr?tien " et que les fran?ais soient " exhort?s ? la fid?lit? ? l?Eglise" (discours d?Etat au Vatican le 20 janvier 1996). Or, la la?cit? dans notre R?publique n?autorise pas un responsable politique ? se r?clamer explicitement dans ses discours officiels de telles racines et d?en faire une exclusive pour tous en l?incluant dans un programme. Sa fonction lui interdit de s?y r?f?rer. Cet h?ritage ?voqu? est du ressort intime et singulier d?une croyance en la transcendance. Il ne doit pas ?tre impos?, ni m?me vant? au civil. En outre, l?histoire d?montre que le christianisme n?a pas ?t? ? l?origine des avanc?es et des droits humains acquis et ?tablis jusqu?? aujourd?hui pour tous. L?Eglise les a m?me souvent combattus et continue ? le faire. Il est donc faux de pr?tendre, comme le fait NS, que le christianisme a particip? ? la fondation la?que de la France Il n?est qu?? ?num?rer la liste, non exhaustive et par ordre alphab?tique, des droits acquis et de les consid?rer un par un pour s?en rendre compte : Contraception, d?cision du malade de ne pas prolonger sa torture, divorce, droits de l?homme, ?galit? des droits, euthanasie, f?minisme, homosexualit?, humanisme, humanitarisme, interruption volontaire de grossesse, la?cit?, libert? de conscience, libert? de penser, libert? d??crire, libert? religieuse, libert? sexuelle, mariage homosexuel, pacs, protection contre les maladies sexuellement transmissibles, recherche scientifique sur les cellules souches, r?duction des in?galit?s, socialisme, suppression de l?esclavage, suppression de la peine de mort, etc etc La la?cit? qui a inspir? l?humanisme ne s?est jamais r?f?r?e au divin dans la mise en place des droits citoyens. Contrairement ? la notion de peuple entendu comme " les habitants d?un territoire " (du grec : demos - demos), il n?y a de la?cit? que lorsque les citoyens sont r?unis pour traiter de ce qui concerne leur vie humaine et sociale, pas de leur croyance au divin ; c?est l? et en cela seul qu?ils constituent le peuple la?c (du grec : laos - laos). Eschyle nous pr?cise m?me que lorsque les la?cs ? OI laioi egcwrioi - c?est ? dire lorsque " les citoyens concern?s par les affaires du pays " (que l?on peut aussi traduire par " lorsque les citoyens, ?lecteurs de droit ) sont r?unis pour traiter de leur vie d?humains, alors les dieux n?y ont pas place, dit-il ; ils n?ont pas ? s?en m?ler ; cela ne les concerne pas. Lorsque le pouvoir s?engage sous la f?rule du divin, il se r?v?le alli? d?une politique du mythe destin?e ? satisfaire les superstitions s?appuyant sur les pr?jug?s, les sentiments et les passions. Il met en place une politique qui touche au plus intime des pulsions, qui r?veille la part parano?aque et qui, derechef, met en p?ril la coh?sion sociale. La politique du mythe r?alise son programme par une intimidation de l?intelligence affectant les esprits ; elle vide l??lan civil de sa substance pour le pervertir en amour universel id?alis? (cf : le discours de NS au soir du premier tour, le 22 avril 2007). Cette politique rassemble les insatisfaits autour d?un projet d?exclusion de " l?autre " catalogu? d?ind?sirable. Elle est une politique du droit n?gatif ; cultivant une identit? qui maintient le citoyen dans une imp?ritie manifeste, elle t?tanise toute r?flexion civile et sociale et incite ? s?investir dangereusement dans les rangs d?une nouvelle croisade sur notre sol.(Faut-il n?avoir pas entendu, le soir du 22 avril le " et surtout " qui s?est gliss? dans le voeu " r?v? " de NS lorsqu?il a clam? : " Vive la R?publique ET SURTOUT Vive la France " ? - adverbe nullement retransmis dans la presse). Certes si saint Louis, fr?quemment ?voqu? comme mod?le dans les interventions de NS, renfor?a l?autorit? de l?Etat au XIIIeme si?cle, s?il institua ce qui fut appel? " les cas " ne pouvant ?tre jug?s que par lui-m?me et s?il cr?a la Commission Judiciaire, rappelons cependant ? et gardons toujours ? l?esprit ? qu?il fut un redoutable crois?. Il conduisit deux croisades (la 7eme et la 8eme) et c?est durant son r?gne, sous la R?gence de Blanche de Castille avec la b?n?diction du Pape Innocent III qu?en Albigeois les Cathares, hommes, femmes, vieillards et enfants finirent par ?tre atrocement extermin?s. Afin de pr?server tout risque de d?rive sectaire et p?rilleuse pour la paix sociale, afin d?emp?cher que prenne corps et s??tablisse ? nouveau une certaine " th?ologie politique " dont les prolongements et les aboutissements d?sastreux furent dans nos contr?es, il n?y a pas si longtemps, l?extermination ?lev?e au niveau d?un devoir national, le pros?lytisme confessionnel quel qu?il soit ? m?me ?voqu? de loin ? doit ?tre absent du discours politique. La la?cit? r?fute tous les programmes ainsi qu?elle d?fie tous les syst?mes coercitifs transposant le religieux sur l?ex?cutif et sur le l?gislatif et concevant le sacrifice et la Loi mis ensemble comme des valeurs construisant le Sens. Elle se diff?rencie r?solument de la dimension religieuse qui ?l?ve le sacrifice au niveau d?une expiation. Elle admet que tout savoir est abstrait et qu?il ne s?acqui?re pas autrement que par un ordre des mots. Pas par des mots d?ordre. Rappelons-le : " La R?publique ne reconna?t aucun culte ", m?me si elle admet tous les cultes. La R?publique est la?que. C?est-?-dire qu?aucune grille faisant intervenir une quelconque religion ou un quelconque culte au divin ne doit ?tre utilis?e comme argument politique. C?est cela qui permet ? la R?publique, tout en pr?servant son int?grit? et sa sp?cificit?, d?accueillir toutes les religions, donc de n?en exclure aucune et de pr?server la libert? de conscience. Sous peine de faire voler la la?cit? en ?clats, ce droit inscrit dans la constitution fran?aise ne doit nullement ?tre alt?r?. En usant de l?argument religieux en politique, en privil?giant une confession bien d?sign?e ? la catholique ? pour en vanter l?exclusivit? et en soutenant trompeusement que la la?cit? a incorpor? cette religion depuis longtemps (cf : Journal Le Monde du 19/04/07), NS d?nature la question et la banalise. Ce faisant, il op?re un transfert de sacralit? et rompt donc gravement avec les statuts de la R?publique dont il vise pourtant la pr?sidence. Bonne lecture ? signer avant vendredi soir : http://www.effet-freudien.com/effetfreudien/ANNONCES.htm

1 0

[Lutecium-group] du blog au magazine
by frans.tassigny＠gmail.com 25 Apr '07

25 Apr '07

Un commentaire nous faisait r?cemment remarquer que le blog de Germinalyse ?tait naissant, une "articulation magazine-blog" sera en effet passionnante ? organiser. Faisons une discussion de qui portera - entre autres - sur la transformation de ce blog, pour l'instant sans doute sous-exploit?. Que devrait ?tre Germinalyse ? Comment devrions nous le faire ?voluer ? Vos remarques sont plus que bienvenues, elles sont indispensables ! cordial ft

1 0

[Lutecium-group] [LE VRAI Sarkozy (a faire circuler)]
by augustina.b＠free.fr 25 Apr '07

25 Apr '07

Bonjour, Le fameux num?ro de Marianne, en rupture de stock partout en France : Cliquez sur : http://sarkomarianne.blog.fr/ Bien ? vous lire AM-Augustina Bourrelly

1 0

[Lutecium-group] EL PSICOANÁLISIS EN LA CULTURA ESPAÑOLA 12 mai 2007 - Paris Sorbonne
by jpkornobis＠nordnet.fr 23 Apr '07

23 Apr '07

12 DE MAYO DE 2007 EL PSICOAN?LISIS EN LA CULTURA ESPA?OLA Jornada de estudio Coordinaci?n : Sadi Lakhdari y Anne-C?cile Druet Sorbonne, 17 rue de la sorbonne Amphi Cauchy 10h Apertura y presentaci?n : Sadi Lakhdari (Universit? Paris IV-Sorbonne) 10h30 Jos? L?zaro (Universidad Aut?noma de Madrid) Algunos hitos en la recepci?n de Freud por la cultura espa?ola 11h00 Anne-C?cile Druet (Universit? Paris IV-Sorbonne - Casa de Vel?zquez) Los inicios del movimiento lacaniano en Espa?a Debate 12h00 Jordi Gracia (Universitat de Barcelona) Nuevas derrotas de la moral nacional-cat?lica : psicoan?lisis y cultura en la Transici?n Debate *** 14h30 Sadi Lakhdari (Universit? Paris IV-Sorbonne) Psiquiatr?a y psicolog?a en la obra de Gald?s 15h00 Jos? L?zaro (Universidad Aut?noma de Madrid) Luis Mart?n-Santos : de la psiquiatr?a acad?mica al psicoan?lisis existencial Debate 16h00 Germ?n Labrador (Universidad de Salamanca) Musa locura : bioliteratura, pol?tica y psicoan?lisis en la poes?a menor de la Transici?n Espa?ola Debate

1 0

[Lutecium-group] E ai!, Essa voce tem que Ver!
by abcdboff＠terra.com.br 23 Apr '07

23 Apr '07

An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://www.lutecium.org/pipermail/topologos/attachments/20070423/5135294b/a…>

2 2

[Lutecium-group] Le pr é sident de la Maison des Artistes a pris position publiquement pour Nicolas Sarkozy
by bing＠club-internet.fr 22 Apr '07

22 Apr '07

Le pr?sident de la Maison des Artistes a pris position publiquement pour Nicolas Sarkozy. J?ai donc r?agi sur le blog de la MdA et point? deux ou trois choses qui me semblaient importantes ? dire. http://lamaisondesartistes.blogspot.com/2007/04/calmons-le-jeu.html D'un radeau l'autre J'ai ?t? tr?s surpris par les prises de position du pr?sident de la MdA, au nom m?me de celle-ci, et en tant que d?fenseur des artistes, et de sa charge contre Jack Lang. Je ne suis pas un d?fenseur de Lang, je remarque simplement que l'art a pris une autre tournure lorsqu'il ?tait au minist?re, et qu'il faut remonter jusqu'? Malraux pour trouver un ministre de la culture qui fasse bouger les choses et les fronti?res. Nicolas Sarkozy est dangereux pour l'art comme pour le reste ; sa structure psychique l'entraine dans des sch?mas qui vont au del? m?me du panoptique de Jeremy Bentham. La soci?t? est vue selon une architecture carc?rale, o? rien ne peut ?chapper ? l'?il. En effet, on per?oit combien ce qui le met en danger est l'obscur, le flou, l'incertain, le cach?, le secret. Or l'art ce n'est pas toujours la ligne claire, mais aussi et plus certainement la subversion. Lutter contre les nouveaux acad?mismes (il y a des gens qui ont bien du temps ? perdre), c'est essentiellement se m?fier de la perversion tant du discours que du syst?me. Il n'y a d'enjeu dans le discours de Nicolas Sarkozy que narcissiques, dans son mod?le politique il n'y a d'enjeu que n?o-lib?ral (ce qui ne se confond pas avec le capitalisme du XIXe), dans son mod?le social il y a la s?paration la plus radicale entre les ?tres, selon leur culture et leurs ressources. L'usage des signifiants clivants est ? rapprocher du travail de Klemperer. Contrairement ? ce que l'on voudrait nous faire croire, l'?lection de Nicolas Sarkozy serait une v?ritable catastrophe pour les artistes. Il n'y a pas d'expression possible sous l'?il du despote, sous l'?il du roi. Il a exprim? derni?rement encore ses convictions, il croit en l'autorit?, la punition. Dans une soci?t? o? il n'y a plus d'Autre, sauf peut ?tre celui que symbolisent les riches, l'Argent, le retour aux valeurs anciennes est un voile dommageable, glaciaire, aussi certainement morbide que ce qui s'est d?velopp? sous le stalinisme concernant la population en g?n?ral et les artistes en particulier. Ce Radeau de la M?duse sur lequel nous sommes embarqu?s prend l'eau de toutes parts. Nous obligera t-on ? manger nos morts ? La tentation totalitaire qui se lit dans le discours de Nicolas Sarkozy semble ne pas apparaitre clairement aux yeux de tous. Pourtant ce monsieur fera en effet tr?s certainement ce qu'il dit. Et il dit essentiellement, au d?but de chaque phrase : "moi je". L'enjeu n'est pas un enjeu politique tel qu'on pouvait le penser auparavant. Le mode de discours parano?aque et pernicieux qui est induit dans le d?bat amen? par le candidat de l'UMP r?clame de toute ?vidence un arr?t, un Non cat?gorique et radical, qui aura pour fonction de ramener du sens en politique, et d'en finir avec l'infantile. J'irai voter demain, contre Sarkozy. Je n'ai jusque l? pas pris de position publique, ?tant occup? ? d'autres choses. Mais la position tr?s dangereuse du pr?sident de la MdA obliqe ? mettre les points sur les "i". Je voudrais pour finir faire entendre ceci : ne prenant position pour aucun candidat pr?cis (mais contre Sarkozy pour des raisons d'ordre psychologique), on ne se permettra pas, sous quelque pr?texte que ce soit, de positionner mon discours d'un c?t? ou de l'autre d'un ?chiquier qui n'a plus cours. -- Emmanuel Bing Psychanalyste ? Paris : RdC. - droite 10 rue Alasseur 75015 Paris 01 64 07 75 57 dans la Brie : La grange aux d?mes 1 rue du 11 novembre 77540 Voinsles (Rozay en Brie) 01 64 07 75 57 http://www.scytale.fr http://www.atelier-bing.com http://www.psychanalyse-77.com

3 3

[Lutecium-group] politique lacanienne ?
by davidrenaut＠wanadoo.fr 21 Apr '07

21 Apr '07

La question reste pos?e, que serait une politique lacanienne, quelle serait sa vis?e ? Peut-?tre une inversion du discours capitaliste, si tant est que l'analyse des diff?rents discours implique ce choix. David -- J'utilise la version gratu?te de SPAMfighter pour utilisateurs priv?s. Ce programme a supprim?2211 d'e-mails spam ? ce jour. Les utilisateurs qui paient n'ont pas ce message dans leurse-mails. Obtenez la version gratuite de SPAMfighter ici: http://www.spamfighter.com/lfr

2 1

[Lutecium-group] french-american.org
by celte.broceliande＠free.fr 20 Apr '07

20 Apr '07

An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://www.lutecium.org/pipermail/topologos/attachments/20070420/379d3058/a…>

1 0