May 2005 - Topologos - lutecium.org

[Lutecium-group] entretiens préliminaires
by Liliane.Fainsilber＠wanadoo.fr 27 May '05

27 May '05

Albert Einstein - Sigmund Freud. Warum Krieg ? (Why War ?). Correspondence, 1933 Bonjour ? tous, Ouf ! ?a y est j'ai retrouv? ce passage o? Lacan parle des entretiens pr?liminaires. C'est dans un discours qui ne serait pas du semblant. S?ance 4, dat?e du 17-2671. "Mesurer ce que l'on fait quand on entre dans une psychanalyse, c'est quelque chose qui a bien son importance, mais en tout cas, quant ? moi, s'indique dans le fait que je proc?de toujours ? de tr?s nombreux entretiens pr?liminaires." C'est court mais explicite sauf sur un point, qui entre entre dans l'analyse ? Il n'est pas dit que ce soit simplement l'analysant, l'analyste y entre aussi. C'est un double engagement. Bonne journ?e ? tous. Liliane.

1 0

[Lutecium-group] Re: [Lutecium-gr oup] entretiens prélimiminaires
by sirano＠iname.com 27 May '05

27 May '05

Bonjour Liliane, je me pose la m?me question depuis quelque temps. Bien que tout au long de ma pratique j'?tais de plus en plus convaincue que la p?riode d'accessement doit ?tre strictement r?gl?e par la capacit? d'analyste de reconna?tre la possibilit? du travail au cours de trois-quatre premi?res entretiens, les caract?ristiques de ce travail, je sais maintenant, d?pendent de ce cadre dessin? ensemble. Il y a des patients qui restent dans le fauteuil non pas parce que ils sont trop loin du divan, mais parce que c'est l? o? la cure aura lieu. De la m?me mani?re il y a ceux qui passent directement au divan, parce que ils savent - point. Et c'est ? ce savoir r?ciproque je me r?f?re pour prendre la d?cision de commencer. Dans les deux cas j'essaie de "brancher" notre m?moire respective, voil? ce que dit Lacan ? ce propos: "... c'est cela qui rend sensible, fait toucher du doigt, mais de fa?on tout ? fait illusoire, ce que peut ?tre ce que l'on appelle la r?miniscence, et qui consiste ? imaginer, ? propos de quelque chose qui fait fonction d'id?e mais n'en est pas une, qu'on se la r?minsce, si je puis m'exprimer ainsi. ???? La r?miniscence est distincte de la rem?moration. Les deux fonctions sont distingu?es dans Freud, parce qu?il avait le sens des distinctions" Le sinthome, Seuil, p.131 Cordialement, Natalia ----- Original Message ----- From: "Liliane.Fainsilber" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: [Lutecium-group] entretiens pr?limiminaires Date: Sun, 22 May 2005 09:15:55 +0200 > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour ? tous, > > Dans son texte Psychog?n?se d'un cas d'homosexualit? f?minine, > Freud d?crit l'analyse comme l'organisation d'un voyage en deux > temps, le temps o? on pr?pare minutieusement ses bagages et le > moment o? on part pour de bon. > > Pr?parer minitieusement ses bagages, dans cette m?taphore, c'est > pour Freud le fait de rep?rer ce qu'il en est de la structure de > l'analysant, de rep?rer donc comment s'est organis? sa n?vrose, sa > psychose ou sa perversion autour d'un ?v?nement dit traumatique. > Pour la jeune homosexuelle, il d?couvre que c'est au moment o?, > alors qu'elle ?tait en phase de r?g?n?ration, de r?activation de > son Oedipe et donc qu'inconsciemment en d?sirait recevoir un enfant > de son p?re, que dans la r?alit?, ce f?t ? sa m?re qu'il donna cet > enfant. > > La question que je me pose ? ce propos est celle des entretiens > pr?liminaires. Je ne pense que ce que Freud d?crit comme ?tant la > pr?paration du voyage corresponde exactement ? ce qu'on appelle les > entretiens pr?liminaires, mais enfin il y a quand m?me quelque > chose de ces deux ?tapes qui est aussi marqu?e, un avant et un > apr?s s'?tre allong? sur le divan. > > Je me demande donc et je vous demande ? partir de quand cette > question a bien pu surgir dans la technique analytique. > > Est-ce que par exemple, c'?tait une question que s'?tait pos?e > Freud ? A partir de quand d?cidait-il d'allonger ses analysants sur > le divan ? Lacan disait lui qu'il faisait de tr?s longs entretiens > pr?liminaires. > > Or j'ai oubli? o? il en parlait. Quelqu'un se le rappelle-t-il ? Je > me demande si ce n'est pas dans un discours qui ne serait du > semblant ou dans le savoir du psychanalyste. > > Y aurait-il d'autres textes sur cette question ? > > Amicalement. Liliane Fainsilber. > > Le go?t de la psychanalyse : http://perso.wanadoo.fr/liliane.fainsilber/ > > Psychanalyse en dentelle : http://membres.lycos.fr/fainsilber/ > > Groupe des cinq psychanalyses : http://liliane.fainsilber.free.fr/ > > > > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -- ___________________________________________________________ Sign-up for Ads Free at Mail.com http://promo.mail.com/adsfreejump.htm

6 5

[Lutecium-group] art et topologie: expo
by troffuaeb＠hotmail.com 26 May '05

26 May '05

cher Roland, Certe, difficile parfois de percevoir d'o? l'autre parle. Je vais essayer de d?finir encore ma position. A l'origine, une surface est ? construire. Concevoir le support comme une topologie, c'est concevoir le dessin d'une fa?on topologique : questionner les proc?dures, l' espace et la surface ; questions que pose habituellement la peinture ( diff?rement qu'? partir de la g?om?trie euclidienne par exemple). Il ne s'agit pas d'immersion de surface , ni de repr?sentation . Il s'agit de prendre une bande de papier, nou?e sur elle meme et clotur?e de sorte qu'elle n'ait qu'une seule face et qu'un seul bord. Depuis quelques ann?es, nou?e invariablement selon le meme nouage. La nouer comme on noue une intrigue. Organiser jusqu'au d?nouement d'un nouveau cours. Une des questions que que j'ai rencontr?e: j'utilisais des bandes de papier donc des surfaces qui penchaient vers le fonctionnement de la bande de m?obius, et je les nouaient comme une "ficelle ", ce qui faisait plut^ot r?f?rence au fonctionnement des noeuds. Par le biais de diff?rents "fils" topologiques, des op?rations en quelques sortes: - circulation de bord -dessus -dessous -devant-entre-deri?re -continu /discontinu -local/global -coupure-d?placement-travers?e -int?rieur/ext?rieur -surface/volume le dessin se dictait. Pas de dessin de surface topologique, mais le dessin qui fonctionne, qui est une topologie. Ceci ?tant ? propos du travail de dessin tel qu'il s'est con?u en amont du travail de photo. Je voulais aussi vous dire que la fin de l'expo approche . Nous avons pr?vu d'arriver le samedi 4 juin ? paris, et nous remballons le dimanche. Si par bonheur, vous aviez ? ce moment la possibilit? de faire un saut, ce serait l'occasion de nous rencontrer . cordialement am?lie >From: roland monferm? <roland.monferme at wanadoo.fr> >To: am?lie de beauffort <troffuaeb at hotmail.com> >Subject: Re: [Lutecium-group] art et topologie: expo >Date: Mon, 23 May 2005 00:28:37 +0200 > >Am?lie > >tout abord merci pour l'invitation dont je souhaite que ?a se r?alise . >Ensuite beaucoup de points demandent des explications s?rement trop longues >? ?crire >dont par exemple > > l'enjeu ?tait de dessiner sur ces surfaces assez ?tranges et non de > > seulement les repr?senter. > >En effet , je reprends ce que vous dites , pas seulement de les >repr?senter, >mais de servir de support ? d'autres dessins /repr?sentations .Mais en >fonction de quelle ?tranget? trouviez vous ? vous <inspirer> ? > > il est reconnu depuis longtemps que les repr?sentations en >deux dimensions sont tout ? fait insuffisantes ? rendre compte des >propri?t?s particuli?res de ces surfaces , il y faudrait trois dimensions >plus une . Mais malgr? tout nous sommes s?rement un certains nombre ? les >utiliser, probablement un peu comme des repr?sentations mythologiques ou >mythiques . >alors plusieurs choses en ce qui me concerne : a) quand je dis" milliers >d'images "elles ne sont pas >tr?s nombreuses par contre celles qui sont consacr?es sp?cifiquement ? ces >surfaces, mais pour d'autres sujets que ces surfaces , j'utilise la m?me >succession d'actions que celles que vous d?crivez,et les variations sur un >th?me sont rapidement nombreuses . >b) pas sur Internet non ,mais Internet malgr? l'int?r?t d'Internet, quand >?a >concerne des A4 num?riques, d'accord,mais comme j'ai aussi des surfaces >de >2 ou 3 m2,ce serait un peu ?triqu?. J'envisage quand m?me un site en fin >d'ann?e . > >Par contre de temps en temps des expos . >Par exemple pour ces formes, disons mythiques,d'un mythe en somme lacanien >,autre chose , comme mythe , que Totem et tabou , c'?tait il y a une >dizaine d'ann?e ? l'occasion d'un colloque >de math?maticiens , qui pour beaucoup se consacraient ? des recherches >math?matiques pour l'informatique, mais en fait je n'avais pas pr?sent? >directement ces >surfaces , mais une <installation >qui se voulait topologique ,en ce sens >que des textes et des images >pouvaient ?tre assembl?s de fa?on al?atoire , (oulipienne aussi ,pourquoi >pas ,) ?a voulait bousculer le temps et l'espace , de ce temps de parcours >, >mais dans une salle de fac, aux rideaux r?ellement d?chir?s par le temps >....pas toutes les conditions y ?taient .C'est un ami plasticien >travaillant la topologie analytique ,qui lui, avait sp?cifiquement dessin? >des surfaces topologiques .Dont ces math?maticiens faisaient d'ailleurs >usage dans leur travail , bien diff?rent de l'abord lacanien , ce qui fait >que nos d?marches de topologie devaient para?tre comme je le disais >,plut?t >esth?tiques, et n'?taient pas tr?s compr?hensibles pour ces praticiens de >la logique .Il y avait d'ailleurs aussi dans l'installation, une sorte de >portail , en bois, avec des pyrogravures de style Dogon , qui une fois >franchit, conduisait... ? l'int?rieur, selon une d?finition topologique , >mais avec ces r?f?rences Dogon, en d?finitive, peut ?tre pas si loin que ?a >de Totem et tabou ... >Bon je m'arr?te la je vois que je peux devenir intarissable . > >? bient?t > >RM > > > > _______________________________________________ >> > > > > > > > > > > >_______________________________________________ > > >Lutecium-group mailing list > > >Lutecium-group at lutecium.org > > >http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > _________________________________________________________________ > > > > > > > > > > > charles : ci-git le brouillon de o? j'en suis pour ma r?ponse ? la r?ponse de monferm?. Ouvert ? ton commentaire avis? d?s que possible bise am?lie Une surface est ? construire. Concevoir le support comme une topologie, c'est concevoir le dessin dans une dynamique de processus qui aborde d'une fa?on particuli?re et topologique (je pr?cise:questionner l' espace et la surface diff?rement qu'? partir de la g?om?trie euclidienne par exemple) des questions que pose la peinture. Il ne s'agit pas d'immersion d'une surface dans un espace, ni de repr?sentation, mais de prendre une bande de papier, nou?e sur elle meme et clotur?e de sorte qu'elle n'ait qu'une seule face et qu'un seul bord. Depuis quelques ann?es,celon le meme noeud. La nouer comme on noue une intrigue. Organiser jusqu'au d?nouement d'un nouveau cours. Un des int?rets qui s'est de suite pos? ?tait: la sorte de frottement qui se passait entre des questions qui ?taient plutot celles de noeuds (donc de ficelles) et d'autres qui louchaient vers le fonctionnement de la bande de m?obius. Par le biais de diff?rents "fils" topologiques comme les questions de - circulation de bord -dessus -dessous- -devant-entres-deri?re -continu /discontinu -local/global -coupure-d?placement-travers?e -int?rieur/ext?rieur -surface/volume le dessin se dictait. Pas de dessin de surface topologique, mais le dessin qui fonctionne, qui est une topologie. >From: roland monferm? <roland.monferme at wanadoo.fr> >To: am?lie de beauffort <troffuaeb at hotmail.com> >Subject: Re: [Lutecium-group] art et topologie: expo >Date: Mon, 23 May 2005 00:28:37 +0200 > >Am?lie > >tout abord merci pour l'invitation dont je souhaite que ?a se r?alise . >Ensuite beaucoup de points demandent des explications s?rement trop longues >? ?crire >dont par exemple > > l'enjeu ?tait de dessiner sur ces surfaces assez ?tranges et non de > > seulement les repr?senter. > >En effet , je reprends ce que vous dites , pas seulement de les >repr?senter, >mais de servir de support ? d'autres dessins /repr?sentations .Mais en >fonction de quelle ?tranget? trouviez vous ? vous <inspirer> ? > > il est reconnu depuis longtemps que les repr?sentations en >deux dimensions sont tout ? fait insuffisantes ? rendre compte des >propri?t?s particuli?res de ces surfaces , il y faudrait trois dimensions >plus une . Mais malgr? tout nous sommes s?rement un certains nombre ? les >utiliser, probablement un peu comme des repr?sentations mythologiques ou >mythiques . >alors plusieurs choses en ce qui me concerne : a) quand je dis" milliers >d'images "elles ne sont pas >tr?s nombreuses par contre celles qui sont consacr?es sp?cifiquement ? ces >surfaces, mais pour d'autres sujets que ces surfaces , j'utilise la m?me >succession d'actions que celles que vous d?crivez,et les variations sur un >th?me sont rapidement nombreuses . >b) pas sur Internet non ,mais Internet malgr? l'int?r?t d'Internet, quand >?a >concerne des A4 num?riques, d'accord,mais comme j'ai aussi des surfaces >de >2 ou 3 m2,ce serait un peu ?triqu?. J'envisage quand m?me un site en fin >d'ann?e . > >Par contre de temps en temps des expos . >Par exemple pour ces formes, disons mythiques,d'un mythe en somme lacanien >,autre chose , comme mythe , que Totem et tabou , c'?tait il y a une >dizaine d'ann?e ? l'occasion d'un colloque >de math?maticiens , qui pour beaucoup se consacraient ? des recherches >math?matiques pour l'informatique, mais en fait je n'avais pas pr?sent? >directement ces >surfaces , mais une <installation >qui se voulait topologique ,en ce sens >que des textes et des images >pouvaient ?tre assembl?s de fa?on al?atoire , (oulipienne aussi ,pourquoi >pas ,) ?a voulait bousculer le temps et l'espace , de ce temps de parcours >, >mais dans une salle de fac, aux rideaux r?ellement d?chir?s par le temps >....pas toutes les conditions y ?taient .C'est un ami plasticien >travaillant la topologie analytique ,qui lui, avait sp?cifiquement dessin? >des surfaces topologiques .Dont ces math?maticiens faisaient d'ailleurs >usage dans leur travail , bien diff?rent de l'abord lacanien , ce qui fait >que nos d?marches de topologie devaient para?tre comme je le disais >,plut?t >esth?tiques, et n'?taient pas tr?s compr?hensibles pour ces praticiens de >la logique .Il y avait d'ailleurs aussi dans l'installation, une sorte de >portail , en bois, avec des pyrogravures de style Dogon , qui une fois >franchit, conduisait... ? l'int?rieur, selon une d?finition topologique , >mais avec ces r?f?rences Dogon, en d?finitive, peut ?tre pas si loin que ?a >de Totem et tabou ... >Bon je m'arr?te la je vois que je peux devenir intarissable . > >? bient?t > >RM > >----- Original Message ----- >From: "am?lie de beauffort" <troffuaeb at hotmail.com> >To: <roland.monferme at wanadoo.fr> >Sent: Monday, May 16, 2005 7:15 PM >Subject: Re: [Lutecium-group] art et topologie: expo > > > > monsieur, > > J'ai bien re?u votre mail, et vous remercie de l'int?ret port? ? notre > > travail. > > Je voulais prendre le temps de vous r?pondre et je finis par me r?soudre >? > > un court message. > > Nous serions int?ress?s de vous rencontrer lors de vorte venue ? Paris. >Nous > > ne sommes pas plus parisien que vous, mais bruxelles n'est pas si loin. > > > > L'origine de mon travail ?tait une interrogation de plasticien sur >l'origine > > du travail: l'?laboration de son support d'inscription. Autour de >rencontres > > de r?f?rences math?matique et lacaniennes , un travail s'est construit >dont > > l'enjeu ?tait de dessiner sur ces surfaces assez ?tranges et non de > > seulement les repr?senter. > > > > Voil? quatre mots de plus que le "communiqu? " de notre expo. > > J'aimerais aussi d?couvrir votre travail. > > Est-il accessible sur le net? > > tr?s cordialement > > ? bient^ot > > am?lie de beauffort > > > > >From: roland monferm? <roland.monferme at wanadoo.fr> > > >Reply-To: Groupe de travail pour la psychanalyse > > >lacanienne<lutecium-group at lutecium.org> > > >To: "Groupe de travail pour la psychanalyse > > >lacanienne"<lutecium-group at lutecium.org> > > >Subject: Re: [Lutecium-group] art et topologie: expo > > >Date: Mon, 9 May 2005 21:51:53 +0200 > > > > > >lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > >Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > >--- > > >Am?lie et Charles > > > > > >Quelque chose est bien dans l'air du temps dans votre ?laboration , et > > >pourtant ce travail que vous pr?sentez est, peut ?tre, encore en >avance, > > >dans la mesure ou il s'adresse ? une frange de connaisseurs , de > > >connaisseurs de quoi d'ailleurs? essayons de d?finir ?a un tout petit >peu > > >. > > >Peut ?tre tout simplement de la topologie , dans le style analytique, >et > > >non > > >purement math?matique , coupl?e ? d'un certain nombre de conditions >pour > > >appr?cier la recherche , la cr?ation , l'invention .Mais quand je vous > > >parle > > >, je me parle aussi .En effet depuis les ann?es 90 ,?poque de >l'ordinateur > > >Next , je travaille, je dirai les m?mes choses que vous transcrivez >,entre > > >autre les surfaces topologiques ,celles que Lacan nous a conduit ? > > >connaitre plus ou moins . Et avec des trajets que j'ai inaugur? tr?s >tot >,? > > >ma connaissance du moins , encres ,craies,acryliques, puis photos ,ou > > >scans, > > >puis r??labor?s sur ordinateurs , puis imprim?s ,mix?s ? nouveau ,et >c.Mais > > >c'est actuellement avec les derni?res moutures des logiciels graphiques >et > > >alors que l'exp?rience de milliers d'images s'est inscrite pour moi , >que > > >je > > >me sens le plus pr?s de ces recherches graphiques la. > > > > > >En fait ces recherches ,que je consid?re dans ce contexte graphique >,comme > > >plutot esth?tiques que th?oriques, en ce qui me concerne, sont une >sorte >de > > >retournement ,( topologique cela va de soi !) de la question analytique >, > > >exemple, produit il y a bien longtemps d?ja , la psychanalyse irait du > > >g?n?ral au singulier, > > > encore que comme dit Lacan : il faut en suer pour ne pas rater le > > >singulier > > >, tandis que la peinture irait du singulier ? l'universel . > > >Cette inversion possible, et moebienne , est peut ?tre fructeuse, peut >?tre > > >pas , en tout cas ,elle pose des conditions qui favorisent la rencontre > > >avec > > >le hors cadre . > > > > > >Vers la fin du mois je pense aller ? Paris ,si c'est le cas je vous > > >proposerai un rdv de visite de votre expo . > > > > > >bien ? vous > > >R.M > > > > > >----- Original Message ----- > > >From: "am?lie de beauffort" <troffuaeb at hotmail.com> > > >To: <lutecium-group at lutecium.org> > > >Sent: Thursday, May 05, 2005 1:42 PM > > >Subject: [Lutecium-group] art et topologie: expo > > > > > > > > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > > > --- > > > > > > > > > > > > > > > > GaleriePITCH > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > ENTRE LA > > > > > > > > AMELIE DE BEAUFFROT > > > > > > > > CHARLES DE LANTSHEERE > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Vernissage 11 mai ? partir de 18h > > > > > > > > Exposition du 12 au 2 juin 2005 > > > > > > > > du mercredi au samedi de 14h ? 19h et sur rdv > > > > > > > > Galerie Pitch, 34 rue Saint Dominique 75007 Paris, 06 81 49 82 29 > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Concept de l'exposition > > > > > > > > L'exposition pr?sente un parcours entre le travail d'Am?lie de >Beauffort > > >et > > > > le travail photographique de Charles de Lantsheere. > > > > Traversant quatre lieux d'expression : le dessin, la photo, la > > > > digitalisation et l'impression, l'exposition propose de tenir le fil >de > > > > l'intrigue topologique?. > > > > Semblable ? la d?marche de ces plasticiens, l'accrochage qui nous >est > > >donn? > > > > ? voir est une topologie o? des dessins et impressions num?riques >sont >? > > >la > > > > fois autonomes et en continuit?. > > > > > > > > > > > > > > > > 1. Les dessins: > > > > > > > > Tout commence dans le travail d'Am?lie de Beauffort par un dessin >con?u > > > > comme l'enroulement d'une surface cl?tur?e ? la fa?on d'un ruban de > > > > Mo?bius?. > > > > Le langage plastique mis en ouvre par l'artiste trace des >itin?raires > > >qui > > > > arpent la surface m?obienne du dessin. > > > > Dans ce cheminement chaque d?cision prise (nouer joindre ;?craser > > >peindre > > > > couper poin?onner fl?cher) suit une logique interne dict?e par >l'ouvre > > >elle > > > > m?me. > > > > > > > > La forme prend deux ?tats possible : > > > > Soit le noud est ?cras?, concentr? dans une mise ? plat, soit il est >en > > > > expansion et expos? en volume. Ces deux ?tats permettent de >percevoir > > >les > > > > liens et les contradictions entre la perception locale et >l'appr?hension > > > > globale de la pi?ce. > > > > > > > > 2. Les images imprim?es: > > > > > > > > Charles de Lantsheere prend position dans la topologie mise en place >par > > > > Beauffort. Ses photographies isolent des ?l?ments de la surface > > >dessin?es > > >et > > > > d?ploient une nouvelle entit? o? l'optique op?re un rabattement, une > > >mise > > >? > > > > plat autre. Elle ont leur autonomie et leurs propres moyens >plastiques. > > > > > > > > Lantsheere op?re un d?placement de la r?alit? des dessins o? les > > >?l?ments > > > > changent de nature lors de leur r? articulation photographique, par > > >exemple: > > > > les poin?ons deviennent des points, une projection de lumi?re >devient >un > > > > rectangle. > > > > Au-del? du travail du dessin et photographique, la digitalisation et > > > > l'impression men?es conjointement par les deux artistes, conf?rent >une > > > > r?alit? propre ? l'image imprim?e o? des ?l?ments sont projet?s hors > > > > ?chelle. La projection d'encre disperse les limites , cr?e un flou >qui > > >?tale > > > > la profondeur. > > > > > > > > Les images imprim?es sont r?alis?es sur papier chiffon pour op?rer >un > > >retour > > > > vers le dessin au-del? de la photographie. > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > (1)Topologie: ?tude des d?formations continues en g?om?trie. > > > > (2) bande de mobius: surface topologique qui pr?sente la >particularit? > > > > d'avoir en continuit? l'avant avec l'arri?re, par cons?quent il y a > > > > globalement une seule face alors que localement deux sont >perceptibles. > > > > > > > > _________________________________________________________________ > > > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > Lutecium-group mailing list > > > > Lutecium-group at lutecium.org > > > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >_______________________________________________ > > >Lutecium-group mailing list > > >Lutecium-group at lutecium.org > > >http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > _________________________________________________________________ > > > > > > > > > > > cher Roland, Certe, difficile parfois de percevoir d'o? l'autre parle. Je vais essayer de d?finir encore ma position. A l'origine, une surface est ? construire. Concevoir le support comme une topologie, c'est concevoir le dessin d'une fa?on topologique : questionner les proc?dures, l' espace et la surface ; questions que pose la habituellement la peinture ( diff?rement qu'? partir de la g?om?trie euclidienne par exemple). Il ne s'agit pas d'immersion d'une surface dans un espace, ni de repr?sentation . Il s'agit de prendre une bande de papier, nou?e sur elle meme et clotur?e de sorte qu'elle n'ait qu'une seule face et qu'un seul bord. Depuis quelques ann?es, nou?e invariablement selon le meme noeud. La nouer comme on noue une intrigue. Organiser jusqu'au d?nouement d'un nouveau cours. Une des questions que que j'ai rencontr?e: j'utilisais des bandes de papier donc des surfaces qui louchaient vers le fonctionnement de la bande de m?obius, et je les nouaient comme une "ficelle ", ce qui faisait plut^ot r?f?rence au fonctionnement des noeuds. Par le biais de diff?rents "fils" topologiques, des op?rations en quelques sortes: - circulation de bord -dessus -dessous -devant-entre-deri?re -continu /discontinu -local/global -coupure-d?placement-travers?e -int?rieur/ext?rieur -surface/volume le dessin se dictait. Pas de dessin de surface topologique, mais le dessin qui fonctionne, qui est une topologie. Je voulais aussi vous dire que la fin de l'expo approche . Nous avons pr?vu d'etre le samedi 4 juin ? paris, et nous remballons le dimanche. Si par bonheur, vous aviez ? ce moment la possibilit? de faire un saut, ce serait l'occasion de nous rencontrer . cordialement am?lie >From: roland monferm? <roland.monferme at wanadoo.fr> >To: am?lie de beauffort <troffuaeb at hotmail.com> >Subject: Re: [Lutecium-group] art et topologie: expo >Date: Mon, 23 May 2005 00:28:37 +0200 > >Am?lie > >tout abord merci pour l'invitation dont je souhaite que ?a se r?alise . >Ensuite beaucoup de points demandent des explications s?rement trop longues >? ?crire >dont par exemple > > l'enjeu ?tait de dessiner sur ces surfaces assez ?tranges et non de > > seulement les repr?senter. > >En effet , je reprends ce que vous dites , pas seulement de les >repr?senter, >mais de servir de support ? d'autres dessins /repr?sentations .Mais en >fonction de quelle ?tranget? trouviez vous ? vous <inspirer> ? > > il est reconnu depuis longtemps que les repr?sentations en >deux dimensions sont tout ? fait insuffisantes ? rendre compte des >propri?t?s particuli?res de ces surfaces , il y faudrait trois dimensions >plus une . Mais malgr? tout nous sommes s?rement un certains nombre ? les >utiliser, probablement un peu comme des repr?sentations mythologiques ou >mythiques . >alors plusieurs choses en ce qui me concerne : a) quand je dis" milliers >d'images "elles ne sont pas >tr?s nombreuses par contre celles qui sont consacr?es sp?cifiquement ? ces >surfaces, mais pour d'autres sujets que ces surfaces , j'utilise la m?me >succession d'actions que celles que vous d?crivez,et les variations sur un >th?me sont rapidement nombreuses . >b) pas sur Internet non ,mais Internet malgr? l'int?r?t d'Internet, quand >?a >concerne des A4 num?riques, d'accord,mais comme j'ai aussi des surfaces >de >2 ou 3 m2,ce serait un peu ?triqu?. J'envisage quand m?me un site en fin >d'ann?e . > >Par contre de temps en temps des expos . >Par exemple pour ces formes, disons mythiques,d'un mythe en somme lacanien >,autre chose , comme mythe , que Totem et tabou , c'?tait il y a une >dizaine d'ann?e ? l'occasion d'un colloque >de math?maticiens , qui pour beaucoup se consacraient ? des recherches >math?matiques pour l'informatique, mais en fait je n'avais pas pr?sent? >directement ces >surfaces , mais une <installation >qui se voulait topologique ,en ce sens >que des textes et des images >pouvaient ?tre assembl?s de fa?on al?atoire , (oulipienne aussi ,pourquoi >pas ,) ?a voulait bousculer le temps et l'espace , de ce temps de parcours >, >mais dans une salle de fac, aux rideaux r?ellement d?chir?s par le temps >....pas toutes les conditions y ?taient .C'est un ami plasticien >travaillant la topologie analytique ,qui lui, avait sp?cifiquement dessin? >des surfaces topologiques .Dont ces math?maticiens faisaient d'ailleurs >usage dans leur travail , bien diff?rent de l'abord lacanien , ce qui fait >que nos d?marches de topologie devaient para?tre comme je le disais >,plut?t >esth?tiques, et n'?taient pas tr?s compr?hensibles pour ces praticiens de >la logique .Il y avait d'ailleurs aussi dans l'installation, une sorte de >portail , en bois, avec des pyrogravures de style Dogon , qui une fois >franchit, conduisait... ? l'int?rieur, selon une d?finition topologique , >mais avec ces r?f?rences Dogon, en d?finitive, peut ?tre pas si loin que ?a >de Totem et tabou ... >Bon je m'arr?te la je vois que je peux devenir intarissable . > >? bient?t > >RM > >----- Original Message ----- >From: "am?lie de beauffort" <troffuaeb at hotmail.com> >To: <roland.monferme at wanadoo.fr> >Sent: Monday, May 16, 2005 7:15 PM >Subject: Re: [Lutecium-group] art et topologie: expo > > > > monsieur, > > J'ai bien re?u votre mail, et vous remercie de l'int?ret port? ? notre > > travail. > > Je voulais prendre le temps de vous r?pondre et je finis par me r?soudre >? > > un court message. > > Nous serions int?ress?s de vous rencontrer lors de vorte venue ? Paris. >Nous > > ne sommes pas plus parisien que vous, mais bruxelles n'est pas si loin. > > > > L'origine de mon travail ?tait une interrogation de plasticien sur >l'origine > > du travail: l'?laboration de son support d'inscription. Autour de >rencontres > > de r?f?rences math?matique et lacaniennes , un travail s'est construit >dont > > l'enjeu ?tait de dessiner sur ces surfaces assez ?tranges et non de > > seulement les repr?senter. > > > > Voil? quatre mots de plus que le "communiqu? " de notre expo. > > J'aimerais aussi d?couvrir votre travail. > > Est-il accessible sur le net? > > tr?s cordialement > > ? bient^ot > > am?lie de beauffort > > > > >From: roland monferm? <roland.monferme at wanadoo.fr> > > >Reply-To: Groupe de travail pour la psychanalyse > > >lacanienne<lutecium-group at lutecium.org> > > >To: "Groupe de travail pour la psychanalyse > > >lacanienne"<lutecium-group at lutecium.org> > > >Subject: Re: [Lutecium-group] art et topologie: expo > > >Date: Mon, 9 May 2005 21:51:53 +0200 > > > > > >lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > >Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > >--- > > >Am?lie et Charles > > > > > >Quelque chose est bien dans l'air du temps dans votre ?laboration , et > > >pourtant ce travail que vous pr?sentez est, peut ?tre, encore en >avance, > > >dans la mesure ou il s'adresse ? une frange de connaisseurs , de > > >connaisseurs de quoi d'ailleurs? essayons de d?finir ?a un tout petit >peu > > >. > > >Peut ?tre tout simplement de la topologie , dans le style analytique, >et > > >non > > >purement math?matique , coupl?e ? d'un certain nombre de conditions >pour > > >appr?cier la recherche , la cr?ation , l'invention .Mais quand je vous > > >parle > > >, je me parle aussi .En effet depuis les ann?es 90 ,?poque de >l'ordinateur > > >Next , je travaille, je dirai les m?mes choses que vous transcrivez >,entre > > >autre les surfaces topologiques ,celles que Lacan nous a conduit ? > > >connaitre plus ou moins . Et avec des trajets que j'ai inaugur? tr?s >tot >,? > > >ma connaissance du moins , encres ,craies,acryliques, puis photos ,ou > > >scans, > > >puis r??labor?s sur ordinateurs , puis imprim?s ,mix?s ? nouveau ,et >c.Mais > > >c'est actuellement avec les derni?res moutures des logiciels graphiques >et > > >alors que l'exp?rience de milliers d'images s'est inscrite pour moi , >que > > >je > > >me sens le plus pr?s de ces recherches graphiques la. > > > > > >En fait ces recherches ,que je consid?re dans ce contexte graphique >,comme > > >plutot esth?tiques que th?oriques, en ce qui me concerne, sont une >sorte >de > > >retournement ,( topologique cela va de soi !) de la question analytique >, > > >exemple, produit il y a bien longtemps d?ja , la psychanalyse irait du > > >g?n?ral au singulier, > > > encore que comme dit Lacan : il faut en suer pour ne pas rater le > > >singulier > > >, tandis que la peinture irait du singulier ? l'universel . > > >Cette inversion possible, et moebienne , est peut ?tre fructeuse, peut >?tre > > >pas , en tout cas ,elle pose des conditions qui favorisent la rencontre > > >avec > > >le hors cadre . > > > > > >Vers la fin du mois je pense aller ? Paris ,si c'est le cas je vous > > >proposerai un rdv de visite de votre expo . > > > > > >bien ? vous > > >R.M > > > > > >----- Original Message ----- > > >From: "am?lie de beauffort" <troffuaeb at hotmail.com> > > >To: <lutecium-group at lutecium.org> > > >Sent: Thursday, May 05, 2005 1:42 PM > > >Subject: [Lutecium-group] art et topologie: expo > > > > > > > > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > > > --- > > > > > > > > > > > > > > > > GaleriePITCH > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > ENTRE LA > > > > > > > > AMELIE DE BEAUFFROT > > > > > > > > CHARLES DE LANTSHEERE > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Vernissage 11 mai ? partir de 18h > > > > > > > > Exposition du 12 au 2 juin 2005 > > > > > > > > du mercredi au samedi de 14h ? 19h et sur rdv > > > > > > > > Galerie Pitch, 34 rue Saint Dominique 75007 Paris, 06 81 49 82 29 > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Concept de l'exposition > > > > > > > > L'exposition pr?sente un parcours entre le travail d'Am?lie de >Beauffort > > >et > > > > le travail photographique de Charles de Lantsheere. > > > > Traversant quatre lieux d'expression : le dessin, la photo, la > > > > digitalisation et l'impression, l'exposition propose de tenir le fil >de > > > > l'intrigue topologique?. > > > > Semblable ? la d?marche de ces plasticiens, l'accrochage qui nous >est > > >donn? > > > > ? voir est une topologie o? des dessins et impressions num?riques >sont >? > > >la > > > > fois autonomes et en continuit?. > > > > > > > > > > > > > > > > 1. Les dessins: > > > > > > > > Tout commence dans le travail d'Am?lie de Beauffort par un dessin >con?u > > > > comme l'enroulement d'une surface cl?tur?e ? la fa?on d'un ruban de > > > > Mo?bius?. > > > > Le langage plastique mis en ouvre par l'artiste trace des >itin?raires > > >qui > > > > arpent la surface m?obienne du dessin. > > > > Dans ce cheminement chaque d?cision prise (nouer joindre ;?craser > > >peindre > > > > couper poin?onner fl?cher) suit une logique interne dict?e par >l'ouvre > > >elle > > > > m?me. > > > > > > > > La forme prend deux ?tats possible : > > > > Soit le noud est ?cras?, concentr? dans une mise ? plat, soit il est >en > > > > expansion et expos? en volume. Ces deux ?tats permettent de >percevoir > > >les > > > > liens et les contradictions entre la perception locale et >l'appr?hension > > > > globale de la pi?ce. > > > > > > > > 2. Les images imprim?es: > > > > > > > > Charles de Lantsheere prend position dans la topologie mise en place >par > > > > Beauffort. Ses photographies isolent des ?l?ments de la surface > > >dessin?es > > >et > > > > d?ploient une nouvelle entit? o? l'optique op?re un rabattement, une > > >mise > > >? > > > > plat autre. Elle ont leur autonomie et leurs propres moyens >plastiques. > > > > > > > > Lantsheere op?re un d?placement de la r?alit? des dessins o? les > > >?l?ments > > > > changent de nature lors de leur r? articulation photographique, par > > >exemple: > > > > les poin?ons deviennent des points, une projection de lumi?re >devient >un > > > > rectangle. > > > > Au-del? du travail du dessin et photographique, la digitalisation et > > > > l'impression men?es conjointement par les deux artistes, conf?rent >une > > > > r?alit? propre ? l'image imprim?e o? des ?l?ments sont projet?s hors > > > > ?chelle. La projection d'encre disperse les limites , cr?e un flou >qui > > >?tale > > > > la profondeur. > > > > > > > > Les images imprim?es sont r?alis?es sur papier chiffon pour op?rer >un > > >retour > > > > vers le dessin au-del? de la photographie. > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > (1)Topologie: ?tude des d?formations continues en g?om?trie. > > > > (2) bande de mobius: surface topologique qui pr?sente la >particularit? > > > > d'avoir en continuit? l'avant avec l'arri?re, par cons?quent il y a > > > > globalement une seule face alors que localement deux sont >perceptibles. > > > > > > > > _________________________________________________________________ > > > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > Lutecium-group mailing list > > > > Lutecium-group at lutecium.org > > > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >_______________________________________________ > > >Lutecium-group mailing list > > >Lutecium-group at lutecium.org > > >http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > _________________________________________________________________ > > > > > > > > > > > charles : ci-git le brouillon de o? j'en suis pour ma r?ponse ? la r?ponse de monferm?. Ouvert ? ton commentaire avis? d?s que possible bise am?lie Une surface est ? construire. Concevoir le support comme une topologie, c'est concevoir le dessin dans une dynamique de processus qui aborde d'une fa?on particuli?re et topologique (je pr?cise:questionner l' espace et la surface diff?rement qu'? partir de la g?om?trie euclidienne par exemple) des questions que pose la peinture. Il ne s'agit pas d'immersion d'une surface dans un espace, ni de repr?sentation, mais de prendre une bande de papier, nou?e sur elle meme et clotur?e de sorte qu'elle n'ait qu'une seule face et qu'un seul bord. Depuis quelques ann?es,celon le meme noeud. La nouer comme on noue une intrigue. Organiser jusqu'au d?nouement d'un nouveau cours. Un des int?rets qui s'est de suite pos? ?tait: la sorte de frottement qui se passait entre des questions qui ?taient plutot celles de noeuds (donc de ficelles) et d'autres qui louchaient vers le fonctionnement de la bande de m?obius. Par le biais de diff?rents "fils" topologiques comme les questions de - circulation de bord -dessus -dessous- -devant-entres-deri?re -continu /discontinu -local/global -coupure-d?placement-travers?e -int?rieur/ext?rieur -surface/volume le dessin se dictait. Pas de dessin de surface topologique, mais le dessin qui fonctionne, qui est une topologie. >From: roland monferm? <roland.monferme at wanadoo.fr> >To: am?lie de beauffort <troffuaeb at hotmail.com> >Subject: Re: [Lutecium-group] art et topologie: expo >Date: Mon, 23 May 2005 00:28:37 +0200 > >Am?lie > >tout abord merci pour l'invitation dont je souhaite que ?a se r?alise . >Ensuite beaucoup de points demandent des explications s?rement trop longues >? ?crire >dont par exemple > > l'enjeu ?tait de dessiner sur ces surfaces assez ?tranges et non de > > seulement les repr?senter. > >En effet , je reprends ce que vous dites , pas seulement de les >repr?senter, >mais de servir de support ? d'autres dessins /repr?sentations .Mais en >fonction de quelle ?tranget? trouviez vous ? vous <inspirer> ? > > il est reconnu depuis longtemps que les repr?sentations en >deux dimensions sont tout ? fait insuffisantes ? rendre compte des >propri?t?s particuli?res de ces surfaces , il y faudrait trois dimensions >plus une . Mais malgr? tout nous sommes s?rement un certains nombre ? les >utiliser, probablement un peu comme des repr?sentations mythologiques ou >mythiques . >alors plusieurs choses en ce qui me concerne : a) quand je dis" milliers >d'images "elles ne sont pas >tr?s nombreuses par contre celles qui sont consacr?es sp?cifiquement ? ces >surfaces, mais pour d'autres sujets que ces surfaces , j'utilise la m?me >succession d'actions que celles que vous d?crivez,et les variations sur un >th?me sont rapidement nombreuses . >b) pas sur Internet non ,mais Internet malgr? l'int?r?t d'Internet, quand >?a >concerne des A4 num?riques, d'accord,mais comme j'ai aussi des surfaces >de >2 ou 3 m2,ce serait un peu ?triqu?. J'envisage quand m?me un site en fin >d'ann?e . > >Par contre de temps en temps des expos . >Par exemple pour ces formes, disons mythiques,d'un mythe en somme lacanien >,autre chose , comme mythe , que Totem et tabou , c'?tait il y a une >dizaine d'ann?e ? l'occasion d'un colloque >de math?maticiens , qui pour beaucoup se consacraient ? des recherches >math?matiques pour l'informatique, mais en fait je n'avais pas pr?sent? >directement ces >surfaces , mais une <installation >qui se voulait topologique ,en ce sens >que des textes et des images >pouvaient ?tre assembl?s de fa?on al?atoire , (oulipienne aussi ,pourquoi >pas ,) ?a voulait bousculer le temps et l'espace , de ce temps de parcours >, >mais dans une salle de fac, aux rideaux r?ellement d?chir?s par le temps >....pas toutes les conditions y ?taient .C'est un ami plasticien >travaillant la topologie analytique ,qui lui, avait sp?cifiquement dessin? >des surfaces topologiques .Dont ces math?maticiens faisaient d'ailleurs >usage dans leur travail , bien diff?rent de l'abord lacanien , ce qui fait >que nos d?marches de topologie devaient para?tre comme je le disais >,plut?t >esth?tiques, et n'?taient pas tr?s compr?hensibles pour ces praticiens de >la logique .Il y avait d'ailleurs aussi dans l'installation, une sorte de >portail , en bois, avec des pyrogravures de style Dogon , qui une fois >franchit, conduisait... ? l'int?rieur, selon une d?finition topologique , >mais avec ces r?f?rences Dogon, en d?finitive, peut ?tre pas si loin que ?a >de Totem et tabou ... >Bon je m'arr?te la je vois que je peux devenir intarissable . > >? bient?t > >RM > >----- Original Message ----- >From: "am?lie de beauffort" <troffuaeb at hotmail.com> >To: <roland.monferme at wanadoo.fr> >Sent: Monday, May 16, 2005 7:15 PM >Subject: Re: [Lutecium-group] art et topologie: expo > > > > monsieur, > > J'ai bien re?u votre mail, et vous remercie de l'int?ret port? ? notre > > travail. > > Je voulais prendre le temps de vous r?pondre et je finis par me r?soudre >? > > un court message. > > Nous serions int?ress?s de vous rencontrer lors de vorte venue ? Paris. >Nous > > ne sommes pas plus parisien que vous, mais bruxelles n'est pas si loin. > > > > L'origine de mon travail ?tait une interrogation de plasticien sur >l'origine > > du travail: l'?laboration de son support d'inscription. Autour de >rencontres > > de r?f?rences math?matique et lacaniennes , un travail s'est construit >dont > > l'enjeu ?tait de dessiner sur ces surfaces assez ?tranges et non de > > seulement les repr?senter. > > > > Voil? quatre mots de plus que le "communiqu? " de notre expo. > > J'aimerais aussi d?couvrir votre travail. > > Est-il accessible sur le net? > > tr?s cordialement > > ? bient^ot > > am?lie de beauffort > > > > >From: roland monferm? <roland.monferme at wanadoo.fr> > > >Reply-To: Groupe de travail pour la psychanalyse > > >lacanienne<lutecium-group at lutecium.org> > > >To: "Groupe de travail pour la psychanalyse > > >lacanienne"<lutecium-group at lutecium.org> > > >Subject: Re: [Lutecium-group] art et topologie: expo > > >Date: Mon, 9 May 2005 21:51:53 +0200 > > > > > >lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > >Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > >--- > > >Am?lie et Charles > > > > > >Quelque chose est bien dans l'air du temps dans votre ?laboration , et > > >pourtant ce travail que vous pr?sentez est, peut ?tre, encore en >avance, > > >dans la mesure ou il s'adresse ? une frange de connaisseurs , de > > >connaisseurs de quoi d'ailleurs? essayons de d?finir ?a un tout petit >peu > > >. > > >Peut ?tre tout simplement de la topologie , dans le style analytique, >et > > >non > > >purement math?matique , coupl?e ? d'un certain nombre de conditions >pour > > >appr?cier la recherche , la cr?ation , l'invention .Mais quand je vous > > >parle > > >, je me parle aussi .En effet depuis les ann?es 90 ,?poque de >l'ordinateur > > >Next , je travaille, je dirai les m?mes choses que vous transcrivez >,entre > > >autre les surfaces topologiques ,celles que Lacan nous a conduit ? > > >connaitre plus ou moins . Et avec des trajets que j'ai inaugur? tr?s >tot >,? > > >ma connaissance du moins , encres ,craies,acryliques, puis photos ,ou > > >scans, > > >puis r??labor?s sur ordinateurs , puis imprim?s ,mix?s ? nouveau ,et >c.Mais > > >c'est actuellement avec les derni?res moutures des logiciels graphiques >et > > >alors que l'exp?rience de milliers d'images s'est inscrite pour moi , >que > > >je > > >me sens le plus pr?s de ces recherches graphiques la. > > > > > >En fait ces recherches ,que je consid?re dans ce contexte graphique >,comme > > >plutot esth?tiques que th?oriques, en ce qui me concerne, sont une >sorte >de > > >retournement ,( topologique cela va de soi !) de la question analytique >, > > >exemple, produit il y a bien longtemps d?ja , la psychanalyse irait du > > >g?n?ral au singulier, > > > encore que comme dit Lacan : il faut en suer pour ne pas rater le > > >singulier > > >, tandis que la peinture irait du singulier ? l'universel . > > >Cette inversion possible, et moebienne , est peut ?tre fructeuse, peut >?tre > > >pas , en tout cas ,elle pose des conditions qui favorisent la rencontre > > >avec > > >le hors cadre . > > > > > >Vers la fin du mois je pense aller ? Paris ,si c'est le cas je vous > > >proposerai un rdv de visite de votre expo . > > > > > >bien ? vous > > >R.M > > > > > >----- Original Message ----- > > >From: "am?lie de beauffort" <troffuaeb at hotmail.com> > > >To: <lutecium-group at lutecium.org> > > >Sent: Thursday, May 05, 2005 1:42 PM > > >Subject: [Lutecium-group] art et topologie: expo > > > > > > > > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > > > --- > > > > > > > > > > > > > > > > GaleriePITCH > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > ENTRE LA > > > > > > > > AMELIE DE BEAUFFROT > > > > > > > > CHARLES DE LANTSHEERE > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Vernissage 11 mai ? partir de 18h > > > > > > > > Exposition du 12 au 2 juin 2005 > > > > > > > > du mercredi au samedi de 14h ? 19h et sur rdv > > > > > > > > Galerie Pitch, 34 rue Saint Dominique 75007 Paris, 06 81 49 82 29 > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Concept de l'exposition > > > > > > > > L'exposition pr?sente un parcours entre le travail d'Am?lie de >Beauffort > > >et > > > > le travail photographique de Charles de Lantsheere. > > > > Traversant quatre lieux d'expression : le dessin, la photo, la > > > > digitalisation et l'impression, l'exposition propose de tenir le fil >de > > > > l'intrigue topologique?. > > > > Semblable ? la d?marche de ces plasticiens, l'accrochage qui nous >est > > >donn? > > > > ? voir est une topologie o? des dessins et impressions num?riques >sont >? > > >la > > > > fois autonomes et en continuit?. > > > > > > > > > > > > > > > > 1. Les dessins: > > > > > > > > Tout commence dans le travail d'Am?lie de Beauffort par un dessin >con?u > > > > comme l'enroulement d'une surface cl?tur?e ? la fa?on d'un ruban de > > > > Mo?bius?. > > > > Le langage plastique mis en ouvre par l'artiste trace des >itin?raires > > >qui > > > > arpent la surface m?obienne du dessin. > > > > Dans ce cheminement chaque d?cision prise (nouer joindre ;?craser > > >peindre > > > > couper poin?onner fl?cher) suit une logique interne dict?e par >l'ouvre > > >elle > > > > m?me. > > > > > > > > La forme prend deux ?tats possible : > > > > Soit le noud est ?cras?, concentr? dans une mise ? plat, soit il est >en > > > > expansion et expos? en volume. Ces deux ?tats permettent de >percevoir > > >les > > > > liens et les contradictions entre la perception locale et >l'appr?hension > > > > globale de la pi?ce. > > > > > > > > 2. Les images imprim?es: > > > > > > > > Charles de Lantsheere prend position dans la topologie mise en place >par > > > > Beauffort. Ses photographies isolent des ?l?ments de la surface > > >dessin?es > > >et > > > > d?ploient une nouvelle entit? o? l'optique op?re un rabattement, une > > >mise > > >? > > > > plat autre. Elle ont leur autonomie et leurs propres moyens >plastiques. > > > > > > > > Lantsheere op?re un d?placement de la r?alit? des dessins o? les > > >?l?ments > > > > changent de nature lors de leur r? articulation photographique, par > > >exemple: > > > > les poin?ons deviennent des points, une projection de lumi?re >devient >un > > > > rectangle. > > > > Au-del? du travail du dessin et photographique, la digitalisation et > > > > l'impression men?es conjointement par les deux artistes, conf?rent >une > > > > r?alit? propre ? l'image imprim?e o? des ?l?ments sont projet?s hors > > > > ?chelle. La projection d'encre disperse les limites , cr?e un flou >qui > > >?tale > > > > la profondeur. > > > > > > > > Les images imprim?es sont r?alis?es sur papier chiffon pour op?rer >un > > >retour > > > > vers le dessin au-del? de la photographie. > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > (1)Topologie: ?tude des d?formations continues en g?om?trie. > > > > (2) bande de mobius: surface topologique qui pr?sente la >particularit? > > > > d'avoir en continuit? l'avant avec l'arri?re, par cons?quent il y a > > > > globalement une seule face alors que localement deux sont >perceptibles. > > > > > > > > _________________________________________________________________ > > > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > Lutecium-group mailing list > > > > Lutecium-group at lutecium.org > > > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >_______________________________________________ > > >Lutecium-group mailing list > > >Lutecium-group at lutecium.org > > >http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > _________________________________________________________________ > > > > > > > > > > > _________________________________________________________________

1 0

[Lutecium-group] Fw: Nouveau forum "Religion, éthique et psychanalyse"
by augustina.b＠free.fr 26 May '05

26 May '05

bonjour, Nouveau forum anim? par Laurent Lemoine : Religion, ?thique et psychanalyse : http://www.effet-freudien.com/agora/ "Les h?ritages spirituels, comme celui du christianisme, fournissent encore un ensemble de valeurs ?thiques dont notre soci?t? aurait grandement besoin, dit-on. La psychanalyse, de son c?t?, se borne, parfois, notamment par le truchement des media, mais aussi dans la clinique, ? r?injecter des valeurs, des "fondamentaux" que nos contemporains auraient oubli?s... Tout se passe comme si, ni les religions, ni la psychanalyse ne faisaient ce ? quoi elles sont destin?es, qui n'a rien ? voir avec l'?ducation morale des personnes ou des collectivit?s : "tout sens est religieux", selon Lacan... " Anne-Marie Augustina Bourrelly http://effet-freudien.com

1 0

[Lutecium-group] Re: [Lutecium-gr oup] entretiens prélimiminaire s
by sirano＠iname.com 26 May '05

26 May '05

Bonjour Emmanuel Fleury, En travaillant sur la question de la fin d'analyse, dans mes archives j'ai trouv? un s?minaire anim? par Franz Kaltenbeck vers 2002, je crois, et dont le titre est malheureusement perdu, voil? donc une jolie citation: "Dans ses ?crits sur la technique du traitement, Freud n'esquisse pas une id?e particuli?rement pacifique de l'analyse. Il la compare plut?t au ? noble jeu des ?checs ? (T, 80), une m?taphore que Lacan lui a reprise (AE, 246). Comme aux ?checs, le d?but et la fin de la psychanalyse sont les moments ? les plus exemplaires pour sa structure ?. Pour les ?checs, ? les manSuvres du d?but et de la fin permettent de donner de ce jeu une description sch?matique compl?te, tandis que son immense complexit?, d?s apr?s le d?but de la partie, soppose ? toute description ? (T, 80), ?crit Freud. Il faudra ?tudier assid?ment les parties des ma?tres si lon veut ? combler les lacunes de (votre) instruction ?. Cest en effet par de telles ?tudes que lon a construit des programmes informatiques capables de battre ? leur tour des ma?tres ! Quant ? lanalyse, la direction de la cure est pratiquement codifi?e en ce qui concerne le d?but. Et ? partir de la communication primordiale de Ferenczi au congr?s dInnsbruck, les psychanalystes freudiens et kleiniens ont engrang?, dans un laps de 40 ans seulement, le savoir sur la fin de lanalyse qui nous agite toujours. D?s le d?part, et jusqu? nos jours, Freud assume le r?le du trouble-jeu dans ce tourbillon de d?couvertes. Je rappelle ici seulement deux points de son article de 1937 : 1) son invitation aux analystes ? renouveler leur analyse tous les cinq ans ; une id?e appr?ci?e par Lacan en 1977 alors que la passe battait d?j? de laile ? son ?cole". Cordialement, Natalia ----- Original Message ----- From: "Emmanuel FLEURY" To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" Subject: [Lutecium-group] entretiens pr?limiminaires Date: Wed, 25 May 2005 19:49:27 +0200 > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Mesdames, > > > > Cette question m'int?resse beaucoup. J'ai d?j? cherch? pas mal, mais les > r?f?rences sont minces. > > > > Voil? ce que j'ai pu recueillir comme r?f?rences : > > > > 1- Freud, ? Le d?but du traitement ?, dans La technique analytique, p. > 80 ? 104. Le traitement d?essai n?est pas le moment de l?interpr?tation. > L?interpr?tation est apr?s. Les pr?liminaires voient l??mergence du > transfert. Le fait d?allonger sur le divan, dont Freud maintient la > n?cessit?, permet d?isoler le transfert, le mettre ? l??cart pour mieux le > voir appara?tre ? l??tat de r?sistance, p. 93. > > 2- Lacan, Le transfert, le?on du 16 11 1960, p.20. Le divan permet de > se d?rober ? l??ros de la situation, l?analyste se fait intouchable. > > 3- Lacan, s?minaire XI, p. 147, l'analyste est en place d'objet > conjointe ? celle d'id?ale du moi, ce qui d?finit l'entr?e en analyse. > > 4- ? L?entr?e en analyse : moment et enjeux ?, Actes de l?Ecole de la > Cause freudienne, XVI, Marseille 1989. C'est un recueil de plusieurs > articles sur le d?but de l'analyse. Il y a en particulier un tr?s bon > commentaire du ? journal d?un analyse ? (l?homme au loup) sur la question du > d?but de l?analyse et son appui sur un signifiant quelconque, ? mon > capitaine ?. > > > > Au final, je crois que le fait de parvenir ? rep?rer le transfert, savoir > sur quel signifiant il s?appuie, implique du m?me coup d?avoir un aper?u sur > ce que l?on peut ?tre comme objet pour l?analysant. Quand nous avons pu > faire ce travail pr?liminaire, l?analyse peut commencer. > > > > Je cherche d?sesp?r?ment un article de Lacan: Lacan, ? Ouverture de la > section clinique ?, Ornicar ?, n?9, p. 8. Je n'ai toujours pas r?ussi ? le > trouver. Vous, peut-?tre ? Il parait qu?il existerait aussi un tr?s bon > article de F?nichel, que je n?ai pas. > > > > Cordialement. > > ___________________________________ > > Emmanuel Fleury > > 17 place Leclerc > > M?tro Cormontaigne > > 59800 Lille > > T?l.: 03 20 92 58 42 > > > > -----Message d'origine----- > De : lutecium-group-bounces at lutecium.org > [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Natalia > Milopolskaya > Envoy? : mercredi 25 mai 2005 13:37 > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > Objet : [Lutecium-group] Re: [Lutecium-gr oup] entretiens pr?limiminaires > > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > Bonjour Liliane, > > je me pose la m?me question depuis quelque temps. Bien que tout au long de > ma pratique j'?tais de plus en plus convaincue que la p?riode d'accessement > doit ?tre strictement r?gl?e par la capacit? d'analyste de reconna?tre la > possibilit? du travail au cours de trois-quatre premi?res entretiens, les > caract?ristiques de ce travail, je sais maintenant, d?pendent de ce cadre > dessin? ensemble. Il y a des patients qui restent dans le fauteuil non pas > parce que ils sont trop loin du divan, mais parce que c'est l? o? la cure > aura lieu. De la m?me mani?re il y a ceux qui passent directement au divan, > parce que ils savent - point. Et c'est ? ce savoir r?ciproque je me r?f?re > pour prendre la d?cision de commencer. Dans les deux cas j'essaie de > "brancher" notre m?moire respective, voil? ce que dit Lacan ? ce propos: > "... c'est cela qui rend sensible, fait toucher du doigt, mais de fa?on tout > ? fait illusoire, ce que peut ?tre ce que l'on appelle la r?miniscence, et > qui consiste ? imaginer, ? propos de quelque chose qui fait fonction d'id?e > mais n'en est pas une, qu'on se la r?minsce, si je puis m'exprimer ainsi. > > La r?miniscence est distincte de la rem?moration. Les deux fonctions > sont distingu?es dans Freud, parce qu?il avait le sens des distinctions" Le > sinthome, Seuil, p.131 > > Cordialement, > > Natalia > > > > > > > > ----- Original Message ----- > > From: "Liliane.Fainsilber" > > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > > Subject: [Lutecium-group] entretiens pr?limiminaires > > Date: Sun, 22 May 2005 09:15:55 +0200 > > > > > > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > > --- > > > Bonjour ? tous, > > > > > > Dans son texte Psychog?n?se d'un cas d'homosexualit? f?minine, > > > Freud d?crit l'analyse comme l'organisation d'un voyage en deux > > > temps, le temps o? on pr?pare minutieusement ses bagages et le > > > moment o? on part pour de bon. > > > > > > Pr?parer minitieusement ses bagages, dans cette m?taphore, c'est > > > pour Freud le fait de rep?rer ce qu'il en est de la structure de > > > l'analysant, de rep?rer donc comment s'est organis? sa n?vrose, sa > > > psychose ou sa perversion autour d'un ?v?nement dit traumatique. > > > Pour la jeune homosexuelle, il d?couvre que c'est au moment o?, > > > alors qu'elle ?tait en phase de r?g?n?ration, de r?activation de > > > son Oedipe et donc qu'inconsciemment en d?sirait recevoir un enfant > > > de son p?re, que dans la r?alit?, ce f?t ? sa m?re qu'il donna cet > > > enfant. > > > > > > La question que je me pose ? ce propos est celle des entretiens > > > pr?liminaires. Je ne pense que ce que Freud d?crit comme ?tant la > > > pr?paration du voyage corresponde exactement ? ce qu'on appelle les > > > entretiens pr?liminaires, mais enfin il y a quand m?me quelque > > > chose de ces deux ?tapes qui est aussi marqu?e, un avant et un > > > apr?s s'?tre allong? sur le divan. > > > > > > Je me demande donc et je vous demande ? partir de quand cette > > > question a bien pu surgir dans la technique analytique. > > > > > > Est-ce que par exemple, c'?tait une question que s'?tait pos?e > > > Freud ? A partir de quand d?cidait-il d'allonger ses analysants sur > > > le divan ? Lacan disait lui qu'il faisait de tr?s longs entretiens > > > pr?liminaires. > > > > > > Or j'ai oubli? o? il en parlait. Quelqu'un se le rappelle-t-il ? Je > > > me demande si ce n'est pas dans un discours qui ne serait du > > > semblant ou dans le savoir du psychanalyste. > > > > > > Y aurait-il d'autres textes sur cette question ? > > > > > > Amicalement. Liliane Fainsilber. > > > > > > Le go?t de la psychanalyse : http://perso.wanadoo.fr/liliane.fainsilber/ > > > > > > Psychanalyse en dentelle : http://membres.lycos.fr/fainsilber/ > > > > > > Groupe des cinq psychanalyses : http://liliane.fainsilber.free.fr/ > > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > Lutecium-group mailing list > > > Lutecium-group at lutecium.org > > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > -- > > ___________________________________________________________ > > Sign-up for Ads Free at Mail.com > > http://promo.mail.com/adsfreejump.htm > > > > > > _______________________________________________ > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _____ > > Ma Bo?te de R?ception est prot?g?e par SPAMfighter > 470 e-mails spam ont ?t? bloqu?s jusqu'? maintenant. > T?l?chargez au jour d'hui gratuitement SPAMfighter > ! > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -- ___________________________________________________________ Sign-up for Ads Free at Mail.com http://promo.mail.com/adsfreejump.htm

1 0

[Lutecium-group] La stylistique des psychoses
by sirano＠iname.com 25 May '05

25 May '05

Merci beaucoup, c'est ce que je vais faire Natalia ----- Original Message ----- From: "Guy de Villers" To: Lutecium Subject: Re: [Lutecium-group] La stylistique des psychoses Date: Mon, 23 May 2005 17:14:28 +0200 > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Ch?re Natalia > > Vous pouvez vous adresser ? > Uforca, > 82, cours Aristide Briand, 33000 Bordeaux. > Bien ? vous. > Guy. > > Guy de Villers Grand-Champs > Cours de Valduc, 13 > B-1348 Louvain-la-Neuve > BELGIQUE > T?l. : +32 10 45 47 89 > Fax : +32 10 45 69 74 > Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be > > > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -- ___________________________________________________________ Sign-up for Ads Free at Mail.com http://promo.mail.com/adsfreejump.htm

1 0

[Lutecium-group] Vatersehnsucht
by sirano＠iname.com 25 May '05

25 May '05

Bonjour, vous allez pouvoir trouver beaucoup d'information tr?s bien propos?e dans "Internal Objects Revisited" de Joe et Anne-Marie Sandler (1998), mais c'est vrai que "Deuil et m?lancolie" de Freud reste ? mon avis "la version originelle" du sujet: "L'action des m?me ?v?nements provoque chez des nombreuses personnes, pour lesquelles nous soup?onnons de ce fait l'existence d'une pr?disposition morbide, une m?lancholie au lieu du deuil". Freud aussi que Ferenczi parlent de l'incorporation orale, l'introjection et l'identification comme m?canismes du processus. Vous pouvez ?galement consulter "On Imitation" de E. Gaddini (1969). Bonne lecture, Cordialement, Natalia ----- Original Message ----- From: "m.foeillet-perruche" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group] Vatersehnsucht Date: Thu, 19 May 2005 22:06:38 +0200 (CEST) > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > merci pour ces pr??cieux renseignements venus de loin. Je suis > tr??s contente que vous ayez fait l'opposition entre Freud et Lacan > sur cette question, cela rejoint aussi une de mes questions. Je > travaille sur diverses expressions litt??raires du deuil et de la > m??lancolie et j''y interroge la place du p??re. j'avais besoin de > pr??ciser la place que la th??orie freudienne accordait ?? cette > notion dont on entend beaucoup parler ?? propos de freud, mais qui > me paraissait plus po??tique ou m??me franchement romantique que > psychanalytique. Il faudrait p?? l'articuler 1/ avec le meurtre du > p??re de la horde primitive ? Il faut que le p??re ait ??t?? tu?? > pour qui'il y ait la sehnsucht ? > 2/avec le d??sir, qui dans la th??orie lacanienne, s'inscrit dans > la th??matique du manque et de l'objet perdu, donc dans un > processus de deuil ? > > > > Message du 19/05/05 20:42 > > De : "Adrian Ortiz" A : lutecium-group at lutecium.org > > Copie ?? : Objet : [Lutecium-group] Vatersehnsucht > > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > Je crois que le commencement de la derni??re de les > > conceptions freudiennes de la religion a ??t?? forumul?? > > par Freud dans une lettre a Ferenczi el 1/01/1910: > > ??? Der lezte Grund der Religionen ist die > > infantile Hilflosigkeit des Menschen???, dans > > l?????dition fran??aise de la Correspndance > > Freud-Ferenczi, Tome 1, pag. 129, > > ???l???ultime fondement des religions, > > c???est la d??tresse infantile de > > l???homme???. Il faut ??tudier les formes > > particuliers qui prendra l???immixtion de la > > Hilflosigkeit avec la Sehnsucht der Vater. > > C???est un chemin qui conduit ?? la conception > > freudienne de la r??ligion. Elle est dans El porvenir > > de una ilusion, Une n??vrose d??moniaque, dans le > > Schreber etc. Mais au m??me temps implique > > fondamentalement la conception freudienne du deuil. > > C???est un point tr??s int??resant parce que il est > > tr??s tr??s claire que la position du p??re et de le > > deuil du p??re ce n???est pas la m??me dans Freud et > > dans Lacan. De cette chose l?? la cons??quence > > c???est que la position de Freud et de Lacan au > > respect de la religion c???est tr??s dif??rent. > > Freud a ??t?? strat??giquement loin du temple et de > > l?????glise ici o?? Lacan, malhereusement a ??t?? dans > > le Vatican. Bien ?? vous > > Buenos Aires, Adrian Ortiz. > > > > > > Adrian Ortiz, Buenos Aires. > > adrortiz at yahoo.com > > ortizadrian at hotmail.com > > adrianortiz at tutopia.com > > aortiz at psi.uba.ar > > adrortz at netscape.net > > http://www.angelfire.com/ok/AdrianOrtizPoube > > 1551064192 > > 54 11 48133564 > > > > __________________________________________________ > > Do You Yahoo!? > > Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around > > http://mail.yahoo.com > > _______________________________________________ > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -- ___________________________________________________________ Sign-up for Ads Free at Mail.com http://promo.mail.com/adsfreejump.htm

1 0

[Lutecium-group] Vatersehnsucht
by adrortiz＠yahoo.com 25 May '05

25 May '05

Je crois que le commencement de la derni?re de les conceptions freudiennes de la religion a ?t? forumul? par Freud dans une lettre a Ferenczi el 1/01/1910: “ Der lezte Grund der Religionen ist die infantile Hilflosigkeit des Menschen”, dans l’?dition fran?aise de la Correspndance Freud-Ferenczi, Tome 1, pag. 129, “l’ultime fondement des religions, c’est la d?tresse infantile de l’homme”. Il faut ?tudier les formes particuliers qui prendra l’immixtion de la Hilflosigkeit avec la Sehnsucht der Vater. C’est un chemin qui conduit ? la conception freudienne de la r?ligion. Elle est dans El porvenir de una ilusion, Une n?vrose d?moniaque, dans le Schreber etc. Mais au m?me temps implique fondamentalement la conception freudienne du deuil. C’est un point tr?s int?resant parce que il est tr?s tr?s claire que la position du p?re et de le deuil du p?re ce n’est pas la m?me dans Freud et dans Lacan. De cette chose l? la cons?quence c’est que la position de Freud et de Lacan au respect de la religion c’est tr?s dif?rent. Freud a ?t? strat?giquement loin du temple et de l’?glise ici o? Lacan, malhereusement a ?t? dans le Vatican. Bien ? vous Buenos Aires, Adrian Ortiz. Adrian Ortiz, Buenos Aires. adrortiz at yahoo.com ortizadrian at hotmail.com adrianortiz at tutopia.com aortiz at psi.uba.ar adrortz at netscape.net http://www.angelfire.com/ok/AdrianOrtizPoube 1551064192 54 11 48133564 __________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com

7 12

[Lutecium-group] référence citation
by berngoulou＠9online.fr 23 May '05

23 May '05

Bonjour ,elle vient comme je l'ai dit et copi? plus bas ,du s?minaire l'angoisse ,ch 21 ,? propos du "robinet de Piaget ". En effet chez les profs ,c'est plus souvent la f?te du p?re fouettard que celle du p?re No?l !(c'?tait du moins ,car maintenant ,?a se retourne ,parfois) .Bien ? vous >lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >--- >C'est amusant que ce soit ? propos de ma question sur la Vatersehnsucht, que vienne cette question sur la "m?chancet?" du p?dogogue, non ? Lacan d?signe le "P?re fouettard" qui sommeille en tout prof. J'aimerais bien moi aussi avoir la r?f?rence de cette citation.... >MFP > > > > > >> Message du 21/05/05 20:40 >> De : "A. Gaydon" >> A : "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" >> Copie ? : >> Objet : RE: [Lutecium-group] Vatersehnsucht >> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> >> Pouvez vous me dire ? quel page du s?minaire se trouve cette r?f?rence? Elle >> me sera utile car je travaille sur Piaget et Wallon en ce moment. >> D'avance merci. >> >> >> -----Message d'origine----- >> De : lutecium-group-bounces at lutecium.org >> [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de >> berngoulou at 9online.fr >> Envoy? : samedi 21 mai 2005 14:56 >> ? : lutecium-group >> Objet : Re: [Lutecium-group] Vatersehnsucht >> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Bonjour .Je suis enseignant , en psychanalyse et int?ress? par la lecture >> de Lacan .Je suis tomb? sur une remarque de Lacan ,l?autre jour ,concernant >> la p?dagogie : >> ? Ce qui montre la m?chancet? profonde de toute position p?dagogique .C?est >> dans le s?minaire ? l?angoisse ? ,au sujet de certains commentaires de >> Piaget et de certaines de ses ? d?monstrations ? . >> Qui pourrait m??clairer sur cette remarque ? R?gle ?t-il un compte (de plus >> ) avec la psychologie ? Quel est le sens de m?chancet? ici ? Est-ce une non >> prise en compte du sujet ? >> Mais dans ce cas peut-on dire que toutes las p?dagogies seraient ? hors >> sujet ? ? Peut ?on se r?f?rer ? d?autres textes de Lacan sur la p?dagogie ? >> Merci d?avance de vos ?clairages . >> >> _______________________________________________ >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> _______________________________________________ >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> >_______________________________________________ >Lutecium-group mailing list >Lutecium-group at lutecium.org >http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >

1 0

[Lutecium-group] Vatersehnsucht
by m.foeillet-perruche＠wanadoo.fr 23 May '05

23 May '05

C'est amusant que ce soit ? propos de ma question sur la Vatersehnsucht, que vienne cette question sur la "m?chancet?" du p?dogogue, non ? Lacan d?signe le "P?re fouettard" qui sommeille en tout prof. J'aimerais bien moi aussi avoir la r?f?rence de cette citation.... MFP > Message du 21/05/05 20:40 > De : "A. Gaydon" > A : "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > Copie ? : > Objet : RE: [Lutecium-group] Vatersehnsucht > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > > Pouvez vous me dire ? quel page du s?minaire se trouve cette r?f?rence? Elle > me sera utile car je travaille sur Piaget et Wallon en ce moment. > D'avance merci. > > > -----Message d'origine----- > De : lutecium-group-bounces at lutecium.org > [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de > berngoulou at 9online.fr > Envoy? : samedi 21 mai 2005 14:56 > ? : lutecium-group > Objet : Re: [Lutecium-group] Vatersehnsucht > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour .Je suis enseignant , en psychanalyse et int?ress? par la lecture > de Lacan .Je suis tomb? sur une remarque de Lacan ,l?autre jour ,concernant > la p?dagogie : > ? Ce qui montre la m?chancet? profonde de toute position p?dagogique .C?est > dans le s?minaire ? l?angoisse ? ,au sujet de certains commentaires de > Piaget et de certaines de ses ? d?monstrations ? . > Qui pourrait m??clairer sur cette remarque ? R?gle ?t-il un compte (de plus > ) avec la psychologie ? Quel est le sens de m?chancet? ici ? Est-ce une non > prise en compte du sujet ? > Mais dans ce cas peut-on dire que toutes las p?dagogies seraient ? hors > sujet ? ? Peut ?on se r?f?rer ? d?autres textes de Lacan sur la p?dagogie ? > Merci d?avance de vos ?clairages . > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > >

1 0