March 2007 - Topologos - lutecium.org

[Lutecium-group] psychanalyse humaniste
by frans.tassigny＠gmail.com 07 Mar '07

07 Mar '07

il y a peu j'ai propos? aux colistiers la fondation d'un web-zine d'orientation" humaniste", cela ? fait tiquer certains voici donc la voie que je souhaite lui donner et vous propose un article pour l'illustrer. j'ai bien dit illustrer car la pens?e psychanlytique est en mouvement et il faut sans cesse r?actualiser ce qui fut l'h?ritage de nos pairs. cordial frans tassigny *Erich Fromm, le penseur et le psychanalyste (1900-1980) * voici donc un extrait significatif : L'humanisme de Fromm se fonde sur sa croyance et sa comp?tence en psychanalyse, en vertu de cette connaissance, que l'inconscient de l'humain est l'expression en lui de l'humain " total ", universel et de toute l'humanit?. L'humain ?tant un ?tre social, sans nulle r?alit? en dehors d'une soci?t?, c'est sa soci?t? qui d?cide des facult?s qu'elle va favoriser en lui, par exemple ? travers les traditions culturelles. " Les besoins de la soci?t? sont transform?s en besoins personnels et finissent par constituer le caract?re de la soci?t?, la personnalit? de base de tout individu. " (" Humanism and Psychoanalysis " in Contemporary Psychoanalysis, vol. 1, 1964, p.27.) L'esprit d'une soci?t? dont l'humain est membre influe fortement sur le d?veloppement de sa personnalit?. Il favorise certaines facult?s pr?sentes dans l'inconscient, les fait ?merger ? la conscience, jusqu'? ce que l'individu s'identifie ? elles. Mais ? l'inverse, les facult?s et dispositions allant ? l'encontre des mod?les culturels d'une soci?t?, sont aussi souvent refoul?es et d?ni?es. De l? vient que " notre conscience repr?sente essentiellement la soci?t? et la culture dans laquelle nous vivons, tandis que notre inconscient repr?sente l'homme universel au sein de chacun de nous. " (L'humain au c?ur, p.128). suite sur : http://www.psychanalyse-in-situ.fr/boite_a/fromm.html *Dominique Terrazzoni* -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nv site : www.qwarkpsy.eur.st/

8 25

[Lutecium-group] humanisme & J.Lacan
by frans.tassigny＠gmail.com 06 Mar '07

06 Mar '07

Bonjour, Relisez Lacan "la moi dans la th?orie de Freud et dans la technique de la psychanalyse" (points-essais) page 98 je cite J.Lacan : "la psychanalyse est-elle un humanisme ? C'est la m?me question que je pose quand je demande si l'autonomus ego van dans le sens de la d?couverte freudienne. La question de savoir quelle est la part d'autonomie qu'il y a dans l'homme est de toujours, et de pr?occupation de tous. ue nous apporte Freud ? ce propos ? Est-ce un oui ou non, une r?volution ? " "Cette question met en question une des pr?misses fondamentales de la pens?e classique, depuis une certaine date de la pens?e grecque. L'homme, nous dit-on, est la mesure de toute chose. Mais o? est sa propre mesure ? Est-ce lui-m?me qu'il l'a ?" ensuite vient une longue intervention de M.Hyppolite d'autres interventions bien plus pointues encore de la part d'Octave Mannoni qui situent plus la gravit? de la question ouverte pa Lacan. chapitre Freud Hegel , et la machine page 99 si vous pouviez m'indiquer si il est possible de t?l?charger cet ouvrage ? cordial ft -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nv site : www.qwarkpsy.eur.st/

1 0

[Lutecium-group] décès de Rosine Lefort
by bdf＠deflorence.com 05 Mar '07

05 Mar '07

Voici le mail en clair. === BdF === Rosine Lefort Nous avons appris que Rosine Lefort s'est ?teinte ce dimanche 25 f?vrier 2007, douze jours apr?s Robert. Ils ?taient les ins?parables pour tous ceux qui les ont, comme moi connus. Et le sont rest?s jusqu'? leurs derniers jours. Rosine et Robert Lefort, form?s par Jacques Lacan, lui sont rest?s in?branlablement fid?les, dans tous les moments d?cisifs travers?s par le mouvement analytique dans la seconde moiti? du XXe si?cle. Ils sont de ceux qui ont poursuivi avec Lacan au moment de la dissolution de son Ecole. Ils n'ont pas h?sit? ? faire exister l'Ecole de la Cause freudienne, t?moignant ainsi d'une confiance enti?re et vigilante ? l'endroit de plus jeunes qu'eux, parce qu'ils sont rest?s soucieux de l'avenir de leur praxis. Ils furent des voyageurs infatigables, et des cliniciens rigoureux. Leurs travaux continuent de contribuer aux avanc?es de la psychanalyse, dont ils ont toujours affirm? l'unit?. Ils ont notamment su faire entendre que l'enfant dans le discours analytique est un sujet ? part enti?re, notamment ? partir du Cereda (Centre d'Etude et de Recherche sur l'Enfant dans le Discours Analytique ) dont r?sulte le Nouveau R?seau Cereda et ses trois Diagonales (francophone, hispanophone et am?ricaine). Le d?sir dont ils ont, chacun et ensemble, fait la preuve dans leur ?uvre et leur pratique reste ? mes yeux pour tous exemplaire. Le Champ freudien dans le monde entier se joindra ? moi pour dire sa sympathie et adresser ses condol?ances aux enfants et petits enfants de Robert et Rosine Lefort ainsi qu'? tous leurs proches. Les obs?ques de Rosine Lefort ont lieu ? Nogent-le-Roi, le vendredi 2 mars 2007. Judith Miller

7 14

[Lutecium-group] Nabile Farès reçoit Gérard haddad...
by augustina.b＠free.fr 05 Mar '07

05 Mar '07

bonjour, http://www.effet-freudien.com/effetfreudien/actualites.htm Bonne journ?e Augustina

1 0

[Lutecium-group] psychanalyse & médecine
by frans.tassigny＠gmail.com 05 Mar '07

05 Mar '07

Vous pouver vous exprimer comme psychanalyste sur un site m?dical : voici comme exemple : http://www.congres-medical.com/modules.php?name=3c01_News&op=page_article&s… suivi de : http://www.congres-medical.com/modules.php?name=3c01_News&op=page_article&s… il faut s'incrire sur le site : http://www.congres-medical.com/index.php ps ils demandent ?galement si possible une photo pour illustrer vos textes. leur mail : info at congres-medical.com cordial ft Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nv site : www.qwarkpsy.eur.st/

1 0

[Lutecium-group] décès de Rosine Lefort
by adrortiz＠yahoo.com 04 Mar '07

04 Mar '07

Chere Liliane; est-ce que vous ne croyez pas que les dits de Judith Miller sont une indication tres claire de sa conception d'ecole? Ce tres etonant une conception fondee sur: 1) "inebranlablement fideles", 2) "confiance enti?re et vigilante ? l'endroit de plus jeunes ". Peut-etre c'est vrai que sur cette fondements quelqu'uns ont fait "exister" l'ecole de la cause freudienne. Quel avenir pour elle! Le Witz freudien dirait un avenir par derriere. amicalement. Adrian Ortiz, Buenos Aires. adrortiz at yahoo.com eidrianortiz at gmail.com aortiz at psi.uba.ar http://www.angelfire.com/ok/AdrianOrtizPoube 54 11 1551064192 54 11 48133564 ----- Original Message ---- From: liliane <liliane.fainsilber at wanadoo.fr> To: bdf at deflorence.com; Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Saturday, March 3, 2007 3:22:57 AM Subject: Re: [Lutecium-group] d?c?s de Rosine Lefort lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- C'est triste de voir la mort de Rosine et de Robert Lefort utilis?e pour alimenter une pol?mique. Liliane Fainsilber. ----- Original Message ----- From: "BdF" <bdf at deflorence.com> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Saturday, March 03, 2007 2:31 AM Subject: [Lutecium-group] d?c?s de Rosine Lefort > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Voici le mail en clair. > === > BdF > === > > Rosine Lefort > > Nous avons appris que Rosine Lefort s'est ?teinte ce dimanche 25 f?vrier > 2007, douze jours apr?s Robert. Ils ?taient les ins?parables pour tous > ceux > qui les ont, comme moi connus. Et le sont rest?s jusqu'? leurs derniers > jours. > > Rosine et Robert Lefort, form?s par Jacques Lacan, lui sont rest?s > in?branlablement fid?les, dans tous les moments d?cisifs travers?s par le > mouvement analytique dans la seconde moiti? du XXe si?cle. > > Ils sont de ceux qui ont poursuivi avec Lacan au moment de la dissolution > de > son Ecole. Ils n'ont pas h?sit? ? faire exister l'Ecole de la Cause > freudienne, t?moignant ainsi d'une confiance enti?re et vigilante ? > l'endroit de plus jeunes qu'eux, parce qu'ils sont rest?s soucieux de > l'avenir de leur praxis. > > Ils furent des voyageurs infatigables, et des cliniciens rigoureux. > Leurs travaux continuent de contribuer aux avanc?es de la psychanalyse, > dont ils ont toujours affirm? l'unit?. Ils ont notamment su faire entendre > que l'enfant dans le discours analytique est un sujet ? part enti?re, > notamment ? partir du Cereda (Centre d'Etude et de Recherche sur l'Enfant > dans le Discours Analytique ) dont r?sulte le Nouveau R?seau Cereda et > ses > trois Diagonales (francophone, hispanophone et am?ricaine). > Le d?sir dont ils ont, chacun et ensemble, fait la preuve dans leur > ?uvre > et leur pratique reste ? mes yeux pour tous exemplaire. > Le Champ freudien dans le monde entier se joindra ? moi pour dire sa > sympathie et adresser ses condol?ances aux enfants et petits enfants de > Robert et Rosine Lefort ainsi qu'? tous leurs proches. > > > > Les obs?ques de Rosine Lefort ont lieu ? Nogent-le-Roi, le vendredi 2 mars > 2007. > > > > Judith Miller > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ____________________________________________________________________________________ Do you Yahoo!? Everyone is raving about the all-new Yahoo! Mail beta. http://new.mail.yahoo.com

3 2

[Lutecium-group] A propos de Rosine et Robert Lefort
by didier-potin＠dbmail.com 03 Mar '07

03 Mar '07

A propos de Rosine et de Robert Lefort Il m'est revenu ce vieil ouvrage qui a ?t?, en son temps, un livre de chevet ("Naissance de l'Autre" deux psychanalyses Nadia 13 mois et Marie-Fran?oise, 30 mois - publi? au Seuil en 1980) ?crit par Rosine en collaboration avec Robert. S?ance apr?s s?ance, ? partir de notes reprises 30 ans apr?s, dans un corpus ? la fois clinique et th?orique, ce bouquin a longtemps ?t? pour mois "un id?al" de ce qu'on peut faire lorsque l'on est "au travail" Je ne savais pas que Robert, juste avant Rosine, venait de mourir. Ces deux-l?, je les salue bien bas Didier Potin. ----- Original Message ----- From: <lutecium-group-request at lutecium.org> To: <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Saturday, March 03, 2007 8:09 AM Subject: Lutecium-group Digest, Vol 28, Issue 7 > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. RES: infos ? propos de M Mannoni (Mirian Giannella) > 2. d?c?s de Rosine Lefort (BdF) > 3. Re: d?c?s de Rosine Lefort (kika) > 4. Re: d?c?s de Rosine Lefort (liliane) > 5. Re: d?c?s de Rosine Lefort (liliane) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Fri, 2 Mar 2007 18:11:34 -0300 > From: "Mirian Giannella" <giannell at uol.com.br> > Subject: [Lutecium-group] RES: infos ? propos de M Mannoni > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <LDENKAMAGLGNJNNFCFLGAEHGDCAA.giannell at uol.com.br> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Arnaud, > Maud Mannoni se r?p?te beaucoup ? la longueur, > mais j'aime bien "Ce qui manque ? la v?rit? pour ?tre dite". > Amiti?s > Mirian > > -----Mensagem original----- > De: lutecium-group-bounces at lutecium.org > [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org]Em nome de > arnobriand at libertysurf.fr > Enviada em: sexta-feira, 2 de mar?o de 2007 13:34 > Para: lutecium-group > Assunto: Re: [Lutecium-group] infos ? propos de M Mannoni > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour, > > merci pour ces infos, et plus particuli?rement pour m'avoir > fait d?couvrir un des livres de M. Mannoni. > je ne savais pas qu'elle avait parl? de sa vie dans un ouvrage. > j'appr?cie en g?n?ral beaucoup d'avoir quelques paroles des > auteurs que je lis sur leur parcours de vie, que ce soit les > r?ves de freud, les "compte-rendus d'analyse" de marie > cardinal et d'alain rey, ab?mes ordinaires de catherine > millot, ou encore celui de g?rard haddad, la petite histoire > de guy le gaufey sur le m?tre ?talon dans le d?but de > l'incompl?tude du symbolique... > > bonne soir?e > cordialement, > Arnaud BRIAND > > > > ---------- Initial Header ----------- > >>From : lutecium-group-bounces at lutecium.org > To : lutecium-group at lutecium.org > Cc : > Date : Fri, 2 Mar 2007 16:34:34 +0100 > Subject : Re: [Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol > 28, Issue 3 > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > re-bojour, > > voici un compl?ment d'info sur Maud Mannoni avec qui j'ai > correspondu jadis. > > Maud Mannoni > > Maud Mannoni a publi? une s?rie d'ouvrages qui font date. > Depuis "l'Enfant > arri?r? et sa m?re" (le Seuil, 1964), pens? avec l'appui de > Jacques Lacan, > jusqu'au "Sympt"me et la parole" (le Seuil, 1983), via > "l'Enfant, sa > "maladie" et les autres" (1967), "le Psychiatre, son "fou" et la > psychanalyse" (1970), "Education impossible" (1973), "Un > lieu pour vivre" > (1976), "la Th?orie comme fiction" (1979) ou "D'un > impossible ? l'autre" > (1982), elle n'a eu de cesse de r?fl?chir, par ?crit, comme > ? haute et > intelligible voix. Ces ouvrages, traduits en maintes > langues, n'ont pas peu > contribu? ? essaimer bien au-del? de nos fronti?res. > > Dans "Ce qui manque ? la v?rit? pour ?tre dite" (Deno?l), > Maud Mannoni a > retrac? les ?tapes majeures de son itin?raire. Elle y narre > ses traumatismes > de fillette ?lev?e ? Ceylan, brutalement s?par?e de sa > nourrice indig?ne > puis cahot?e de demeure en demeure, de Courtrai ? Amsterdam, > ses difficult?s > d'adaptation aux diff?rents idiomes impos?s par ce > nomadisme, puis ses > apprentissages en Belgique, dans "l'?re h?ro?que des ann?es > quarante". > Regimbant par nature devant toute ossification > administrative, elle > investira, au fil des ann?es, une position singuli?re au > milieu des > pol?miques, diff?rends et conflits de pouvoir cristallis?s > autour de le > majestueuse et encombrante figure de Lacan ? ador?e avant > que d'?tre > symboliquement br?l?e, puis supplant?e par ses adorateurs > m?mes, c'est un > fait d?plorable, mais logique ? qui agitent violemment les > soci?t?s de > psychanalyse. Maud Mannoni ?voque aussi la fr?quentation de > Ronald Laing, au > moment le plus radical de l'anti-psychiatrie britannique, > ses voyages et > rencontres en Am?rique latine, o? le probl?me de la > psychanalyse se pose en > termes sociaux br?lants, dans un contexte de mis?re et de > terreur > end?miques. > > cordial > ft > > > > --------------------- ALICE SECURITE ENFANTS --------------------- > Prot?gez vos enfants des dangers d'Internet en installant S?curit? > Enfants, > le contr?le parental d'Alice. > http://www.aliceadsl.fr/securitepc/default_copa.asp > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Sat, 3 Mar 2007 01:31:07 -0000 > From: "BdF" <bdf at deflorence.com> > Subject: [Lutecium-group] d?c?s de Rosine Lefort > To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <00d101c75d33$9e42ed50$3594f257 at bdf> > Content-Type: text/plain; charset="windows-1256" > > Voici le mail en clair. > === > BdF > === > > Rosine Lefort > > Nous avons appris que Rosine Lefort s'est ?teinte ce dimanche 25 f?vrier > 2007, douze jours apr?s Robert. Ils ?taient les ins?parables pour tous > ceux > qui les ont, comme moi connus. Et le sont rest?s jusqu'? leurs derniers > jours. > > Rosine et Robert Lefort, form?s par Jacques Lacan, lui sont rest?s > in?branlablement fid?les, dans tous les moments d?cisifs travers?s par le > mouvement analytique dans la seconde moiti? du XXe si?cle. > > Ils sont de ceux qui ont poursuivi avec Lacan au moment de la dissolution > de > son Ecole. Ils n'ont pas h?sit? ? faire exister l'Ecole de la Cause > freudienne, t?moignant ainsi d'une confiance enti?re et vigilante ? > l'endroit de plus jeunes qu'eux, parce qu'ils sont rest?s soucieux de > l'avenir de leur praxis. > > Ils furent des voyageurs infatigables, et des cliniciens rigoureux. > Leurs travaux continuent de contribuer aux avanc?es de la psychanalyse, > dont ils ont toujours affirm? l'unit?. Ils ont notamment su faire entendre > que l'enfant dans le discours analytique est un sujet ? part enti?re, > notamment ? partir du Cereda (Centre d'Etude et de Recherche sur l'Enfant > dans le Discours Analytique ) dont r?sulte le Nouveau R?seau Cereda et > ses > trois Diagonales (francophone, hispanophone et am?ricaine). > Le d?sir dont ils ont, chacun et ensemble, fait la preuve dans leur > ?uvre > et leur pratique reste ? mes yeux pour tous exemplaire. > Le Champ freudien dans le monde entier se joindra ? moi pour dire sa > sympathie et adresser ses condol?ances aux enfants et petits enfants de > Robert et Rosine Lefort ainsi qu'? tous leurs proches. > > > > Les obs?ques de Rosine Lefort ont lieu ? Nogent-le-Roi, le vendredi 2 mars > 2007. > > > > Judith Miller > > > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Fri, 2 Mar 2007 23:46:27 -0300 > From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br> > Subject: Re: [Lutecium-group] d?c?s de Rosine Lefort > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <001b01c75d3e$244f97e0$8d00fea9 at all.com.br> > Content-Type: text/plain; charset="windows-1256" > > merci BdF... > > > ----- Original Message ----- > From: "BdF" <bdf at deflorence.com> > To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Friday, March 02, 2007 10:31 PM > Subject: [Lutecium-group] d?c?s de Rosine Lefort > > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Voici le mail en clair. >> === >> BdF >> === >> >> Rosine Lefort >> >> Nous avons appris que Rosine Lefort s'est ?teinte ce dimanche 25 f?vrier >> 2007, douze jours apr?s Robert. Ils ?taient les ins?parables pour tous > ceux >> qui les ont, comme moi connus. Et le sont rest?s jusqu'? leurs derniers >> jours. >> >> Rosine et Robert Lefort, form?s par Jacques Lacan, lui sont rest?s >> in?branlablement fid?les, dans tous les moments d?cisifs travers?s par le >> mouvement analytique dans la seconde moiti? du XXe si?cle. >> >> Ils sont de ceux qui ont poursuivi avec Lacan au moment de la dissolution > de >> son Ecole. Ils n'ont pas h?sit? ? faire exister l'Ecole de la Cause >> freudienne, t?moignant ainsi d'une confiance enti?re et vigilante ? >> l'endroit de plus jeunes qu'eux, parce qu'ils sont rest?s soucieux de >> l'avenir de leur praxis. >> >> Ils furent des voyageurs infatigables, et des cliniciens rigoureux. >> Leurs travaux continuent de contribuer aux avanc?es de la psychanalyse, >> dont ils ont toujours affirm? l'unit?. Ils ont notamment su faire >> entendre >> que l'enfant dans le discours analytique est un sujet ? part enti?re, >> notamment ? partir du Cereda (Centre d'Etude et de Recherche sur >> l'Enfant >> dans le Discours Analytique ) dont r?sulte le Nouveau R?seau Cereda et > ses >> trois Diagonales (francophone, hispanophone et am?ricaine). >> Le d?sir dont ils ont, chacun et ensemble, fait la preuve dans leur > ?uvre >> et leur pratique reste ? mes yeux pour tous exemplaire. >> Le Champ freudien dans le monde entier se joindra ? moi pour dire sa >> sympathie et adresser ses condol?ances aux enfants et petits enfants de >> Robert et Rosine Lefort ainsi qu'? tous leurs proches. >> >> >> >> Les obs?ques de Rosine Lefort ont lieu ? Nogent-le-Roi, le vendredi 2 >> mars >> 2007. >> >> >> >> Judith Miller >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Sat, 3 Mar 2007 07:22:57 +0100 > From: "liliane" <liliane.fainsilber at wanadoo.fr> > Subject: Re: [Lutecium-group] d?c?s de Rosine Lefort > To: <bdf at deflorence.com>, "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <D58D43511F634906B0C4E74CBD0E33AB at PCdedarty> > Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="windows-1256"; > reply-type=original > > C'est triste de voir la mort de Rosine et de Robert Lefort utilis?e pour > alimenter une pol?mique. Liliane Fainsilber. > > > > ----- Original Message ----- > From: "BdF" <bdf at deflorence.com> > To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Saturday, March 03, 2007 2:31 AM > Subject: [Lutecium-group] d?c?s de Rosine Lefort > > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Voici le mail en clair. >> === >> BdF >> === >> >> Rosine Lefort >> >> Nous avons appris que Rosine Lefort s'est ?teinte ce dimanche 25 f?vrier >> 2007, douze jours apr?s Robert. Ils ?taient les ins?parables pour tous >> ceux >> qui les ont, comme moi connus. Et le sont rest?s jusqu'? leurs derniers >> jours. >> >> Rosine et Robert Lefort, form?s par Jacques Lacan, lui sont rest?s >> in?branlablement fid?les, dans tous les moments d?cisifs travers?s par le >> mouvement analytique dans la seconde moiti? du XXe si?cle. >> >> Ils sont de ceux qui ont poursuivi avec Lacan au moment de la dissolution >> de >> son Ecole. Ils n'ont pas h?sit? ? faire exister l'Ecole de la Cause >> freudienne, t?moignant ainsi d'une confiance enti?re et vigilante ? >> l'endroit de plus jeunes qu'eux, parce qu'ils sont rest?s soucieux de >> l'avenir de leur praxis. >> >> Ils furent des voyageurs infatigables, et des cliniciens rigoureux. >> Leurs travaux continuent de contribuer aux avanc?es de la psychanalyse, >> dont ils ont toujours affirm? l'unit?. Ils ont notamment su faire >> entendre >> que l'enfant dans le discours analytique est un sujet ? part enti?re, >> notamment ? partir du Cereda (Centre d'Etude et de Recherche sur >> l'Enfant >> dans le Discours Analytique ) dont r?sulte le Nouveau R?seau Cereda et >> ses >> trois Diagonales (francophone, hispanophone et am?ricaine). >> Le d?sir dont ils ont, chacun et ensemble, fait la preuve dans leur >> ?uvre >> et leur pratique reste ? mes yeux pour tous exemplaire. >> Le Champ freudien dans le monde entier se joindra ? moi pour dire sa >> sympathie et adresser ses condol?ances aux enfants et petits enfants de >> Robert et Rosine Lefort ainsi qu'? tous leurs proches. >> >> >> >> Les obs?ques de Rosine Lefort ont lieu ? Nogent-le-Roi, le vendredi 2 >> mars >> 2007. >> >> >> >> Judith Miller >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > > > > ------------------------------ > > Message: 5 > Date: Sat, 3 Mar 2007 08:09:20 +0100 > From: "liliane" <liliane.fainsilber at wanadoo.fr> > Subject: Re: [Lutecium-group] d?c?s de Rosine Lefort > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <1F90F9B6D495412087C1EC58BE14C211 at PCdedarty> > Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="windows-1256"; > reply-type=original > > Voici un r?cit de Rosine Lefort qui a ?t? pr?sent? au cours d?une s?ance > du > s?minaire des Ecrits techniques de Freud du 10 mars 1954 > > > ? Ch?re Rosine, je vous c?de la parole, exposez-nous le cas de Robert, > avec > les questions qui ont permis d?j? comme d'?laborer, hier soir, les poser, > et > en lais?ser certaines pendantes. > Mme LEFORT - Robert est un petit gar?on, n? le 4 mars 1948. Son histoire a > ?t? reconstitu?e difficilement, et c'est surtout gr?ce au mat?riel apport? > en s?ances qu'on a pu savoir les traumatismes subis. > Son p?re est inconnu. Sa m?re est actuellement intern?e comme parano?aque. > Elle l'a eu avec elle jusqu'? l'?ge de 5 mois, errant de maison maternelle > en mai?son maternelle. Elle n?gligea les soins essentiels jusqu'? oublier > de > le nourrir on devait sans cesse rappeler ? cette femme les soins ? donner > ? > son enfant, et surtout le biberon. Il a ?t? tellement n?glig? qu'il a > r?ellement souffert de la faim. Il a d? ?tre hospitalis? ? l'?ge de 5 mois > dans un grand ?tat d'hypotrophie et de d?nutrition. > A peine hospitalis?, il a fait une otite bilat?rale qui a n?cessit? une > masto?dectomie double. Il a ?t? ensuite envoy? ? Paul-Parquet, dont tout > le > monde conna?t le caract?re strict de prophylaxie. Il est isol?, ne voyant > pas les autres enfants, nourri ? la sonde ? cause de son anorexie ; et il > est rendu de force ? sa m?re pendant deux mois. On ne sait rien de sa vie > durant ce temps-l?. Puis ? 11 mois sa m?re le d?pose au d?p?t de > l'Assistance publique, et quelques mois plus tard il est immatricul?, sa > m?re ne l'ayant pas revu. > A dater de cette ?poque, il a 11 mois, jusqu'? l'?ge de 3 ans 9 mois, cet > enfant a subi 25 changements de r?sidence, institutions d'enfants ou > h?pi?taux, jamais de placement nourricier proprement dit ? cause de son > ?tat. Ces hospitalisations ont ?t? n?cessit?es par les maladies > infantiles, > par une ad??no?dectomie, et par des examens neurologiques, > ventriculographie, ?lec?troenc?phalographie, examens normaux. On rel?ve > des > ?valuations sanitaires, m?dicales, qui indiquent de profondes > perturbations > somatiques. Puis, le somatique ?tant am?lior?, des d?t?riorations > psychologiques. La der?ni?re ?valuation de Denfert, ? 3 ans et demi, > propose > un internement qui ne pouvait ?tre que d?finitif, avec ?tat > para-psychotique > non franchement d?fini. Le test de Gesell donne un QD de 43. > Il arrive donc, ? 3 ans 9 mois, ? l'institution qui est une d?pendance du > d?p?t de Denfert, o? je l'ai pris en traitement. A ce moment, il se > pr?sente > de la mani?re suivante > Au point de vue staturo-pond?ral, en tr?s bon ?tat, ? part une otorrh?e > bila?t?rale chronique. Au point de vue moteur, il avait une d?marche > pendulaire, une grande incoordination de mouvements, une hyperagitation > constante. Au point de vue du langage, absence totale de parole > coordonn?e, > cris fr?quents, rires gutturaux et discordants. Il ne savait dire que deux > mots qu'il criait ? madame ?, et ? le loup ?. Ce mot, ? le loup ?, il le > r?p?tait ? longueur de journ?e, ce qui fait que je l'ai surnomm? ? > l'enfant-loup ?, c'?tait vraiment la repr?sentation qu'il avait de > lui-m?me. > Au point de vue comportement, il ?tait hyperactif, tout le temps agit? de > mouvements brusques et d?sordonn?s, sans but ; activit? de pr?hension > incoh??rente : il jetait son bras en avant pour prendre un objet et, s'il > ne > l'atteignait pas, il ne pouvait pas rectifier et devait recommencer le > mouvement d?s le d?part. Troubles vari?s du sommeil. > Sur ce fond permanent, il avait des crises d'agitation convulsive, sans > convulsions vraies, avec rougeur de la face, hurlements d?chirants, ? > l'occasion des sc?nes routini?res de sa vie : le pot, et surtout le vidage > du pot, le d?sha?billage, la nourriture, les portes ouvertes qu'il ne > pouvait supporter, ni l'obs?curit?, ni les cris des autres enfants, et, > ainsi que nous le verrons, les changements de pi?ces. > Plus rarement, il avait des crises diam?tralement oppos?es o? il ?tait > com?pl?tement prostr?, regardant sans but, ? type d?pressif. > Avec l'adulte, il ?tait hyperagit? ; non diff?renci?, sans vrai contact ; > avec les enfants, il semblait parfaitement les ignorer, mais quand l'un > d'eux criait ou pleurait, il entrait dans une crise convulsive. Dans ces > moments de crises, il devenait dangereux, il devenait fort, il ?tranglait > les autres enfants, et on a d? le s?parer des autres pour la nuit et pour > les repas. On ne sentait alors aucune manifestation d'angoisse ni aucune > ?motion ressentie. > Au point de vue diagnostic, nous en reparlerons apr?s, car nous ne savions > pas tr?s bien dans quelle cat?gorie le ranger. On a quand m?me tent? un > traite?ment tout en se demandant si on arriverait ? quelque chose. > je vais vous parler de la premi?re ann?e du traitement. Ensuite, il a ?t? > arr?t? pendant un an. > Il peut se diviser en plusieurs parties > Une phase pr?liminaire dans laquelle il a eu le comportement qu'il avait > dans la vie, cris gutturaux, il entrait dans la pi?ce, courant sans arr?t, > hurlant, sautant en l'air et retombant accroupi, se prenant la t?te entre > les mains, ouvrant et fer?mant la porte, allumant et ?teignant la lumi?re. > Les objets, il les prenait, ou les rejetait, ou les entassait sur moi, > prognathisme tr?s marqu?. > Cependant, la seule chose que j'ai pu d?gager de ces premi?res s?ances a > ?t? > qu'il n'osait pas s'approcher du biberon qui ?tait sur la table, il > n'osait > s'en approcher que si la table ?tait vide, auquel cas il ne la touchait > pas, > mais souf?flait dessus. Et aussi un autre int?r?t pour la cuvette qui, > pleine d'eau, semblait d?clencher une v?ritable crise de panique. > A la fin de cette phase pr?liminaire, ? une s?ance, apr?s avoir tout > entass? > sur moi dans un ?tat de grande agitation, il a fil?, et je l'ai entendu au > haut de l'es?calier qu'il ne savait pas descendre tout seul, dire sur un > ton > path?tique, sur une tonalit? tr?s basse qui n'?tait pas son genre : ? > maman ?, face au vide. > Cette phase pr?liminaire s'est termin?e ; en dehors du traitement, un soir > apr?s le coucher, debout sur son lit, avec des ciseaux en plastique il a > essay? de couper son p?nis devant les petites filles terrifi?es. > Dans la seconde partie, il a commenc? ? exposer ce qu'?tait pour lui ? le > loup ?. Il criait cela tout le temps, et je ne me repr?sentais pas tr?s > bien > ce que c'?tait pour lui. Il a commenc?, un jour, par essayer d'?trangler > une > petite fille que j'avais en traitement. On a d? les s?parer et le mettre > dans une autre pi?ce. Sa r?action fut violente, sous la forme d'une > agitation intense. J'ai d? venir et le ramener dans la pi?ce o? il vivait > d'habitude. D?s qu'il y a ?t?, il a hurl? ? le loup ? et a tout jet? ? > travers la pi?ce, c'?tait le r?fectoire, nourriture et assiettes. > Les jours suivants, chaque fois qu'il passait dans la pi?ce o? il avait > ?t? > mis, il hurlait ? le loup ?. Et ce th?me m'avait beaucoup frapp?e. Et cela > ?claire aussi le comportement qu'il avait envers les portes qu'il ne > pouvait > supporter ouvertes. Il passait son temps en s?ance ? les ouvrir pour me > les > faire refermer et hurler ? le loup ! ?. Si l'on se souvient de son > histoire, > les changements de lieux et aussi les changements de pi?ces ?taient pour > lui > une destruction, puisqu'il avait chang? sans arr?t de lieux et d'adultes. > C'?tait devenu pour lui un v?ritable principe de destruction qui avait > marqu? intens?ment le fondement des mani?festations primordiales de sa vie > d'ingestion et d'excr?tion. Il l'a exprim? prin?cipalement dans deux > sc?nes > : l'une avec le biberon et l'autre avec le pot. > Il avait fini par prendre le biberon. Et un jour il est all? ouvrir la > porte > et a tendu le biberon ? quelqu'un d'imaginaire, car, lorsqu'il ?tait seul > avec un adulte dans une pi?ce, il continuait ? se comporter comme s'il y > avait d'autres enfants autour de lui. Il a tendu le biberon. Il est revenu > en arrachant la t?tine, et me l'a fait remettre, a retendu le biberon > dehors, a laiss? la porte ouverte, m'a tourn? le dos, a aval? deux gorg?es > de lait, et face ? moi a arrach? la t?tine, renvers? la t?te en arri?re, > s'est inond? de lait, a vers? le reste sur moi. Et, pris de panique, il > est > parti, inconscient et aveugle. J'ai d? le ramasser dans l'escalier o? il > com?men?ait ? rouler. > J'ai eu l'impression qu'il avait aval? la destruction ? ce moment-l? o? la > porte ouverte et le lait ?taient li?s. > > La sc?ne du pot qui a suivi ?tait marqu?e du m?me caract?re de > destruction. > Il se croyait oblig?, au d?but du traitement, de faire caca en s?ance, en > pensant que s'il me donnait quelque chose il me gardait. Il ne pouvait le > faire que serr? contre moi, s'asseyant sur le pot, tenant d'une main mon > tablier, de l'autre main le biberon ou un crayon, dans un grand ?tat de > peur. Il mangeait apr?s, et sur?tout avant. Et pour le pipi il buvait. > L'intensit? ?motionnelle t?moignait d'une grande peur. Et la derni?re de > ces > sc?nes a ?clair? la relation pour lui entre la d?f?cation et la > destruction > par les changements. > Au cours de cette sc?ne, il avait commenc? par faire caca, assis ? c?t? de > moi. Puis, son caca ? c?t? de lui, il feuilletait les pages d'un livre, > tournant les pages. Puis il a entendu un bruit ? l'ext?rieur. Fou de peur, > il est sorti, a pris son pot et l'a d?pos? devant la porte de la personne > qui venait d'entrer dans la pi?ce ? c?t?. Puis il est revenu dans la pi?ce > o? j'?tais et s'est plaqu? contre la porte, en hur?lant ? le loup ! le > loup > ! ?. > J'ai eu l'impression d'un rite propitiatoire. Ce caca, il ?tait incapable > de > me le donner. Il savait dans une certaine mesure que je ne l'exigeais pas. > Il est all? le mettre ? l'exp?diteur, il savait bien qu'il allait ?tre > jet?, > donc d?truit. Je le lui ai expliqu?. L?-dessus, il est all? chercher le > pot, > l'a remis dans la pi?ce, ? c?t? de moi, l'a cach? avec un papier, comme > pour > n'?tre pas oblig? de le donner. > Alors il commen?a d'?tre agressif contre moi, comme si en lui donnant la > per?mission de se poss?der ? travers ce caca dont il pouvait disposer, je > lui avais donn? la possibilit? d'?tre agressif. Evidemment, jusque-l?, ne > pouvant pas pos?s?der, il n'avait pas le sens de l'agressivit?, mais de > l'autodestruction, ce qui expliquait d'ailleurs son comportement avec les > autres enfants. > A partir de ce jour, il ne s'est plus cru oblig? de faire caca en s?ance, > il > a employ? des substituts symboliques : le sable. Il a montr? la > repr?sentation confuse qu'il avait de lui-m?me. Son ?tat d'anxi?t?, > d'agitation devenait de plus en plus grand dans la vie ; il devenait > intenable. Moi-m?me, j'assistais en s?ance ? de v?ritables tourbillons > avec > lesquels j'avais assez de peine d'intervenir. > Ce jour-l?, apr?s avoir bu un peu de lait, il en a renvers? par terre, > puis > a jet? du sable dans la cuvette d'eau, a rempli le biberon avec du sable > et > de l'eau, a fait pipi dans le pot, a mis du sable dedans. Puis ramassa du > lait m?lang? de sable et d'eau, ajouta le tout dans le pot, mettant > par-dessus le poupon en caoutchouc et le biberon. Et il m'a confi? le > tout. > A ce moment-l?, il est all? ouvrir la porte, et est revenu la figure > convuls?e de > peur, a repris le biberon qui ?tait dans le pot et l'a cass?, s'acharnant > dessus jusqu'? le r?duire en petites miettes. Puis il les ramassa > soigneusement et les a enfouies dans le sable du pot. Il ?tait dans un tel > ?tat qu'il a fallu que je le redescende, sentant que je ne pouvais plus > rien > pour lui. Il a emport? ce pot. Une parcelle de sable est tom?b?e par > terre, > d?clenchant chez lui une invraisemblable panique. Il a fallu qu'il ramasse > la moindre bribe de sable, comme si c'?tait un morceau de lui-m?me, et il > hurlait ? Le loup ! le loup ! ? Il n'a pas pu supporter de rester dans la > collectivit?, il n'a pu supporter qu'aucun autre enfant s'approche. On dut > le coucher dans un ?tat de tension intense, qui ne c?da de fa?on > spectaculaire qu'apr?s une d?b?cle diar?rh?ique, qu'il ?tendit partout > avec > ses mains dans son lit ainsi que sur les murs. > Toute cette sc?ne ?tait si path?tique, v?cue avec une telle angoisse, que > j'?tais tr?s inqui?te, et j'ai commenc? ? r?aliser l'id?e qu'il avait de > lui-m?me. > Il l'a pr?cis? le lendemain, o? j'avais d? le frustrer, il a couru ? la > fen?tre, l'a ouverte, a cri? ? le loup ! ?, et voyant son image dans la > vitre, l'a frapp?e en criant ? le loup ! le loup ! ?. Robert se > repr?sentait > ainsi, il ?tait le loup, donc ce prin?cipe de destruction qu'il frappe > dans > sa propre image, ou qu'il ?voque avec tant de tension. Ce pot o? il a mis > ce > qui entre en lui-m?me et ce qui en sort, le pipi et le caca, puis une > image > humaine, la poup?e, puis les d?bris du biberon, c'?tait vraiment une image > de lui-m?me, semblable ? celle du loup, comme a t?moign? la panique > lorsqu'un peu de sable ?tait tomb? par terre. Successivement et ? la fois > il > est tous ces ?l?ments qu'il a mis dans le pot, les morceaux du biberon > cass?, qui restent la derni?re image de lui-m?me juste apr?s avoir reli? > cette action de le casser avec la porte, l'ext?rieur, les changements. > Il n'?tait qu'une s?rie d'objets par lesquels il entrait en contact avec > la > vie quotidienne, symboles des contenus de son corps : le sable est le > symbole des f?ces, l'eau, celui de l'urine, et le lait, celui qui entre > dans > son corps. Mais la sc?ne du pot montre qu'il diff?renciait tr?s peu tout > cela. Pour lui, tous les contenus sont unis dans un m?me sentiment de > destruction permanente de son corps qui, par opposition ? ces contenus, > repr?sente le contenant, et que Robert a symbo?lis? par le biberon cass?. > A la phase suivante, il exorcisait le loup. Exorcisme, car cet enfant me > don?nait l'impression d'?tre un poss?d? et que, gr?ce ? ma permanence, il > a > pu exor?ciser, avec un peu de lait qu'il avait bu, les sc?nes de la vie > quotidienne qui lui faisaient tant de mal. > A ce moment-l?, mes interpr?tations ont surtout tendu ? diff?rencier les > contenus de son corps au point de vue affectif : le lait est ce qu'on > re?oit. Le caca est ce qu'on donne, et sa valeur d?pend du lait qu'on a > re?u. Le pipi est agressif. De nombreuses s?ances se sont d?roul?es. A ce > moment-l?, o? il faisait pipi dans le pot, et ensuite il m'annon?ait ? pas > caca, c'est pipi ?, il ?tait d?sol?. Je le rassurais lui disant qu'il > avait > trop peu re?u pour pouvoir donner quelque chose sans que cela le d?truise. > Cela le rassurait. Il pouvait alors aller vider le pot aux cabinets. > Le vidage du pot s'entourait de beaucoup de rites de protection. Il > commen?a > par vider l'urine dans le lavabo des W.-C. en laissant le robinet d'eau > couler de fa?on ? pouvoir remplacer l'urine par l'eau. Il remplissait le > pot > le faisant d?bor?der largement, comme si un contenant n'avait d'existence > que par son contenu et devait d?border comme pour le contenir ? son tour. > Il > y a l? une vision syn?cr?tique de l'?tre dans le temps, comme contenant et > en m?me temps comme contenu, comme dans la vie intra-ut?rine. > Il retrouve ici cette image confuse qu'il avait de lui-m?me. Il vidait ce > pipi, et essayait de le rattraper, persuad? que c'?tait lui qui s'en > allait. > Il hurlait ? le loup ! ?, et le pot ne pouvait avoir pour lui de r?alit? > que > plein. Toute mon atti?tude fut de lui montrer la r?alit? du pot qui > restait > apr?s avoir ?t? vid? de son pipi, comme lui Robert restait apr?s avoir > fait > pipi, comme le robinet n'?tait pas entra?n? par l'eau qui coule, mais > ?tait > toujours l?, m?me quand l'eau ne coulait pas. > A travers ces interpr?tations et ma permanence, Robert progressivement > introduisit un d?lai entre le vidage et le remplissage, jusqu'au jour o? > il > a pu revenir triomphant avec un pot vide dans son bras. Il avait > visiblement > gagn? l'id?e de permanence de son corps. > Parall?lement, il menait une autre exp?rience de son corps. Ses v?tements > ?taient pour lui son contenant, et lorsqu'il en ?tait d?pouill?, c'?tait > la > mort cer?taine. La sc?ne du d?shabillage ?tait pour lui l'occasion de > v?ritables crises ; la derni?re avait dur? trois heures, pendant laquelle > le > personnel le d?crivait comme ? poss?d? ?, il hurlait ? le loup ! ?, > courant > d'une chambre ? l'autre, ?ta?lant les f?ces qu'il trouvait dans les pots > sur > les autres enfants ; il n'avait pu se calmer qu'attach?. > Le lendemain de cette sc?ne, il est venu en s?ance, a commenc? ? se > d?sha?biller dans un grand ?tat d'anxi?t?, et tout nu il est mont? dans le > lit. Il a fallu trois s?ances pour qu'il arrive ? boire un peu de lait > tout > nu dans le lit. Il mon?trait la fen?tre et la porte, et frappait son image > en hurlant ?le loup ! ?. > Parall?lement, dans la vie quotidienne, le d?shabillage a ?t? facile, mais > suivi alors d'une grande d?pression ; il se mettait ? sangloter le soir > sans > raison, et il des?cendait se faire consoler par la surveillante en bas, et > il s'endormait dans ses bras. En conclusion de cette phase, il a exorcis? > avec moi le vidage du pot, ainsi que la sc?ne du d?shabillage, il l'a fait > au travers de ma permanence qui avait rendu le lait un ?l?ment > constructeur. > Mais Robert, pouss? par la n?cessit? de construire un minimum, n'a pas > touch? au pass?, il n'a compt? qu'avec le pr??sent de sa vie quotidienne, > comme s'il ?tait priv? de m?moire. > Dans la phase suivante, c'est moi qui suis devenu le loup. Et il profite > du > peu de construction qu'il a fait pour projeter sur moi tout le mal qu'il > avait bu, et en quelque sorte retrouver ainsi la m?moire. Il va pouvoir > devenir progressivement agressif. Cela va devenir tragique. Pouss? par le > pass?, il faut qu'il soit agressif contre moi, en m?me temps) e suis dans > le > pr?sent celle dont il a besoin. Je dois le rassurer par mes > interpr?tations, > lui parler du pass? qui l'oblige ? ?tre agres?sif, ce qui n'entra?ne pas > ma > disparition ni son changement de lieu, ce qui ?tait pris par lui comme une > punition. > Comme il avait ?t? agressif contre moi, il essayait de se d?truire, il se > repr??sentait par un biberon non cass? et il essayait de le casser. Je le > lui retirais des mains, il n'?tait pas en ?tat de supporter de le casser. > Il > reprenait le cours de la s?ance et de son agressivit? contre moi. > A ce moment-l?, il m'a fait jouer le r?le de sa m?re affamante, m'a oblig? > ? > m'asseoir sur une chaise o? il y avait sa timbale de lait, afin que je > renverse ce lait, le privant ainsi de sa nourriture bonne. Alors il s'est > mis ? hurler ? le loup ! ?, a pris le berceau et le b?b? et les a jet?s > dehors par la fen?tre, dans un ?tat furieux d'accusation contre moi. Il > s'est retourn? alors contre moi et m'a fait ingurgiter de l'eau sale dans > une grande violence, en hurlant ? le loup ! le loup ! ?. Ce bibe?ron > repr?sentait la mauvaise nourriture ? cause de la s?paration et de tous > les > changements, apr?s une mauvaise m?re qui l'avait priv? de nourriture. > Parall?lement, il m'a charg?e d'un autre aspect de la mauvaise m?re, celle > qui part. Il m'a vue partir un soir de l'institution. Le lendemain il a > r?agi, il m'avait d?j? vu partir d'autres fois, mais sans ?tre capable > d'exprimer l'?motion qu'il pouvait en ressentir. Ce jour-l?, il a fait > pipi > sur moi dans un grand ?tat d'agres?sivit? et aussi d'anxi?t?. Cette sc?ne > n'?tait que le pr?lude ? une sc?ne finale qui eut pour r?sultat de me > charger d?finitivement de tout le mal qu'il avait subi et de projeter en > moi > ? le loup ! ?. > J'avais donc ingurgit? le biberon avec l'eau sale, re?u le pipi agressif > sur > moi parce que je partais. J'?tais donc le loup. Robert s'en s?para au > cours > d'une s?ance en m'enfermant aux cabinets, pendant que lui retournait dans > la > pi?ce de s?ance, seul, montait dans le lit vide et se mettait ? g?mir. Il > ne > pouvait pas m'ap?peler, et il fallait bien que je revienne, puisque > j'?tais > la personne permanente. Je suis revenue. Robert ?tait ?tendu, le visage > path?tique, le pouce maintenu ? deux centim?tres de sa bouche. Et, pour la > premi?re fois dans une s?ance, il m'a tendu les bras et s'est fait > consoler. > A partir de cette s?ance, on assiste dans sa vie ? un changement total de > com?portement. Cet enfant qui agressait les autres, les ?tranglait, > d?chirait avec les dents, est devenu l'?tre le plus doux qui soit, > d?fendant > les petits, les consolant, les faisant manger. > J'ai eu l'impression qu'il avait exorcis? le loup. A partir de ce moment, > il > n'en a plus parl?, et il a pu alors passer ? la phase suivante : la > r?gression corps, cette construction de l'ego-body qu'il n'avait jamais pu > faire. > Pour employer la dialectique qu'il avait toujours employ?e, des > contenus?contenants, Robert devait, pour se construire, ?tre mon contenu, > mais il devait s'assurer de ma possession, c'est-?-dire son futur > contenant. > Il a commenc? cette p?riode en prenant un seau plein d'eau, dont l'anse > ?tait une corde. Cette corde, il ne pouvait absolument pas supporter > qu'elle > soit atta?ch?e aux deux extr?mit?s. Il fallait qu'elle pende d'un c?t?. > J'avais ?t? frapp? de ce que, lorsque j'avais ?t? oblig?e de la resserrer > pour porter le seau, cela le mettait dans un ?tat de douleur presque > physique. Jusqu'au jour o?, dans une sc?ne, il a mis le seau plein d'eau > entre ses jambes, a pris la corde et l'a attach?e ? son ombi?lic. J'ai eu > alors l'impression que le seau ?tait moi, et il se rattachait ? moi par > une > corde, cordon ombilical. Ensuite, il renversait le contenu du seau d'eau, > se > met?tait tout nu, puis s'allongeait dans cette eau, en position f?tale, > recroquevill?, s'?tirant de temps en temps, et allant jusqu'? ouvrir sa > bouche et la refermer sur le liquide, comme un f?tus boit le liquide > amniotique, ainsi que l'ont montr? les derni?res exp?riences am?ricaines. > Toutes ces activit?s ?taient le calque ?vident de l'activit? f?tale. Et > j'avais l'impression qu'il se construisait, gr?ce ? ?a. > Au d?but excessivement agit?, puis il prit conscience d'une certaine > r?alit? > de plaisir, et tout aboutit ? deux sc?nes capitales agies avec un > recueillement extra?ordinaire et un ?tat de pl?nitude ?tonnant ?tant donn? > son ?ge et son ?tat. > Dans la premi?re de ces sc?nes, Robert, tout nu, face ? moi, a ramass? de > l'eau dans ses mains jointes, et l'a port?e ? hauteur de ses ?paules et > l'a > fait couler le long de son corps. Il a recommenc? ainsi plusieurs fois, > puis > m'a dit alors dou?cement ?Robert, Robert?, prenant conscience de son > corps. > Ce bapt?me par l'eau - car c'?tait un bapt?me, ?tant donn? le > recueillement > qu'il y mettait - fut suivi d'un bapt?me par le lait. > Il avait commenc? par jouer dans l'eau avec plus de plaisir que de > recueille?ment. Ensuite, il a pris son verre de lait et le but. Puis il a > remis la t?tine et a com?menc? ? faire couler le lait du biberon le long > de > son corps. Comme ?a n'allait pas assez vite, il a enlev? la t?tine et a > recommenc?, faisant couler le lait sur sa poitrine, son ventre et le long > de > son p?nis avec un sentiment intense de plaisir. Puis il s'est tourn? vers > moi, et m'a montr? ce p?nis, le prenant dans sa main, l'air ravi. Ensuite > il > a bu du lait, s'en mettant ainsi dessus et dedans, de fa?on que le contenu > soit ? la fois contenu et contenant, retrouvant l? cette sc?ne qu'il > jouait > avec l'eau. > Dans les phases qui suivirent, il va passer au stade de construction > orale. > Ce stade est extr?mement difficile et tr?s complexe. D'abord, il a 4 ans > et > il vit le plus primitif des stades. De plus, les autres enfants que je > prends alors en trai?tement dans cette institution sont des filles, ce qui > est un probl?me pour lui. Enfin les patterns de comportement de Robert > n'ont > pas totalement disparu et ont tendance ? revenir chaque fois qu'il y a > frustration. > Dans les s?ances qui ont suivi ce bapt?me par l'eau et par le lait, Robert > a > commenc? par vivre cette symbiose qui caract?rise la relation primitive > m?re? enfant. Mais lorsque l'enfant le vit vraiment, il n'existe > normalement > aucun pro?bl?me de sexe, au moins dans le sens du nouveau-n? vers sa m?re. > Tandis que l? il y en avait un. Et Robert devait faire la symbiose, soit > avec une m?re phallique, telle qu'il ?tait pr?t ? l'accepter, soit avec > une > m?re f?minine, ce qui posait alors le probl?me de castration, le probl?me > ?tait d'arriver ? lui faire recevoir la nour?riture sans que cela entra?ne > sa castration. > Il a d'abord v?cu cette symbiose dans une forme simple. Assis sur mes > genoux, il mangeait. Ensuite, il prenait ma bague et ma montre et se les > mettait, ou bien il prenait un crayon dans ma blouse et le cassait avec > ses > dents. Alors je le lui ai interpr?t?. Cette identification ? une m?re > phallique castratrice resta alors sur le plan du pass?, et s'accompagna > alors d'une agressivit? r?actionnelle qui ?volua dans ses motivations. Il > ne > cassait plus la mine de son crayon que par autopunition de cette > agressivit?. > Par la suite, il put boire le lait au biberon, allong? dans mes bras, mais > c'est lui-m?me qui tenait le biberon, et ce n'est que plus tard qu'il a pu > le recevoir directement, moi tenant le biberon, comme si tout le pass? lui > interdisait de recevoir en lui par moi le contenu d'un objet aussi > essentiel. > Son d?sir de symbiose ?tait encore en conflit avec ce qu'on vient de voir. > C'est pourquoi il prit le biais de se donner le biberon ? lui-m?me. Mais ? > mesure que Robert faisait l'exp?rience, au travers d'autres nourritures, > comme bouillies et g?teaux, que la nourriture qu'il recevait de moi ? > travers cette symbiose ne l'identifiait pas ? moi au point d'?tre une > fille, > il put alors recevoir de moi. Il a d'abord tent? de se diff?rencier de moi > en partageant avec moi, il me donnait ? manger et disant, se palpant ? > Robert ?, puis me palpant ? pas Robert ?. je me suis beaucoup servi de ?a > dans mes interpr?tations pour l'aider ? diff?rencier tr?s rapidement. La > situation cessa d'?tre seulement entre lui et moi, et il fit intervenir > les > petites filles que j'avais en traitement. > C'?tait un probl?me de castration, puisqu'il savait qu'avant lui et apr?s > lui une petite fille montait en s?ance avec moi. Et la logique > ?motionnelle > voulait qu'il se fasse fille, puisque c'?tait une fille qui rompait la > symbiose avec moi dont il avait besoin. La situation ?tait conflictuelle. > Il > l'a jou?e de diff?rentes fa?ons, faisant pipi assis sur le pot, ou bien le > faisant debout en se montrant r?ellement agressif. > Robert ?tait donc maintenant capable de recevoir, et capable de donner ; > il > me donna alors son caca sans crainte d'?tre ch?tr? par ce don. > Nous arrivons alors ? un palier du traitement qu'on peut r?sumer ainsi : > le > contenu de son corps n'est plus destructeur, mauvais, il est capable > d'exprimer son agressivit? par le pipi fait debout, sans que l'existence > et > l'int?grit? du conte?nant, c'est-?-dire du corps, soient mises en cause. > Le QD au Gesell est pass? de 43 ? 80, et au Terman-Merill il a un QI de > 75. > Le tableau clinique a chang?, les troubles moteurs ont disparu, le > prognathisme aussi. Avec les autres enfants il est devenu amical. On peut > commencer ? l'int??grer ? des activit?s de groupe. Seul le langage reste > rudimentaire, il ne fait jamais de phrases, n'emploie que les mots > essentiels. > Puis, je pars en vacances, suis absente pendant deux mois. > Lorsque je suis revenue, il a jou? une sc?ne int?ressante montrant la > coexistence en lui des patterns du pass? et de la construction faite dans > le > pr??sent. Pendant mon absence, son comportement est rest? tel qu'il ?tait, > c?est-?-dire > qu'il a exprim? sur son ancien mode, d'une fa?on tr?s riche en raison de > l'acquis, ce que la s?paration repr?sentait pour lui, et qu'il craignait > de > me perdre. > Lorsque je suis revenue, il a vid?, comme pour les d?truire, le lait, son > pipi, son caca, puis a enlev? son tablier et l'a jet? dans l'eau. Il a > donc > d?truit ainsi ses anciens contenus et son ancien contenant, retrouv?s par > le > traumatisme de mon absence. > Le lendemain, d?bord? par sa r?action psychologique, Robert s'exprimait > sur > le plan somatique : diarrh?e profuses, vomissement, syncope. Robert se > vidait compl?tement de son image pass?e. Seule ma permanence pouvait faire > la liaison avec une nouvelle image de lui-m?me, comme une nouvelle > naissance. > A ce moment-l?, il a acquis cette nouvelle image de lui-m?me. Nous le > voyons > en s?ance rejouer des anciens traumatismes que nous ignorions. Un sur?tout > : > Robert avait bu le biberon et il a mis la t?tine dans son oreille, il en a > rebu, il a ensuite cass? le biberon dans un ?tat de violence tr?s grande. > Il > a ?t? capable de le faire sans que l'int?grit? de son corps en ait > souffert. > Il s'?tait s?par? de son symbole du biberon et pouvait s'exprimer par le > biberon en tant qu'objet. Cette s?ance ?tait tellement frappante, il l'a > r?p?t?e deux fois, que j'ai fait une enqu?te pour savoir comment s'?tait > pass?e son antrotomie subie ? 5 mois. On apprit alors que, dans le service > d'O.R.L. o? il avait ?t? op?r?, il n'avait pas ?t? anes?th?si?, et que > pendant cette op?ration douloureuse, on lui maintenait dans la bouche un > biberon d'eau sucr?e. > Cet ?pisode traumatique a ?clair? l'image que Robert avait construite > d'une > m?re affamante, parano?aque, dangereuse qui certainement l'attaquait ; > puis > cette s?paration ; un biberon maintenu de force lui faisant avaler ses > cris > et le mal qu'on lui faisait, le gavage par tube ; et 25 changements > successifs. > Robert ne pouvait pas avoir d'autre image de lui-m?me. J'ai eu > l'impression > que le drame de Robert ?tait que tous les fantasmes oraux-sadiques qu'il > avait pu avoir s'?taient r?alis?s par ces conditions d'existence, ces > fantasmes ?taient devenus la r?alit?. > Derni?rement, j'ai d? le confronter avec une r?alit?. J'ai ?t? absente > pendant un an, et je suis revenue enceinte de huit mois. Il m'a vue > enceinte. Il a com?menc? par jouer des fantasmes de destruction de cet > enfant. J'ai disparu pour l'accouchement. Pendant mon absence, mon mari > l'a > pris en traitement, et il a jou? la destruction de cet enfant. Lorsque je > suis revenue, il m'a vue plate, et sans enfant. Il ?tait donc persuad?, > ?tant toujours ? ce stade, que ses fantasmes ?taient devenus r?alit?, > qu'il > avait tu? cet enfant, donc que j'allais le tuer. > Il a ?t? extr?mement agit? pendant ces 15 derniers jours, jusqu'au jour o? > il a pu me le dire. Alors l? je l'ai confront? avec la r?alit?, je lui ai > amen? ma fille, de fa?on ? ce qu'il puisse maintenant faire la coupure. > Son > ?tat d'agitation est tomb? net, et quand je l'ai repris en s?ance le > lendemain, il a commenc? ? m'ex?primer enfin un sentiment de jalousie, il > s'attachait ? quelque chose de vivant et non pas ? la mort. > Cet enfant est toujours rest? au stade o? les fantasmes ?taient r?alit?. > La > r?a?lit? lui avait impos? ses fantasmes. Gr?ce ? ses fantasmes de > construction intra-?ut?rine, qui, dans le traitement, ont ?t? r?alit?, il > a > pu faire cette construction ?tonnante. S'il avait d?pass? ce stade, je > n'aurais pas pu obtenir cette construc?tion de lui-m?me. > Comme je le disais hier, j'ai eu l'impression que cet enfant avait sombr? > sous le r?el, qu'il n'y avait chez lui au d?but traitement, aucune > fonction > symbolique, et encore moins de fonction imaginaire. > LACAN - Il avait quand m?me deux mots. > HYPPOLITE - C'est sur le mot ? le loup ? que je voudrais poser une > question. > D'o? est venu ? le loup ? ? > Mme LEFORT - Dans les institutions d'enfants, on voit souvent les > infir?mi?res faire peur avec le loup. Dans l'institution o? je l'ai pris > en > traitement, un jour o? les enfants ?taient insupportables, on les a > enferm?s > au jardin d'enfants, et une infirmi?re est all?e ? l'ext?rieur faire le > cri > du loup pour les rendre sages. Il a donn? cette forme qu'il a concr?tis?e. > HYPPOLITE - Il resterait ? expliquer pourquoi cette histoire du loup dont > la > peur s'est fix?e sur lui, comme sur tant d'autres enfants. > Mme LEFORT - Le loup ?tait ?videmment la m?re d?vorante, en partie. > HYPPOLITE - Croyez-vous que le loup est toujours la m?re d?vorante ? Mme > LEFORT - Dans les histoires enfantines, on dit toujours que le loup va > manger. Au stade sadique-oral, l'enfant a envie de manger sa m?re, donc il > pense que sa m?re va le manger, et ce loup dont on le menace va le manger, > donc sa m?re va le manger, elle devient le loup. je crois que c'est > probablement la gen?se. je ne suis pas s?re. > Il y a dans l'histoire de cet enfant des tas de choses ignor?es, que je > n'ai > pas pu savoir. je crois que c'est gr?ce ? ?a qu'il a donn? cette image, le > loup. Quand il voulait ?tre agressif contre moi, il ne se mettait jusqu'? > pr?sent pas ? quatre pattes, et n'aboyait pas. Maintenant il le fait. > Maintenant il sait qu'il est un humain, mais il a besoin, de temps en > temps, > de s'identifier ? un animal, comme le fait un enfant de 18 mois. Et quand > il > veut ?tre agressif il se met ? quatre pattes, et fait ? ouh, ouh ?, sans > la > moindre angoisse. Puis il se rel?ve et continue le cours de la s?ance. 11 > ne > peut encore exprimer son agressivit? qu'? ce stade. > HYPPOLITE - Oui, il surmonte ainsi... C'est entre zwingen et bezwingen. > C'est toute la diff?rence entre le mot o? il y a la contrainte et celui o? > il n'y a pas la contrainte. La contrainte, Zwang, qui est le loup qui lui > donne l'angoisse, et l'angoisse surmont?e, Bezwingung, le moment o? il > joue > le loup. > Mme LEFORT - Oui, je suis bien d'accord. > LACAN - ? Le loup ? naturellement pose tous les probl?mes du symbolisme, > qui > n'est pas du tout limitable, puisque vous voyez bien que nous sommes > for?c?s > d'en chercher l'origine dans une symbolisation g?n?rale. Pourquoi le loup > ? > Ce n'est pas un personnage qui nous reste tellement familier, dans nos > contr?es tout au moins. Le fait que ce soit le loup qui soit choisi pour > produire ces effets > nous relie directement avec une fonction plus large, sur le plan mythique, > folk?lorique, religieux primitif. Nous voyons jouer au loup un r?le. Et le > fait qu'il se rattache ainsi ? toute une filiation, par quoi nous arrivons > aux soci?t?s secr?tes, avec ce qu'elles comportent d'initiatique dans > l'adoption soit d'un totem, soit d'une fa?on plus pr?cise de > l'organisation > de ce style de communaut?, identifi?cation ? un personnage. > Nous ne pouvons pas faire ces distinctions de plan ? propos d'un ph?nom?ne > aussi ?l?mentaire. Mais ce Surmoi... je voulais attirer votre attention, > vous ver?rez que des questions qui se poseront ? nous par la suite, c'est > la > fonction r?ci?proque, la diff?rence entre ce qu'on doit appeler Surmoi, > dans > le d?terminisme du refoulement et ce qu'on doit appeler id?al du Moi. Je > ne > sais pas si vous vous ?tes aper?us de ceci : qu'il y a l? deux conceptions > qui, d?s qu'on les fait inter?venir dans une dialectique quelconque pour > expliquer un comportement de malade, paraissent dirig?es exactement dans > un > sens contraire. Le Surmoi ?tant simplement contraignant, l'id?al du Moi > ?tant exaltant?. > > > ----- Original Message ----- > From: "liliane" <liliane.fainsilber at wanadoo.fr> > To: <bdf at deflorence.com>; "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Saturday, March 03, 2007 7:22 AM > Subject: Re: [Lutecium-group] d?c?s de Rosine Lefort > > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> C'est triste de voir la mort de Rosine et de Robert Lefort utilis?e pour >> alimenter une pol?mique. Liliane Fainsilber. >> >> >> >> ----- Original Message ----- >> From: "BdF" <bdf at deflorence.com> >> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" >> <lutecium-group at lutecium.org> >> Sent: Saturday, March 03, 2007 2:31 AM >> Subject: [Lutecium-group] d?c?s de Rosine Lefort >> >> >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >>> --- >>> Voici le mail en clair. >>> === >>> BdF >>> === >>> >>> Rosine Lefort >>> >>> Nous avons appris que Rosine Lefort s'est ?teinte ce dimanche 25 >>> f?vrier >>> 2007, douze jours apr?s Robert. Ils ?taient les ins?parables pour tous >>> ceux >>> qui les ont, comme moi connus. Et le sont rest?s jusqu'? leurs derniers >>> jours. >>> >>> Rosine et Robert Lefort, form?s par Jacques Lacan, lui sont rest?s >>> in?branlablement fid?les, dans tous les moments d?cisifs travers?s par >>> le >>> mouvement analytique dans la seconde moiti? du XXe si?cle. >>> >>> Ils sont de ceux qui ont poursuivi avec Lacan au moment de la >>> dissolution >>> de >>> son Ecole. Ils n'ont pas h?sit? ? faire exister l'Ecole de la Cause >>> freudienne, t?moignant ainsi d'une confiance enti?re et vigilante ? >>> l'endroit de plus jeunes qu'eux, parce qu'ils sont rest?s soucieux de >>> l'avenir de leur praxis. >>> >>> Ils furent des voyageurs infatigables, et des cliniciens rigoureux. >>> Leurs travaux continuent de contribuer aux avanc?es de la psychanalyse, >>> dont ils ont toujours affirm? l'unit?. Ils ont notamment su faire >>> entendre >>> que l'enfant dans le discours analytique est un sujet ? part enti?re, >>> notamment ? partir du Cereda (Centre d'Etude et de Recherche sur >>> l'Enfant >>> dans le Discours Analytique ) dont r?sulte le Nouveau R?seau Cereda et >>> ses >>> trois Diagonales (francophone, hispanophone et am?ricaine). >>> Le d?sir dont ils ont, chacun et ensemble, fait la preuve dans leur >>> ?uvre >>> et leur pratique reste ? mes yeux pour tous exemplaire. >>> Le Champ freudien dans le monde entier se joindra ? moi pour dire sa >>> sympathie et adresser ses condol?ances aux enfants et petits enfants de >>> Robert et Rosine Lefort ainsi qu'? tous leurs proches. >>> >>> >>> >>> Les obs?ques de Rosine Lefort ont lieu ? Nogent-le-Roi, le vendredi 2 >>> mars >>> 2007. >>> >>> >>> >>> Judith Miller >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 28, Issue 7 > ********************************************* > -------------------------------------------------------------------------------- J'utilise la version gratuite de SPAMfighter pour utilisateurs priv?s. 583 e-mails spam ont ?t? bloqu?s jusqu'? maintenant. Les utilisateurs payant n'ont pas ce message dans leurs e-mails. Essayez SPAMfighter gratuitement maintenant!

1 0

[Lutecium-group] infos à propos de M Mannoni
by arnobriand＠libertysurf.fr 02 Mar '07

02 Mar '07

Bonjour, merci pour ces infos, et plus particuli?rement pour m'avoir fait d?couvrir un des livres de M. Mannoni. je ne savais pas qu'elle avait parl? de sa vie dans un ouvrage. j'appr?cie en g?n?ral beaucoup d'avoir quelques paroles des auteurs que je lis sur leur parcours de vie, que ce soit les r?ves de freud, les "compte-rendus d'analyse" de marie cardinal et d'alain rey, ab?mes ordinaires de catherine millot, ou encore celui de g?rard haddad, la petite histoire de guy le gaufey sur le m?tre ?talon dans le d?but de l'incompl?tude du symbolique... bonne soir?e cordialement, Arnaud BRIAND ---------- Initial Header -----------

2 1

[Lutecium-group] Décès de Rosine Lefort
by jacsib＠lutecium.org 02 Mar '07

02 Mar '07

3 2

[Lutecium-group] Décès de Rosine Lefort
by jacsib＠lutecium.org 02 Mar '07

02 Mar '07

Effectivement il y a eu un probleme. Revoici le mail Jacques ---------- Forwarded Message ---------- Subject: [topologie] [ecf-messager] n?30 | D?c?s de Rosine Lefort Date: Thursday March 1 2007 20:19 From: Catherine LAVASTINE <lavastine at hotmail.com> To: CHRICHRI SANJAUAN <christine.sanjuan at laposte.net>, daniel lemao <le-maod at wanadoo.fr>, "do.proy at wanadoo.fr" <do.proy at wanadoo.fr>, Fran?ois CASTANDET <f.castandet at free.fr>, "guillaume.brun12 at wanadoo.fr" <guillaume.brun12 at wanadoo.fr>, "ktimc2 at yahoo.fr" <ktimc2 at yahoo.fr>, Liliane BEAUPUY <impro.jardineaubleue at free.fr>, martine mercier <martmercier at hotmail.fr>, nicole <nicolemeric at hotmail.fr>, "pascalmagie at hotmail.com" <pascalmagie at hotmail.com>, Patrick Sakings <psakings at aol.com>, PSYCHA <topologie at groupesyahoo.ca>, "veroniquedorison at videotron.ca" <veroniquedorison at videotron.ca> Juste une pens?e pour accompagner cette grande dame. Cordialement catherine lavastine ----- Original Message ----- From: ECF-Messager, Le mod?rateur To: ecf-messager at yahoogroupes.fr Sent: Monday, February 26, 2007 2:53 PM Subject: [ecf-messager] n?30 | D?c?s de Rosine Lefort Rosine Lefort Nous avons appris que Rosine Lefort s'est ?teinte ce dimanche 25 f?vrier 2007, douze jours apr?s Robert. Ils ?taient les ins?parables pour tous ceux qui les ont, comme moi connus. Et le sont rest?s jusqu'? leurs derniers jours. Rosine et Robert Lefort, form?s par Jacques Lacan, lui sont rest?s in?branlablement fid?les, dans tous les moments d?cisifs travers?s par le mouvement analytique dans la seconde moiti? du XXe si?cle. Ils sont de ceux qui ont poursuivi avec Lacan au moment de la dissolution de son Ecole. Ils n'ont pas h?sit? ? faire exister l'Ecole de la Cause freudienne, t?moignant ainsi d'une confiance enti?re et vigilante ? l'endroit de plus jeunes qu'eux, parce qu'ils sont rest?s soucieux de l'avenir de leur praxis. Ils furent des voyageurs infatigables, et des cliniciens rigoureux. Leurs travaux continuent de contribuer aux avanc?es de la psychanalyse, dont ils ont toujours affirm? l'unit?. Ils ont notamment su faire entendre que l'enfant dans le discours analytique est un sujet ? part enti?re, notamment ? partir du Cereda (Centre d'Etude et de Recherche sur l'Enfant dans le Discours Analytique ) dont r?sulte le Nouveau R?seau Cereda et ses trois Diagonales (francophone, hispanophone et am?ricaine). Le d?sir dont ils ont, chacun et ensemble, fait la preuve dans leur ?uvre et leur pratique reste ? mes yeux pour tous exemplaire. Le Champ freudien dans le monde entier se joindra ? moi pour dire sa sympathie et adresser ses condol?ances aux enfants et petits enfants de Robert et Rosine Lefort ainsi qu'? tous leurs proches. Les obs?ques de Rosine Lefort ont lieu ? Nogent-le-Roi, le vendredi 2 mars 2007. Judith Miller _________________________________________________________________ Essayez Live.com, votre nouvelle page d'accueil ! Personnalisez-la en quelques clics pour retrouver tout ce qui vous int?resse au m?me endroit. http://www.live.com/getstarted ------------------------------------------------------- -- Dr. Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 871 720 069 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/

1 0