Topologos

Download

topologos@lutecium.org

March 2007

45 participants
79 discussions

[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 28, Issue 66
by frans.tassigny＠gmail.com 14 Mar '07

14 Mar '07

Freud d?montre que le "signifiant" a en quelque sorte ?t? refoul? et que c'est l? le point d' appel du flux in?puisable de significations qu'il "pr?cipite dans le trou qu'il produit" que Lacan commente comme suit: "interpr?ter consiste certes, ce trou, ? le clore". Mais l'interpr?tation n'a pas plus ? ?tre vraie que fausse. Elle a ? ?tre juste, ce qui en dernier ressort va ? tarir cet appel de sens, contre l'apparence o? il semble fouett? au contraire."? ceci pour r?pondre ? vos interventions sp?culatives cordial ft Le 14/03/07, lutecium-group-request at lutecium.org < lutecium-group-request at lutecium.org> a ?crit : > > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: ?Anna Karenina (hdeserrey at voila.fr) > 2. Re: Re: ? Anna Karenina (sven noordman) > 3. Re: RE : Re: Anna Karenina (sven noordman) > 4. Re: ?Anna Karenina (Psychanalyse) > 5. Re: ? Anna Karenina (sven noordman) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Tue, 13 Mar 2007 17:36:47 +0100 (CET) > From: hdeserrey at voila.fr > Subject: [Lutecium-group] Re: ?Anna Karenina > To: Psychanalyse <psychanalyse at wanadoo.fr>, Groupe de travail pour la > psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <9997069.423001173803807274.JavaMail.www at wwinf4004> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 > > > > > > > > > MR > > A force de digression & de m?moire tampon, jeux de mots & autres > pochades, on pourrait croire, pr?te-nom, que vous ?tes indiff?rent ? toute > "pr?f?rence", except?e celle que vous vous r?servez, n'est-ce pas ? votre > discours est trop pseudo opaque pour ne pas ?tre limpide- souhaiteriez-vous > en ?tre dupe encore pour longtemps ? > l'hapax :"la capacit? d'aimer n'est pas donn?e ? tous" c'est vous qui le > dites : > je donne 1000 roupies pour savoir ? l'avance dans quel groupe vous vous > situez de mani?re inter-passive, subjective & m?galo ... > 1 petite ?nigme, "psychanalyse" : "Only dare to be tragic men: for you are > to be redeemed". > > - Friedrich Nietzsche > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Tue, 13 Mar 2007 11:52:55 -0700 (PDT) > From: sven noordman <sevensone at yahoo.com> > Subject: Re: [Lutecium-group] Re: ? Anna Karenina > To: hdeserrey at voila.fr, Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <873147.54307.qm at web52108.mail.yahoo.com> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > > Monsieur de Serrey, je dis monsieur car je ne connais pas votre prenom > mais si je le connaisais je n'oserai pas l'employer pour autant car nous ne > nous connaisons pas. > > Quand a l'enigme, elle me semble aussi limpide que les gallimathias qui > semble vous chagriner, mais je vous accorde sa consistance. > > C'est cool Nietzsche en anglais, croyez-vous qu'il puisse s'en faire des > chanson? > > hdeserrey at voila.fr wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de > Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > > > > > > > > MR > > A force de digression & de m?moire tampon, jeux de mots & autres > pochades, on pourrait croire, pr?te-nom, que vous ?tes indiff?rent ? toute > "pr?f?rence", except?e celle que vous vous r?servez, n'est-ce pas ? votre > discours est trop pseudo opaque pour ne pas ?tre limpide- souhaiteriez-vous > en ?tre dupe encore pour longtemps ? > l'hapax :"la capacit? d'aimer n'est pas donn?e ? tous" c'est vous qui le > dites : > je donne 1000 roupies pour savoir ? l'avance dans quel groupe vous vous > situez de mani?re inter-passive, subjective & m?galo ... > 1 petite ?nigme, "psychanalyse" : "Only dare to be tragic men: for you are > to be redeemed". > > - Friedrich Nietzsche > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > --------------------------------- > Don't pick lemons. > See all the new 2007 cars at Yahoo! Autos. > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Tue, 13 Mar 2007 12:17:02 -0700 (PDT) > From: sven noordman <sevensone at yahoo.com> > Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Anna Karenina > To: Psychanalyse <psychanalyse at wanadoo.fr>, Groupe de travail pour la > psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <206114.61589.qm at web52108.mail.yahoo.com> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > > Liliane, > je viens de voir une interview de la championne du monde invaincue de > boxe, elle est neerlandaise, et elle est tres equilibree. Ce qui confirme > l'hypothese selon laquelle ce n'est pas ce qu'on fait mais comment on le > fait qui est determinant pour le succes qui au travers de ses degres divers > est le meme pour tous. Etre ce qu'on est. > > Psychanalyse <psychanalyse at wanadoo.fr> wrote: lutecium-group: Document > interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > > En effet, je me suis toujours demand? comment chez un s ujt e div is ? > comme > dans la doctrine lacanienne, un quelconuque n ouga e ?tati possilbe? > puisque > par d?finition, il est divis?... > > J'irai voir ce film avec grand plaisir, mais notez-bien je n'ai pas de > pr?f?rence... - avant, apr?s, au milieu - un peu, beaucoup, passionn?ment, > ? > la folie, pas du tout. La capacit? d'aimer n'est pas donn?e ? tous, il y a > des sujets qui ne sont jamais tomb?s amoureux, qui ne savent m?me pas ce > que > c'est. On a beau leur faire miroiter Rom?o et Juliette, il ne savent pas > ce > qui c'est. Et chez les homos, Juliette et Juliette ou Rom?o et Rom?o > sont-ils tomb?s dans l'O? > > MR > > ----- Original Message ----- > From: "Liliane Fainsilber" > > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > > Sent: Monday, March 12, 2007 1:37 PM > Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Anna Karenina > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > il y a en ce moment dans les salles un film tir? d'un roman de Sommerset > Maughan, le titre en est - je crois - les voiles de l'illusion. Cela > fera > plaisir ? Maurice, car c'est la naissance d'un amour conjugal qui ne > survient que dans l'apr?s-coup d'un mariage arrang? ou de convenance. Cela > rappelle les trag?dies grecques, car il faut toujours, pour que la > situation > romanesque trouve son point d'ach?vement, que le h?ros meure. Ceci arrive > aussi dans l'autre grand roman de Tolsto?, "Guerre et paix" o? c'est le > Prince Andr? qui meurt, comme si ? chaque fois cette mort du h?ros > permettait de symboliser ? jamais cet amour, de le p?r?niser en tant que > manquant, pour celui qui reste vivant. > J'ai achet? ce matin Anna Kar?nine et je me fais une joie de le d?couvrir > ? > nouveau. Liliane. > > > > ----- Original Message ----- > From: "Natalia Milopolsky-Costiou" > To: "Liliane Fainsilber" > ; "Groupe de travail > pour la psychanalyse lacanienne" > Sent: Monday, March 12, 2007 9:24 AM > Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Anna Karenina > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Merci ? toutes et ? tous pour l'attention que vous pr?tez ? cet immense > ?crivain d'une richesse et actualit? in?puisables. > J'en profite pour vous conseiller un autre roman de Tolstoi "Sonate ? > Kreutzer", l'histoire d'un meurtre par amour. Je vous en dis pas autre > chose pour ne pas vous enlever le plaisir de l'intrigue car je pr?sume > humblement que cette oeuvre est moins connue. > Tr?s bonne semaine et l'inspiration fid?le, > Natalia > > Liliane Fainsilber > a ?crit : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Un grand merci Natalia, ce r?cit nous donne envie de relire ce roman. tel > que vous le pr?sentez, l'intrigue semble une sorte de calque du c?t? > f?minin > de ce roman de Werther tout au moins si on le prend du c?t? de Une femme > et > deux hommes. Il y a cependant des diff?rences le temps du suicide et aussi > de celui qui en assume l'acte. Peut-?tre est-ce d? point de vue choisi par > l'?crivain celui qui est le plus important pour lui : est-ce celui d'Anna > Kar?nine ou celui des deux hommes. Le titre du roman le laisse deviner. > Amicalement. Liliane Fainsilber. > > > ----- Original Message ----- > From: "Natalia Milopolsky-Costiou" > To: "Liliane Fainsilber" > ; "Groupe de travail > pour la psychanalyse lacanienne" > Sent: Sunday, March 11, 2007 8:56 PM > Subject: [Lutecium-group] Anna Karenina > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bon, allons-y. > > Anna Karenine, une psychanalyse profane en trois actes. > > Acte 1 > > Anna est une trentenaire apparemment ?panouie en ?tant mari?e ? un homme > noble et respectable, sensiblement plus ?g? qu'elle (situation plut?t > banale > pour la haute soci?t? russe fin 19?me), avec un enfant de huit ans. > Cependant, Tolsto? nous fait assez vite comprendre l'existence ? cach?e ?, > l'inconscient, si l'on veut, de son heroine, ? l'alacrit? inspir?e ?, > comme > le dit Nabokov, l'ardeur de vivre, la jeunesse toujours virginale de sa > personnalit? si finement masqu?e par le comportement irr?prochable d'une > femme de sa position, sa (vraie) personnalit? subitement per?ue par > Vronsky, > un jeune et brillant officier d'une ?l?gance et ?ducation impeccable, qui > tombe passionn?ment amoureux d'elle. > La d?claration enflamm?e - le refus troubl? mais ferme - la persistance - > l'inspiration mutuelle. Que faire ? > > Entre-acte > > Je laisse d?lib?r?ment de cot? d'autres personnages du roman, m?me leurs > avatars ont eux aussi une complexit? digne de souligner le caract?re > d'Anna > dans l'enchev?trement de leurs destins. > > Acte 2 > > Anna se d?couvre pleinement dans l'amour pour le comte Vronsky. Celui-ci > fait tout pour lui assurer toute la protection possible car sa situation > est > plus que d?licate : on parle ?videmment de celle d'Anna, car pour le comte > cela aurait pu ?tre plut?t flatteur, si seulement la noblesse de sa > personnalit? ne s'accordait pas aussi bien avec son amour. > Apparemment le personnage du mari devrait devenir pour nous le synonyme > presque d'obstacle, mais soudain c'est sa personnalit? qui commence ? nous > int?resser de plus en plus. Un homme d'?tat droit et rigide, combl? > surtout > par la reconnaissance sociale, il accorde ? sa famille l'affection propre > ? > un ? bon chr?tien ? qu'il est. Le soup?on m?me que sa femme puisse avoir > d'autres envies le d?passe. L'horrible situation dans laquelle il se > trouve > ? cause de son adult?re le choque d'autant plus qu'il n'y comprend rien. > Sa > premi?re d?marche - avertir son ?pouse d'une mani?re digne, pr?venir le > d?sastre comme l'exige le devoir d'un mari exemplaire, ?choue. Anna est ? > tomb?e?. Sa col?re l'emm?ne donc jusqu'? interdire ? sa femme ? perdue ? > et > devenue ? m?prisable ? de voir son fils - une situation potentiellement > insupportable pour Anna. > > Entre-acte > > Selon la plupart des analystes litt?raires, c'est le regard de la soci?t? > et sa condamnation qui pr?disposent la fin tragique de l'histoire. Je vous > propose pourtant une autre vision de la chose : la soci?t? n'est pas > n?cessairement aussi mauvaise et n'est pas plus m?chante que notre propre > conscience. Le-voil? donc un v?ritable combat qui se-deroule dans le ? moi > ? > d'Anna entre son ? sur-moi ? - Alexej Alexandrovich, le mari, et son ? > id ? - Vronsky, ?galement Alexej. > > Acte 3 > > Il ne manque qu'une petite rose de Paracelse - Anna tombe enceinte. Sa vie > est en danger, le pronostic est grave, elle peut mourir en couches. > Et l? on assiste ? une sc?ne d'ultime bont? - la r?conciliation impossible > entre le d?sir et l'interdit - Alexej Alexandrovich invite Vronsky au > chevet > de sa femme mourante et lui serre la main devant ses yeux pour soulager sa > peine et lui transmettre son pardon. > Anna met au monde une petite fille et se r?tablit. L'incroyable geste de > son mari la rapproche de lui par le devoir et la r?flexion sur son > exp?rience, (la mort) mystique ? la Russe. Vronsky se retire suivant sa > demande mais pr?serve sa passion. > Le bon sens ne r?gne que peu, et Anna revient ? lui. Ils partent ? > l'?tranger. Le retour est impossible, mais il y a aussi un nouveau > sentiment > d'ins?curit? qui se d?veloppe petit ? petit : Vronsky - peut-elle croire ? > son amour ? N'est-elle pas qu'une nuisance dans sa vie pleine de belles > perspectives, n'est-il pas avec elle par la simple culpabilit? de l'avoir > fait tomber ? Anna se-d?chire. Sa souffrance devient insoutenable malgr? > le > pardon ? chr?tien ? de son mari et les sermons incessants de son amant. > C'est elle-m?me qui ne s'accepte plus. Selon Anna, elle ne m?rite > certainement pas la bont? de son mari - elle la ? tue ?, ni la passion de > son amant, qui pourrait faire mieux que s'engager avec une femme aussi > m?prisable. > Son existence ne peut avoir ni le droit ni le sens. Elle doit dispara?tre. > > Epilogue > > Apr?s le suicide d'Anna, dont les circonstances correspondent d'une > mani?re sinistre ? celle de sa rencontre avec Vronsky, le comte d?sesp?r? > s'engage dans une guerre sanglante et meurt en h?ros. Alexej Alexandrovich > ?l?ve seul son fils dans une atmosph?re froide et distante. > Le seul personnage dont le destin on ne conna?t pas - c'est la petite > fille n?e de cet amour impossible. > > Bonne soir?e, > Natalia > > Liliane Fainsilber > a ?crit : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour Sven, je trouve au contraire que d'appr?cier ce qui r?ussit du > fait > de l'initial ratage est faire oeuvre de r?sistance par rapport ? la > pulsion > de mort, car c'est l'affirmation du d?sir. Pour reprendre la fiction > litt?raire de Werther, au lieu de se suicider, les deux amoureux auraient > mieux fait de prendre la fuite, mais il aurait fallu pour cela que Lotte > cesse de se substituer ? sa m?re pour ?lever ses nombreux fr?res et > soeurs. > il y en avait un nombre consid?rable, je ne me souviens plus combien. Bon > ! > je brode un peu... Liliane. > > J'ai oubli? pour Anna Kar?nine, il y a si longtemps que je l'ai lu et > c'est > vrai que j'aimerais bien moi aussi que Natalia nous la raconte ? son id?e. > Bonne journ?e et merci ? tous pour les r?f?rences sur Joyce. > > > > ----- Original Message ----- > From: "sven noordman" > To: "Liliane Fainsilber" > ; "Groupe de travail > pour la psychanalyse lacanienne" > Sent: Sunday, March 11, 2007 9:25 AM > Subject: Re: [Lutecium-group] un m?c?ne qui voulait payer une psychanalyse > ? > Joyce > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > .....n'est ce pas mortifere de voir ce qui reussit dans un ratage n'est-ce > pas > une forme de resistance... > > a ce qui vous reussi... pourtant. > > Sven. > > Liliane Fainsilber > wrote: lutecium-group: > Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour ? tous, > > j'ai un trou de m?moire et je cherche depuis trois jours dans quel > s?minaire > Lacan parle de ce m?c?ne qui voulait offrir une psychanalyse ? Joyce et > qui > lui proposait Jung. Je pensais que c'?tait dans l'une des deux versions de > Joyce le sympt?me et je ne l'y ai pas trouv?. Si quelqu'un pouvait me > l'indiquer ce serait sympa... Liliane. > > J'ai quand m?me continu? ? r?fl?chir ? ce qu'?crivait Maurice hier sur > cette > question de l'amour dans le champ social, il me semble que quelque soit > l'?poque, le fait que les rencontres amoureuses rel?vent toujours des > sympt?mes de l'un et de l'autre, devrait rester valable, m?me si les > mariages ?taient, ? certaines ?poques, arrang?s, cela ne changeait rien ? > la > possibilit? du coup de foudre amoureux, ?ventuellement et de pr?f?rence > hors > mariage. Ces sympt?mes sont la cons?quence du ratage de l'absence de > rapport > sexuel, mais aussi et du m?me coup la r?ussite de ce qui y suppl?e, > l'amour > en tant que rencontre entre deux savoirs inconscients. > > Dans le roman de Goethe, si on se place du c?t? de Lotte, on ne sait quel > son homme/sympt?me, si c'est celui que sa famille ? choisi pour elle, son > dit fianc?, ou bien si c'est quand m?me bien celui qu'elle se refuse, cet > infortun? Werther. Ils ?changent en effet leur premi?re et derni?re > ?treinte amoureuse avant qu'il d?cide de se suicider. Je choisirai le > second, car c'est justement celui qui t?moigne que Lotte s'est affranchie > du > d?sir parental, qu'elle aurait pu assumer ce qu'il en ?tait de son propre > d?sir. Il y aurait donc une sorte de d?doublement de cette fonction du > sympt?me pour une femme. Le premier calqu? sur une identification > paternelle, en quelque sorte r?siduellement oedipienne, le second > correspondant ? un "autre" choix amoureux assum?. Bon dimanche ? tous. > Liliane. > > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > --------------------------------- > We won't tell. Get more on shows you hate to love > (and love to hate): Yahoo! TV's Guilty Pleasures list. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > Natalia Milopolsky-Costiou > 6, rue de Savoie, 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 80 10 41 99 > > --------------------------------- > D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos questions > ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des > internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > Natalia Milopolsky-Costiou > 6, rue de Savoie, 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 80 10 41 99 > > --------------------------------- > D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos questions > ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des > internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > --------------------------------- > Never miss an email again! > Yahoo! Toolbar alerts you the instant new Mail arrives. Check it out. > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Tue, 13 Mar 2007 20:42:19 +0100 > From: "Psychanalyse" <psychanalyse at wanadoo.fr> > Subject: Re: [Lutecium-group] ?Anna Karenina > To: <hdeserrey at voila.fr>, "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <006b01c765a7$b6d2a370$4810f052 at yourhitqbzkues> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > > > La question de la pr?f?rence se discute en effet... cela signifie par > exemple que dans une relation, quelle qu'elle soit, il y a un minimum de > deux personnes. D?s lors, on n'est pas seul ? d?cider, n'est-ce pas? Sans > parler des circonstances de la vie qu'on ne ma?trise pas non plus toujours. > D'o? le hasard des choix, des circonstances et des rencontres. Poser des > questions ? la mani?re socratique est surtout une mani?re de mettre en > question les id?es re?ues et la bien-pensance dans un forum de discussion. > Il est surprenant que vous ne vous soyez pas rendu compte que ce que vous > d?noncez l? fait en r?alit? partie int?grante du jeu des ?changes > psychanalytiques ; il vous en co?tera?t beaucoup plus de 1000 roupies pour > en savoir plus (sans jeu de mot). En attendant, je m'exprime comme je > l'entends. > > MR > > > ----- Original Message ----- > From: hdeserrey at voila.fr > To: Psychanalyse ; Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > Sent: Tuesday, March 13, 2007 5:36 PM > Subject: Re: Anna Karenina > > > > > > > > > > MR > > A force de digression & de m?moire ... > > > ------------------------------ > > Message: 5 > Date: Tue, 13 Mar 2007 13:00:40 -0700 (PDT) > From: sven noordman <sevensone at yahoo.com> > Subject: Re: [Lutecium-group] ? Anna Karenina > To: Psychanalyse <psychanalyse at wanadoo.fr>, Groupe de travail pour la > psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <351037.25837.qm at web52111.mail.yahoo.com> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > > Il vous a donne l'occasion de votre revanche. De la savourer enfin. > > Psychanalyse <psychanalyse at wanadoo.fr> wrote: lutecium-group: Document > interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > > La question de la pr?f?rence se discute en effet... cela signifie par > exemple que dans une relation, quelle qu'elle soit, il y a un minimum de > deux personnes. D?s lors, on n'est pas seul ? d?cider, n'est-ce pas? Sans > parler des circonstances de la vie qu'on ne ma?trise pas non plus toujours. > D'o? le hasard des choix, des circonstances et des rencontres. Poser des > questions ? la mani?re socratique est surtout une mani?re de mettre en > question les id?es re?ues et la bien-pensance dans un forum de discussion. > Il est surprenant que vous ne vous soyez pas rendu compte que ce que vous > d?noncez l? fait en r?alit? partie int?grante du jeu des ?changes > psychanalytiques ; il vous en co?tera?t beaucoup plus de 1000 roupies pour > en savoir plus (sans jeu de mot). En attendant, je m'exprime comme je > l'entends. > > MR > > > ----- Original Message ----- > From: hdeserrey at voila.fr > To: Psychanalyse ; Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > Sent: Tuesday, March 13, 2007 5:36 PM > Subject: Re: Anna Karenina > > > > > > > > > > MR > > A force de digression & de m?moire ... > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > --------------------------------- > Looking for earth-friendly autos? > Browse Top Cars by "Green Rating" at Yahoo! Autos' Green Center. > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 28, Issue 66 > ********************************************** > -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nv site : www.qwarkpsy.eur.st/

1 0

[Lutecium-group] Re: Anna Karenina
by hdeserrey＠voila.fr 14 Mar '07

14 Mar '07

> > MR > A force de digression & de m?moire tampon, jeux de mots & autres pochades, on pourrait croire, pr?te-nom, que vous ?tes indiff?rent ? toute "pr?f?rence", except?e celle que vous vous r?servez, n'est-ce pas ? votre discours est trop pseudo opaque pour ne pas ?tre limpide- souhaiteriez-vous en ?tre dupe encore pour longtemps ? l'hapax :"la capacit? d'aimer n'est pas donn?e ? tous" c'est vous qui le dites : je donne 1000 roupies pour savoir ? l'avance dans quel groupe vous vous situez de mani?re inter-passive, subjective & m?galo ... 1 petite ?nigme, "psychanalyse" : "Only dare to be tragic men: for you are to be redeemed". - Friedrich Nietzsche

4 5

[Lutecium-group] Karl Wilhelm Jerusalem
by psychanalyse＠wanadoo.fr 13 Mar '07

13 Mar '07

Certes, mais nous sommes partis d'un rat? de nouage (sac de noeuds) ? l'origine dans l'idylle. On est donc en droit de se demander quelle est la nature pr?cise de ce rat? en ne l'affublant pas d'un automatisme de la pens?e analytique. Dans l'interpr?tation psychanalytique du mythe, c'est la n?vrose qui est invoqu?e. Mais ? c?t? de l'explication psychopathologique et du roman familial, il y a l'histoire tout court et la soci?t? r?gie par des lois... Or que dit l'histoire? L'histoire nous enseigne que le mariage d'amour est une institution du XIXe si?cle et qu'auparavant, c'?tait le mariage de raison qui ?tait privil?gi? en fonction d'un calcul savamment raisonn? (donc pas n?cessairement n?vrotique) de rapprochement des familles et des individus selon des int?r?ts r?ciproques connus d'avance par tous (accroissement du patrimoine, appartenance sociale, honneur de la famille, int?r?ts strat?giques). A ce titre, les familles, Capulets ou Montaigu, ?taient fond?es ? s'opposer aux rapprochements jug?s ind?sirables... Il n'est pas inutile de pr?ciser que patrimoine signifie "richesses du p?re" et il convient de ne pas faire d'anachronisme en transposant nos histoires d'amour d'aujourd'hui en les transposant en r?alit?s d'hier. C'est aussi oublier le r?le du coup de foudre (ou de foutre) dans la rencontre hormonale qui, d?s les premiers feux de paille pass?s, s'?teint par ?puisement du combustible des partenaires qui se rendent compte qui n'ont rien ? faire ensemble. N'abusons pas de la n?vrose ni de l'histoire sociale. C'est beau l'amour? L'imaginaire est inextinguible n'est-ce pas? mais que dire du symbolique et du r?el ! ;) MR ----- Original Message ----- From: Liliane Fainsilber To: Psychanalyse Sent: Friday, March 09, 2007 8:09 AM Subject: Re: [Lutecium-group] Karl Wilhelm Jerusalem Les sacs de noeuds des Capulet et des Montaigu. Liliane. ----- Original Message ----- From: "Psychanalyse" <psychanalyse at wanadoo.fr> To: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> Sent: Friday, March 09, 2007 8:03 AM Subject: Re: [Lutecium-group] Karl Wilhelm Jerusalem > Celle de Rom?o ou de Juliette? > > MR > > ----- Original Message ----- > From: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> > To: "Psychanalyse" <psychanalyse at wanadoo.fr>; "Groupe de travail pour la > psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Friday, March 09, 2007 7:51 AM > Subject: Re: [Lutecium-group] Karl Wilhelm Jerusalem > > >> oui, celle de la n?vrose. Liliane. >> ----- Original Message ----- >> From: "Psychanalyse" <psychanalyse at wanadoo.fr> >> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" >> <lutecium-group at lutecium.org> >> Sent: Thursday, March 08, 2007 9:25 PM >> Subject: Re: [Lutecium-group] Karl Wilhelm Jerusalem >> >> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> >> Nou? avec un sac de noeuds? >> >> MR >> >> ----- Original Message ----- >> From: "liliane" <liliane.fainsilber at wanadoo.fr> >> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" >> <lutecium-group at lutecium.org> >> Sent: Thursday, March 08, 2007 7:41 AM >> Subject: Re: [Lutecium-group] Karl Wilhelm Jerusalem >> >> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Et bien ce serait bien dommage de perdre la dimension de l'idylle, car >> c'est >> ce qui donne son charme ? l'amour, mais de toute fa?on elle ne peut se >> perdre car l'imaginaire est in?liminable des relations entre les hommes et >> les femmes, pas plus que celle du symbolique et du r?el. Le sinthome c'est >> ce qui noue ne semble ces trois registres, mais il les noue sans que le >> sujet le sache, c'est sa part d'ignorance. Liliane. >> >> >> >> ----- Original Message ----- >> From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br> >> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" >> <lutecium-group at lutecium.org> >> Sent: Thursday, March 08, 2007 1:02 AM >> Subject: Re: [Lutecium-group] Karl Wilhelm Jerusalem >> >> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> mais ce serait toujours le sien, non? soit, ses synthomes ? elle, femme >> (ou >> homme dans une relation homosexuelle)... car ce qui m'a sembl? int?ressant >> chez Lacan c'est cette nouvelle vision, disons pragmatique, de cette >> institurion appel?e "amour" qui rel?verait non plus du domaine de >> l'idylle, >> mais de celui du synthome et le r?v?lerait... >> >> >> ----- Original Message ----- >> From: "liliane" <liliane.fainsilber at wanadoo.fr> >> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" >> <lutecium-group at lutecium.org> >> Sent: Wednesday, March 07, 2007 2:09 PM >> Subject: Re: [Lutecium-group] Karl Wilhelm Jerusalem >> >> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> y a de ?a, mais ce n'est vu pour l'instant que du c?t? de l'homme. La >> rencontre intersinthomatique implique qu'une femme y mette elle aussi du >> sien. Liliane. >> ----- Original Message ----- >> From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br> >> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" >> <lutecium-group at lutecium.org> >> Sent: Wednesday, March 07, 2007 1:05 PM >> Subject: Re: [Lutecium-group] Karl Wilhelm Jerusalem >> >> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Liliane, quand Lacan parle de l'Amour synthomatique c'est ? ?a qu'il se >> r?f?re, non? >> >> >> ----- Original Message ----- >> From: "liliane" <liliane.fainsilber at wanadoo.fr> >> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" >> <lutecium-group at lutecium.org> >> Sent: Wednesday, March 07, 2007 5:27 AM >> Subject: Re: [Lutecium-group] Karl Wilhelm Jerusalem >> >> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Merci pour ce texte Jos?-Luiz. >> >> Voici un commentaire plein d'ironie avec cette remarque de Gide qui en est >> le joyau : il est vrai que Wherter est bien long ? mourir et on saute des >> pages en attendant. Mais quand m?me, je me pose la question de savoir >> quelle >> diff?rence il y a entre cette forme d'amour d?sesp?r? et celle de l'amour >> courtois. Ce dernier est impossible est conduit ? la c?l?bration de >> l'objet >> lointain, inaccessible, le second celui de Werther est tout aussi >> impossible, mais conduit non pas ? l'exaltation de cet amour, mais au >> point >> d'acm? de la haine, celui que Wherter porte ? Albert son rival, car c'est >> lui qu'il tue, au travers de lui, d'ailleurs c'est avec ses propres >> pistolets qui r?alise son acte. >> >> Je me demande, mais ce n'est qu'une id?e en passant, si avec ces deux >> formes >> d'amour tout aussi impossibles qui maintiennent l'objet d'amour ? >> distance, >> on ne peut pas qualifier ce qu'il en est des deux structures, celle de >> l'obsessionnel, par l'amour courtois, amour non moins doubl? de haine, >> mais >> ? l'?gard de l'objet lui-m?me, et celle de l'hyst?rique, ou c'est la haine >> de l'objet rival retourn?e contre soi-m?me qui triomphe avec la pente au >> suicide, celle qui en est la cause, la d?nomm?e Charlotte, passant en >> quelque sorte au second plan. Amicalement. Liliane. >> >> >> >> ----- Original Message ----- >> From: "Jos? Luiz Caon" <jlcaon at terra.com.br> >> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" >> <lutecium-group at lutecium.org> >> Sent: Wednesday, March 07, 2007 2:07 AM >> Subject: [Lutecium-group] Karl Wilhelm Jerusalem >> >> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Ceci est un journal ?lectronique infini, cosmopolite et ? la qu?te du sens >> France-Mail-Forum 24 (November 2001) >> >> ---------------------------------------------------------------------------- >> ---- >> >> >> >> Comment on a lanc? les livres cultes (I) >> >> DIDIER JACOB >> 1774 : ? Les Souffrances du jeune Werther ? >> Le Nouvel Observateur,12.7. 2001 >> >> Goethe a 25 ans lorsqu'il ?crit, d'un seul jet, en deux mois, le premier >> grand chef-d'oeuvre et premier best-seller de la litt?rature allemande. >> Son >> roman d'amour d?clenche aussit?t une vague de suicides en Europe. On >> n'aimera jamais plus comme avant >> >> >> ---------------------------------------------------------------------------- >> ---- >> >> Dans les rues, les champs, au milieu des conversations, dans les >> antichambres des princes, dans les cabarets sombres o? l'on monte ? >> l'?tage >> pour la fornication, ? l'?curie, ? l'office, au lavoir o? les jeunes >> garces >> donnent en chantant la fess?e au linge, dans les kermesses entre enfants >> rigolant, au march?, dans les jardins en fleurs, sous la lune o? les >> amoureux vont langoureusement, partout l'on ne parle que de ? Werther ?. >> C'est ? Leipzig, petite ville d'Allemagne, que ? Die Leiden des jungen >> Werthers ?, un mince anonyme de cent cinquante pages, para?t ? l'automne >> 1774. Aussit?t, la librairie de l'?diteur Weygand est prise d'assaut. On >> veut lire ; on veut savoir. On veut conna?tre les raisons. Pourquoi ce >> jeune >> Werther a-t-il autant souffert, pour quelle raison s'est-il finalement >> suicid? ? >> >> C'est le premier best-seller allemand, et l'acte de naissance, en Europe, >> de >> l'amour modern style - celui qui pince, qui tord, qui br?le et qui fait >> mal. >> Werther aime Charlotte, une jeune beaut? qui lui a frapp? l'oeil tandis >> qu'elle distribuait aux enfants de sa maison du pain pour le go?ter. Avec >> sa >> robe blanche orn?e de noeuds rose p?le, on aurait dit un ange v?tu comme >> un >> caniche. Le coeur de Werther se met ? soupirer, ? fermente ? sans trouver >> ? >> s'?panouir : la demoiselle est fianc?e. D?sesp?r?, le jeune homme se >> suicide. On voit tout le danger, pour l'?glise et les corps constitu?s, de >> cette apologie de la mort volontaire et des passions exacerb?es. La >> police, >> alert?e, interdit l'ouvrage. Mais il est trop tard. Le livre suscita ? une >> ivresse, une fi?vre, une extase qui d?ferla sur toute la terre habit?e ?, >> ?crit Thomas Mann. Ce fut, ajoute-t-il, ? comme l'?tincelle qui tombe dans >> un tonneau de poudre, o? en une brusque expansion une masse de forces, >> jusqu'alors tenues en laisse, se trouve lib?r?e ; le hasard voulut que le >> monde entier f?t pr?t pour ce petit livre ?. >> >> L'auteur ? Il n'y a pas deux mois, ce fils d'une m?re peuple et d'un >> aust?re >> rentier n'?tait qu'un ?tudiant en droit promis ? une carri?re judiciaire >> de >> provinciale importance. Goethe e?t ?pous?, au mieux, la fille du >> tapissier, >> s'il n'avait mis par ?crit les id?es du si?cle. Or voici maintenant que, >> pour le voir, on vient de Londres et de la Russie. Dans les rues, au >> th??tre, on se p?me devant lui. On ?touffe en le croisant, on veut de >> l'air, >> des sels, on s'?vanouit. On le reconna?t ? dix lieues, comme Madonna sur >> la >> sc?ne de Bercy. Car ce Lovelace porte les couleurs du h?ros qu'il a cr??, >> frac bleu, culotte jaune, bottes ? mi-mollet. La mode est lanc?e. Goethe ? >> Oui, Madonna habill?e par Jean-Paul Gaultier. >> >> ? Il scandalisait la cour, raconte Pietro Citati, par ses mani?res >> d'?tudiant de g?nie, ses tutoiements inopin?s, ses impr?cations, ses coups >> de cravache. [...] Il organisait des bals, des divertissements masqu?s, >> des >> repr?sentations th??trales, des promenades en montagne, des baignades dans >> les rivi?res, des chasses, de folles chevauch?es nocturnes ? travers les >> bois. ? Sous le charme du dandy, le duc Charles-Auguste fait ?clairer, la >> nuit, l'?tang gel? que son ch?teau surplombe. On r?veille la fanfare et >> l'orchestre de chambre. Musique ! Les doigts des musiciens, bleuis par la >> froidure, saignent sur l'archet, le fifre, la clarinette. On lance des >> sortes de fus?es au-dessus du lac dont la glace transpire. Goethe au >> prince >> : ? Patinons, mon prince. ? Un laquais porte ? Sa Majest? les chaussures ? >> glisse. Et Goethe, v?ritablement toqu?, ou feignant de l'?tre, se lance >> dans >> de p?rilleuses figures qui font l'admiration discr?te des oies en pelisse >> et >> des dindons ? particules. Une heure passe. On rentre au ch?teau. Allons, >> musique encore ! Menuet, danse, po?sie ! Goethe, qui n'a quitt? ni son >> entrain ni sa fourrure, d?clame en grelottant : ? Promenant autour de lui, >> raconte encore Citati, ses yeux noirs, resplendissants, d'Italien, il >> improvisait sur tous les tons et de toutes les mani?res : iambes, >> hexam?tres, Knittelverse ; po?mes lyriques, fables, ballades, satires et >> petites com?dies ; il r?pandait ses dons sur le public ?merveill?, comme >> s'il avait renvers? sur le monde un grand panier de fleurs. ? >> >> Goethe comprend que les petites baronnies d'Allemagne ont soif d'id?es >> neuves et de gentilshommes mal polis, d'oeuvres effervescentes ? jeter >> dans >> des cr?nes o? les cervelles s'ennuient. Ce n'est pas tant qu'on lise ? >> Werther ? - c'est qu'on ?prouve soudain la violence d'?tre en vie. D'o? >> cette ? furor Wertherinus ? (Lichtenberg) qui annonce les grandes >> op?rations >> de merchandising moderne, montre Pok?mon, T-shirt Harry Potter, calendrier >> Lara Croft pour vestiaires hommes uniquement. On porte beau et bleu, avec >> la >> culotte jaune. Parfum? ? l'eau de Werther, on d?ambule dans les rues ? des >> milliers d'exemplaires. On aime, on pleure, on en finit avec ses jours >> pour >> le grandiose de la chose. ? Werther, ?crit Mme de Sta?l non sans >> nostalgie, >> a caus? plus de suicides que la plus belle femme du monde. ? >> >> Ainsi l'amour, qui vit de p?querettes et d'eau fra?che, va devenir ? la >> mode. Au temps des moralistes, on en dissertait sous perruque ? l'abri des >> masses d'air. D?sormais, la pluie mouille les passions. Temp?tes, vents, >> brumes, clairs de lune ?clairent d'une lumi?re argent?e le rouge du >> bonheur >> et les l?vres de la f?licit?. Cette fi?vre gagne l'Europe, o? les >> traductions fleurissent. Napol?on lui-m?me a lu ? Werther ? six fois >> pendant >> sa campagne d'Egypte. Il conna?t le roman, dira Goethe, ? comme un juge >> d'instruction qui a ?tudi? son dossier ?. Les deux g?ants se rencontrent >> le >> 2 octobre 1808 : l'Empereur, qui prend son petit d?jeuner, parle lev?e >> d'imp?ts avec Daru. A sa gauche, Talleyrand. Soudain, Napol?on aper?oit >> Goethe vieillissant, et lui demande son ?ge. ? 60 ans ?, r?pond celui-ci. >> ? Vous ?tes bien conserv? ?, dit le premier. ? Apr?s diverses observations >> tout ? fait pertinentes, raconte Goethe, il mentionna un certain passage >> et >> dit : "Pourquoi avez-vous fait cela ? Ce n'est pas naturel." Ce qu'il >> d?montra longuement et de mani?re parfaitement juste. ? >> >> Le ? Werther ? de Goethe marque, en somme, l'entr?e de l'Allemagne dans le >> concert des nations. Car en 1774 le compteur du g?nie est, pour la >> litt?rature, ? z?ro dans ce pays. C'est le temps o? Voltaire ?carquille le >> jugement, o? Diderot invente, dans ? le Neveu de Rameau ?, rien de moins >> que >> l'art du sc?nario. Rousseau, lui, donne au coeur humain le sentiment du >> paysage. Et l'Allemagne ? Le pays est encore une mani?re de >> Timor-Oriental, >> tout iris? de dialectes qui ne s'entendent qu'? cinq lieues ? la ronde. >> Cinquante ans plus tard, Goethe a renvers? la tendance, et les grands >> romantiques n'auront pas de mots assez doux pour saluer le g?nie de ce >> g?ant >> de l'amour. Ainsi Lamartine, au sujet de ? Werther ? : ? Je me souviens de >> l'avoir lu et relu dans ma premi?re jeunesse. Les impressions que ces >> lectures ont faites sur moi ne se sont jamais effac?es ni refroidies. La >> m?lancolie des grandes passions s'est inocul?e en moi par ce livre. J'ai >> touch? ainsi au fond de l'ab?me humain. Il faut avoir dix ?mes pour >> s'emparer ainsi de celle de tout un si?cle. ? >> >> Que s'est-il donc pass?, dans ces ann?es qui marqu?rent le triomphe du >> Sturm >> und Drang - du ? vague des passions ? ? Une sorte de guerre commerciale, >> au >> fond, entre pr?tendants au titre de premier des romantiques. Ainsi >> Chateaubriand se d?p?che d'enfoncer, avec ? Ren? ?, qu'il publie en 1802, >> la >> porte ouverte de ? Werther ?. Goethe, du coup, l'accuse de plagiat, mais >> en >> masquant la vraie nature de son ressentiment : ? Chateaubriand, dit-il en >> 1829 ? David d'Angers, n'est que le continuateur de Bernardin de >> Saint-Pierre. ? Fran?ois-Ren? r?pond par retour, dans les ? M?moires >> d'outre-tombe ?, et minimise l'influence de son rival, qu'il traite de ? >> vieille poussi?re ?. Il faudra les grands d'Allemagne pour r?viser son >> jugement. Apr?s la d?faite nazie, Thomas Mann puise ainsi espoir dans >> l'ombre indiscutable : ce ? Voltaire allemand ?, ?crit-il, ce ? chef >> spirituel de l'Europe ?, cet ? ?cusson ?, ce ? palladium de l'humanit? ?, >> cet ? Allemand au plus haut point, v?ritable explosion de germanit? ?, est >> pour lui l'embl?me de la dignit? retrouv?e. >> >> Le voici donc, le bon g?nie de l'Allemagne : arri?re-petit-fils d'un >> mar?chal-ferrant, petit-fils d'un tailleur pour dames, Goethe na?t ? >> Francfort, perd sa soeur aim?e, sent pencher son coeur vers les filles au >> teint nacr?. Etudiant en droit, il fait ses classes ? Leipzig et ? >> Strasbourg o? il courtise, avant de la n?gliger, Fr?d?rique Brion, une >> jeune >> fille promue ? astre charmant sur le ciel champ?tre ?. Le 9 juin 1772, il >> est amoureux de Charlotte - la future du livre. Le 13 ao?t, ils ?changent >> un >> baiser. Mais Lotte est d?j? fianc?e. Goethe se d?sesp?re, lui envoie des >> adieux enflamm?s : ? Mon bagage est boucl?, Lotte, le jour va poindre. >> Encore un quart d'heure et je serai parti. Adieu, mille fois adieu ! ? >> Reste >> le suicide sur le g?teau : le 30 octobre 1772, Karl Wilhelm Jerusalem, un >> vieil ami de Leipzig, se tire par d?pit une balle dans la t?te. Goethe >> fait >> d'une pierre deux coups, m?le sa propre histoire au d?sespoir de >> l'amoureux >> ?conduit. Pendant deux mois, il ?crit sans rel?che, ?tablissant un record >> de >> c?l?rit? que seul Rilke battra, en exp?diant en trois semaines les ? >> El?gies >> de Duino ? et les ? Sonnets ? Orph?e ?. >> >> Ainsi donc Werther vit. Mais meurt aussit?t, et n'en finit pas de mourir : >> c'est que le h?ros pleurniche sans fin, dans un acc?s de sentimentalit? un >> peu tarte qui rend l'oeuvre ?puisante aujourd'hui, et fera dire ? Gide, >> reprenant le livre aux premiers mois de l'Occupation : ? J'ach?ve de >> relire >> "Werther", non sans irritation. J'avais oubli? qu'il mettait tant de temps >> ? >> mourir. Cela n'en finit pas, et l'on voudrait enfin le pousser par les >> ?paules. ? Apr?s avoir mouill? tout un lot de mouchoirs, Goethe conclut >> pourtant l'affaire, dans un extraordinaire final o? l'?motion, la >> tristesse, >> la surprise semblent vouloir signer, d'un trait rageur, et ? trois mains, >> au >> bas de l'ouvrage : ? Il mourut ? midi. La pr?sence du bailli et les >> mesures >> qu'il prit pr?vinrent un attroupement. Il le fit enterrer de nuit, vers >> les >> onze heures, dans l'endroit qu'il s'?tait choisi. Le vieillard et ses fils >> suivirent le convoi. Albert n'en avait pas la force. On craignit pour la >> vie >> de Charlotte. Des journaliers le port?rent ; aucun eccl?siastique ne >> l'accompagna. ? >> >> Goethe exp?die sa d?claration des droits de l'homme et du citoyen >> romantiques chez Weygand, ? Leipzig. Il envoie aussi l'objet ? Lotte, qui >> se >> froisse de voir son nom et sa figure entrer sans permission au Who's Who >> des >> grandes h?ro?nes romanesques. Son mari, Kestner, proteste ?galement. C'est >> que Goethe lui a, de la sorte, vol? sa femme en lui faisant cet enfant. >> D'o? >> peut-?tre cette fr?n?sie de procr?ation qui occupe le couple alors : Lotte >> sera dans sa vie douze fois enceinte de Kestner. Qu'importe ? Goethe, dont >> la vie s'enrichit maintenant d'incessantes conqu?tes : une laiti?re, ou >> bien >> une comtesse. Au fond, l'auteur de ? Faust ? pr?f?re l'amour aux femmes, >> dont il aimerait faire des saintes, pour s'en passer. ? Depuis quelque >> temps, ?crit-il ? l'une d'elles, je vous vois comme la Madone qui monte au >> ciel. En vain celui qu'elle laisse en arri?re tend les bras vers elle, en >> vain il voudrait, de son regard obscurci de larmes, attirer une derni?re >> fois vers la terre le regard de celle qui s'en va, tout environn?e de >> splendeur, et n'a de d?sir que pour la couronne qui plane au-dessus de sa >> t?te. ? Goethe, ou le saint ampoul?. >> >> Sur le tard, l'ex-dandy finit par ?pouser une demoiselle Vulpius, dont les >> principales ?paisseurs n'incitent pas, du reste, au commerce charnel : les >> Schiller parlent d'elle comme de ? l'?paisse moiti? ? du po?te, et Bettina >> Brentano la qualifie de ? boudin idiot ?. On est loin du premier Goethe, >> qui >> ne v?n?rait rien tant que le corps artistique des femmes. Mais il est >> d?sormais tout entier ? son oeuvre : ? J'ai eu hier, ?crit Goethe en 1777, >> une journ?e extraordinaire : apr?s d?ner, j'ai mis par hasard la main sur >> "Werther" et tout m'en ?tait nouveau et ?tranger. Je suis sorti ? cheval, >> la >> nuit. Adieu. ? Sc?ne magnifique, o? l'on voit, sous la froideur, sourdre >> une >> nouvelle exaltation : c'est la fuite vers les masses sombres, et l'adieu >> lanc? ? ses fr?res les vivants. Goethe, d?sormais, n'est plus ici-bas. Il >> est avec Dieu, quelque part dans la noirceur du monde. >> >> La semaine prochaine : l'? Encyclop?die ?, par Jacques Drillon. >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> ---------------------------------------------------------------------------- >> ----------- >> Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. >> Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> ---------------------------------------------------------------------------- >> ----------- >> Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. >> Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> --------------------------------------------------------------------------------------- >> Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. >> Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> --------------------------------------------------------------------------------------- >> Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. >> Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> --------------------------------------------------------------------------------------- >> Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. >> Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. >> >> >> >> >> --------------------------------------------------------------------------------------- >> Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. >> Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. >> >> >> > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > --------------------------------------------------------------------------------------- Orange vous informe que cet e-mail a ?t? contr?l? par l'anti-virus mail. Aucun virus connu ? ce jour par nos services n'a ?t? d?tect?.

10 52

[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 28, Issue 64
by frans.tassigny＠gmail.com 13 Mar '07

13 Mar '07

l'?crivain et la mort De Tolsto? ? Kawabata Sont oeuvre enti?re est une m?ditation sur la mort et la solitude. Sa biographie est ?loquente " dans les trois premi?res ann?es de sa vie il a perdu ses parents puis son unique soeur, ? 15 ans le voil? seul apr?s la mort de son grand-p?re. Mais il r?pond dans ses oeuvres ? cette pulsion de mort ? la beaut?, la juv?nilit?, la p?r?nit? de l'art et de la nature. Enfin Kawabata se suicida en 72 alors qu'il ?tait c?l?br? au Japon comme dans le monde, il avait en 68 re?u le Nobel de litt?rature. cordial frans tassigny Le 13/03/07, lutecium-group-request at lutecium.org < lutecium-group-request at lutecium.org> a ?crit : > > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: RE : Re: Lutecium-group Digest, Vol 28, Issue 58 > (sven noordman) > 2. Re: RE : Re: Anna Karenina (Psychanalyse) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Mon, 12 Mar 2007 15:13:45 -0700 (PDT) > From: sven noordman <sevensone at yahoo.com> > Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Lutecium-group Digest, Vol 28, > Issue 58 > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <773887.21978.qm at web52106.mail.yahoo.com> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > > et de passer a l'action d'ecouter. > > Natalia Milopolsky-Costiou <namicost at yahoo.fr> wrote: lutecium-group: > Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonsoir Frans, > Vous voyez juste: ? la fin de sa vie le comte Lev Tolstoi, un mari > tyrannique et un p?re froid et autoritaire, l'inventeur du concept de > "l'amour chr?tien" dans la philosophie et litt?rature russe, l'amie du > peuple, quitte son magnifique domaine ? Yasnaja Poljana, sa femme et ses > nombreux enfants, habill? en paysan avec une simple canne dans une direction > al?atoire. Il ne revient que pour mourir... > > Frans Tassigny a ?crit : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > ? propos du suicide d'Anna > > Il y aurait un "transfert" entre l'auteur et son h?ros; celui-ci d?place > un > drame qu'il pressent dans sa propre existence en l'articulant dans le > champ > romanesque. Il exorcise son angoisse ? travers une exp?rience fictive, il > essaie son h?ros au meurtre, au suicide, d?pla?ant ainsi ses propres > pulsions auto-destructrices. Cela le soulage et si ses probl?mes restent > entiers, il les a momentan?ment "d?charg?s", sa ou ses victimes passent du > r?el ? la fiction dans la conscience obscure d'une soci?t? qui se repa?t > de > larmes et de sang. > > bien sur Tolsto? ne s'est heureument pas suicid? (j'ai employ? d?place un > drame) alors comprenons le de cette mani?re : > > La culpabilit? est bien souvent inscrite dans une oeuvre romanesque comme > un > fil conducteur. Flaubert ou Tolsto, peu importe, tous deux y voient une > sorte d'itin?raire rythm? par un crescendo dramatique qui pousse > l'homme?(Anna) ? la faute. Le crime (moral) est une faute irr?parable, on > ne sait revenir sur ses pas, leurs auteurs y ?taient pr?destin?s(? dans > l'esprit de Tolsto? oui pas dans la r?alit?) dans la mesure o? ils > portaient > d?s le d?but une faille en eux. Le champ romanesque porte en lui une > langue > interne postulant que le drame est inscrit en nous. La destin?e nous > d?passe, faisant tout basculer. > > conclusion : > Toute oeuvre d?tient des clefs secr?tes en filigrane. L'analyse peut en > r?v?ler, par exemple, que: Dans un r?cit r?trospectif, ce peut ?tre le > rappel d'un ?v?nement essentiel, la confession est scand?e par une > r?f?rence > permanente ? un drame v?cu. > ce peut -?tre pour Anna ; ce peut ?tre le rappel d'un secret enfoui ou un > retour obsessionnel aux ?pisodes d'une aventure qui conditionnera, > d?terminera l'avenir SA MORT. > > cordial > ft > > > > Le 12/03/07, lutecium-group-request at lutecium.org < > lutecium-group-request at lutecium.org> a ?crit : > > > > Send Lutecium-group mailing list submissions to > > lutecium-group at lutecium.org > > > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > > lutecium-group-request at lutecium.org > > > > You can reach the person managing the list at > > lutecium-group-owner at lutecium.org > > > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > > > > Today's Topics: > > > > 1. RE : Re: Anna Karenina (Natalia Milopolsky-Costiou) > > 2. Re: RE : Re: Anna Karenina (sven noordman) > > 3. Re: Anna Karenina (sven noordman) > > > > > > ---------------------------------------------------------------------- > > > > Message: 1 > > Date: Mon, 12 Mar 2007 09:24:58 +0100 (CET) > > From: Natalia Milopolsky-Costiou > > Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Anna Karenina > > To: Liliane Fainsilber > , Groupe de > > travail pour la psychanalyse lacanienne < > > lutecium-group at lutecium.org> > > Message-ID: <20070312082459.9563.qmail at web27407.mail.ukl.yahoo.com> > > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > > > > Merci ? toutes et ? tous pour l'attention que vous pr?tez ? cet immense > > ?crivain d'une richesse et actualit? in?puisables. > > J'en profite pour vous conseiller un autre roman de Tolstoi "Sonate ? > > Kreutzer", l'histoire d'un meurtre par amour. Je vous en dis pas autre > > chose pour ne pas vous enlever le plaisir de l'intrigue car je pr?sume > > humblement que cette oeuvre est moins connue. > > Tr?s bonne semaine et l'inspiration fid?le, > > Natalia > > > > Liliane Fainsilber > a ?crit : > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > Un grand merci Natalia, ce r?cit nous donne envie de relire ce roman. > tel > > que vous le pr?sentez, l'intrigue semble une sorte de calque du c?t? > > f?minin > > de ce roman de Werther tout au moins si on le prend du c?t? de Une femme > > et > > deux hommes. Il y a cependant des diff?rences le temps du suicide et > aussi > > de celui qui en assume l'acte. Peut-?tre est-ce d? point de vue choisi > par > > l'?crivain celui qui est le plus important pour lui : est-ce celui > d'Anna > > Kar?nine ou celui des deux hommes. Le titre du roman le laisse deviner. > > Amicalement. Liliane Fainsilber. > > > > > > ----- Original Message ----- > > From: "Natalia Milopolsky-Costiou" > > To: "Liliane Fainsilber" > > ; "Groupe de travail > > pour la psychanalyse lacanienne" > > Sent: Sunday, March 11, 2007 8:56 PM > > Subject: [Lutecium-group] Anna Karenina > > > > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > Bon, allons-y. > > > > Anna Karenine, une psychanalyse profane en trois actes. > > > > Acte 1 > > > > Anna est une trentenaire apparemment ?panouie en ?tant mari?e ? un homme > > noble et respectable, sensiblement plus ?g? qu'elle (situation plut?t > > banale > > pour la haute soci?t? russe fin 19?me), avec un enfant de huit ans. > > Cependant, Tolsto? nous fait assez vite comprendre l'existence ? cach?e > ?, > > l'inconscient, si l'on veut, de son heroine, ? l'alacrit? inspir?e ?, > > comme > > le dit Nabokov, l'ardeur de vivre, la jeunesse toujours virginale de sa > > personnalit? si finement masqu?e par le comportement irr?prochable d'une > > femme de sa position, sa (vraie) personnalit? subitement per?ue par > > Vronsky, > > un jeune et brillant officier d'une ?l?gance et ?ducation impeccable, > qui > > tombe passionn?ment amoureux d'elle. > > La d?claration enflamm?e - le refus troubl? mais ferme - la persistance > - > > l'inspiration mutuelle. Que faire ? > > > > Entre-acte > > > > Je laisse d?lib?r?ment de cot? d'autres personnages du roman, m?me leurs > > avatars ont eux aussi une complexit? digne de souligner le caract?re > > d'Anna > > dans l'enchev?trement de leurs destins. > > > > Acte 2 > > > > Anna se d?couvre pleinement dans l'amour pour le comte Vronsky. Celui-ci > > fait tout pour lui assurer toute la protection possible car sa situation > > est > > plus que d?licate : on parle ?videmment de celle d'Anna, car pour le > comte > > cela aurait pu ?tre plut?t flatteur, si seulement la noblesse de sa > > personnalit? ne s'accordait pas aussi bien avec son amour. > > Apparemment le personnage du mari devrait devenir pour nous le synonyme > > presque d'obstacle, mais soudain c'est sa personnalit? qui commence ? > nous > > int?resser de plus en plus. Un homme d'?tat droit et rigide, combl? > > surtout > > par la reconnaissance sociale, il accorde ? sa famille l'affection > propre > > ? > > un ? bon chr?tien ? qu'il est. Le soup?on m?me que sa femme puisse avoir > > d'autres envies le d?passe. L'horrible situation dans laquelle il se > > trouve > > ? cause de son adult?re le choque d'autant plus qu'il n'y comprend rien. > > Sa > > premi?re d?marche - avertir son ?pouse d'une mani?re digne, pr?venir le > > d?sastre comme l'exige le devoir d'un mari exemplaire, ?choue. Anna est > ? > > tomb?e?. Sa col?re l'emm?ne donc jusqu'? interdire ? sa femme ? perdue ? > > et > > devenue ? m?prisable ? de voir son fils - une situation potentiellement > > insupportable pour Anna. > > > > Entre-acte > > > > Selon la plupart des analystes litt?raires, c'est le regard de la > soci?t? > > et sa condamnation qui pr?disposent la fin tragique de l'histoire. Je > vous > > propose pourtant une autre vision de la chose : la soci?t? n'est pas > > n?cessairement aussi mauvaise et n'est pas plus m?chante que notre > propre > > conscience. Le-voil? donc un v?ritable combat qui se-deroule dans le ? > moi > > ? > > d'Anna entre son ? sur-moi ? - Alexej Alexandrovich, le mari, et son ? > > id ? - Vronsky, ?galement Alexej. > > > > Acte 3 > > > > Il ne manque qu'une petite rose de Paracelse - Anna tombe enceinte. Sa > vie > > est en danger, le pronostic est grave, elle peut mourir en couches. > > Et l? on assiste ? une sc?ne d'ultime bont? - la r?conciliation > impossible > > entre le d?sir et l'interdit - Alexej Alexandrovich invite Vronsky au > > chevet > > de sa femme mourante et lui serre la main devant ses yeux pour soulager > sa > > peine et lui transmettre son pardon. > > Anna met au monde une petite fille et se r?tablit. L'incroyable geste de > > son mari la rapproche de lui par le devoir et la r?flexion sur son > > exp?rience, (la mort) mystique ? la Russe. Vronsky se retire suivant sa > > demande mais pr?serve sa passion. > > Le bon sens ne r?gne que peu, et Anna revient ? lui. Ils partent ? > > l'?tranger. Le retour est impossible, mais il y a aussi un nouveau > > sentiment > > d'ins?curit? qui se d?veloppe petit ? petit : Vronsky - peut-elle croire > ? > > son amour ? N'est-elle pas qu'une nuisance dans sa vie pleine de belles > > perspectives, n'est-il pas avec elle par la simple culpabilit? de > l'avoir > > fait tomber ? Anna se-d?chire. Sa souffrance devient insoutenable malgr? > > le > > pardon ? chr?tien ? de son mari et les sermons incessants de son amant. > > C'est elle-m?me qui ne s'accepte plus. Selon Anna, elle ne m?rite > > certainement pas la bont? de son mari - elle la ? tue ?, ni la passion > de > > son amant, qui pourrait faire mieux que s'engager avec une femme aussi > > m?prisable. > > Son existence ne peut avoir ni le droit ni le sens. Elle doit > dispara?tre. > > > > Epilogue > > > > Apr?s le suicide d'Anna, dont les circonstances correspondent d'une > > mani?re sinistre ? celle de sa rencontre avec Vronsky, le comte > d?sesp?r? > > s'engage dans une guerre sanglante et meurt en h?ros. Alexej > Alexandrovich > > ?l?ve seul son fils dans une atmosph?re froide et distante. > > Le seul personnage dont le destin on ne conna?t pas - c'est la petite > > fille n?e de cet amour impossible. > > > > Bonne soir?e, > > Natalia > > > > Liliane Fainsilber > > a ?crit : > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > Bonjour Sven, je trouve au contraire que d'appr?cier ce qui r?ussit du > > fait > > de l'initial ratage est faire oeuvre de r?sistance par rapport ? la > > pulsion > > de mort, car c'est l'affirmation du d?sir. Pour reprendre la fiction > > litt?raire de Werther, au lieu de se suicider, les deux amoureux > auraient > > mieux fait de prendre la fuite, mais il aurait fallu pour cela que Lotte > > cesse de se substituer ? sa m?re pour ?lever ses nombreux fr?res et > > soeurs. > > il y en avait un nombre consid?rable, je ne me souviens plus combien. > Bon > > ! > > je brode un peu... Liliane. > > > > J'ai oubli? pour Anna Kar?nine, il y a si longtemps que je l'ai lu et > > c'est > > vrai que j'aimerais bien moi aussi que Natalia nous la raconte ? son > id?e. > > Bonne journ?e et merci ? tous pour les r?f?rences sur Joyce. > > > > > > > > ----- Original Message ----- > > From: "sven noordman" > > To: "Liliane Fainsilber" > > ; "Groupe de travail > > pour la psychanalyse lacanienne" > > Sent: Sunday, March 11, 2007 9:25 AM > > Subject: Re: [Lutecium-group] un m?c?ne qui voulait payer une > psychanalyse > > ? > > Joyce > > > > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > ...n'est ce pas mortifere de voir ce qui reussit dans un ratage n'est-ce > > pas > > une forme de resistance... > > > > a ce qui vous reussi... pourtant. > > > > Sven. > > > > Liliane Fainsilber > > wrote: lutecium-group: > > Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > Bonjour ? tous, > > > > j'ai un trou de m?moire et je cherche depuis trois jours dans quel > > s?minaire > > Lacan parle de ce m?c?ne qui voulait offrir une psychanalyse ? Joyce et > > qui > > lui proposait Jung. Je pensais que c'?tait dans l'une des deux versions > de > > Joyce le sympt?me et je ne l'y ai pas trouv?. Si quelqu'un pouvait me > > l'indiquer ce serait sympa... Liliane. > > > > J'ai quand m?me continu? ? r?fl?chir ? ce qu'?crivait Maurice hier sur > > cette > > question de l'amour dans le champ social, il me semble que quelque soit > > l'?poque, le fait que les rencontres amoureuses rel?vent toujours des > > sympt?mes de l'un et de l'autre, devrait rester valable, m?me si les > > mariages ?taient, ? certaines ?poques, arrang?s, cela ne changeait rien > ? > > la > > possibilit? du coup de foudre amoureux, ?ventuellement et de pr?f?rence > > hors > > mariage. Ces sympt?mes sont la cons?quence du ratage de l'absence de > > rapport > > sexuel, mais aussi et du m?me coup la r?ussite de ce qui y suppl?e, > > l'amour > > en tant que rencontre entre deux savoirs inconscients. > > > > Dans le roman de Goethe, si on se place du c?t? de Lotte, on ne sait > quel > > son homme/sympt?me, si c'est celui que sa famille ? choisi pour elle, > son > > dit fianc?, ou bien si c'est quand m?me bien celui qu'elle se refuse, > cet > > infortun? Werther. Ils ?changent en effet leur premi?re et derni?re > > ?treinte amoureuse avant qu'il d?cide de se suicider. Je choisirai le > > second, car c'est justement celui qui t?moigne que Lotte s'est > affranchie > > du > > d?sir parental, qu'elle aurait pu assumer ce qu'il en ?tait de son > propre > > d?sir. Il y aurait donc une sorte de d?doublement de cette fonction du > > sympt?me pour une femme. Le premier calqu? sur une identification > > paternelle, en quelque sorte r?siduellement oedipienne, le second > > correspondant ? un "autre" choix amoureux assum?. Bon dimanche ? tous. > > Liliane. > > > > > > > --------------------------------------------------------------------------------------- > > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > --------------------------------- > > We won't tell. Get more on shows you hate to love > > (and love to hate): Yahoo! TV's Guilty Pleasures list. > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > --------------------------------------------------------------------------------------- > > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > Natalia Milopolsky-Costiou > > 6, rue de Savoie, 75006 Paris > > 01 44 41 01 43 > > 06 80 10 41 99 > > > > --------------------------------- > > D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos > questions > > ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des > > internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses. > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > --------------------------------------------------------------------------------------- > > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > Natalia Milopolsky-Costiou > > 6, rue de Savoie, 75006 Paris > > 01 44 41 01 43 > > 06 80 10 41 99 > > > > --------------------------------- > > D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos > questions > > ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des > > internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses. > > > > ------------------------------ > > > > Message: 2 > > Date: Mon, 12 Mar 2007 01:30:16 -0700 (PDT) > > From: sven noordman > > Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Anna Karenina > > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > > > Message-ID: <816076.52661.qm at web52111.mail.yahoo.com> > > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > > > > Merci pour cette invitation a ecouter une sonate qui n'etait passee > qu'en > > bruit de fond la semaine derniere. > > > > sven. > > > > Natalia Milopolsky-Costiou wrote: lutecium-group: > > Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > Merci ? toutes et ? tous pour l'attention que vous pr?tez ? cet immense > > ?crivain d'une richesse et actualit? in?puisables. > > J'en profite pour vous conseiller un autre roman de Tolstoi "Sonate ? > > Kreutzer", l'histoire d'un meurtre par amour. Je vous en dis pas autre > > chose pour ne pas vous enlever le plaisir de l'intrigue car je pr?sume > > humblement que cette oeuvre est moins connue. > > Tr?s bonne semaine et l'inspiration fid?le, > > Natalia > > > > Liliane Fainsilber > > a ?crit : > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > Un grand merci Natalia, ce r?cit nous donne envie de relire ce roman. > tel > > que vous le pr?sentez, l'intrigue semble une sorte de calque du c?t? > > f?minin > > de ce roman de Werther tout au moins si on le prend du c?t? de Une femme > > et > > deux hommes. Il y a cependant des diff?rences le temps du suicide et > aussi > > de celui qui en assume l'acte. Peut-?tre est-ce d? point de vue choisi > par > > l'?crivain celui qui est le plus important pour lui : est-ce celui > d'Anna > > Kar?nine ou celui des deux hommes. Le titre du roman le laisse deviner. > > Amicalement. Liliane Fainsilber. > > > > > > ----- Original Message ----- > > From: "Natalia Milopolsky-Costiou" > > To: "Liliane Fainsilber" > > ; "Groupe de travail > > pour la psychanalyse lacanienne" > > Sent: Sunday, March 11, 2007 8:56 PM > > Subject: [Lutecium-group] Anna Karenina > > > > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > > --- > > Bon, allons-y. > > > > Anna Karenine, une psychanalyse profane en trois actes. > > > > Acte 1 > > > > Anna est une trentenaire apparemment ?panouie en ?tant mari?e ? un homme > > noble et respectable, sensiblement plus ?g? qu'elle (situation plut?t > > banale > > pour la haute soci?t? russe fin 19?me), avec un enfant de huit ans. > > Cependant, Tolsto? nous fait assez vite comprendre l'existence ? cach?e > ?, > > l'inconscient, si l'on veut, de son heroine, ? l'alacrit? inspir?e ?, > > comme > > le dit Nabokov, l'ardeur de vivre, la jeunesse toujours virginale de sa > > personnalit? si finement masqu?e par le comportement irr?prochable d'une > > femme de sa position, sa (vraie) personnalit? subitement per?ue par > > Vronsky, > > un jeune et brillant officier d'une ?l?gance et ?ducation impeccable, > qui > > tombe passionn?ment amoureux d'elle. > > La d?claration enflamm?e - le refus troubl? mais ferme - la persistance > - > > l'inspiration mutuelle. Que faire ? > > > > Entre-acte > > > > Je laisse d?lib?r?ment de cot? d'autres personnages du roman, m?me leurs > > avatars ont eux aussi une complexit? digne de souligner le caract?re > > d'Anna > > dans l'enchev?trement de leurs destins. > > > > Acte 2 > > > > Anna se d?couvre pleinement dans l'amour pour le comte Vronsky. Celui-ci > > fait tout pour lui assurer toute la protection possible car sa situation > > est > > plus que d?licate : on parle ?videmment de celle d'Anna, car pour le > comte > > cela aurait pu ?tre plut?t flatteur, si seulement la noblesse de sa > > personnalit? ne s'accordait pas aussi bien avec son amour. > > Apparemment le personnage du mari devrait devenir pour nous le synonyme > > presque d'obstacle, mais soudain c'est sa personnalit? qui commence ? > nous > > int?resser de plus en plus. Un homme d'?tat droit et rigide, combl? > > surtout > > par la reconnaissance sociale, il accorde ? sa famille l'affection > propre > > ? > > un ? bon chr?tien ? qu'il est. Le soup?on m?me que sa femme puisse avoir > > d'autres envies le d?passe. L'horrible situation dans laquelle il se > > === message truncated === > > > --------------------------------- > Food fight? Enjoy some healthy debate > in the Yahoo! Answers Food & Drink Q&A. > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Tue, 13 Mar 2007 07:24:15 +0100 > From: "Psychanalyse" <psychanalyse at wanadoo.fr> > Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Anna Karenina > To: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>, "Groupe de > travail pour la psychanalyse lacanienne" < > lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <005401c76538$39b9f290$4810f052 at yourhitqbzkues> > Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"; > reply-type=original > > > En effet, je me suis toujours demand? comment chez un s ujt e div is ? > comme > dans la doctrine lacanienne, un quelconuque n ouga e ?tati possilbe? > puisque > par d?finition, il est divis?... > > J'irai voir ce film avec grand plaisir, mais notez-bien je n'ai pas de > pr?f?rence... - avant, apr?s, au milieu - un peu, beaucoup, passionn?ment, > ? > la folie, pas du tout. La capacit? d'aimer n'est pas donn?e ? tous, il y a > des sujets qui ne sont jamais tomb?s amoureux, qui ne savent m?me pas ce > que > c'est. On a beau leur faire miroiter Rom?o et Juliette, il ne savent pas > ce > qui c'est. Et chez les homos, Juliette et Juliette ou Rom?o et Rom?o > sont-ils tomb?s dans l'O? > > MR > > ----- Original Message ----- > From: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Monday, March 12, 2007 1:37 PM > Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Anna Karenina > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > il y a en ce moment dans les salles un film tir? d'un roman de Sommerset > Maughan, le titre en est - je crois - les voiles de l'illusion. Cela > fera > plaisir ? Maurice, car c'est la naissance d'un amour conjugal qui ne > survient que dans l'apr?s-coup d'un mariage arrang? ou de convenance. Cela > rappelle les trag?dies grecques, car il faut toujours, pour que la > situation > romanesque trouve son point d'ach?vement, que le h?ros meure. Ceci arrive > aussi dans l'autre grand roman de Tolsto?, "Guerre et paix" o? c'est le > Prince Andr? qui meurt, comme si ? chaque fois cette mort du h?ros > permettait de symboliser ? jamais cet amour, de le p?r?niser en tant que > manquant, pour celui qui reste vivant. > J'ai achet? ce matin Anna Kar?nine et je me fais une joie de le d?couvrir > ? > nouveau. Liliane. > > > > ----- Original Message ----- > From: "Natalia Milopolsky-Costiou" <namicost at yahoo.fr> > To: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>; "Groupe de > travail > pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Monday, March 12, 2007 9:24 AM > Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Anna Karenina > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Merci ? toutes et ? tous pour l'attention que vous pr?tez ? cet immense > ?crivain d'une richesse et actualit? in?puisables. > J'en profite pour vous conseiller un autre roman de Tolstoi "Sonate ? > Kreutzer", l'histoire d'un meurtre par amour. Je vous en dis pas autre > chose pour ne pas vous enlever le plaisir de l'intrigue car je pr?sume > humblement que cette oeuvre est moins connue. > Tr?s bonne semaine et l'inspiration fid?le, > Natalia > > Liliane Fainsilber <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> a ?crit : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Un grand merci Natalia, ce r?cit nous donne envie de relire ce roman. tel > que vous le pr?sentez, l'intrigue semble une sorte de calque du c?t? > f?minin > de ce roman de Werther tout au moins si on le prend du c?t? de Une femme > et > deux hommes. Il y a cependant des diff?rences le temps du suicide et aussi > de celui qui en assume l'acte. Peut-?tre est-ce d? point de vue choisi par > l'?crivain celui qui est le plus important pour lui : est-ce celui d'Anna > Kar?nine ou celui des deux hommes. Le titre du roman le laisse deviner. > Amicalement. Liliane Fainsilber. > > > ----- Original Message ----- > From: "Natalia Milopolsky-Costiou" > To: "Liliane Fainsilber" > ; "Groupe de travail > pour la psychanalyse lacanienne" > Sent: Sunday, March 11, 2007 8:56 PM > Subject: [Lutecium-group] Anna Karenina > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bon, allons-y. > > Anna Karenine, une psychanalyse profane en trois actes. > > Acte 1 > > Anna est une trentenaire apparemment ?panouie en ?tant mari?e ? un homme > noble et respectable, sensiblement plus ?g? qu'elle (situation plut?t > banale > pour la haute soci?t? russe fin 19?me), avec un enfant de huit ans. > Cependant, Tolsto? nous fait assez vite comprendre l'existence ? cach?e ?, > l'inconscient, si l'on veut, de son heroine, ? l'alacrit? inspir?e ?, > comme > le dit Nabokov, l'ardeur de vivre, la jeunesse toujours virginale de sa > personnalit? si finement masqu?e par le comportement irr?prochable d'une > femme de sa position, sa (vraie) personnalit? subitement per?ue par > Vronsky, > un jeune et brillant officier d'une ?l?gance et ?ducation impeccable, qui > tombe passionn?ment amoureux d'elle. > La d?claration enflamm?e - le refus troubl? mais ferme - la persistance - > l'inspiration mutuelle. Que faire ? > > Entre-acte > > Je laisse d?lib?r?ment de cot? d'autres personnages du roman, m?me leurs > avatars ont eux aussi une complexit? digne de souligner le caract?re > d'Anna > dans l'enchev?trement de leurs destins. > > Acte 2 > > Anna se d?couvre pleinement dans l'amour pour le comte Vronsky. Celui-ci > fait tout pour lui assurer toute la protection possible car sa situation > est > plus que d?licate : on parle ?videmment de celle d'Anna, car pour le comte > cela aurait pu ?tre plut?t flatteur, si seulement la noblesse de sa > personnalit? ne s'accordait pas aussi bien avec son amour. > Apparemment le personnage du mari devrait devenir pour nous le synonyme > presque d'obstacle, mais soudain c'est sa personnalit? qui commence ? nous > int?resser de plus en plus. Un homme d'?tat droit et rigide, combl? > surtout > par la reconnaissance sociale, il accorde ? sa famille l'affection propre > ? > un ? bon chr?tien ? qu'il est. Le soup?on m?me que sa femme puisse avoir > d'autres envies le d?passe. L'horrible situation dans laquelle il se > trouve > ? cause de son adult?re le choque d'autant plus qu'il n'y comprend rien. > Sa > premi?re d?marche - avertir son ?pouse d'une mani?re digne, pr?venir le > d?sastre comme l'exige le devoir d'un mari exemplaire, ?choue. Anna est ? > tomb?e?. Sa col?re l'emm?ne donc jusqu'? interdire ? sa femme ? perdue ? > et > devenue ? m?prisable ? de voir son fils - une situation potentiellement > insupportable pour Anna. > > Entre-acte > > Selon la plupart des analystes litt?raires, c'est le regard de la soci?t? > et sa condamnation qui pr?disposent la fin tragique de l'histoire. Je vous > propose pourtant une autre vision de la chose : la soci?t? n'est pas > n?cessairement aussi mauvaise et n'est pas plus m?chante que notre propre > conscience. Le-voil? donc un v?ritable combat qui se-deroule dans le ? moi > ? > d'Anna entre son ? sur-moi ? - Alexej Alexandrovich, le mari, et son ? > id ? - Vronsky, ?galement Alexej. > > Acte 3 > > Il ne manque qu'une petite rose de Paracelse - Anna tombe enceinte. Sa vie > est en danger, le pronostic est grave, elle peut mourir en couches. > Et l? on assiste ? une sc?ne d'ultime bont? - la r?conciliation impossible > entre le d?sir et l'interdit - Alexej Alexandrovich invite Vronsky au > chevet > de sa femme mourante et lui serre la main devant ses yeux pour soulager sa > peine et lui transmettre son pardon. > Anna met au monde une petite fille et se r?tablit. L'incroyable geste de > son mari la rapproche de lui par le devoir et la r?flexion sur son > exp?rience, (la mort) mystique ? la Russe. Vronsky se retire suivant sa > demande mais pr?serve sa passion. > Le bon sens ne r?gne que peu, et Anna revient ? lui. Ils partent ? > l'?tranger. Le retour est impossible, mais il y a aussi un nouveau > sentiment > d'ins?curit? qui se d?veloppe petit ? petit : Vronsky - peut-elle croire ? > son amour ? N'est-elle pas qu'une nuisance dans sa vie pleine de belles > perspectives, n'est-il pas avec elle par la simple culpabilit? de l'avoir > fait tomber ? Anna se-d?chire. Sa souffrance devient insoutenable malgr? > le > pardon ? chr?tien ? de son mari et les sermons incessants de son amant. > C'est elle-m?me qui ne s'accepte plus. Selon Anna, elle ne m?rite > certainement pas la bont? de son mari - elle la ? tue ?, ni la passion de > son amant, qui pourrait faire mieux que s'engager avec une femme aussi > m?prisable. > Son existence ne peut avoir ni le droit ni le sens. Elle doit dispara?tre. > > Epilogue > > Apr?s le suicide d'Anna, dont les circonstances correspondent d'une > mani?re sinistre ? celle de sa rencontre avec Vronsky, le comte d?sesp?r? > s'engage dans une guerre sanglante et meurt en h?ros. Alexej Alexandrovich > ?l?ve seul son fils dans une atmosph?re froide et distante. > Le seul personnage dont le destin on ne conna?t pas - c'est la petite > fille n?e de cet amour impossible. > > Bonne soir?e, > Natalia > > Liliane Fainsilber > a ?crit : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour Sven, je trouve au contraire que d'appr?cier ce qui r?ussit du > fait > de l'initial ratage est faire oeuvre de r?sistance par rapport ? la > pulsion > de mort, car c'est l'affirmation du d?sir. Pour reprendre la fiction > litt?raire de Werther, au lieu de se suicider, les deux amoureux auraient > mieux fait de prendre la fuite, mais il aurait fallu pour cela que Lotte > cesse de se substituer ? sa m?re pour ?lever ses nombreux fr?res et > soeurs. > il y en avait un nombre consid?rable, je ne me souviens plus combien. Bon > ! > je brode un peu... Liliane. > > J'ai oubli? pour Anna Kar?nine, il y a si longtemps que je l'ai lu et > c'est > vrai que j'aimerais bien moi aussi que Natalia nous la raconte ? son id?e. > Bonne journ?e et merci ? tous pour les r?f?rences sur Joyce. > > > > ----- Original Message ----- > From: "sven noordman" > To: "Liliane Fainsilber" > ; "Groupe de travail > pour la psychanalyse lacanienne" > Sent: Sunday, March 11, 2007 9:25 AM > Subject: Re: [Lutecium-group] un m?c?ne qui voulait payer une psychanalyse > ? > Joyce > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > .....n'est ce pas mortifere de voir ce qui reussit dans un ratage n'est-ce > pas > une forme de resistance... > > a ce qui vous reussi... pourtant. > > Sven. > > Liliane Fainsilber > wrote: lutecium-group: > Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour ? tous, > > j'ai un trou de m?moire et je cherche depuis trois jours dans quel > s?minaire > Lacan parle de ce m?c?ne qui voulait offrir une psychanalyse ? Joyce et > qui > lui proposait Jung. Je pensais que c'?tait dans l'une des deux versions de > Joyce le sympt?me et je ne l'y ai pas trouv?. Si quelqu'un pouvait me > l'indiquer ce serait sympa... Liliane. > > J'ai quand m?me continu? ? r?fl?chir ? ce qu'?crivait Maurice hier sur > cette > question de l'amour dans le champ social, il me semble que quelque soit > l'?poque, le fait que les rencontres amoureuses rel?vent toujours des > sympt?mes de l'un et de l'autre, devrait rester valable, m?me si les > mariages ?taient, ? certaines ?poques, arrang?s, cela ne changeait rien ? > la > possibilit? du coup de foudre amoureux, ?ventuellement et de pr?f?rence > hors > mariage. Ces sympt?mes sont la cons?quence du ratage de l'absence de > rapport > sexuel, mais aussi et du m?me coup la r?ussite de ce qui y suppl?e, > l'amour > en tant que rencontre entre deux savoirs inconscients. > > Dans le roman de Goethe, si on se place du c?t? de Lotte, on ne sait quel > son homme/sympt?me, si c'est celui que sa famille ? choisi pour elle, son > dit fianc?, ou bien si c'est quand m?me bien celui qu'elle se refuse, cet > infortun? Werther. Ils ?changent en effet leur premi?re et derni?re > ?treinte amoureuse avant qu'il d?cide de se suicider. Je choisirai le > second, car c'est justement celui qui t?moigne que Lotte s'est affranchie > du > d?sir parental, qu'elle aurait pu assumer ce qu'il en ?tait de son propre > d?sir. Il y aurait donc une sorte de d?doublement de cette fonction du > sympt?me pour une femme. Le premier calqu? sur une identification > paternelle, en quelque sorte r?siduellement oedipienne, le second > correspondant ? un "autre" choix amoureux assum?. Bon dimanche ? tous. > Liliane. > > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > --------------------------------- > We won't tell. Get more on shows you hate to love > (and love to hate): Yahoo! TV's Guilty Pleasures list. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > Natalia Milopolsky-Costiou > 6, rue de Savoie, 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 80 10 41 99 > > --------------------------------- > D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos questions > ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des > internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > Natalia Milopolsky-Costiou > 6, rue de Savoie, 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 80 10 41 99 > > --------------------------------- > D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos questions > ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des > internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 28, Issue 64 > ********************************************** > -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nv site : www.qwarkpsy.eur.st/

1 0

[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 28, Issue 58
by frans.tassigny＠gmail.com 12 Mar '07

12 Mar '07

? propos du suicide d'Anna Il y aurait un "transfert" entre l'auteur et son h?ros; celui-ci d?place un drame qu'il pressent dans sa propre existence en l'articulant dans le champ romanesque. Il exorcise son angoisse ? travers une exp?rience fictive, il essaie son h?ros au meurtre, au suicide, d?pla?ant ainsi ses propres pulsions auto-destructrices. Cela le soulage et si ses probl?mes restent entiers, il les a momentan?ment "d?charg?s", sa ou ses victimes passent du r?el ? la fiction dans la conscience obscure d'une soci?t? qui se repa?t de larmes et de sang. bien sur Tolsto? ne s'est heureument pas suicid? (j'ai employ? d?place un drame) alors comprenons le de cette mani?re : La culpabilit? est bien souvent inscrite dans une oeuvre romanesque comme un fil conducteur. Flaubert ou Tolsto, peu importe, tous deux y voient une sorte d'itin?raire rythm? par un crescendo dramatique qui pousse l'homme?(Anna) ? la faute. Le crime (moral) est une faute irr?parable, on ne sait revenir sur ses pas, leurs auteurs y ?taient pr?destin?s(? dans l'esprit de Tolsto? oui pas dans la r?alit?) dans la mesure o? ils portaient d?s le d?but une faille en eux. Le champ romanesque porte en lui une langue interne postulant que le drame est inscrit en nous. La destin?e nous d?passe, faisant tout basculer. conclusion : Toute oeuvre d?tient des clefs secr?tes en filigrane. L'analyse peut en r?v?ler, par exemple, que: Dans un r?cit r?trospectif, ce peut ?tre le rappel d'un ?v?nement essentiel, la confession est scand?e par une r?f?rence permanente ? un drame v?cu. ce peut -?tre pour Anna ; ce peut ?tre le rappel d'un secret enfoui ou un retour obsessionnel aux ?pisodes d'une aventure qui conditionnera, d?terminera l'avenir SA MORT. cordial ft Le 12/03/07, lutecium-group-request at lutecium.org < lutecium-group-request at lutecium.org> a ?crit : > > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. RE : Re: Anna Karenina (Natalia Milopolsky-Costiou) > 2. Re: RE : Re: Anna Karenina (sven noordman) > 3. Re: Anna Karenina (sven noordman) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Mon, 12 Mar 2007 09:24:58 +0100 (CET) > From: Natalia Milopolsky-Costiou <namicost at yahoo.fr> > Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Anna Karenina > To: Liliane Fainsilber <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>, Groupe de > travail pour la psychanalyse lacanienne < > lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <20070312082459.9563.qmail at web27407.mail.ukl.yahoo.com> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > > Merci ? toutes et ? tous pour l'attention que vous pr?tez ? cet immense > ?crivain d'une richesse et actualit? in?puisables. > J'en profite pour vous conseiller un autre roman de Tolstoi "Sonate ? > Kreutzer", l'histoire d'un meurtre par amour. Je vous en dis pas autre > chose pour ne pas vous enlever le plaisir de l'intrigue car je pr?sume > humblement que cette oeuvre est moins connue. > Tr?s bonne semaine et l'inspiration fid?le, > Natalia > > Liliane Fainsilber <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> a ?crit : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Un grand merci Natalia, ce r?cit nous donne envie de relire ce roman. tel > que vous le pr?sentez, l'intrigue semble une sorte de calque du c?t? > f?minin > de ce roman de Werther tout au moins si on le prend du c?t? de Une femme > et > deux hommes. Il y a cependant des diff?rences le temps du suicide et aussi > de celui qui en assume l'acte. Peut-?tre est-ce d? point de vue choisi par > l'?crivain celui qui est le plus important pour lui : est-ce celui d'Anna > Kar?nine ou celui des deux hommes. Le titre du roman le laisse deviner. > Amicalement. Liliane Fainsilber. > > > ----- Original Message ----- > From: "Natalia Milopolsky-Costiou" > To: "Liliane Fainsilber" > ; "Groupe de travail > pour la psychanalyse lacanienne" > Sent: Sunday, March 11, 2007 8:56 PM > Subject: [Lutecium-group] Anna Karenina > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bon, allons-y. > > Anna Karenine, une psychanalyse profane en trois actes. > > Acte 1 > > Anna est une trentenaire apparemment ?panouie en ?tant mari?e ? un homme > noble et respectable, sensiblement plus ?g? qu'elle (situation plut?t > banale > pour la haute soci?t? russe fin 19?me), avec un enfant de huit ans. > Cependant, Tolsto? nous fait assez vite comprendre l'existence ? cach?e ?, > l'inconscient, si l'on veut, de son heroine, ? l'alacrit? inspir?e ?, > comme > le dit Nabokov, l'ardeur de vivre, la jeunesse toujours virginale de sa > personnalit? si finement masqu?e par le comportement irr?prochable d'une > femme de sa position, sa (vraie) personnalit? subitement per?ue par > Vronsky, > un jeune et brillant officier d'une ?l?gance et ?ducation impeccable, qui > tombe passionn?ment amoureux d'elle. > La d?claration enflamm?e - le refus troubl? mais ferme - la persistance - > l'inspiration mutuelle. Que faire ? > > Entre-acte > > Je laisse d?lib?r?ment de cot? d'autres personnages du roman, m?me leurs > avatars ont eux aussi une complexit? digne de souligner le caract?re > d'Anna > dans l'enchev?trement de leurs destins. > > Acte 2 > > Anna se d?couvre pleinement dans l'amour pour le comte Vronsky. Celui-ci > fait tout pour lui assurer toute la protection possible car sa situation > est > plus que d?licate : on parle ?videmment de celle d'Anna, car pour le comte > cela aurait pu ?tre plut?t flatteur, si seulement la noblesse de sa > personnalit? ne s'accordait pas aussi bien avec son amour. > Apparemment le personnage du mari devrait devenir pour nous le synonyme > presque d'obstacle, mais soudain c'est sa personnalit? qui commence ? nous > int?resser de plus en plus. Un homme d'?tat droit et rigide, combl? > surtout > par la reconnaissance sociale, il accorde ? sa famille l'affection propre > ? > un ? bon chr?tien ? qu'il est. Le soup?on m?me que sa femme puisse avoir > d'autres envies le d?passe. L'horrible situation dans laquelle il se > trouve > ? cause de son adult?re le choque d'autant plus qu'il n'y comprend rien. > Sa > premi?re d?marche - avertir son ?pouse d'une mani?re digne, pr?venir le > d?sastre comme l'exige le devoir d'un mari exemplaire, ?choue. Anna est ? > tomb?e?. Sa col?re l'emm?ne donc jusqu'? interdire ? sa femme ? perdue ? > et > devenue ? m?prisable ? de voir son fils - une situation potentiellement > insupportable pour Anna. > > Entre-acte > > Selon la plupart des analystes litt?raires, c'est le regard de la soci?t? > et sa condamnation qui pr?disposent la fin tragique de l'histoire. Je vous > propose pourtant une autre vision de la chose : la soci?t? n'est pas > n?cessairement aussi mauvaise et n'est pas plus m?chante que notre propre > conscience. Le-voil? donc un v?ritable combat qui se-deroule dans le ? moi > ? > d'Anna entre son ? sur-moi ? - Alexej Alexandrovich, le mari, et son ? > id ? - Vronsky, ?galement Alexej. > > Acte 3 > > Il ne manque qu'une petite rose de Paracelse - Anna tombe enceinte. Sa vie > est en danger, le pronostic est grave, elle peut mourir en couches. > Et l? on assiste ? une sc?ne d'ultime bont? - la r?conciliation impossible > entre le d?sir et l'interdit - Alexej Alexandrovich invite Vronsky au > chevet > de sa femme mourante et lui serre la main devant ses yeux pour soulager sa > peine et lui transmettre son pardon. > Anna met au monde une petite fille et se r?tablit. L'incroyable geste de > son mari la rapproche de lui par le devoir et la r?flexion sur son > exp?rience, (la mort) mystique ? la Russe. Vronsky se retire suivant sa > demande mais pr?serve sa passion. > Le bon sens ne r?gne que peu, et Anna revient ? lui. Ils partent ? > l'?tranger. Le retour est impossible, mais il y a aussi un nouveau > sentiment > d'ins?curit? qui se d?veloppe petit ? petit : Vronsky - peut-elle croire ? > son amour ? N'est-elle pas qu'une nuisance dans sa vie pleine de belles > perspectives, n'est-il pas avec elle par la simple culpabilit? de l'avoir > fait tomber ? Anna se-d?chire. Sa souffrance devient insoutenable malgr? > le > pardon ? chr?tien ? de son mari et les sermons incessants de son amant. > C'est elle-m?me qui ne s'accepte plus. Selon Anna, elle ne m?rite > certainement pas la bont? de son mari - elle la ? tue ?, ni la passion de > son amant, qui pourrait faire mieux que s'engager avec une femme aussi > m?prisable. > Son existence ne peut avoir ni le droit ni le sens. Elle doit dispara?tre. > > Epilogue > > Apr?s le suicide d'Anna, dont les circonstances correspondent d'une > mani?re sinistre ? celle de sa rencontre avec Vronsky, le comte d?sesp?r? > s'engage dans une guerre sanglante et meurt en h?ros. Alexej Alexandrovich > ?l?ve seul son fils dans une atmosph?re froide et distante. > Le seul personnage dont le destin on ne conna?t pas - c'est la petite > fille n?e de cet amour impossible. > > Bonne soir?e, > Natalia > > Liliane Fainsilber > a ?crit : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour Sven, je trouve au contraire que d'appr?cier ce qui r?ussit du > fait > de l'initial ratage est faire oeuvre de r?sistance par rapport ? la > pulsion > de mort, car c'est l'affirmation du d?sir. Pour reprendre la fiction > litt?raire de Werther, au lieu de se suicider, les deux amoureux auraient > mieux fait de prendre la fuite, mais il aurait fallu pour cela que Lotte > cesse de se substituer ? sa m?re pour ?lever ses nombreux fr?res et > soeurs. > il y en avait un nombre consid?rable, je ne me souviens plus combien. Bon > ! > je brode un peu... Liliane. > > J'ai oubli? pour Anna Kar?nine, il y a si longtemps que je l'ai lu et > c'est > vrai que j'aimerais bien moi aussi que Natalia nous la raconte ? son id?e. > Bonne journ?e et merci ? tous pour les r?f?rences sur Joyce. > > > > ----- Original Message ----- > From: "sven noordman" > To: "Liliane Fainsilber" > ; "Groupe de travail > pour la psychanalyse lacanienne" > Sent: Sunday, March 11, 2007 9:25 AM > Subject: Re: [Lutecium-group] un m?c?ne qui voulait payer une psychanalyse > ? > Joyce > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > ...n'est ce pas mortifere de voir ce qui reussit dans un ratage n'est-ce > pas > une forme de resistance... > > a ce qui vous reussi... pourtant. > > Sven. > > Liliane Fainsilber > wrote: lutecium-group: > Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour ? tous, > > j'ai un trou de m?moire et je cherche depuis trois jours dans quel > s?minaire > Lacan parle de ce m?c?ne qui voulait offrir une psychanalyse ? Joyce et > qui > lui proposait Jung. Je pensais que c'?tait dans l'une des deux versions de > Joyce le sympt?me et je ne l'y ai pas trouv?. Si quelqu'un pouvait me > l'indiquer ce serait sympa... Liliane. > > J'ai quand m?me continu? ? r?fl?chir ? ce qu'?crivait Maurice hier sur > cette > question de l'amour dans le champ social, il me semble que quelque soit > l'?poque, le fait que les rencontres amoureuses rel?vent toujours des > sympt?mes de l'un et de l'autre, devrait rester valable, m?me si les > mariages ?taient, ? certaines ?poques, arrang?s, cela ne changeait rien ? > la > possibilit? du coup de foudre amoureux, ?ventuellement et de pr?f?rence > hors > mariage. Ces sympt?mes sont la cons?quence du ratage de l'absence de > rapport > sexuel, mais aussi et du m?me coup la r?ussite de ce qui y suppl?e, > l'amour > en tant que rencontre entre deux savoirs inconscients. > > Dans le roman de Goethe, si on se place du c?t? de Lotte, on ne sait quel > son homme/sympt?me, si c'est celui que sa famille ? choisi pour elle, son > dit fianc?, ou bien si c'est quand m?me bien celui qu'elle se refuse, cet > infortun? Werther. Ils ?changent en effet leur premi?re et derni?re > ?treinte amoureuse avant qu'il d?cide de se suicider. Je choisirai le > second, car c'est justement celui qui t?moigne que Lotte s'est affranchie > du > d?sir parental, qu'elle aurait pu assumer ce qu'il en ?tait de son propre > d?sir. Il y aurait donc une sorte de d?doublement de cette fonction du > sympt?me pour une femme. Le premier calqu? sur une identification > paternelle, en quelque sorte r?siduellement oedipienne, le second > correspondant ? un "autre" choix amoureux assum?. Bon dimanche ? tous. > Liliane. > > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > --------------------------------- > We won't tell. Get more on shows you hate to love > (and love to hate): Yahoo! TV's Guilty Pleasures list. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > Natalia Milopolsky-Costiou > 6, rue de Savoie, 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 80 10 41 99 > > --------------------------------- > D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos questions > ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des > internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > Natalia Milopolsky-Costiou > 6, rue de Savoie, 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 80 10 41 99 > > --------------------------------- > D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos questions > ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des > internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses. > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Mon, 12 Mar 2007 01:30:16 -0700 (PDT) > From: sven noordman <sevensone at yahoo.com> > Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Anna Karenina > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <816076.52661.qm at web52111.mail.yahoo.com> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > > Merci pour cette invitation a ecouter une sonate qui n'etait passee qu'en > bruit de fond la semaine derniere. > > sven. > > Natalia Milopolsky-Costiou <namicost at yahoo.fr> wrote: lutecium-group: > Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Merci ? toutes et ? tous pour l'attention que vous pr?tez ? cet immense > ?crivain d'une richesse et actualit? in?puisables. > J'en profite pour vous conseiller un autre roman de Tolstoi "Sonate ? > Kreutzer", l'histoire d'un meurtre par amour. Je vous en dis pas autre > chose pour ne pas vous enlever le plaisir de l'intrigue car je pr?sume > humblement que cette oeuvre est moins connue. > Tr?s bonne semaine et l'inspiration fid?le, > Natalia > > Liliane Fainsilber > a ?crit : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Un grand merci Natalia, ce r?cit nous donne envie de relire ce roman. tel > que vous le pr?sentez, l'intrigue semble une sorte de calque du c?t? > f?minin > de ce roman de Werther tout au moins si on le prend du c?t? de Une femme > et > deux hommes. Il y a cependant des diff?rences le temps du suicide et aussi > de celui qui en assume l'acte. Peut-?tre est-ce d? point de vue choisi par > l'?crivain celui qui est le plus important pour lui : est-ce celui d'Anna > Kar?nine ou celui des deux hommes. Le titre du roman le laisse deviner. > Amicalement. Liliane Fainsilber. > > > ----- Original Message ----- > From: "Natalia Milopolsky-Costiou" > To: "Liliane Fainsilber" > ; "Groupe de travail > pour la psychanalyse lacanienne" > Sent: Sunday, March 11, 2007 8:56 PM > Subject: [Lutecium-group] Anna Karenina > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bon, allons-y. > > Anna Karenine, une psychanalyse profane en trois actes. > > Acte 1 > > Anna est une trentenaire apparemment ?panouie en ?tant mari?e ? un homme > noble et respectable, sensiblement plus ?g? qu'elle (situation plut?t > banale > pour la haute soci?t? russe fin 19?me), avec un enfant de huit ans. > Cependant, Tolsto? nous fait assez vite comprendre l'existence ? cach?e ?, > l'inconscient, si l'on veut, de son heroine, ? l'alacrit? inspir?e ?, > comme > le dit Nabokov, l'ardeur de vivre, la jeunesse toujours virginale de sa > personnalit? si finement masqu?e par le comportement irr?prochable d'une > femme de sa position, sa (vraie) personnalit? subitement per?ue par > Vronsky, > un jeune et brillant officier d'une ?l?gance et ?ducation impeccable, qui > tombe passionn?ment amoureux d'elle. > La d?claration enflamm?e - le refus troubl? mais ferme - la persistance - > l'inspiration mutuelle. Que faire ? > > Entre-acte > > Je laisse d?lib?r?ment de cot? d'autres personnages du roman, m?me leurs > avatars ont eux aussi une complexit? digne de souligner le caract?re > d'Anna > dans l'enchev?trement de leurs destins. > > Acte 2 > > Anna se d?couvre pleinement dans l'amour pour le comte Vronsky. Celui-ci > fait tout pour lui assurer toute la protection possible car sa situation > est > plus que d?licate : on parle ?videmment de celle d'Anna, car pour le comte > cela aurait pu ?tre plut?t flatteur, si seulement la noblesse de sa > personnalit? ne s'accordait pas aussi bien avec son amour. > Apparemment le personnage du mari devrait devenir pour nous le synonyme > presque d'obstacle, mais soudain c'est sa personnalit? qui commence ? nous > int?resser de plus en plus. Un homme d'?tat droit et rigide, combl? > surtout > par la reconnaissance sociale, il accorde ? sa famille l'affection propre > ? > un ? bon chr?tien ? qu'il est. Le soup?on m?me que sa femme puisse avoir > d'autres envies le d?passe. L'horrible situation dans laquelle il se > trouve > ? cause de son adult?re le choque d'autant plus qu'il n'y comprend rien. > Sa > premi?re d?marche - avertir son ?pouse d'une mani?re digne, pr?venir le > d?sastre comme l'exige le devoir d'un mari exemplaire, ?choue. Anna est ? > tomb?e?. Sa col?re l'emm?ne donc jusqu'? interdire ? sa femme ? perdue ? > et > devenue ? m?prisable ? de voir son fils - une situation potentiellement > insupportable pour Anna. > > Entre-acte > > Selon la plupart des analystes litt?raires, c'est le regard de la soci?t? > et sa condamnation qui pr?disposent la fin tragique de l'histoire. Je vous > propose pourtant une autre vision de la chose : la soci?t? n'est pas > n?cessairement aussi mauvaise et n'est pas plus m?chante que notre propre > conscience. Le-voil? donc un v?ritable combat qui se-deroule dans le ? moi > ? > d'Anna entre son ? sur-moi ? - Alexej Alexandrovich, le mari, et son ? > id ? - Vronsky, ?galement Alexej. > > Acte 3 > > Il ne manque qu'une petite rose de Paracelse - Anna tombe enceinte. Sa vie > est en danger, le pronostic est grave, elle peut mourir en couches. > Et l? on assiste ? une sc?ne d'ultime bont? - la r?conciliation impossible > entre le d?sir et l'interdit - Alexej Alexandrovich invite Vronsky au > chevet > de sa femme mourante et lui serre la main devant ses yeux pour soulager sa > peine et lui transmettre son pardon. > Anna met au monde une petite fille et se r?tablit. L'incroyable geste de > son mari la rapproche de lui par le devoir et la r?flexion sur son > exp?rience, (la mort) mystique ? la Russe. Vronsky se retire suivant sa > demande mais pr?serve sa passion. > Le bon sens ne r?gne que peu, et Anna revient ? lui. Ils partent ? > l'?tranger. Le retour est impossible, mais il y a aussi un nouveau > sentiment > d'ins?curit? qui se d?veloppe petit ? petit : Vronsky - peut-elle croire ? > son amour ? N'est-elle pas qu'une nuisance dans sa vie pleine de belles > perspectives, n'est-il pas avec elle par la simple culpabilit? de l'avoir > fait tomber ? Anna se-d?chire. Sa souffrance devient insoutenable malgr? > le > pardon ? chr?tien ? de son mari et les sermons incessants de son amant. > C'est elle-m?me qui ne s'accepte plus. Selon Anna, elle ne m?rite > certainement pas la bont? de son mari - elle la ? tue ?, ni la passion de > son amant, qui pourrait faire mieux que s'engager avec une femme aussi > m?prisable. > Son existence ne peut avoir ni le droit ni le sens. Elle doit dispara?tre. > > Epilogue > > Apr?s le suicide d'Anna, dont les circonstances correspondent d'une > mani?re sinistre ? celle de sa rencontre avec Vronsky, le comte d?sesp?r? > s'engage dans une guerre sanglante et meurt en h?ros. Alexej Alexandrovich > ?l?ve seul son fils dans une atmosph?re froide et distante. > Le seul personnage dont le destin on ne conna?t pas - c'est la petite > fille n?e de cet amour impossible. > > Bonne soir?e, > Natalia > > Liliane Fainsilber > a ?crit : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour Sven, je trouve au contraire que d'appr?cier ce qui r?ussit du > fait > de l'initial ratage est faire oeuvre de r?sistance par rapport ? la > pulsion > de mort, car c'est l'affirmation du d?sir. Pour reprendre la fiction > litt?raire de Werther, au lieu de se suicider, les deux amoureux auraient > mieux fait de prendre la fuite, mais il aurait fallu pour cela que Lotte > cesse de se substituer ? sa m?re pour ?lever ses nombreux fr?res et > soeurs. > il y en avait un nombre consid?rable, je ne me souviens plus combien. Bon > ! > je brode un peu... Liliane. > > J'ai oubli? pour Anna Kar?nine, il y a si longtemps que je l'ai lu et > c'est > vrai que j'aimerais bien moi aussi que Natalia nous la raconte ? son id?e. > Bonne journ?e et merci ? tous pour les r?f?rences sur Joyce. > > > > ----- Original Message ----- > From: "sven noordman" > To: "Liliane Fainsilber" > ; "Groupe de travail > pour la psychanalyse lacanienne" > Sent: Sunday, March 11, 2007 9:25 AM > Subject: Re: [Lutecium-group] un m?c?ne qui voulait payer une psychanalyse > ? > Joyce > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > ...n'est ce pas mortifere de voir ce qui reussit dans un ratage n'est-ce > pas > une forme de resistance... > > a ce qui vous reussi... pourtant. > > Sven. > > Liliane Fainsilber > wrote: lutecium-group: > Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour ? tous, > > j'ai un trou de m?moire et je cherche depuis trois jours dans quel > s?minaire > Lacan parle de ce m?c?ne qui voulait offrir une psychanalyse ? Joyce et > qui > lui proposait Jung. Je pensais que c'?tait dans l'une des deux versions de > Joyce le sympt?me et je ne l'y ai pas trouv?. Si quelqu'un pouvait me > l'indiquer ce serait sympa... Liliane. > > J'ai quand m?me continu? ? r?fl?chir ? ce qu'?crivait Maurice hier sur > cette > question de l'amour dans le champ social, il me semble que quelque soit > l'?poque, le fait que les rencontres amoureuses rel?vent toujours des > sympt?mes de l'un et de l'autre, devrait rester valable, m?me si les > mariages ?taient, ? certaines ?poques, arrang?s, cela ne changeait rien ? > la > possibilit? du coup de foudre amoureux, ?ventuellement et de pr?f?rence > hors > mariage. Ces sympt?mes sont la cons?quence du ratage de l'absence de > rapport > sexuel, mais aussi et du m?me coup la r?ussite de ce qui y suppl?e, > l'amour > en tant que rencontre entre deux savoirs inconscients. > > Dans le roman de Goethe, si on se place du c?t? de Lotte, on ne sait quel > son homme/sympt?me, si c'est celui que sa famille ? choisi pour elle, son > dit fianc?, ou bien si c'est quand m?me bien celui qu'elle se refuse, cet > infortun? Werther. Ils ?changent en effet leur premi?re et derni?re > ?treinte amoureuse avant qu'il d?cide de se suicider. Je choisirai le > second, car c'est justement celui qui t?moigne que Lotte s'est affranchie > du > d?sir parental, qu'elle aurait pu assumer ce qu'il en ?tait de son propre > d?sir. Il y aurait donc une sorte de d?doublement de cette fonction du > sympt?me pour une femme. Le premier calqu? sur une identification > paternelle, en quelque sorte r?siduellement oedipienne, le second > correspondant ? un "autre" choix amoureux assum?. Bon dimanche ? tous. > Liliane. > > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > --------------------------------- > We won't tell. Get more on shows you hate to love > (and love to hate): Yahoo! TV's Guilty Pleasures list. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > Natalia Milopolsky-Costiou > 6, rue de Savoie, 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 80 10 41 99 > > --------------------------------- > D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos questions > ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des > internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > Natalia Milopolsky-Costiou > 6, rue de Savoie, 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 80 10 41 99 > > --------------------------------- > D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos questions > ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des > internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > --------------------------------- > TV dinner still cooling? > Check out "Tonight's Picks" on Yahoo! TV. > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Mon, 12 Mar 2007 02:01:18 -0700 (PDT) > From: sven noordman <sevensone at yahoo.com> > Subject: Re: [Lutecium-group] Anna Karenina > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <237784.39147.qm at web52112.mail.yahoo.com> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > > Puisque grace a Natalia nous nageons dans le bonheur et je ne fais pas la > fine bouche, je vous propose le texte suivant a votre sagacite: > > Landfall and Departure mark the rhythmical swing of the seaman's life and > of a ship's career. From land to land is the most concise definition of a > ship's earthly fate. > A "Departure: is not what vain people of landsmen may think. The term > "Landfall" is more easily understood; you fall in with the land, and it is a > matter of a quick eye and of a clear atmosphere. The Departure is not the > ship's going away from here port any more than the Landfall can be looked > upon as the synonym of arrival. But there is this difference in the > Departure: that the term does not imply so much a sea event as a definitive > act entailing a process - the precise observation of certain landmarks by > means of the compass card. > Your Landfall, be it a peculiarly shaped mountain, a rocky headland, or > a strech of sand-dunes, you meet at first with a single glance. Further > recognition will follow in due course; but essentielly a Landfall, good or > bad, is made and done with at the first cry of "Land ho!" The departure is > distinctly a ceremony of navigation. A ship may have left her port some time > before; she may have been at sea, in the fullest sense of the phrase, for > days; but, for all that, as long as the coast she was about to leave > remained in sight, a southern-going ship of yesterday had not in the > sailor's sense begun the enterprise of a passage. > > A celui qui devine sans tricher l'auteur du debut de ce roman. > > "E. Fleury" <e.fleury at nordnet.fr> wrote: lutecium-group: Document interne > au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour ? Natalia et bonjour ? tous, > C'est un v?ritable bonheur de lire Natalia. Bravissimo ! > Cela fait longtemps que je pense que Kar?nine est d'une finesse digne > d'Oph?lie (Hamlet) de Shakespeare. Du point de vue clinique, a-t-on lu > quelque chose d'aussi subtil ? > Le mode op?ratoire du suicide par exemple. > Natalia le dit. Kar?nine se suicide en y donnant une forme identique ? > celle > du d?clenchement de son amour pour Vronsky. Les ? circonstances > correspondent d?une mani?re sinistre ? celle de sa rencontre avec Vronsky > ?. > Elle se jette sous un train ? l?endroit m?me o? a eu lieu sa rencontre > avec > Vronsky. Ce sont les m?mes signifiants, leur signification est modifi?e > par > le passage ? l?acte. > De m?me, j?ai remarqu? qu?Oph?lie se suicide en y donnant une forme > d?lirante cousue par une masse de signifiants pr?lev?s des signifiants de > fleurs. Ces signifiants renvoient ?videmment ? une ? virginit? ? remarqu?e > par Hamlet lors de leur rencontre (en contre plong?e, nous avons le > comportement ? indigne ? de la m?re d?Hamlet). > Si bien que je pense que ce texte de Tolsto? est ? travailler d?arrrache > pied. Lacan commente Hamlet, mais pas Kar?nine : quel dommage ! > Il y a mention de Tolsto? dans le s?minaire III sur la m?tonymie, mais, > c?est un peu mince. > Alors, voil? ma question. Il me semble que Kar?nine est confront?e au > refus > de l'Autre. Premi?rement, son mari (le "pardon chr?tien" est bien s?r > hypocrite) et le lachage de Vronsky. Entre les deux hommes, le mari, par > sa > poign?e de main, tente de refiler le phallus ? son rival qui le refuse. > Ils > font cela sur le dos d'une mourante (la place vide dans le jeu du bridge). > Kar?nine ne pose-t-elle pas la question de la f?minit? qui ne peut ?tre > repr?sent?e par un signifiant ? > Donc, Natalia, surtout, continuez sur Kar?nine et ?crivez-nous encore de > belles choses comme vous venez de le faire. > Amiti?. > E. Fleury > http://bibliosuicide.blogspot.com/index.html > > > ----- Original Message ----- > From: "Natalia Milopolsky-Costiou" > To: "Liliane Fainsilber" > ; "Groupe de travail > pour la psychanalyse lacanienne" > Sent: Sunday, March 11, 2007 8:56 PM > Subject: [Lutecium-group] Anna Karenina > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bon, allons-y. > > Anna Karenine, une psychanalyse profane en trois actes. > > Acte 1 > > Anna est une trentenaire apparemment ?panouie en ?tant mari?e ? un homme > noble et respectable, sensiblement plus ?g? qu'elle (situation plut?t > banale > pour la haute soci?t? russe fin 19?me), avec un enfant de huit ans. > Cependant, Tolsto? nous fait assez vite comprendre l'existence ? cach?e ?, > l'inconscient, si l'on veut, de son heroine, ? l'alacrit? inspir?e ?, > comme > le dit Nabokov, l'ardeur de vivre, la jeunesse toujours virginale de sa > personnalit? si finement masqu?e par le comportement irr?prochable d'une > femme de sa position, sa (vraie) personnalit? subitement per?ue par > Vronsky, > un jeune et brillant officier d'une ?l?gance et ?ducation impeccable, qui > tombe passionn?ment amoureux d'elle. > La d?claration enflamm?e - le refus troubl? mais ferme - la persistance - > l'inspiration mutuelle. Que faire ? > > Entre-acte > > Je laisse d?lib?r?ment de cot? d'autres personnages du roman, m?me leurs > avatars ont eux aussi une complexit? digne de souligner le caract?re > d'Anna > dans l'enchev?trement de leurs destins. > > Acte 2 > > Anna se d?couvre pleinement dans l'amour pour le comte Vronsky. Celui-ci > fait tout pour lui assurer toute la protection possible car sa situation > est > plus que d?licate : on parle ?videmment de celle d'Anna, car pour le comte > cela aurait pu ?tre plut?t flatteur, si seulement la noblesse de sa > personnalit? ne s'accordait pas aussi bien avec son amour. > Apparemment le personnage du mari devrait devenir pour nous le synonyme > presque d'obstacle, mais soudain c'est sa personnalit? qui commence ? nous > int?resser de plus en plus. Un homme d'?tat droit et rigide, combl? > surtout > par la reconnaissance sociale, il accorde ? sa famille l'affection propre > ? > un ? bon chr?tien ? qu'il est. Le soup?on m?me que sa femme puisse avoir > d'autres envies le d?passe. L'horrible situation dans laquelle il se > trouve > ? cause de son adult?re le choque d'autant plus qu'il n'y comprend rien. > Sa > premi?re d?marche - avertir son ?pouse d'une mani?re digne, pr?venir le > d?sastre comme l'exige le devoir d'un mari exemplaire, ?choue. Anna est ? > tomb?e?. Sa col?re l'emm?ne donc jusqu'? interdire ? sa femme ? perdue ? > et > devenue ? m?prisable ? de voir son fils - une situation potentiellement > insupportable pour Anna. > > Entre-acte > > Selon la plupart des analystes litt?raires, c'est le regard de la soci?t? > et sa condamnation qui pr?disposent la fin tragique de l'histoire. Je vous > propose pourtant une autre vision de la chose : la soci?t? n'est pas > n?cessairement aussi mauvaise et n'est pas plus m?chante que notre propre > conscience. Le-voil? donc un v?ritable combat qui se-deroule dans le ? moi > ? > d'Anna entre son ? sur-moi ? - Alexej Alexandrovich, le mari, et son ? id > ? > - Vronsky, ?galement Alexej. > > Acte 3 > > Il ne manque qu'une petite rose de Paracelse - Anna tombe enceinte. Sa vie > est en danger, le pronostic est grave, elle peut mourir en couches. > Et l? on assiste ? une sc?ne d'ultime bont? - la r?conciliation impossible > entre le d?sir et l'interdit - Alexej Alexandrovich invite Vronsky au > chevet > de sa femme mourante et lui serre la main devant ses yeux pour soulager sa > peine et lui transmettre son pardon. > Anna met au monde une petite fille et se r?tablit. L'incroyable geste de > son mari la rapproche de lui par le devoir et la r?flexion sur son > exp?rience, (la mort) mystique ? la Russe. Vronsky se retire suivant sa > demande mais pr?serve sa passion. > Le bon sens ne r?gne que peu, et Anna revient ? lui. Ils partent ? > l'?tranger. Le retour est impossible, mais il y a aussi un nouveau > sentiment > d'ins?curit? qui se d?veloppe petit ? petit : Vronsky - peut-elle croire ? > son amour ? N'est-elle pas qu'une nuisance dans sa vie pleine de belles > perspectives, n'est-il pas avec elle par la simple culpabilit? de l'avoir > fait tomber ? Anna se-d?chire. Sa souffrance devient insoutenable malgr? > le > pardon ? chr?tien ? de son mari et les sermons incessants de son amant. > C'est elle-m?me qui ne s'accepte plus. Selon Anna, elle ne m?rite > certainement pas la bont? de son mari - elle la ? tue ?, ni la passion de > son amant, qui pourrait faire mieux que s'engager avec une femme aussi > m?prisable. > Son existence ne peut avoir ni le droit ni le sens. Elle doit dispara?tre. > > Epilogue > > Apr?s le suicide d'Anna, dont les circonstances correspondent d'une > mani?re sinistre ? celle de sa rencontre avec Vronsky, le comte d?sesp?r? > s'engage dans une guerre sanglante et meurt en h?ros. Alexej Alexandrovich > ?l?ve seul son fils dans une atmosph?re froide et distante. > Le seul personnage dont le destin on ne conna?t pas - c'est la petite > fille n?e de cet amour impossible. > > Bonne soir?e, > Natalia > > Liliane Fainsilber > a ?crit : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour Sven, je trouve au contraire que d'appr?cier ce qui r?ussit du > fait > de l'initial ratage est faire oeuvre de r?sistance par rapport ? la > pulsion > de mort, car c'est l'affirmation du d?sir. Pour reprendre la fiction > litt?raire de Werther, au lieu de se suicider, les deux amoureux auraient > mieux fait de prendre la fuite, mais il aurait fallu pour cela que Lotte > cesse de se substituer ? sa m?re pour ?lever ses nombreux fr?res et > soeurs. > il y en avait un nombre consid?rable, je ne me souviens plus combien. Bon > ! > je brode un peu... Liliane. > > J'ai oubli? pour Anna Kar?nine, il y a si longtemps que je l'ai lu et > c'est > vrai que j'aimerais bien moi aussi que Natalia nous la raconte ? son id?e. > Bonne journ?e et merci ? tous pour les r?f?rences sur Joyce. > > > > ----- Original Message ----- > From: "sven noordman" > To: "Liliane Fainsilber" > ; "Groupe de travail > pour la psychanalyse lacanienne" > Sent: Sunday, March 11, 2007 9:25 AM > Subject: Re: [Lutecium-group] un m?c?ne qui voulait payer une psychanalyse > ? > Joyce > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > ...n'est ce pas mortifere de voir ce qui reussit dans un ratage n'est-ce > pas > une forme de resistance... > > a ce qui vous reussi... pourtant. > > Sven. > > Liliane Fainsilber > wrote: lutecium-group: > Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour ? tous, > > j'ai un trou de m?moire et je cherche depuis trois jours dans quel > s?minaire > Lacan parle de ce m?c?ne qui voulait offrir une psychanalyse ? Joyce et > qui > lui proposait Jung. Je pensais que c'?tait dans l'une des deux versions de > Joyce le sympt?me et je ne l'y ai pas trouv?. Si quelqu'un pouvait me > l'indiquer ce serait sympa... Liliane. > > J'ai quand m?me continu? ? r?fl?chir ? ce qu'?crivait Maurice hier sur > cette > question de l'amour dans le champ social, il me semble que quelque soit > l'?poque, le fait que les rencontres amoureuses rel?vent toujours des > sympt?mes de l'un et de l'autre, devrait rester valable, m?me si les > mariages ?taient, ? certaines ?poques, arrang?s, cela ne changeait rien ? > la > possibilit? du coup de foudre amoureux, ?ventuellement et de pr?f?rence > hors > mariage. Ces sympt?mes sont la cons?quence du ratage de l'absence de > rapport > sexuel, mais aussi et du m?me coup la r?ussite de ce qui y suppl?e, > l'amour > en tant que rencontre entre deux savoirs inconscients. > > Dans le roman de Goethe, si on se place du c?t? de Lotte, on ne sait quel > son homme/sympt?me, si c'est celui que sa famille ? choisi pour elle, son > dit fianc?, ou bien si c'est quand m?me bien celui qu'elle se refuse, cet > infortun? Werther. Ils ?changent en effet leur premi?re et derni?re > ?treinte amoureuse avant qu'il d?cide de se suicider. Je choisirai le > second, car c'est justement celui qui t?moigne que Lotte s'est affranchie > du > d?sir parental, qu'elle aurait pu assumer ce qu'il en ?tait de son propre > d?sir. Il y aurait donc une sorte de d?doublement de cette fonction du > sympt?me pour une femme. Le premier calqu? sur une identification > paternelle, en quelque sorte r?siduellement oedipienne, le second > correspondant ? un "autre" choix amoureux assum?. Bon dimanche ? tous. > Liliane. > > > ---------------------------------------------------------------------------- > ----------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > --------------------------------- > We won't tell. Get more on shows you hate to love > (and love to hate): Yahoo! TV's Guilty Pleasures list. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > ---------------------------------------------------------------------------- > ----------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > Natalia Milopolsky-Costiou > 6, rue de Savoie, 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 80 10 41 99 > > --------------------------------- > D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos questions > ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des > internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > ---------------------------------------------------------------------------- > ----------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > --------------------------------- > 8:00? 8:25? 8:40? Find a flick in no time > with theYahoo! Search movie showtime shortcut. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > --------------------------------- > Bored stiff? Loosen up... > Download and play hundreds of games for free on Yahoo! Games. > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 28, Issue 58 > ********************************************** > -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nv site : www.qwarkpsy.eur.st/

3 2

[Lutecium-group] "le suicide du jeune Jérusalem" auquel Goethe s'était identifié.
by liliane.fainsilber＠wanadoo.fr 12 Mar '07

12 Mar '07

Bonjour ? tous, dans le manuscrit N, qui figure dans la correspondance de Freud ? Fliess ( Naissance de la psychanalyse) p. 184 Freud ?voque le fait que les cr?ations litt?raires sont comme des fantasmes hyst?riques et il prend comme exemple le c?l?bre roman de Goethe, les souffrances du jeune Wherter. Dans ce roman, il y a d'une part quelque chose de v?cu son aventure avec Charlotte et son fianc?, devant lequel il a d? s'effacer, mais Freud ?voque aussi une identification de type hyst?rique, celle qui correspond ? la troisi?me forme d'identification, identification par le sympt?me. Par cette identification, Freud raconte que Goethe s'?tait identifi? ? un philososophe qui s'?tait suicid? et qui a pour nom J?rusalem. J'ai regard? dans Google, mais la bible de J?rusalem accapare toutes les pages sans compter la ville? Quelqu'un en sait-il un peu plus sur ce "jeune J?rusalem" ? Amicalement. Liliane Fainsilber. __,_._,___

17 40

[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 28, Issue 60
by frans.tassigny＠gmail.com 12 Mar '07

12 Mar '07

une nouvele approche issude des travaux de J.Socher npour illuster le mail de M Doucet "Peu ? peu laisser entre en moi les mots, parcourir l'illisibilit?. Ne pas comprendre, ?tre emport? par un rythme. Revenir en arri?re. Annoter, raturer, encercler. Repartire dans tout les sens. Soudain les premiers mots de l'accompagnement, du mime, de la r?p?tition. Diff?rer un peu de l'obscur, oublier ? la fin le texte initial, oublier cette lecture-?criture.." tir? de la "la d?marche po?tique de J.Socher (10/18) page 145 "M?thode" cordial ft Le 12/03/07, lutecium-group-request at lutecium.org < lutecium-group-request at lutecium.org> a ?crit : > > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: RE : Re: Anna Karenina (Liliane Fainsilber) > 2. Vers une d?finition de la cr?ativit? (Jean-fran?ois Doucet) > 3. Re: Anna Karenina (claude.dufrane) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Mon, 12 Mar 2007 13:37:29 +0100 > From: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> > Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Anna Karenina > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <000c01c764a3$330b64a0$bd01a8c0 at lilianed698bcb> > Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"; > reply-type=original > > il y a en ce moment dans les salles un film tir? d'un roman de Sommerset > Maughan, le titre en est - je crois - les voiles de l'illusion. Cela > fera > plaisir ? Maurice, car c'est la naissance d'un amour conjugal qui ne > survient que dans l'apr?s-coup d'un mariage arrang? ou de convenance. Cela > rappelle les trag?dies grecques, car il faut toujours, pour que la > situation > romanesque trouve son point d'ach?vement, que le h?ros meure. Ceci arrive > aussi dans l'autre grand roman de Tolsto?, "Guerre et paix" o? c'est le > Prince Andr? qui meurt, comme si ? chaque fois cette mort du h?ros > permettait de symboliser ? jamais cet amour, de le p?r?niser en tant que > manquant, pour celui qui reste vivant. > J'ai achet? ce matin Anna Kar?nine et je me fais une joie de le d?couvrir > ? > nouveau. Liliane. > > > > ----- Original Message ----- > From: "Natalia Milopolsky-Costiou" <namicost at yahoo.fr> > To: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>; "Groupe de > travail > pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Monday, March 12, 2007 9:24 AM > Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Anna Karenina > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Merci ? toutes et ? tous pour l'attention que vous pr?tez ? cet immense > ?crivain d'une richesse et actualit? in?puisables. > J'en profite pour vous conseiller un autre roman de Tolstoi "Sonate ? > Kreutzer", l'histoire d'un meurtre par amour. Je vous en dis pas autre > chose pour ne pas vous enlever le plaisir de l'intrigue car je pr?sume > humblement que cette oeuvre est moins connue. > Tr?s bonne semaine et l'inspiration fid?le, > Natalia > > Liliane Fainsilber <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> a ?crit : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Un grand merci Natalia, ce r?cit nous donne envie de relire ce roman. tel > que vous le pr?sentez, l'intrigue semble une sorte de calque du c?t? > f?minin > de ce roman de Werther tout au moins si on le prend du c?t? de Une femme > et > deux hommes. Il y a cependant des diff?rences le temps du suicide et aussi > de celui qui en assume l'acte. Peut-?tre est-ce d? point de vue choisi par > l'?crivain celui qui est le plus important pour lui : est-ce celui d'Anna > Kar?nine ou celui des deux hommes. Le titre du roman le laisse deviner. > Amicalement. Liliane Fainsilber. > > > ----- Original Message ----- > From: "Natalia Milopolsky-Costiou" > To: "Liliane Fainsilber" > ; "Groupe de travail > pour la psychanalyse lacanienne" > Sent: Sunday, March 11, 2007 8:56 PM > Subject: [Lutecium-group] Anna Karenina > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bon, allons-y. > > Anna Karenine, une psychanalyse profane en trois actes. > > Acte 1 > > Anna est une trentenaire apparemment ?panouie en ?tant mari?e ? un homme > noble et respectable, sensiblement plus ?g? qu'elle (situation plut?t > banale > pour la haute soci?t? russe fin 19?me), avec un enfant de huit ans. > Cependant, Tolsto? nous fait assez vite comprendre l'existence ? cach?e ?, > l'inconscient, si l'on veut, de son heroine, ? l'alacrit? inspir?e ?, > comme > le dit Nabokov, l'ardeur de vivre, la jeunesse toujours virginale de sa > personnalit? si finement masqu?e par le comportement irr?prochable d'une > femme de sa position, sa (vraie) personnalit? subitement per?ue par > Vronsky, > un jeune et brillant officier d'une ?l?gance et ?ducation impeccable, qui > tombe passionn?ment amoureux d'elle. > La d?claration enflamm?e - le refus troubl? mais ferme - la persistance - > l'inspiration mutuelle. Que faire ? > > Entre-acte > > Je laisse d?lib?r?ment de cot? d'autres personnages du roman, m?me leurs > avatars ont eux aussi une complexit? digne de souligner le caract?re > d'Anna > dans l'enchev?trement de leurs destins. > > Acte 2 > > Anna se d?couvre pleinement dans l'amour pour le comte Vronsky. Celui-ci > fait tout pour lui assurer toute la protection possible car sa situation > est > plus que d?licate : on parle ?videmment de celle d'Anna, car pour le comte > cela aurait pu ?tre plut?t flatteur, si seulement la noblesse de sa > personnalit? ne s'accordait pas aussi bien avec son amour. > Apparemment le personnage du mari devrait devenir pour nous le synonyme > presque d'obstacle, mais soudain c'est sa personnalit? qui commence ? nous > int?resser de plus en plus. Un homme d'?tat droit et rigide, combl? > surtout > par la reconnaissance sociale, il accorde ? sa famille l'affection propre > ? > un ? bon chr?tien ? qu'il est. Le soup?on m?me que sa femme puisse avoir > d'autres envies le d?passe. L'horrible situation dans laquelle il se > trouve > ? cause de son adult?re le choque d'autant plus qu'il n'y comprend rien. > Sa > premi?re d?marche - avertir son ?pouse d'une mani?re digne, pr?venir le > d?sastre comme l'exige le devoir d'un mari exemplaire, ?choue. Anna est ? > tomb?e?. Sa col?re l'emm?ne donc jusqu'? interdire ? sa femme ? perdue ? > et > devenue ? m?prisable ? de voir son fils - une situation potentiellement > insupportable pour Anna. > > Entre-acte > > Selon la plupart des analystes litt?raires, c'est le regard de la soci?t? > et sa condamnation qui pr?disposent la fin tragique de l'histoire. Je vous > propose pourtant une autre vision de la chose : la soci?t? n'est pas > n?cessairement aussi mauvaise et n'est pas plus m?chante que notre propre > conscience. Le-voil? donc un v?ritable combat qui se-deroule dans le ? moi > ? > d'Anna entre son ? sur-moi ? - Alexej Alexandrovich, le mari, et son ? > id ? - Vronsky, ?galement Alexej. > > Acte 3 > > Il ne manque qu'une petite rose de Paracelse - Anna tombe enceinte. Sa vie > est en danger, le pronostic est grave, elle peut mourir en couches. > Et l? on assiste ? une sc?ne d'ultime bont? - la r?conciliation impossible > entre le d?sir et l'interdit - Alexej Alexandrovich invite Vronsky au > chevet > de sa femme mourante et lui serre la main devant ses yeux pour soulager sa > peine et lui transmettre son pardon. > Anna met au monde une petite fille et se r?tablit. L'incroyable geste de > son mari la rapproche de lui par le devoir et la r?flexion sur son > exp?rience, (la mort) mystique ? la Russe. Vronsky se retire suivant sa > demande mais pr?serve sa passion. > Le bon sens ne r?gne que peu, et Anna revient ? lui. Ils partent ? > l'?tranger. Le retour est impossible, mais il y a aussi un nouveau > sentiment > d'ins?curit? qui se d?veloppe petit ? petit : Vronsky - peut-elle croire ? > son amour ? N'est-elle pas qu'une nuisance dans sa vie pleine de belles > perspectives, n'est-il pas avec elle par la simple culpabilit? de l'avoir > fait tomber ? Anna se-d?chire. Sa souffrance devient insoutenable malgr? > le > pardon ? chr?tien ? de son mari et les sermons incessants de son amant. > C'est elle-m?me qui ne s'accepte plus. Selon Anna, elle ne m?rite > certainement pas la bont? de son mari - elle la ? tue ?, ni la passion de > son amant, qui pourrait faire mieux que s'engager avec une femme aussi > m?prisable. > Son existence ne peut avoir ni le droit ni le sens. Elle doit dispara?tre. > > Epilogue > > Apr?s le suicide d'Anna, dont les circonstances correspondent d'une > mani?re sinistre ? celle de sa rencontre avec Vronsky, le comte d?sesp?r? > s'engage dans une guerre sanglante et meurt en h?ros. Alexej Alexandrovich > ?l?ve seul son fils dans une atmosph?re froide et distante. > Le seul personnage dont le destin on ne conna?t pas - c'est la petite > fille n?e de cet amour impossible. > > Bonne soir?e, > Natalia > > Liliane Fainsilber > a ?crit : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour Sven, je trouve au contraire que d'appr?cier ce qui r?ussit du > fait > de l'initial ratage est faire oeuvre de r?sistance par rapport ? la > pulsion > de mort, car c'est l'affirmation du d?sir. Pour reprendre la fiction > litt?raire de Werther, au lieu de se suicider, les deux amoureux auraient > mieux fait de prendre la fuite, mais il aurait fallu pour cela que Lotte > cesse de se substituer ? sa m?re pour ?lever ses nombreux fr?res et > soeurs. > il y en avait un nombre consid?rable, je ne me souviens plus combien. Bon > ! > je brode un peu... Liliane. > > J'ai oubli? pour Anna Kar?nine, il y a si longtemps que je l'ai lu et > c'est > vrai que j'aimerais bien moi aussi que Natalia nous la raconte ? son id?e. > Bonne journ?e et merci ? tous pour les r?f?rences sur Joyce. > > > > ----- Original Message ----- > From: "sven noordman" > To: "Liliane Fainsilber" > ; "Groupe de travail > pour la psychanalyse lacanienne" > Sent: Sunday, March 11, 2007 9:25 AM > Subject: Re: [Lutecium-group] un m?c?ne qui voulait payer une psychanalyse > ? > Joyce > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > ...n'est ce pas mortifere de voir ce qui reussit dans un ratage n'est-ce > pas > une forme de resistance... > > a ce qui vous reussi... pourtant. > > Sven. > > Liliane Fainsilber > wrote: lutecium-group: > Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour ? tous, > > j'ai un trou de m?moire et je cherche depuis trois jours dans quel > s?minaire > Lacan parle de ce m?c?ne qui voulait offrir une psychanalyse ? Joyce et > qui > lui proposait Jung. Je pensais que c'?tait dans l'une des deux versions de > Joyce le sympt?me et je ne l'y ai pas trouv?. Si quelqu'un pouvait me > l'indiquer ce serait sympa... Liliane. > > J'ai quand m?me continu? ? r?fl?chir ? ce qu'?crivait Maurice hier sur > cette > question de l'amour dans le champ social, il me semble que quelque soit > l'?poque, le fait que les rencontres amoureuses rel?vent toujours des > sympt?mes de l'un et de l'autre, devrait rester valable, m?me si les > mariages ?taient, ? certaines ?poques, arrang?s, cela ne changeait rien ? > la > possibilit? du coup de foudre amoureux, ?ventuellement et de pr?f?rence > hors > mariage. Ces sympt?mes sont la cons?quence du ratage de l'absence de > rapport > sexuel, mais aussi et du m?me coup la r?ussite de ce qui y suppl?e, > l'amour > en tant que rencontre entre deux savoirs inconscients. > > Dans le roman de Goethe, si on se place du c?t? de Lotte, on ne sait quel > son homme/sympt?me, si c'est celui que sa famille ? choisi pour elle, son > dit fianc?, ou bien si c'est quand m?me bien celui qu'elle se refuse, cet > infortun? Werther. Ils ?changent en effet leur premi?re et derni?re > ?treinte amoureuse avant qu'il d?cide de se suicider. Je choisirai le > second, car c'est justement celui qui t?moigne que Lotte s'est affranchie > du > d?sir parental, qu'elle aurait pu assumer ce qu'il en ?tait de son propre > d?sir. Il y aurait donc une sorte de d?doublement de cette fonction du > sympt?me pour une femme. Le premier calqu? sur une identification > paternelle, en quelque sorte r?siduellement oedipienne, le second > correspondant ? un "autre" choix amoureux assum?. Bon dimanche ? tous. > Liliane. > > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > --------------------------------- > We won't tell. Get more on shows you hate to love > (and love to hate): Yahoo! TV's Guilty Pleasures list. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > Natalia Milopolsky-Costiou > 6, rue de Savoie, 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 80 10 41 99 > > --------------------------------- > D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos questions > ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des > internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > Natalia Milopolsky-Costiou > 6, rue de Savoie, 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 80 10 41 99 > > --------------------------------- > D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos questions > ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des > internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Mon, 12 Mar 2007 14:10:37 +0100 (CET) > From: Jean-fran?ois Doucet <jeanfd at ulrik.uio.no> > Subject: [Lutecium-group] Vers une d?finition de la cr?ativit? > To: ideasy at yahoogroupes.fr, psyLacan at yahoogroupes.fr, > psychanalyse at yahoogroupes.fr, lutecium-group at lutecium.org > Message-ID: <1043.129.240.89.219.1173705037.squirrel at webmail.uio.no> > Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1 > > > La publication de " Vers une d?finition de la cr?atvit? " (Doxa) ne > permettait pas aux lecteurs de lire les illustrations jointes. C' est > maintenant possible sur " Novum corpus " : > > http://www.jf-doucet.com/ > > De plus, vous pouvez r?agir au texte sous 3 formes : > 1.- Un simple commentaire ? l'article nouvellement paru en cliquant en bas > de page sur le lien " R?pondre ? cet article ". > 2.- Une intervention " Br?ve " en indiquant dans la colonne de droite de " > Novum corpus " votre email. Par retour de courrier, Novum corpus vous > renvoie un mot de passe qui vous permet d'?tre r?dacteur et de participer > aux activit?s du site " Forum " > 3.- D'utiliser la m?me proc?dure (adresse de courriel et mot de passe en > retour ) pour r?diger un article plus long qu' une "br?ve". > > Pour ce qui est de la publication, je peux vous aider pour la mise en > forme. Pour l' aide-technique, vous pouvez vous adresser ? Jean-christophe > Sekinger qui connait tr?s bien le programme de r?daction SPIP. > jc.sekinger at free.fr > Bien cordialement pour la nouvelle ann?e > Jean-francois Doucet > > > Article publi? > -------------- > > L'article "Vers une d?finition de la cr?ativit?." a ?t? valid? par > Jean-Fran?ois Doucet. > > > ** Vers une d?finition de la cr?ativit?. ** > par Jean-Fran?ois Doucet le lundi 12 mars 2007 > > Deux interlocuteurs abordant le th?me de la cr?ativit?, savent > intuitivement ? de quoi ils parlent ?, malgr? plus de cent d?finitions > possibles de ce terme. Inscrire cette facult? humaine dans une th?orie ? > vis?e scientifique implique cependant de rendre intelligible cette > intuition confuse ?de parler de la m?me chose ? dans une discussion sur ce > th?me . > > A quoi tient cette propri?t? de l?esprit humain qui, pour une bonne part, > a permis ? Homo sapiens sapiens de s?adapter ? son milieu et par > cons?quent, de survivre ? bien d?autres esp?ces ? De toute ?vidence, > l?homme moderne a su tr?s t?t effectuer des t?ches complexes > (chasser, cueillir, allumer le feu etc) dont d?autres animaux ?taient > incapables. Or la bonne (...) > > -> http://www.jf-doucet.com/spip.php?action=redirect&id_article=8 > > > -- > Jean-fran?ois Doucet > Novum corpus : http://www.jf-doucet.com/ > Web site : http://www.jf-doucet.com/approche/ > Webgroup :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/ > Weblog : http://www.20six.fr/Pensees-fugitives > > > > -- > Jean-fran?ois Doucet > Novum corpus : http://www.jf-doucet.com/ > Web site : http://www.jf-doucet.com/approche/ > Webgroup :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/ > Weblog : http://www.20six.fr/Pensees-fugitives > > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Mon, 12 Mar 2007 15:04:55 +0100 > From: "claude.dufrane" <claude.dufrane at skynet.be> > Subject: Re: [Lutecium-group] Anna Karenina > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <00df01c764af$6a773480$034ef451 at nom24f2f4fd7ed> > Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"; > reply-type=original > > Qu'est-ce que tu appelles tricher? > The Mirror of the Sea > by Joseph Conrad > > ----- Original Message ----- > From: "sven noordman" <sevensone at yahoo.com> > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Monday, March 12, 2007 10:01 AM > Subject: Re: [Lutecium-group] Anna Karenina > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Puisque grace a Natalia nous nageons dans le bonheur et je ne fais pas la > fine bouche, je vous propose le texte suivant a votre sagacite: > > Landfall and Departure mark the rhythmical swing of the seaman's life and > of > a ship's career. From land to land is the most concise definition of a > ship's earthly fate. > A "Departure: is not what vain people of landsmen may think. The term > "Landfall" is more easily understood; you fall in with the land, and it is > a > matter of a quick eye and of a clear atmosphere. The Departure is not the > ship's going away from here port any more than the Landfall can be looked > upon as the synonym of arrival. But there is this difference in the > Departure: that the term does not imply so much a sea event as a > definitive > act entailing a process - the precise observation of certain landmarks by > means of the compass card. > Your Landfall, be it a peculiarly shaped mountain, a rocky headland, or > a strech of sand-dunes, you meet at first with a single glance. Further > recognition will follow in due course; but essentielly a Landfall, good or > bad, is made and done with at the first cry of "Land ho!" The departure is > distinctly a ceremony of navigation. A ship may have left her port some > time > before; she may have been at sea, in the fullest sense of the phrase, for > days; but, for all that, as long as the coast she was about to leave > remained in sight, a southern-going ship of yesterday had not in the > sailor's sense begun the enterprise of a passage. > > A celui qui devine sans tricher l'auteur du debut de ce roman. > > "E. Fleury" <e.fleury at nordnet.fr> wrote: lutecium-group: Document interne > au > Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour ? Natalia et bonjour ? tous, > C'est un v?ritable bonheur de lire Natalia. Bravissimo ! > Cela fait longtemps que je pense que Kar?nine est d'une finesse digne > d'Oph?lie (Hamlet) de Shakespeare. Du point de vue clinique, a-t-on lu > quelque chose d'aussi subtil ? > Le mode op?ratoire du suicide par exemple. > Natalia le dit. Kar?nine se suicide en y donnant une forme identique ? > celle > du d?clenchement de son amour pour Vronsky. Les ? circonstances > correspondent d'une mani?re sinistre ? celle de sa rencontre avec Vronsky > ?. > Elle se jette sous un train ? l'endroit m?me o? a eu lieu sa rencontre > avec > Vronsky. Ce sont les m?mes signifiants, leur signification est modifi?e > par > le passage ? l'acte. > De m?me, j'ai remarqu? qu'Oph?lie se suicide en y donnant une forme > d?lirante cousue par une masse de signifiants pr?lev?s des signifiants de > fleurs. Ces signifiants renvoient ?videmment ? une ? virginit? ? remarqu?e > par Hamlet lors de leur rencontre (en contre plong?e, nous avons le > comportement ? indigne ? de la m?re d'Hamlet). > Si bien que je pense que ce texte de Tolsto? est ? travailler d'arrrache > pied. Lacan commente Hamlet, mais pas Kar?nine : quel dommage ! > Il y a mention de Tolsto? dans le s?minaire III sur la m?tonymie, mais, > c'est un peu mince. > Alors, voil? ma question. Il me semble que Kar?nine est confront?e au > refus > de l'Autre. Premi?rement, son mari (le "pardon chr?tien" est bien s?r > hypocrite) et le lachage de Vronsky. Entre les deux hommes, le mari, par > sa > poign?e de main, tente de refiler le phallus ? son rival qui le refuse. > Ils > font cela sur le dos d'une mourante (la place vide dans le jeu du bridge). > Kar?nine ne pose-t-elle pas la question de la f?minit? qui ne peut ?tre > repr?sent?e par un signifiant ? > Donc, Natalia, surtout, continuez sur Kar?nine et ?crivez-nous encore de > belles choses comme vous venez de le faire. > Amiti?. > E. Fleury > http://bibliosuicide.blogspot.com/index.html > > > ----- Original Message ----- > From: "Natalia Milopolsky-Costiou" > To: "Liliane Fainsilber" > ; "Groupe de travail > pour la psychanalyse lacanienne" > Sent: Sunday, March 11, 2007 8:56 PM > Subject: [Lutecium-group] Anna Karenina > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bon, allons-y. > > Anna Karenine, une psychanalyse profane en trois actes. > > Acte 1 > > Anna est une trentenaire apparemment ?panouie en ?tant mari?e ? un homme > noble et respectable, sensiblement plus ?g? qu'elle (situation plut?t > banale > pour la haute soci?t? russe fin 19?me), avec un enfant de huit ans. > Cependant, Tolsto? nous fait assez vite comprendre l'existence ? cach?e ?, > l'inconscient, si l'on veut, de son heroine, ? l'alacrit? inspir?e ?, > comme > le dit Nabokov, l'ardeur de vivre, la jeunesse toujours virginale de sa > personnalit? si finement masqu?e par le comportement irr?prochable d'une > femme de sa position, sa (vraie) personnalit? subitement per?ue par > Vronsky, > un jeune et brillant officier d'une ?l?gance et ?ducation impeccable, qui > tombe passionn?ment amoureux d'elle. > La d?claration enflamm?e - le refus troubl? mais ferme - la persistance - > l'inspiration mutuelle. Que faire ? > > Entre-acte > > Je laisse d?lib?r?ment de cot? d'autres personnages du roman, m?me leurs > avatars ont eux aussi une complexit? digne de souligner le caract?re > d'Anna > dans l'enchev?trement de leurs destins. > > Acte 2 > > Anna se d?couvre pleinement dans l'amour pour le comte Vronsky. Celui-ci > fait tout pour lui assurer toute la protection possible car sa situation > est > plus que d?licate : on parle ?videmment de celle d'Anna, car pour le comte > cela aurait pu ?tre plut?t flatteur, si seulement la noblesse de sa > personnalit? ne s'accordait pas aussi bien avec son amour. > Apparemment le personnage du mari devrait devenir pour nous le synonyme > presque d'obstacle, mais soudain c'est sa personnalit? qui commence ? nous > int?resser de plus en plus. Un homme d'?tat droit et rigide, combl? > surtout > par la reconnaissance sociale, il accorde ? sa famille l'affection propre > ? > un ? bon chr?tien ? qu'il est. Le soup?on m?me que sa femme puisse avoir > d'autres envies le d?passe. L'horrible situation dans laquelle il se > trouve > ? cause de son adult?re le choque d'autant plus qu'il n'y comprend rien. > Sa > premi?re d?marche - avertir son ?pouse d'une mani?re digne, pr?venir le > d?sastre comme l'exige le devoir d'un mari exemplaire, ?choue. Anna est ? > tomb?e?. Sa col?re l'emm?ne donc jusqu'? interdire ? sa femme ? perdue ? > et > devenue ? m?prisable ? de voir son fils - une situation potentiellement > insupportable pour Anna. > > Entre-acte > > Selon la plupart des analystes litt?raires, c'est le regard de la soci?t? > et sa condamnation qui pr?disposent la fin tragique de l'histoire. Je vous > propose pourtant une autre vision de la chose : la soci?t? n'est pas > n?cessairement aussi mauvaise et n'est pas plus m?chante que notre propre > conscience. Le-voil? donc un v?ritable combat qui se-deroule dans le ? moi > ? > d'Anna entre son ? sur-moi ? - Alexej Alexandrovich, le mari, et son ? id > ? > - Vronsky, ?galement Alexej. > > Acte 3 > > Il ne manque qu'une petite rose de Paracelse - Anna tombe enceinte. Sa vie > est en danger, le pronostic est grave, elle peut mourir en couches. > Et l? on assiste ? une sc?ne d'ultime bont? - la r?conciliation impossible > entre le d?sir et l'interdit - Alexej Alexandrovich invite Vronsky au > chevet > de sa femme mourante et lui serre la main devant ses yeux pour soulager sa > peine et lui transmettre son pardon. > Anna met au monde une petite fille et se r?tablit. L'incroyable geste de > son mari la rapproche de lui par le devoir et la r?flexion sur son > exp?rience, (la mort) mystique ? la Russe. Vronsky se retire suivant sa > demande mais pr?serve sa passion. > Le bon sens ne r?gne que peu, et Anna revient ? lui. Ils partent ? > l'?tranger. Le retour est impossible, mais il y a aussi un nouveau > sentiment > d'ins?curit? qui se d?veloppe petit ? petit : Vronsky - peut-elle croire ? > son amour ? N'est-elle pas qu'une nuisance dans sa vie pleine de belles > perspectives, n'est-il pas avec elle par la simple culpabilit? de l'avoir > fait tomber ? Anna se-d?chire. Sa souffrance devient insoutenable malgr? > le > pardon ? chr?tien ? de son mari et les sermons incessants de son amant. > C'est elle-m?me qui ne s'accepte plus. Selon Anna, elle ne m?rite > certainement pas la bont? de son mari - elle la ? tue ?, ni la passion de > son amant, qui pourrait faire mieux que s'engager avec une femme aussi > m?prisable. > Son existence ne peut avoir ni le droit ni le sens. Elle doit dispara?tre. > > Epilogue > > Apr?s le suicide d'Anna, dont les circonstances correspondent d'une > mani?re sinistre ? celle de sa rencontre avec Vronsky, le comte d?sesp?r? > s'engage dans une guerre sanglante et meurt en h?ros. Alexej Alexandrovich > ?l?ve seul son fils dans une atmosph?re froide et distante. > Le seul personnage dont le destin on ne conna?t pas - c'est la petite > fille n?e de cet amour impossible. > > Bonne soir?e, > Natalia > > Liliane Fainsilber > a ?crit : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour Sven, je trouve au contraire que d'appr?cier ce qui r?ussit du > fait > de l'initial ratage est faire oeuvre de r?sistance par rapport ? la > pulsion > de mort, car c'est l'affirmation du d?sir. Pour reprendre la fiction > litt?raire de Werther, au lieu de se suicider, les deux amoureux auraient > mieux fait de prendre la fuite, mais il aurait fallu pour cela que Lotte > cesse de se substituer ? sa m?re pour ?lever ses nombreux fr?res et > soeurs. > il y en avait un nombre consid?rable, je ne me souviens plus combien. Bon > ! > je brode un peu... Liliane. > > J'ai oubli? pour Anna Kar?nine, il y a si longtemps que je l'ai lu et > c'est > vrai que j'aimerais bien moi aussi que Natalia nous la raconte ? son id?e. > Bonne journ?e et merci ? tous pour les r?f?rences sur Joyce. > > > > ----- Original Message ----- > From: "sven noordman" > To: "Liliane Fainsilber" > ; "Groupe de travail > pour la psychanalyse lacanienne" > Sent: Sunday, March 11, 2007 9:25 AM > Subject: Re: [Lutecium-group] un m?c?ne qui voulait payer une psychanalyse > ? > Joyce > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > ...n'est ce pas mortifere de voir ce qui reussit dans un ratage n'est-ce > pas > une forme de resistance... > > a ce qui vous reussi... pourtant. > > Sven. > > Liliane Fainsilber > wrote: lutecium-group: > Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonjour ? tous, > > j'ai un trou de m?moire et je cherche depuis trois jours dans quel > s?minaire > Lacan parle de ce m?c?ne qui voulait offrir une psychanalyse ? Joyce et > qui > lui proposait Jung. Je pensais que c'?tait dans l'une des deux versions de > Joyce le sympt?me et je ne l'y ai pas trouv?. Si quelqu'un pouvait me > l'indiquer ce serait sympa... Liliane. > > J'ai quand m?me continu? ? r?fl?chir ? ce qu'?crivait Maurice hier sur > cette > question de l'amour dans le champ social, il me semble que quelque soit > l'?poque, le fait que les rencontres amoureuses rel?vent toujours des > sympt?mes de l'un et de l'autre, devrait rester valable, m?me si les > mariages ?taient, ? certaines ?poques, arrang?s, cela ne changeait rien ? > la > possibilit? du coup de foudre amoureux, ?ventuellement et de pr?f?rence > hors > mariage. Ces sympt?mes sont la cons?quence du ratage de l'absence de > rapport > sexuel, mais aussi et du m?me coup la r?ussite de ce qui y suppl?e, > l'amour > en tant que rencontre entre deux savoirs inconscients. > > Dans le roman de Goethe, si on se place du c?t? de Lotte, on ne sait quel > son homme/sympt?me, si c'est celui que sa famille ? choisi pour elle, son > dit fianc?, ou bien si c'est quand m?me bien celui qu'elle se refuse, cet > infortun? Werther. Ils ?changent en effet leur premi?re et derni?re > ?treinte amoureuse avant qu'il d?cide de se suicider. Je choisirai le > second, car c'est justement celui qui t?moigne que Lotte s'est affranchie > du > d?sir parental, qu'elle aurait pu assumer ce qu'il en ?tait de son propre > d?sir. Il y aurait donc une sorte de d?doublement de cette fonction du > sympt?me pour une femme. Le premier calqu? sur une identification > paternelle, en quelque sorte r?siduellement oedipienne, le second > correspondant ? un "autre" choix amoureux assum?. Bon dimanche ? tous. > Liliane. > > > ---------------------------------------------------------------------------- > ----------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > --------------------------------- > We won't tell. Get more on shows you hate to love > (and love to hate): Yahoo! TV's Guilty Pleasures list. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > ---------------------------------------------------------------------------- > ----------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > Natalia Milopolsky-Costiou > 6, rue de Savoie, 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 80 10 41 99 > > --------------------------------- > D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos questions > ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des > internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > ---------------------------------------------------------------------------- > ----------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > --------------------------------- > 8:00? 8:25? 8:40? Find a flick in no time > with theYahoo! Search movie showtime shortcut. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > --------------------------------- > Bored stiff? Loosen up... > Download and play hundreds of games for free on Yahoo! Games. > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 28, Issue 60 > ********************************************** > -- Tassigny Frans Sint Fransiscusstraat 25 8400 Ostende BELGIQUE 0496 85 56 82 nv site : www.qwarkpsy.eur.st/

1 0

[Lutecium-group] Vers une définition de la créativité
by jeanfd＠ulrik.uio.no 12 Mar '07

12 Mar '07

La publication de " Vers une d?finition de la cr?atvit? " (Doxa) ne permettait pas aux lecteurs de lire les illustrations jointes. C' est maintenant possible sur " Novum corpus " : http://www.jf-doucet.com/ De plus, vous pouvez r?agir au texte sous 3 formes : 1.- Un simple commentaire ? l'article nouvellement paru en cliquant en bas de page sur le lien " R?pondre ? cet article ". 2.- Une intervention " Br?ve " en indiquant dans la colonne de droite de " Novum corpus " votre email. Par retour de courrier, Novum corpus vous renvoie un mot de passe qui vous permet d'?tre r?dacteur et de participer aux activit?s du site " Forum " 3.- D'utiliser la m?me proc?dure (adresse de courriel et mot de passe en retour ) pour r?diger un article plus long qu' une "br?ve". Pour ce qui est de la publication, je peux vous aider pour la mise en forme. Pour l' aide-technique, vous pouvez vous adresser ? Jean-christophe Sekinger qui connait tr?s bien le programme de r?daction SPIP. jc.sekinger at free.fr Bien cordialement pour la nouvelle ann?e Jean-francois Doucet Article publi? -------------- L'article "Vers une d?finition de la cr?ativit?." a ?t? valid? par Jean-Fran?ois Doucet. ** Vers une d?finition de la cr?ativit?. ** par Jean-Fran?ois Doucet le lundi 12 mars 2007 Deux interlocuteurs abordant le th?me de la cr?ativit?, savent intuitivement ? de quoi ils parlent ?, malgr? plus de cent d?finitions possibles de ce terme. Inscrire cette facult? humaine dans une th?orie ? vis?e scientifique implique cependant de rendre intelligible cette intuition confuse ?de parler de la m?me chose ? dans une discussion sur ce th?me . A quoi tient cette propri?t? de l?esprit humain qui, pour une bonne part, a permis ? Homo sapiens sapiens de s?adapter ? son milieu et par cons?quent, de survivre ? bien d?autres esp?ces ? De toute ?vidence, l?homme moderne a su tr?s t?t effectuer des t?ches complexes (chasser, cueillir, allumer le feu etc) dont d?autres animaux ?taient incapables. Or la bonne (...) -> http://www.jf-doucet.com/spip.php?action=redirect&id_article=8 -- Jean-fran?ois Doucet Novum corpus : http://www.jf-doucet.com/ Web site : http://www.jf-doucet.com/approche/ Webgroup :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/ Weblog : http://www.20six.fr/Pensees-fugitives -- Jean-fran?ois Doucet Novum corpus : http://www.jf-doucet.com/ Web site : http://www.jf-doucet.com/approche/ Webgroup :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/ Weblog : http://www.20six.fr/Pensees-fugitives

1 0

[Lutecium-group] "La vérité, a-t-elle besion d'une telle défense?"
by namicost＠yahoo.fr 12 Mar '07

12 Mar '07

Ironiquement, les plus belles pages d'Amour que j'ai jamais lu appartiennent ? Nabokov, qui m?prisait profond?ment la psychanalyse pour avoir os? d?crypter le fragile myst?re de son ?ternellement inaccessible beaut?... Tr?s belle soir?e, Natalia Natalia Milopolsky-Costiou 6, rue de Savoie, 75006 Paris 01 44 41 01 43 06 80 10 41 99 --------------------------------- D?couvrez une nouvelle fa?on d'obtenir des r?ponses ? toutes vos questions ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp?riences des internautes sur Yahoo! Questions/R?ponses.

3 3

[Lutecium-group] Re : Carrefour
by catherine-grandjean＠cegetel.net 12 Mar '07

12 Mar '07

> Bruno : > > Je dirais que ce n'est pas tant que "la cr?ation para?t de plus en plus > tributaire de constructions conceptuelles". Il y a toujours un schema mental > dont la cr?ation musicale (ou autre) est tributaire, m?me l'improvisation. > C'est ce que 'analyse musicale, telle qu'elle s'est d?velopp?e ? partir du > milieu du 19i?me (en Allemagne), r?v?le (par ex. La forme dite "sonate"). A > partir d'un moment (Vienne, fin 19i?me), certains se disent: je construis > d'abord un sch?ma, et ensuite j'organise ma cr?ation autour. Autrement dit, > les relations logiques entre les Sa musicaux changent, ou bien c'est peut > ?tre le contraire. Par exemple, sous les r?gles strictes du contrepoint de > Fuchs (17i?me), pas question de jouer en m?me temps un Fa et un Fa di?se. > Sous les r?gles ?labor?es par Schonberg, pas de probl?me. > > Comment rendre compte de ce changement? (...) > Bonjour Bruno, J'ai suivi les cours de philosophie de Patrick Berthier, dans lesquels il donnait une r?ponse ? cette question : le passage de la modernit? ? la post-modernit?. A la premi?re il associait la musique temp?r?e, la stabilit? structurelle, la technique (virtuosit?), les "conventions" li?es au diapason et au m?tronome, ou encore tout ce qui rel?ve des r?gles de l'harmonie faisant de la musique un agr?ment, de "la musique pour les oreilles" (Barthes) ; ? la seconde il associait la conception grecque de la musique (et partant, la reprise de cette conception par Rousseau), les ragas indiens, la musique contemporaine, l'expressivit? et l'interpr?tation (versus la technique), le sens musical, l'affect comme r?f?rent de la musique(visant donc la perception, et non la communication - Par ailleurs, affect s'entend ici dans le sens spinoziste de passage d'un ?tat ? un autre, un affect n'?tant jamais fig?, ? l'oppos? d'une conception moderne de cat?gorisation des passions, telle qu'? l'oeuvre chez Descartes puis dans la psychologie des ?motions), l'engagement du corps lorsqu'on "fait" de la musique (par opposition ? la musique pour les oreilles), la diversit? des modes, l'instabilit? structurelle. Je peux d?velopper un peu plus si ?a vous int?resse. C?t? r?f?rences, il s'appuyait sur : Sur le plan philosophique : Rousseau (Ecrits sur la musique, Dictionnaire de musique, Essai sur l'origine des langues), Spinoza (L'?thique), Jean-Fran?ois Lyotard (La condition post-moderne, Moralit?s postmodernes, La post-modernit? expliqu?e aux enfants), Deleuze et Guattari (Mille plateaux), Merleau-Ponty. Sur le plan des musiciens et musicologues : Chaillet (La musique et le signe ; El?ments de philologie musicale), Boulez, H. Dufour (Musique, Pouvoir, Ecriture) Sur le plan psychanalytique : Freud (L'inqui?tante ?tranget?), Alain Didier-Weill (Invocations ; Les trois temps de la loi, le commandement sid?rant, l'injonction du surmoi et l'invocation musicale). -- Catherine > > > > Il y a plusieurs tentatives de r?ponse, mais aucune d'elles ne prend en > compte le sujet barr?, le sujet de l'inconscient. L'orgeuil dont est entach? > "la cr?ation", ennivr?e de sa puissance de maitrise, ne le permet pas. > R?sultat: on parle du "g?nie de Beethoven" ou du "g?nie de Bach", sans > pouvoir d?limiter la structure (ainsi que sa particularit?) de ce qui > constitue ce "g?nie", sauf ? partir de d?rives de type Jung ou New Age. > > Or il me semble bien que la th?orie freudienne rend tr?s bien compte du > processus cr?atif, et c'est donc vers la s?miotique topologique ?labor?e par > Lacan que je me tourne. D'o? mon besoin des r?f?rences de base. Ceux qui ont > fait des ?tudes universitaires savent avec quelle soin (obs?dant) il faut > documenter le cheminement et la construction de ses arguments. > === > BdF > www.deflorence.com > www.myspace.com/jackandbruno > === > -----Original Message----- > From: lutecium-group-bounces at lutecium.org > [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of Chantal Collet > Sent: 17 February, 2007 17:20 > To: bdf at deflorence.com, Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > Subject: [Lutecium-group] Re : Carrefour > > > J'essaie d'imaginer votre d?but d'argumentation ! > Ch. > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >

6 21