August 2007 - Topologos

[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 33, Issue 19
by d.tabellion＠aliceadsl.fr 21 Aug '07

21 Aug '07

lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Texte R?gnault (BdF) > 2. RE : Texte R?gnault (Gabrielle) > 3. Re: vos paroles? (Roger BURTON) > 4. RE : Re: vos paroles (Gabrielle) > 5. RES: Texte R?gnault (Mirian Giannella) > 6. Re: Texte R?gnault (liliane) > 7. Recherche R?gnault (BdF) > 8. Re: Texte R?gnault (Marc SAINT-PAUL) > 9. Re: Texte R?gnault (liliane) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Mon, 20 Aug 2007 13:13:32 +0100 > From: "BdF" <bdf at deflorence.com> > Subject: [Lutecium-group] Texte R?gnault > To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <gwh.46c9856f.13355.41c at lon-mail-4.gradwell.net> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Le texte signal? et fourni par Denis est sur > http://www.deflorence.com/regnault.pdf > > Denis, pourriez vous en pr?ciser le contexte? > > Merci > === > BdF > www.deflorence.com > www.jackandbruno.com > === > > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Mon, 20 Aug 2007 16:09:33 +0200 (CEST) > From: Gabrielle <gimb345 at yahoo.fr> > Subject: [Lutecium-group] RE : Texte R?gnault > To: bdf at deflorence.com, Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <980580.12060.qm at web23212.mail.ird.yahoo.com> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > > J'aimerais bien aussi avoir le contexte annonc?. > Ce texte me semble tr?s dur pour "Freud" qui s'isole, > et pour ceux qui restent autour de la table. > > Gabrielle > > --- BdF <bdf at deflorence.com> a ?crit : > > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de >> Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Le texte signal? et fourni par Denis est sur >> http://www.deflorence.com/regnault.pdf >> >> Denis, pourriez vous en pr?ciser le contexte? >> >> Merci >> === >> BdF >> www.deflorence.com >> www.jackandbruno.com >> === >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> >> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > _____________________________________________________________________________ > Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Mon, 20 Aug 2007 18:02:47 +0200 > From: Roger BURTON <roger.burton at chello.be> > Subject: Re: [Lutecium-group] vos paroles? > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <46C9BB27.6040309 at chello.be> > Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed > > Bonjour, > Je rentre d'une longue absence ... bien malgr? moi. > Que M. De Villiers veuille bien excuser mon silence. Je devais venir > chercher ce texte qu'il m'avait tr?s gentiment propos?. Mais j'ai fait > faux bond. > Je le retrouve ? mon retour ? disposition de tous. La surprise en est > d'autant plus agr?able d'?tre partag?e. > Merci encore ? lui. > et ? BdF. > > Le contexte, pour ce que j'en sais (et c'est lisible entre les lignes), > est ? reconstituer dans les m?andres du parcours politique actif, et > activiste, de JAM/gendre, dans la mouvance maoiste/gauche prol?tarienne > de l'?poque. Les tentations d'une action violente ?taient fortes. Il > faudrait se rappeler aussi le r?le de Benny Levy/Pierre Victor (chef de > la GP), ? c?t? de celui de tant d'autres. etc, etc. > Si dans la liste Lutecium, il y a des t?moins directs de l'?poque ?... > > Il y a encore beaucoup ? faire, je trouve sur la "politique lacanienne" > (pas le temps de trouver mieux pour l'instant). > Le num?ro 16/2003 de la revue CITES (PUF) est consacr? ? "Lacan, > psychanalyse et politique". > > Que s'est-il pass? entre 1972 et 1974 qui a conduit La GP ? renoncer ? > la lutte arm?e ? > Car contrairement ? ce que l'on entend parfois, ni les Gari, ni les > Napap (et donc encore moins AD) ne furent les descendants directs de la GP. > > Bonne soir?e ? toutes/tous. > RB > > > > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Mon, 20 Aug 2007 18:43:57 +0200 (CEST) > From: Gabrielle <gimb345 at yahoo.fr> > Subject: [Lutecium-group] RE : Re: vos paroles > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <899828.90282.qm at web23206.mail.ird.yahoo.com> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > > Bonjour, > > Vous ?tes bien optimiste "(et c'est lisible > >> entre les lignes)" >> > > Petit glossaire : > > GP : gauche prol?tarienne > > Gari (pas Romain) : Groupes d?Action R?volutionnaire > Internationalistes > > Napap : Noyaux Arm?s pour l?Autonomie Populaire. > > AD : Action Directe > > Ben oui, fallait pas chercher "Freud" sur les > barricades ! > > Gabrielle > > > --- Roger BURTON <roger.burton at chello.be> a ?crit : > > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de >> Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Bonjour, >> Je rentre d'une longue absence ... bien malgr? moi. >> Que M. De Villiers veuille bien excuser mon silence. >> Je devais venir >> chercher ce texte qu'il m'avait tr?s gentiment >> propos?. Mais j'ai fait >> faux bond. >> Je le retrouve ? mon retour ? disposition de tous. >> La surprise en est >> d'autant plus agr?able d'?tre partag?e. >> Merci encore ? lui. >> et ? BdF. >> >> Le contexte, pour ce que j'en sais (et c'est lisible >> entre les lignes), >> est ? reconstituer dans les m?andres du parcours >> politique actif, et >> activiste, de JAM/gendre, dans la mouvance >> maoiste/gauche prol?tarienne >> de l'?poque. Les tentations d'une action violente >> ?taient fortes. Il >> faudrait se rappeler aussi le r?le de Benny >> Levy/Pierre Victor (chef de >> la GP), ? c?t? de celui de tant d'autres. etc, etc. >> Si dans la liste Lutecium, il y a des t?moins >> directs de l'?poque ?... >> >> Il y a encore beaucoup ? faire, je trouve sur la >> "politique lacanienne" >> (pas le temps de trouver mieux pour l'instant). >> Le num?ro 16/2003 de la revue CITES (PUF) est >> consacr? ? "Lacan, >> psychanalyse et politique". >> >> Que s'est-il pass? entre 1972 et 1974 qui a conduit >> La GP ? renoncer ? >> la lutte arm?e ? >> Car contrairement ? ce que l'on entend parfois, ni >> les Gari, ni les >> Napap (et donc encore moins AD) ne furent les >> descendants directs de la GP. >> >> Bonne soir?e ? toutes/tous. >> RB >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> >> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > _____________________________________________________________________________ > Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail > > > > ------------------------------ > > Message: 5 > Date: Mon, 20 Aug 2007 13:52:55 -0300 > From: "Mirian Giannella" <giannell at uol.com.br> > Subject: [Lutecium-group] RES: Texte R?gnault > To: <bdf at deflorence.com>, "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <LDENKAMAGLGNJNNFCFLGAEHGDOAA.giannell at uol.com.br> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > > >> Le texte signal? et fourni par Denis est sur >> http://www.deflorence.com/regnault.pdf >> >> Denis, pourriez vous en pr?ciser le contexte? >> >> Merci >> === >> BdF >> > > ********************** > > Oui, il se fait n?cessaire nous donner le code de l'int?rpretation, > qui c'est Freud ? > ;-) > Mirian > mobilis?e par les ?tats G?n?raux de la Clinique, > Faites moi traduire vos textes ! > Je reviendrai avec la Lettre des m?res sans terre, en fran?ais. > > > > > ------------------------------ > > Message: 6 > Date: Mon, 20 Aug 2007 19:00:04 +0200 > From: "liliane" <liliane.fainsilber at wanadoo.fr> > Subject: Re: [Lutecium-group] Texte R?gnault > To: <bdf at deflorence.com>, "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <D43BDA19E7C24902B8AC4EC7E6479BB0 at PCdedarty> > Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"; > reply-type=original > > Cher Bruno, > > Ce texte m' a fait vraiment un dr?le d'effet, ? la limite de l'angoisse ou > de l'inqui?tante ?tranget?. Je ne sais pas ce que d'autres en pensent. > Liliane > > > ----- Original Message ----- > From: "BdF" <bdf at deflorence.com> > To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Monday, August 20, 2007 2:13 PM > Subject: [Lutecium-group] Texte R?gnault > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Le texte signal? et fourni par Denis est sur > http://www.deflorence.com/regnault.pdf > > Denis, pourriez vous en pr?ciser le contexte? > > Merci > === > BdF > www.deflorence.com > www.jackandbruno.com > === > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > ------------------------------ > > Message: 7 > Date: Mon, 20 Aug 2007 20:29:55 +0100 > From: "BdF" <bdf at deflorence.com> > Subject: [Lutecium-group] Recherche R?gnault > To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <gwh.46c9ebbe.12b75.230 at lon-mail-4.gradwell.net> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Une recherche sur Google: > > ?crivain et homme de th?atre > http://www.editions-verdier.fr/v3/auteur-regnault.html > > A ?galement ?crit sur th?atre et Psy > http://www.lacan.com/frameXXI7.htm > > Et aussi sur musique et psy (en 2002) > http://www.entretemps.asso.fr/Seminaire/Musicanalyse/Regnault.html > > La m?me personne? > > Il me semble que la question pos?es par ce texte, qui a un certain semblant > d'authenticit?, sont: quid de celui (de l'Autre) qui se d?couvre des > int?r?ts ? g?rer le pouvoir, ? g?rer la violence en vue de g?rer le pouvoir. > Ces deux questions sont fortement d'actualit?. > === > BdF > www.deflorence.com > www.jackandbruno.com > === > > > > > ------------------------------ > > Message: 8 > Date: Mon, 20 Aug 2007 23:16:36 +0200 > From: "Marc SAINT-PAUL" <marcsaintpaul at online.fr> > Subject: Re: [Lutecium-group] Texte R?gnault > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <002401c7e36f$73c5b400$736ef752 at acerd18848db56> > Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"; > reply-type=original > > Oui, Liliane, il y a s?rement quelque chose de "l'inqui?tante ?tranget?" > dans cette sc?ne qui nous est rapport?e ... > ... parce qu'elle participe ? la fois de l'intime (le cadre > essentiellement priv?, familial, de cette rencontre) et du public > (la pr?sence de celui qui en deviendra le narrateur, "?tranger" dans > la famille et indispensable pour que le "show" se produise), > ... aussi ? cause du choix ou de la n?cessit? de modifier > les noms des personnages tout en faisant en sorte qu'ils restent > reconnaissables pour certains lecteurs (ce qui introduit une distinction > entre ceux qui font partie des intimes au myst?re, et ceux qui en resteront > plus ou moins partiellement ?trangers, avec des effets cons?quents) ? > > Il me semble que l'on se trouve aussi du c?t? de "on bat un enfant", > "frapp?" ? notre tour par les coups qui y sont port?s du d?but ? la fin. > > Peut-?tre au-del? de la sc?ne de famille qui est "donn?e ? voir" au lecteur, > est-on mal ? l'aise ? cause du style choisi ? De par mon patronyme, > je ne peux pas ne pas remarquer ce style ?vang?lique qui multiplie les > m?taphores dans le registre sacr? (procession, Saint-Sacrement, Emma?s, > ...) et construit une image-culte du grand homme, faisant > basculer le texte dans le t?moignage apostolique (et comme toujours > dans ces cas-l?, il ne s'agirait pas d'appara?tre comme l'ap?tre qui aura > ?t? le moins aim?, ni comme celui qui se sera le moins int?ress? ? ce qui > int?ressait le ma?tre). > > Ce style exag?r? fait penser ? un jeu, ? une parodie d?lib?r?e, syst?me > d'?clairage choisi par l'auteur pour fixer ce moment dans le proche > apr?s-coup de la sc?ne, port? par l'inspiration transf?rentielle, et > probablement sans projet de publication au moment de cette r?daction. > > Pour moi, ce texte a le m?rite de rapporter des paroles de Lacan qui > permettent de mieux saisir son rapport au politique, en compl?ment > ou plut?t coh?rence, me semble-t-il, avec ce qui est ?dit? ailleurs, en > particulier dans 'L'envers de la psychanalyse' (cf par exemple ses > dialogues avec les ?tudiants, "L'aspiration r?volutionnaire, ?a n'a > qu'une chance, d'aboutir, toujours, au discours du ma?tre" p239, ...). > > A noter qu'il est peu vraisemblable qu'il s'agisse l? de paroles exactement, > int?gralement prononc?es par Lacan (elles auraient ?t? enregistr?es au > magn?tophone ou bien l'auteur disposerait d'une m?moire > magn?tophonique ?). > > Au-del? du contexte de r?daction de ce t?moignage, il conviendrait > ? mon sens d'en pr?ciser le contexte de publication. > > > Marc Saint-Paul > > ----- Original Message ----- > From: "liliane" <liliane.fainsilber at wanadoo.fr> > To: <bdf at deflorence.com>; "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Monday, August 20, 2007 7:00 PM > Subject: Re: [Lutecium-group] Texte R?gnault > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Cher Bruno, > > Ce texte m' a fait vraiment un dr?le d'effet, ? la limite de l'angoisse ou > de l'inqui?tante ?tranget?. Je ne sais pas ce que d'autres en pensent. > Liliane > > > ----- Original Message ----- > From: "BdF" <bdf at deflorence.com> > To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Monday, August 20, 2007 2:13 PM > Subject: [Lutecium-group] Texte R?gnault > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Le texte signal? et fourni par Denis est sur > http://www.deflorence.com/regnault.pdf > > Denis, pourriez vous en pr?ciser le contexte? > > Merci > === > BdF > www.deflorence.com > www.jackandbruno.com > === > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > ------------------------------ > > Message: 9 > Date: Tue, 21 Aug 2007 07:38:36 +0200 > From: "liliane" <liliane.fainsilber at wanadoo.fr> > Subject: Re: [Lutecium-group] Texte R?gnault > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <82DC6F9F6B6E4A62A29C57EB7290DF1A at PCdedarty> > Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"; > reply-type=original > > Oui, Jean-Paul, vous avez beaucoup mieux formul? que moi ce que j'ai ?prouv? > ? la lecture de ce texte. Ce qui m'a donn? ce sentiment de malaise et qui > m'a emp?ch? de lire ce qui est pr?sent? comme ?tant des paroles de Lacan, > c'est tout d'abord la fausse falsification des personnages qui de plus est > pr?sent?e comme telle, de telle sorte que sous le coup de ses effets, elle > cr?e un doute sur l'authenticit? des faits rapport?s et surtout pose la > question de ce que l'auteur voulait ainsi, par ce mode d'approche, nous > r?v?ler. En un mot, quels ?taient ses intentions. Liliane. > > > ----- Original Message ----- > From: "Marc SAINT-PAUL" <marcsaintpaul at online.fr> > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Monday, August 20, 2007 11:16 PM > Subject: Re: [Lutecium-group] Texte R?gnault > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Oui, Liliane, il y a s?rement quelque chose de "l'inqui?tante ?tranget?" > dans cette sc?ne qui nous est rapport?e ... > ... parce qu'elle participe ? la fois de l'intime (le cadre > essentiellement priv?, familial, de cette rencontre) et du public > (la pr?sence de celui qui en deviendra le narrateur, "?tranger" dans > la famille et indispensable pour que le "show" se produise), > ... aussi ? cause du choix ou de la n?cessit? de modifier > les noms des personnages tout en faisant en sorte qu'ils restent > reconnaissables pour certains lecteurs (ce qui introduit une distinction > entre ceux qui font partie des intimes au myst?re, et ceux qui en resteront > plus ou moins partiellement ?trangers, avec des effets cons?quents) ? > > Il me semble que l'on se trouve aussi du c?t? de "on bat un enfant", > "frapp?" ? notre tour par les coups qui y sont port?s du d?but ? la fin. > > Peut-?tre au-del? de la sc?ne de famille qui est "donn?e ? voir" au lecteur, > est-on mal ? l'aise ? cause du style choisi ? De par mon patronyme, > je ne peux pas ne pas remarquer ce style ?vang?lique qui multiplie les > m?taphores dans le registre sacr? (procession, Saint-Sacrement, Emma?s, > ...) et construit une image-culte du grand homme, faisant > basculer le texte dans le t?moignage apostolique (et comme toujours > dans ces cas-l?, il ne s'agirait pas d'appara?tre comme l'ap?tre qui aura > ?t? le moins aim?, ni comme celui qui se sera le moins int?ress? ? ce qui > int?ressait le ma?tre). > > Ce style exag?r? fait penser ? un jeu, ? une parodie d?lib?r?e, syst?me > d'?clairage choisi par l'auteur pour fixer ce moment dans le proche > apr?s-coup de la sc?ne, port? par l'inspiration transf?rentielle, et > probablement sans projet de publication au moment de cette r?daction. > > Pour moi, ce texte a le m?rite de rapporter des paroles de Lacan qui > permettent de mieux saisir son rapport au politique, en compl?ment > ou plut?t coh?rence, me semble-t-il, avec ce qui est ?dit? ailleurs, en > particulier dans 'L'envers de la psychanalyse' (cf par exemple ses > dialogues avec les ?tudiants, "L'aspiration r?volutionnaire, ?a n'a > qu'une chance, d'aboutir, toujours, au discours du ma?tre" p239, ...). > > A noter qu'il est peu vraisemblable qu'il s'agisse l? de paroles exactement, > int?gralement prononc?es par Lacan (elles auraient ?t? enregistr?es au > magn?tophone ou bien l'auteur disposerait d'une m?moire > magn?tophonique ?). > > Au-del? du contexte de r?daction de ce t?moignage, il conviendrait > ? mon sens d'en pr?ciser le contexte de publication. > > > Marc Saint-Paul > > ----- Original Message ----- > From: "liliane" <liliane.fainsilber at wanadoo.fr> > To: <bdf at deflorence.com>; "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Monday, August 20, 2007 7:00 PM > Subject: Re: [Lutecium-group] Texte R?gnault > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Cher Bruno, > > Ce texte m' a fait vraiment un dr?le d'effet, ? la limite de l'angoisse ou > de l'inqui?tante ?tranget?. Je ne sais pas ce que d'autres en pensent. > Liliane > > > ----- Original Message ----- > From: "BdF" <bdf at deflorence.com> > To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Monday, August 20, 2007 2:13 PM > Subject: [Lutecium-group] Texte R?gnault > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Le texte signal? et fourni par Denis est sur > http://www.deflorence.com/regnault.pdf > > Denis, pourriez vous en pr?ciser le contexte? > > Merci > === > BdF > www.deflorence.com > www.jackandbruno.com > === > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 33, Issue 19 > ********************************************** > > Bonjour ? tous. 1) Il conviendrait plut?t ? Roger Burton d'expliciter le contexte qui l'a amen? ? faire appel aux Lut?ciens concernant ce texte de Regnault 2) Quant ? moi, je n'ai fait que mettre ? la disposition de tous le texte de R?gnault dont l'int?r?t ne m'avait pas ?chapp? et Guy, qui l'a trouv? (Ornicar?, 1998, n? 49.), m'avait obligemment envoy? en format papier. A ma proposition de le scanner (Guy n'a pas de scanneur) et de le mettre ? la disposition de tous, il avait en juin, trouv? l'id?e bonne. Je m'y ?tais engag? aupr?s de lui. Ne parvenant pas ? le diffuser sur Lut?cium, j'ai fait appel aux comp?tences de BdF, qui en un tournemain a su le faire! Merci BdF. 3) Pour plus d'infos, je vous sugg?re de vous rapporter aux fils Lut?cium-goup Digest, Vol 31, Issue 24 et 25 (6 juin 2007) et pr?c?dents. 4) J'adh?re tout ? fait ? l'analyse qu'en fait Marc Saint Paul! Je vous salue tous et esp?re que vous avez pass? d'excellentes vacances! Denis Tabellion.

1 0

[Lutecium-group] Texte Régnault
by bdf＠deflorence.com 21 Aug '07

21 Aug '07

Le texte signal? et fourni par Denis est sur http://www.deflorence.com/regnault.pdf Denis, pourriez vous en pr?ciser le contexte? Merci === BdF www.deflorence.com www.jackandbruno.com ===

6 7

[Lutecium-group] Re : Texte Régnault
by nikosynguel2＠yahoo.fr 21 Aug '07

21 Aug '07

Si je me souviens bien, ces ann?es l? (je v?rifierai car je n'ai pas les documents ? port?e de main), un ouvrier gr?viste de la GP (Pierre Overney) est mort tu? par la balle du s?ide d'un dirigeant de Renault, et ce retour au r?el, puisque le combat m?me si il ?tait violent ?tait plus dans le symbolique, ? provoqu? beaucoup d'interrogations dans les mouvements gauchistes, et l'abandon pour la plupart de l'option de la lutte am?e. ----- Message d'origine ---- De : Armelle Gaydon <armelle.gaydon at wanadoo.fr> ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org> Envoy? le : Mardi, 21 Ao?t 2007, 10h05mn 54s Objet : Re: [Lutecium-group] Texte R?gnault lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Et si ce style, non d?nu? d'humour, ?tait une tentative de saisir le r?el qui s'?tait pr?sent? ? l'auteur, r?el qui semble l'avoir divis? entre admiration devant tant de p?n?tration et malaise devant les semblants ainsi d?nud?s ? Le "Freud" du texte est porteur de v?rit? et la v?rit? est porteuse d'effets de vacillation, de division. Ne peut-on supposer que ce r?el, transmis par le texte ? notre tour, nous divise ? Nous sommes donc, me semble-t-il, devant un effort de transmission vraiment r?ussi. Cela ne fait pas forc?ment plaisir... -----Message d'origine----- De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de liliane Envoy? : mardi 21 ao?t 2007 07:39 ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : Re: [Lutecium-group] Texte R?gnault lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Oui, Jean-Paul, vous avez beaucoup mieux formul? que moi ce que j'ai ?prouv? ? la lecture de ce texte. Ce qui m'a donn? ce sentiment de malaise et qui m'a emp?ch? de lire ce qui est pr?sent? comme ?tant des paroles de Lacan, c'est tout d'abord la fausse falsification des personnages qui de plus est pr?sent?e comme telle, de telle sorte que sous le coup de ses effets, elle cr?e un doute sur l'authenticit? des faits rapport?s et surtout pose la question de ce que l'auteur voulait ainsi, par ce mode d'approche, nous r?v?ler. En un mot, quels ?taient ses intentions. Liliane. ----- Original Message ----- From: "Marc SAINT-PAUL" <marcsaintpaul at online.fr> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, August 20, 2007 11:16 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Texte R?gnault lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Oui, Liliane, il y a s?rement quelque chose de "l'inqui?tante ?tranget?" dans cette sc?ne qui nous est rapport?e ... ... parce qu'elle participe ? la fois de l'intime (le cadre essentiellement priv?, familial, de cette rencontre) et du public (la pr?sence de celui qui en deviendra le narrateur, "?tranger" dans la famille et indispensable pour que le "show" se produise), ... aussi ? cause du choix ou de la n?cessit? de modifier les noms des personnages tout en faisant en sorte qu'ils restent reconnaissables pour certains lecteurs (ce qui introduit une distinction entre ceux qui font partie des intimes au myst?re, et ceux qui en resteront plus ou moins partiellement ?trangers, avec des effets cons?quents) ? Il me semble que l'on se trouve aussi du c?t? de "on bat un enfant", "frapp?" ? notre tour par les coups qui y sont port?s du d?but ? la fin. Peut-?tre au-del? de la sc?ne de famille qui est "donn?e ? voir" au lecteur, est-on mal ? l'aise ? cause du style choisi ? De par mon patronyme, je ne peux pas ne pas remarquer ce style ?vang?lique qui multiplie les m?taphores dans le registre sacr? (procession, Saint-Sacrement, Emma?s, ...) et construit une image-culte du grand homme, faisant basculer le texte dans le t?moignage apostolique (et comme toujours dans ces cas-l?, il ne s'agirait pas d'appara?tre comme l'ap?tre qui aura ?t? le moins aim?, ni comme celui qui se sera le moins int?ress? ? ce qui int?ressait le ma?tre). Ce style exag?r? fait penser ? un jeu, ? une parodie d?lib?r?e, syst?me d'?clairage choisi par l'auteur pour fixer ce moment dans le proche apr?s-coup de la sc?ne, port? par l'inspiration transf?rentielle, et probablement sans projet de publication au moment de cette r?daction. Pour moi, ce texte a le m?rite de rapporter des paroles de Lacan qui permettent de mieux saisir son rapport au politique, en compl?ment ou plut?t coh?rence, me semble-t-il, avec ce qui est ?dit? ailleurs, en particulier dans 'L'envers de la psychanalyse' (cf par exemple ses dialogues avec les ?tudiants, "L'aspiration r?volutionnaire, ?a n'a qu'une chance, d'aboutir, toujours, au discours du ma?tre" p239, ...). A noter qu'il est peu vraisemblable qu'il s'agisse l? de paroles exactement, int?gralement prononc?es par Lacan (elles auraient ?t? enregistr?es au magn?tophone ou bien l'auteur disposerait d'une m?moire magn?tophonique ?). Au-del? du contexte de r?daction de ce t?moignage, il conviendrait ? mon sens d'en pr?ciser le contexte de publication. Marc Saint-Paul ----- Original Message ----- From: "liliane" <liliane.fainsilber at wanadoo.fr> To: <bdf at deflorence.com>; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, August 20, 2007 7:00 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Texte R?gnault lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Cher Bruno, Ce texte m' a fait vraiment un dr?le d'effet, ? la limite de l'angoisse ou de l'inqui?tante ?tranget?. Je ne sais pas ce que d'autres en pensent. Liliane ----- Original Message ----- From: "BdF" <bdf at deflorence.com> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Monday, August 20, 2007 2:13 PM Subject: [Lutecium-group] Texte R?gnault lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. --- Le texte signal? et fourni par Denis est sur http://www.deflorence.com/regnault.pdf Denis, pourriez vous en pr?ciser le contexte? Merci === BdF www.deflorence.com www.jackandbruno.com === _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ---------------------------------------------------------------------------- ----------- Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ---------------------------------------------------------------------------- ----------- Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -- J'utilise la version gratu?te de SPAMfighter pour utilisateurs priv?s. Ce programme a supprim?5732 d'e-mails spam ? ce jour. Les utilisateurs qui paient n'ont pas ce message dans leurse-mails. Obtenez la version gratuite de SPAMfighter ici: http://www.spamfighter.com/lfr _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _____________________________________________________________________________ Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail

1 0

[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 31, Issue 25
by d.tabellion＠aliceadsl.fr 20 Aug '07

20 Aug '07

lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: RE : Re: Fw: A.Word.A.Day--educe (kika) > 2. petite contribution a la notion de choix en-tete > p(our)sychananlyse. (sven noordman) > 3. Re: petite contribution a la notion de choix > en-tetep(our)sychananlyse. (kika) > 4. RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. > (Natalia Milopolsky-Costiou) > 5. Re: RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. > (kika) > 6. Re: Vos paroles... (Guy de Villers) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Sat, 9 Jun 2007 14:12:10 -0300 > From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br> > Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Fw: A.Word.A.Day--educe > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <003501c7aab9$5132bda0$8d00fea9 at all.com.br> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > je ne sais pas pourquoi, il faudrait bien que je me le demande, que je > m'interroge l? dessus car toute image, tout symbole, tout analyse que je > fais m'appartient et dit plut?t de moi-m?me que de ce que j'int?rpr?te soit > para l'image, par la symbolisation ou action que je produis... mais je vois > ici, un truc que me semble au rire fou d'un nazi (quoique sous la forme d'un > baillement) accompagn? par la complicit? muette (mais non moi partag?e et > d?clar?e) d'un sourrire. > > c'est cruel, je sais, mais c'est ce que je sens et que je d?clare avec des > mots, mots qui me semblent beaucoup plus honn?tes car ils permettent le > dialogue et non pas la r?pression qui d?coulerait soit de la violence > explicite, soit de celle implicite dans la ridicularisation de l'autre, si > facile ? faire. > > > ----- Original Message ----- > From: "lmme2010" <lmme2001 at yahoo.fr> > To: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr>; "Groupe de travail > pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Saturday, June 09, 2007 1:20 PM > Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Fw: A.Word.A.Day--educe > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > :-) > --- Jean Marie TASSEL <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr> a ?crit : > > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> ouaaaaaaaaahhhhhhhh >> Jean-Marie >> Montpellier >> >> >> Tel : me contacter. >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> > > > > > ____________________________________________________________________________ > __ > Stockage illimit? de vos mails avec Yahoo! Mail. Changez aujourd'hui de mail > ! > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Sat, 9 Jun 2007 12:48:13 -0700 (PDT) > From: sven noordman <sevensone at yahoo.com> > Subject: [Lutecium-group] petite contribution a la notion de choix > en-tete p(our)sychananlyse. > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <519090.73849.qm at web52104.mail.re2.yahoo.com> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > > Il ne vit que de laitage. > Etes-vous plutot beurre, creme ou fromage? > C'est un produit qui plait a chacun > Imaginant le baiser imaginaire > Du pouvoir premature et sans egal > D'etre tendu vers un sac qui se tord > Victorieusement en une eau catastrophique. > > Thutmose Svein. > > > "Avelinier & Noisetier" > > --------------------------------- > Get the Yahoo! toolbar and be alerted to new email wherever you're surfing. > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Sat, 9 Jun 2007 17:29:14 -0300 > From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br> > Subject: Re: [Lutecium-group] petite contribution a la notion de choix > en-tetep(our)sychananlyse. > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <000b01c7aad4$e55fd4c0$8d00fea9 at all.com.br> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > un p?_aime... > > > ----- Original Message ----- > From: "sven noordman" <sevensone at yahoo.com> > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Saturday, June 09, 2007 4:48 PM > Subject: [Lutecium-group] petite contribution a la notion de choix > en-tetep(our)sychananlyse. > > > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Il ne vit que de laitage. >> Etes-vous plutot beurre, creme ou fromage? >> C'est un produit qui plait a chacun >> Imaginant le baiser imaginaire >> Du pouvoir premature et sans egal >> D'etre tendu vers un sac qui se tord >> Victorieusement en une eau catastrophique. >> >> Thutmose Svein. >> >> >> "Avelinier & Noisetier" >> >> --------------------------------- >> Get the Yahoo! toolbar and be alerted to new email wherever you're >> > surfing. > >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> > > > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Sat, 9 Jun 2007 22:31:15 +0200 (CEST) > From: Natalia Milopolsky-Costiou <namicost at yahoo.fr> > Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas > un humanisme. > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <20070609203115.24312.qmail at web27411.mail.ukl.yahoo.com> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > > Bonsoir Marc, > > Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et Temps" ? 56 nous lisons: > "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le Dasein dans les possibilit?s les plus propres". > > Cordialement, > Natalia > > Marc SAINT-PAUL <marcsaintpaul at online.fr> a ?crit : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) > il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus > tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre > ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV > chez Gallimard) > > ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, > et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la > conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant > l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", > alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes > sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92) > > pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : > "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67) > > "l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme > soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son > essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans > son essence." (p75) > > "Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle > l'Ek-sistence de l'homme." (p80) > > "L'homme est le berger de l'Etre." (p88) > > "L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence > qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, > en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour > la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105) > > note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, > essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', > peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et > notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X). > > > Marc Saint-Paul > > > Selon Natalia Milopolsky-Costiou : > > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Bonjour, kika, Guy, et tous, >> >> je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours >> humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? >> l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de >> base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) qui >> ne sont pas la m?me chose... >> >> kika a ?crit : >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce >> "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que >> n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification des >> contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais >> id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"... >> >> dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, >> quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"... >> >> >> ----- Original Message ----- >> From: "Guy de Villers" >> To: "Lutecium" >> Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM >> Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme. >> >> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il >> pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou >> d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG. >> >> Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut >> passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent les >> articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de >> Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La >> r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 < >> pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft f?r >> Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe sous >> le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t sa >> d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme >> Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt >> f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de >> Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. >> G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet >> organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la >> psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la doctrine >> de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle >> la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de ses >> confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui >> voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua de >> collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution psychanalytique ?, >> Tome 2, PBP, 1964, p. 249). >> Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au >> nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth Roudinesco >> ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et Richard >> Noll.. >> Ces quelques lignes sont extraite du site internet >> http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4 >> >> >> Guy de Villers Grand-Champs >> Cours de Valduc, 13 >> B-1348 Louvain-la-Neuve >> BELGIQUE >> T?l. : +32 10 45 47 89 >> Fax : +32 10 45 69 74 >> Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be >> >> >> > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > Natalia Milopolsky-Costiou > 6, rue de Savoie, 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 80 10 41 99 > > --------------------------------- > Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail > > ------------------------------ > > Message: 5 > Date: Sat, 9 Jun 2007 18:03:13 -0300 > From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br> > Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est > pas un humanisme. > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <000701c7aad9$bb7e7300$8d00fea9 at all.com.br> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Nathalia et Marc, je trouve que c'est beau, c'est int?ressant, mais je ne > cesse de voir l? le sujet Heidegger parlant de lui m?me... > > > ----- Original Message ----- > From: "Natalia Milopolsky-Costiou" <namicost at yahoo.fr> > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Sent: Saturday, June 09, 2007 5:31 PM > Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un > humanisme. > > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > Bonsoir Marc, > > Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. > Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer > l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et > Temps" ? 56 nous lisons: > "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous > d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale > lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne > lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les > ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien > moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". > Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? > lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, > suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? > un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au > pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le > Dasein dans les possibilit?s les plus propres". > > Cordialement, > Natalia > > Marc SAINT-PAUL <marcsaintpaul at online.fr> a ?crit : > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. > --- > ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) > il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus > tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre > ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV > chez Gallimard) > > ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, > et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la > conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant > l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", > alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes > sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92) > > pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : > "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67) > > "l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme > soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son > essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans > son essence." (p75) > > "Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle > l'Ek-sistence de l'homme." (p80) > > "L'homme est le berger de l'Etre." (p88) > > "L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence > qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, > en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour > la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105) > > note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, > essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', > peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et > notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X). > > > Marc Saint-Paul > > > Selon Natalia Milopolsky-Costiou : > > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Bonjour, kika, Guy, et tous, >> >> je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours >> humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? >> l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de >> base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) >> > qui > >> ne sont pas la m?me chose... >> >> kika a ?crit : >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce >> "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que >> n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification >> > des > >> contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais >> id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"... >> >> dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, >> quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"... >> >> >> ----- Original Message ----- >> From: "Guy de Villers" >> To: "Lutecium" >> Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM >> Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme. >> >> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il >> pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou >> d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG. >> >> Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut >> passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent >> > les > >> articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de >> Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La >> r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 >> > < > >> pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft >> > f?r > >> Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe >> > sous > >> le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t >> > sa > >> d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme >> Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt >> f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de >> Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. >> G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet >> organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la >> psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la >> > doctrine > >> de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle >> la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de >> > ses > >> confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui >> voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua >> > de > >> collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution >> > psychanalytique ?, > >> Tome 2, PBP, 1964, p. 249). >> Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au >> nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth >> > Roudinesco > >> ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et >> > Richard > >> Noll.. >> Ces quelques lignes sont extraite du site internet >> http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4 >> >> >> Guy de Villers Grand-Champs >> Cours de Valduc, 13 >> B-1348 Louvain-la-Neuve >> BELGIQUE >> T?l. : +32 10 45 47 89 >> Fax : +32 10 45 69 74 >> Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be >> >> >> > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > Natalia Milopolsky-Costiou > 6, rue de Savoie, 75006 Paris > 01 44 41 01 43 > 06 80 10 41 99 > > --------------------------------- > Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! > Mail > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > ------------------------------ > > Message: 6 > Date: Sat, 09 Jun 2007 23:32:55 +0200 > From: Guy de Villers <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> > Subject: Re: [Lutecium-group] Vos paroles... > To: Lutecium <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <C290E927.15AAB%Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> > Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-1" > > J'ai ce texte publi? dans Ornicar? n? 49. Je peux le photocipier et > l'envoyer ? l'adresse que vous m'indiquerez. Je n'ai pas le maniement d'un > scan. > Cordialement, > Guy. > N.B. : C'est un tr?s beau texte, tant par son style que par sa teneur. > Guy de Villers Grand-Champs > Cours de Valduc, 13 > B-1348 Louvain-la-Neuve > BELGIQUE > T?l. : +32 10 45 47 89 > Fax : +32 10 45 69 74 > Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be > > > > >> De?: Roger BURTON <roger.burton at chello.be> >> R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >> <lutecium-group at lutecium.org> >> Date?: Sat, 09 Jun 2007 18:00:09 +0200 >> ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >> <lutecium-group at lutecium.org> >> Objet?: [Lutecium-group] Vos paroles... >> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Bonjour, >> >> je recherche une copie du texte >> *Vos paroles m'ont frapp?* / *REGNAULT* Fran?ois. Ornicar?, 1998, n? 49. >> - pp. 5-12 >> >> Cela semble introuvable ... >> >> Merci >> RB >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 31, Issue 25 > ********************************************** > > Bonjour chers tous. Guy de Villiers, en r?ponse ? une demande de Roger Burton ? propos d'un texte ?crit par Fran?ois R?gnault et intitul? "Vos paroles m'ont frapp?", m'a gentiment fait parvenir ce texte. Je l'ai scann? et par l'interm?diaire de BdF - qu'il en soit remerci?! - mis ? votre disposition sur le site de BdF. Qu'on se le dise! Denis Tabellion.

4 4

[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 33, Issue 17
by d.tabellion＠aliceadsl.fr 20 Aug '07

20 Aug '07

lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: Lutecium-group Digest, Vol 31, Issue 25 (Denis Tabellion) > 2. Re: Lutecium-group Digest, Vol 31, Issue 25 (Jacques Ponzio) > 3. vos paroles? (Jacques Ponzio) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Mon, 20 Aug 2007 09:12:21 +0200 > From: Denis Tabellion <d.tabellion at aliceadsl.fr> > Subject: Re: [Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 31, Issue 25 > To: lutecium-group at lutecium.org > Message-ID: <46C93ED5.3080906 at aliceadsl.fr> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed > > lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > >> Send Lutecium-group mailing list submissions to >> lutecium-group at lutecium.org >> >> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >> lutecium-group-request at lutecium.org >> >> You can reach the person managing the list at >> lutecium-group-owner at lutecium.org >> >> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." >> >> >> Today's Topics: >> >> 1. Re: RE : Re: Fw: A.Word.A.Day--educe (kika) >> 2. petite contribution a la notion de choix en-tete >> p(our)sychananlyse. (sven noordman) >> 3. Re: petite contribution a la notion de choix >> en-tetep(our)sychananlyse. (kika) >> 4. RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. >> (Natalia Milopolsky-Costiou) >> 5. Re: RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un humanisme. >> (kika) >> 6. Re: Vos paroles... (Guy de Villers) >> >> >> ---------------------------------------------------------------------- >> >> Message: 1 >> Date: Sat, 9 Jun 2007 14:12:10 -0300 >> From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br> >> Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Fw: A.Word.A.Day--educe >> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" >> <lutecium-group at lutecium.org> >> Message-ID: <003501c7aab9$5132bda0$8d00fea9 at all.com.br> >> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" >> >> je ne sais pas pourquoi, il faudrait bien que je me le demande, que je >> m'interroge l? dessus car toute image, tout symbole, tout analyse que je >> fais m'appartient et dit plut?t de moi-m?me que de ce que j'int?rpr?te soit >> para l'image, par la symbolisation ou action que je produis... mais je vois >> ici, un truc que me semble au rire fou d'un nazi (quoique sous la forme d'un >> baillement) accompagn? par la complicit? muette (mais non moi partag?e et >> d?clar?e) d'un sourrire. >> >> c'est cruel, je sais, mais c'est ce que je sens et que je d?clare avec des >> mots, mots qui me semblent beaucoup plus honn?tes car ils permettent le >> dialogue et non pas la r?pression qui d?coulerait soit de la violence >> explicite, soit de celle implicite dans la ridicularisation de l'autre, si >> facile ? faire. >> >> >> ----- Original Message ----- >> From: "lmme2010" <lmme2001 at yahoo.fr> >> To: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr>; "Groupe de travail >> pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org> >> Sent: Saturday, June 09, 2007 1:20 PM >> Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Fw: A.Word.A.Day--educe >> >> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> :-) >> --- Jean Marie TASSEL <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr> a ?crit : >> >> >> >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >>> --- >>> ouaaaaaaaaahhhhhhhh >>> Jean-Marie >>> Montpellier >>> >>> >>> Tel : me contacter. >>> _______________________________________________ >>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >>> >>> >> >> >> ____________________________________________________________________________ >> __ >> Stockage illimit? de vos mails avec Yahoo! Mail. Changez aujourd'hui de mail >> ! >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> >> >> ------------------------------ >> >> Message: 2 >> Date: Sat, 9 Jun 2007 12:48:13 -0700 (PDT) >> From: sven noordman <sevensone at yahoo.com> >> Subject: [Lutecium-group] petite contribution a la notion de choix >> en-tete p(our)sychananlyse. >> To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >> <lutecium-group at lutecium.org> >> Message-ID: <519090.73849.qm at web52104.mail.re2.yahoo.com> >> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 >> >> Il ne vit que de laitage. >> Etes-vous plutot beurre, creme ou fromage? >> C'est un produit qui plait a chacun >> Imaginant le baiser imaginaire >> Du pouvoir premature et sans egal >> D'etre tendu vers un sac qui se tord >> Victorieusement en une eau catastrophique. >> >> Thutmose Svein. >> >> >> "Avelinier & Noisetier" >> >> --------------------------------- >> Get the Yahoo! toolbar and be alerted to new email wherever you're surfing. >> >> ------------------------------ >> >> Message: 3 >> Date: Sat, 9 Jun 2007 17:29:14 -0300 >> From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br> >> Subject: Re: [Lutecium-group] petite contribution a la notion de choix >> en-tetep(our)sychananlyse. >> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" >> <lutecium-group at lutecium.org> >> Message-ID: <000b01c7aad4$e55fd4c0$8d00fea9 at all.com.br> >> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" >> >> un p?_aime... >> >> >> ----- Original Message ----- >> From: "sven noordman" <sevensone at yahoo.com> >> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" >> <lutecium-group at lutecium.org> >> Sent: Saturday, June 09, 2007 4:48 PM >> Subject: [Lutecium-group] petite contribution a la notion de choix >> en-tetep(our)sychananlyse. >> >> >> >> >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >>> --- >>> Il ne vit que de laitage. >>> Etes-vous plutot beurre, creme ou fromage? >>> C'est un produit qui plait a chacun >>> Imaginant le baiser imaginaire >>> Du pouvoir premature et sans egal >>> D'etre tendu vers un sac qui se tord >>> Victorieusement en une eau catastrophique. >>> >>> Thutmose Svein. >>> >>> >>> "Avelinier & Noisetier" >>> >>> --------------------------------- >>> Get the Yahoo! toolbar and be alerted to new email wherever you're >>> >>> >> surfing. >> >> >>> _______________________________________________ >>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >>> >>> >> >> >> ------------------------------ >> >> Message: 4 >> Date: Sat, 9 Jun 2007 22:31:15 +0200 (CEST) >> From: Natalia Milopolsky-Costiou <namicost at yahoo.fr> >> Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas >> un humanisme. >> To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >> <lutecium-group at lutecium.org> >> Message-ID: <20070609203115.24312.qmail at web27411.mail.ukl.yahoo.com> >> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 >> >> Bonsoir Marc, >> >> Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et Temps" ? 56 nous lisons: >> "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le Dasein dans les possibilit?s les plus propres". >> >> Cordialement, >> Natalia >> >> Marc SAINT-PAUL <marcsaintpaul at online.fr> a ?crit : >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) >> il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus >> tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre >> ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV >> chez Gallimard) >> >> ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, >> et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la >> conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant >> l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", >> alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes >> sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92) >> >> pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : >> "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67) >> >> "l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme >> soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son >> essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans >> son essence." (p75) >> >> "Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle >> l'Ek-sistence de l'homme." (p80) >> >> "L'homme est le berger de l'Etre." (p88) >> >> "L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence >> qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, >> en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour >> la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105) >> >> note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, >> essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', >> peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et >> notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X). >> >> >> Marc Saint-Paul >> >> >> Selon Natalia Milopolsky-Costiou : >> >> >> >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >>> --- >>> Bonjour, kika, Guy, et tous, >>> >>> je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours >>> humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? >>> l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de >>> base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) qui >>> ne sont pas la m?me chose... >>> >>> kika a ?crit : >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >>> --- >>> oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce >>> "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que >>> n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification des >>> contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais >>> id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"... >>> >>> dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, >>> quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"... >>> >>> >>> ----- Original Message ----- >>> From: "Guy de Villers" >>> To: "Lutecium" >>> Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM >>> Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme. >>> >>> >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >>> --- >>> Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il >>> pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou >>> d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG. >>> >>> Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut >>> passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent les >>> articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de >>> Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La >>> r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 < >>> pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft f?r >>> Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe sous >>> le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t sa >>> d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme >>> Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt >>> f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de >>> Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. >>> G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet >>> organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la >>> psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la doctrine >>> de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle >>> la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de ses >>> confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui >>> voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua de >>> collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution psychanalytique ?, >>> Tome 2, PBP, 1964, p. 249). >>> Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au >>> nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth Roudinesco >>> ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et Richard >>> Noll.. >>> Ces quelques lignes sont extraite du site internet >>> http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4 >>> >>> >>> Guy de Villers Grand-Champs >>> Cours de Valduc, 13 >>> B-1348 Louvain-la-Neuve >>> BELGIQUE >>> T?l. : +32 10 45 47 89 >>> Fax : +32 10 45 69 74 >>> Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be >>> >>> >>> >>> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> >> Natalia Milopolsky-Costiou >> 6, rue de Savoie, 75006 Paris >> 01 44 41 01 43 >> 06 80 10 41 99 >> >> --------------------------------- >> Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail >> >> ------------------------------ >> >> Message: 5 >> Date: Sat, 9 Jun 2007 18:03:13 -0300 >> From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br> >> Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est >> pas un humanisme. >> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" >> <lutecium-group at lutecium.org> >> Message-ID: <000701c7aad9$bb7e7300$8d00fea9 at all.com.br> >> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" >> >> Nathalia et Marc, je trouve que c'est beau, c'est int?ressant, mais je ne >> cesse de voir l? le sujet Heidegger parlant de lui m?me... >> >> >> ----- Original Message ----- >> From: "Natalia Milopolsky-Costiou" <namicost at yahoo.fr> >> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" >> <lutecium-group at lutecium.org> >> Sent: Saturday, June 09, 2007 5:31 PM >> Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: La psychanalyse n'est pas un >> humanisme. >> >> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> Bonsoir Marc, >> >> Je vous joins volontiers dans votre r?flexion sur les ?crits de Heidegger. >> Mais la question c'est justement - peut-on et jusqu'o? transposer >> l'inconscient ? l'?tre. Il faut en avoir un interm?diaire. Dans "?tre et >> Temps" ? 56 nous lisons: >> "A la parole appartient ce dont elle parle... Mais comment allons-nous >> d?terminer le parl? de cette parole? Quel appel la conscience morale >> lance-t-elle ? celui qu'elle interpelle? A le prendre au sens strict elle ne >> lance rien. L'appel n'?nonce rien, il ne donne pas de nouvelles sur les >> ?v?nements du monde, il n'a rien ? raconter. Il n'aspire par ailleurs ? rien >> moins qu'? ouvrir dans le soi-m?me qu'il interpelle "monologue int?rieur". >> Au "soi-m?me" interpelle "rien" n'est cri?, mais il se voit h?l? jusqu'? >> lui-m?me, c'est-?-dire jusqu'? son pouvoir-?tre le plus propre. l'appel, >> suivant ce ? quoi tend un appel, n'invite pas le soi-m?me qu'il interpelle ? >> un "d?bat" mais au contraire, parce qu'il le convoque au >> pouvoir-?tre-soi-m?me le plus propre, il est une vocation qui "propulse" le >> Dasein dans les possibilit?s les plus propres". >> >> Cordialement, >> Natalia >> >> Marc SAINT-PAUL <marcsaintpaul at online.fr> a ?crit : >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >> --- >> ? propos de ce d?bat (dont je n'ai lu que les derni?res contributions) >> il me semble qu'il y a un texte fondamental, incontournable, et en plus >> tr?s beau de Heidegger, datant de 1946 : "Lettre sur l'humanisme (lettre >> ? Jean Beauffret)" (traduit par Roger Munier dans Questions III et IV >> chez Gallimard) >> >> ce texte tr?s riche consid?re plusieurs conceptions de l'homme, >> et donc de l'humanisme, et constitue en particulier une r?ponse ? la >> conception existentialiste de Sartre, qui place l'existence avant >> l'essence, qui se situe "sur un plan o? il y a seulement des hommes", >> alors que pour Heidegger : "pr?cis?ment nous sommes >> sur un plan o? il y a principalement de l'Etre." (p92) >> >> pour situer ce texte, je propose ces quelques formules ? m?diter : >> "Le langage est la maison de l'Etre. Dans son abri, habite l'homme." (p67) >> >> "l'humanisme consiste en ceci : r?fl?chir et veiller ? ce que l'homme >> soit humain et non in-humain, "barbare", c'est-?-dire hors de son >> essence. Or, en quoi consiste l'humanit? de l'homme ? Elle repose dans >> son essence." (p75) >> >> "Se tenir dans l'?claircie de l'Etre, c'est ce que j'appelle >> l'Ek-sistence de l'homme." (p80) >> >> "L'homme est le berger de l'Etre." (p88) >> >> "L'essence de l'homme repose dans l'ek-sistence. C'est l'ek-sistence >> qui importe essentiellement, c'est-?-dire ? partir de l'Etre lui-m?me, >> en tant que l'Etre fait advenir l'homme comme celui qui ek-siste pour >> la vigilance en vue de la v?rit? de l'Etre, dans cette v?rit? m?me." (p105) >> >> note finale : si l'on est rebut? par cette terminologie philosophique, >> essayer de remplacer le terme 'Etre' par 'Inconscient', >> peut-?tre y retrouvera-t-on quelques ?chos avec la psychanalyse, et >> notamment avec la pens?e de Lacan (des ann?es 195X aux ann?es 197X). >> >> >> Marc Saint-Paul >> >> >> Selon Natalia Milopolsky-Costiou : >> >> >> >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >>> --- >>> Bonjour, kika, Guy, et tous, >>> >>> je reste convaincue que la psychanalyse reste en dehors du discours >>> humaniste par sa nature incontestablement individualiste. Par contre, ? >>> l'int?rieur de l'approche analytique il y a tout de m?me deux position de >>> base: le d?sir de gu?rir (Ferenszi) et la pr?sence bienveillante (Freud) >>> >>> >> qui >> >> >>> ne sont pas la m?me chose... >>> >>> kika a ?crit : >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >>> --- >>> oui... au nom d'un "humanisme", que n'est-il pas ?t? fait? qu'est-ce >>> "humanisme"? quand en pense aux ?tres "humains", on se demande bien que >>> n'est-il possible... on n'a qu'? penser ? "L'Humanit?", personification >>> >>> >> des >> >> >>> contradictions les plus "humaines", si on peut bien accepter que le biais >>> id?ologique puisse ?tre en fait "humain", "humanitaire", "humaniste"... >>> >>> dans ce sens l?, les grecs ?taient bien plus r?alistes: m?me leurs dieux, >>> quoique immortels, ?taient bien "humains", ou "humanistes"... >>> >>> >>> ----- Original Message ----- >>> From: "Guy de Villers" >>> To: "Lutecium" >>> Sent: Friday, June 08, 2007 10:40 PM >>> Subject: Re: [Lutecium-group] La psychanalyse n'est pas un humanisme. >>> >>> >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >>> --- >>> Pour ceux qui s'int?ressent aux d?rives d'une psychologie humaniste, il >>> pourrait ?tre ?clairant de consulter les travaux de Marthe Robert ou >>> d'Elizabeth Roudinesco sur C. G. JUNG. >>> >>> Marthe Robert ?crivait d?j? en 1964: "Jung, c'est un fait que l'on ne peut >>> passer sous silence, ?tait antis?mite et l'est rest?, comme le prouvent >>> >>> >> les >> >> >>> articles qu'il ?crivit pendant la guerre pour la revue de la Soci?t? de >>> Psychiatrie allemande, dirig?e alors par le neveu de G?ring." ("La >>> r?volution psychanalytique", Tome 1, , PBP, 1964, p. 203 ); "En juin 1933 >>> >>> >> < >> >> >>> pr?cise Marthe Robert < , le Deutsche Allgemeine Artzliche Gesellschaft >>> >>> >> f?r >> >> >>> Psychotherapie, c'est-?-dire la Soci?t? allemande de Psychiatrie, passe >>> >>> >> sous >> >> >>> le contr?le des autorit?s nazies. Le pr?sident, Kretschmer donne aussit?t >>> >>> >> sa >> >> >>> d?mission; il est remplac? par Jung qui, notons-le, n'?tait soumis, comme >>> Suisse, ? aucune esp?ce de pression. Jung ?dite ?galement le Zentralblatt >>> f?r Psychotherapie, organe officiel de la Soci?t? (allemande de >>> Psychiatrie-nde) o?, en 1936, on lui adjoint comme co-directeur le Dr. >>> G?ring, un cousin du chef nazi. La t?che sp?ciale de Jung au sein de cet >>> organisme ?tait d'?tablir une ligne "scientifique" de partage entre la >>> psychologie aryenne et la psychologie juive, autrement dit entre la >>> >>> >> doctrine >> >> >>> de l' "inconscient collectif" et la psychanalyse de Freud, contre laquelle >>> la revanche ?tait maintenant facile. Violemment attaqu? par certains de >>> >>> >> ses >> >> >>> confr?res suisses (Cf. G. Bally, 1934; Ludwig Marcuse, 1955 et 1956), qui >>> voyaient l? pour le moins une violation de leur neutralit?, Jung continua >>> >>> >> de >> >> >>> collaborer avec G?ring jusqu'en 1940. ?(in La r?volution >>> >>> >> psychanalytique ?, >> >> >>> Tome 2, PBP, 1964, p. 249). >>> Sur C.G. Jung et le nazisme, cf. ?Carl Gustav Jung: de l?arch?type au >>> nazisme. D?rive d?une psychologie de la diff?rence. ? d?Elisabeth >>> >>> >> Roudinesco >> >> >>> ; ?Jung: le Christ Aryen. Les secrets d?une vie.? de Pierre P?an et >>> >>> >> Richard >> >> >>> Noll.. >>> Ces quelques lignes sont extraite du site internet >>> http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=12&page=4 >>> >>> >>> Guy de Villers Grand-Champs >>> Cours de Valduc, 13 >>> B-1348 Louvain-la-Neuve >>> BELGIQUE >>> T?l. : +32 10 45 47 89 >>> Fax : +32 10 45 69 74 >>> Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be >>> >>> >>> >>> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> >> Natalia Milopolsky-Costiou >> 6, rue de Savoie, 75006 Paris >> 01 44 41 01 43 >> 06 80 10 41 99 >> >> --------------------------------- >> Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! >> Mail >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> >> >> ------------------------------ >> >> Message: 6 >> Date: Sat, 09 Jun 2007 23:32:55 +0200 >> From: Guy de Villers <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> >> Subject: Re: [Lutecium-group] Vos paroles... >> To: Lutecium <lutecium-group at lutecium.org> >> Message-ID: <C290E927.15AAB%Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> >> Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-1" >> >> J'ai ce texte publi? dans Ornicar? n? 49. Je peux le photocipier et >> l'envoyer ? l'adresse que vous m'indiquerez. Je n'ai pas le maniement d'un >> scan. >> Cordialement, >> Guy. >> N.B. : C'est un tr?s beau texte, tant par son style que par sa teneur. >> Guy de Villers Grand-Champs >> Cours de Valduc, 13 >> B-1348 Louvain-la-Neuve >> BELGIQUE >> T?l. : +32 10 45 47 89 >> Fax : +32 10 45 69 74 >> Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be >> >> >> >> >> >>> De?: Roger BURTON <roger.burton at chello.be> >>> R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >>> <lutecium-group at lutecium.org> >>> Date?: Sat, 09 Jun 2007 18:00:09 +0200 >>> ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >>> <lutecium-group at lutecium.org> >>> Objet?: [Lutecium-group] Vos paroles... >>> >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium. >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe. >>> --- >>> Bonjour, >>> >>> je recherche une copie du texte >>> *Vos paroles m'ont frapp?* / *REGNAULT* Fran?ois. Ornicar?, 1998, n? 49. >>> - pp. 5-12 >>> >>> Cela semble introuvable ... >>> >>> Merci >>> RB >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >>> >> >> >> ------------------------------ >> >> _______________________________________________ >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> End of Lutecium-group Digest, Vol 31, Issue 25 >> ********************************************** >> >> >> > Bonjour chers tous. > Guy de Villiers, en r?ponse ? une demande de Roger Burton ? propos d'un > texte ?crit par Fran?ois R?gnault et intitul? "Vos paroles m'ont > frapp?", m'a gentiment fait parvenir ce texte. Je l'ai scann? et par > l'interm?diaire de BdF - qu'il en soit remerci?! - mis ? votre > disposition sur le site de BdF. Qu'on se le dise! Denis Tabellion. > > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Mon, 20 Aug 2007 09:28:27 +0200 > From: Jacques Ponzio <jacques.ponzio at free.fr> > Subject: Re: [Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 31, Issue 25 > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <050e9ad99f51b29ef611798115e7a9d0 at free.fr> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed > > >> Bonjour chers tous. >> Guy de Villiers, en r?ponse ? une demande de Roger Burton ? propos d'un >> texte ?crit par Fran?ois R?gnault et intitul? "Vos paroles m'ont >> frapp?", m'a gentiment fait parvenir ce texte. Je l'ai scann? et par >> l'interm?diaire de BdF - qu'il en soit remerci?! - mis ? votre >> disposition sur le site de BdF. Qu'on se le dise! Denis Tabellion. >> >> > > bonjour > cherch? dans pulsion je ne l'ai pas trouv?; bruno aurait-il un autre > site? > jp > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Mon, 20 Aug 2007 09:33:47 +0200 > From: Jacques Ponzio <jacques.ponzio at free.fr> > Subject: [Lutecium-group] vos paroles? > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <a7e0bd9ff10f5f453d5d8092a7b09e02 at free.fr> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed > > >>> >> Bonjour chers tous. >> Guy de Villiers, en r?ponse ? une demande de Roger Burton ? propos d'un >> texte ?crit par Fran?ois R?gnault et intitul? "Vos paroles m'ont >> frapp?", m'a gentiment fait parvenir ce texte. Je l'ai scann? et par >> l'interm?diaire de BdF - qu'il en soit remerci?! - mis ? votre >> disposition sur le site de BdF. Qu'on se le dise! Denis Tabellion. >> >> > et en m?me temps, c'est celui qui est arriv? sur la liste en PdF (4,4 > Mo) > jp > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 33, Issue 17 > ********************************************** > > Cher JP, tout est bien donc! Denis. Bien ? vous.

1 0

[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 33, Issue 5
by ingridchapard＠noos.fr 14 Aug '07

14 Aug '07

Bonjour, Markos Zafiropoulos a consacr? un ouvrage entier de sa recherche ? cette question : "Lacan et les sciences sociales", aux PUF, avril 2001. Il a ?galement publi? plusieurs articles, tant la revue de recherche en psychanalyse, notemment le premier num?ro de 2004, que Topique, le num?ro 84 de 2004 (disponible sur le site internet cairn sous le titre "le d?clin du p?re") etc etc. Bien chaleureusement, IC ----- Original Message ----- From: <lutecium-group-request at lutecium.org> To: <lutecium-group at lutecium.org> Sent: Wednesday, August 08, 2007 2:00 PM Subject: Lutecium-group Digest, Vol 33, Issue 5 > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Question ? propos du d?clin de l'Imago paternelle > (Liliane Fainsilber) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Wed, 8 Aug 2007 13:45:12 +0200 > From: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> > Subject: [Lutecium-group] Question ? propos du d?clin de l'Imago > paternelle > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <001201c7d9b1$94597d40$bd01a8c0 at lilianed698bcb> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Bonjour ? tous, ce n'est peut-?tre pas le moment en cette p?riode de > vacances de poser cette question mais je la pose quand m?me. > > > Question ? propos du d?clin de l'Imago paternelle > > > > Dans "Les complexes familiaux", Lacan ?voque la question du ? d?clin > social de l'Imago paternelle?. Nous sommes en 1938. > > Voici comment il l'introduit : ? D?clin conditionn? par le retour sur > l'individu d'effets extr?mes du progr?s social, d?clin qui se marque > surtout de nos jours dans les collectivit?s les plus ?prouv?es par ces > effets : concentration ?conomique, catastrophes politiques. Le fait > n'a-t-il pas ?t? formul? par le chef d'un ?tat totalitaire comme argument > contre l'?ducation traditionnelle. D?clin plus intiment li? ? la > dialectique de la famille conjugale, puisqu'il s'op?re par la croissance > relative, par exemple dans la vie am?ricaine, des exigences matrimoniales. > ? > > > > Je me demande en effet quelles sont ces ? exigences matrimoniales ?, > exigences de qui et surtout portant sur quoi. L'un d'entre vous ayant > d?j? travaill? ces questions en aurait-il une id?e ? Amicalement. Liliane > Fainsilber. > > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 33, Issue 5 > ********************************************* >

3 2

[Lutecium-group] exigences matrimonia...
by dr.reygaerts＠hotmail.com 12 Aug '07

12 Aug '07

Liliane, je lis plus bas dans le texte de 38 au niveau 'n?vrose d? au complexe familial': le progr?s a rendu la famille nucl?aire et donc extr?mement sensible ? la position tant de la m?re que du p?re. Comme le d?clin du p?re toucherait ? l'id?al du moi (et donc le narcissisme) et au refoulement de l'objet (et donc la m?re), cela donnerait les cons?quences que l'on voit un peu actuellement. Mais il y a peut-?tre cercle vicieux: le retour de l'objet incestueux ne serait-il pas ces 'exigences matrimoniales'? Donc, outre la dimension sociale du f?minisme, il y aurait ceci que la position ou de faiblesse du p?re ou de la force de la m?re devient plus pertinente, mais aussi que la place du d?sir envers la m?re devient plus important. Roland Reygaerts _________________________________________________________________ Saviez-vous que Windows Live Messenger est disponible d?s maintenant sur votre GSM ? http://get.live.com/messenger/mobile

1 0

[Lutecium-group] exigences matrimonia...
by dr.reygaerts＠hotmail.com 11 Aug '07

11 Aug '07

Merci de votre r?ponse Liliane. J'avoue n'avoir pas relu le texte de 38 et de n'?tre pas au bout de celui de 72. Je sais ce qui me reste ? faire. Par bonne heur, apr?s les 1ers ?changes ? propos de l'?tourdit je suis all? regarder "la logique pour les nuls" sur le site: http://www.lofs.ucl.ac.be/log/LogNuls/LogNuls1.html. Puis j'ai commenc? la lecture de l'?tourdit. Eh bien, visiblement Lacan s'adonne dans la 1?re partie ? une d?monstration de ses connaissances en logique. Il parle de logique cat?gorielle, propositionnelle puis modale. Il roule un peu des m?caniques. Bien s?r c'est pour arriver au carr? de la sexuation et on lui pardonne donc. Bonne journ?e! Roland Reygaerts _________________________________________________________________ Saviez-vous que Windows Live Messenger est disponible d?s maintenant sur votre GSM ? http://get.live.com/messenger/mobile

3 2

[Lutecium-group] exigences matrimonia...
by dr.reygaerts＠hotmail.com 11 Aug '07

11 Aug '07

Voil?, je me lance un peu. Le texte de l'?tourdit parlerait ainsi de 3 figures f?minines: la sphynge comme jouissance, Jocaste comme m?re et Antigone comme...peut-?tre associant les 2 positions? Ce texte est de 72 et celui dont Liliane parle de 38. Il y a l?, je trouve, toute la saveur d'une longue ?volution ?clair?e par l'exp?rience. Au d?part il per?oit la menace sur ce qu'il reprendra dans la cat?gorie de l'universel (apr?s ?tre pass? par le symbolique et le nom du p?re). Enfin...menace...non, les sympt?mes que cela ne tourne plus rond. Puis il d?couvre le pastout, la seconde moiti?. Je me demande si le d?clin de l'universel (et donc l'apparition de la psychanalyse) ne peut pas ?tre dat? par la faiblesse justement de la fonction paternelle: quand la force est brutale elle ne permettrais aucun autre discours? Roland Reygaerts _________________________________________________________________ Grand passion? ? Rassemblez tout ce qui vous int?resse en un seul endroit ! http://get.live.com/live/features

3 2

[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 33, Issue 5
by philippe.mathey＠laposte.net 10 Aug '07

10 Aug '07

Bonjour Liliane, Ce sont des questions actuellement retravaill?es par l'ALI.vu sous l'angle de la place de la m?re; Voir le bulletin N?2 de l'ALI sur "la r?surgence du matriarcat" et l'?dito de Ch. Melman : Les travers du droit maternel sur le site Freud-Lacan Aussi les travaux de Lebrun, commentaires sur les films des fr?res Dardennes et son dernier livre " la perversion ordinaire" Egalement les travaux de JP Hiltenbrand dans la m?me mouvance de l'influence du social sur notre ?conomie psychique. Cordialement, Philippe Mathey lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Question ? propos du d?clin de l'Imago paternelle > (Liliane Fainsilber) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Wed, 8 Aug 2007 13:45:12 +0200 > From: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> > Subject: [Lutecium-group] Question ? propos du d?clin de l'Imago > paternelle > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > <lutecium-group at lutecium.org> > Message-ID: <001201c7d9b1$94597d40$bd01a8c0 at lilianed698bcb> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Bonjour ? tous, ce n'est peut-?tre pas le moment en cette p?riode de vacances de poser cette question mais je la pose quand m?me. > > > Question ? propos du d?clin de l'Imago paternelle > > > > Dans "Les complexes familiaux", Lacan ?voque la question du ? d?clin social de l'Imago paternelle?. Nous sommes en 1938. > > Voici comment il l'introduit : ? D?clin conditionn? par le retour sur l'individu d'effets extr?mes du progr?s social, d?clin qui se marque surtout de nos jours dans les collectivit?s les plus ?prouv?es par ces effets : concentration ?conomique, catastrophes politiques. Le fait n'a-t-il pas ?t? formul? par le chef d'un ?tat totalitaire comme argument contre l'?ducation traditionnelle. D?clin plus intiment li? ? la dialectique de la famille conjugale, puisqu'il s'op?re par la croissance relative, par exemple dans la vie am?ricaine, des exigences matrimoniales. ? > > > > Je me demande en effet quelles sont ces ? exigences matrimoniales ?, exigences de qui et surtout portant sur quoi. L'un d'entre vous ayant d?j? travaill? ces questions en aurait-il une id?e ? Amicalement. Liliane Fainsilber. > > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > End of Lutecium-group Digest, Vol 33, Issue 5 > ********************************************* > > >

6 10